Markkinoiden on annettava toimia täysin esteettä. Näin markkinoiden luoma varallisuus tihkuu myös alempiin yhteikuntakerroksiin.
Työehtosopimusten yleissitovuudesta on myös luovuttava. Näin työmarkkinoiden käyttöön saadaan joustavaa halpatyövoimaa.
Universaalista sosiaaliturvasta on siirryttävä selektiiviseen ja residuaaliin sosiaaliturvaan.
Työehtosopimusten yleissitovuudesta on myös luovuttava. Näin työmarkkinoiden käyttöön saadaan joustavaa halpatyövoimaa.
Universaalista sosiaaliturvasta on siirryttävä selektiiviseen ja residuaaliin sosiaaliturvaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Markkinatalouden päämäärä ei ole oikeudenmukaisuus vaan oikeudenmukaisuus toteutuu markkinatalouden prosesseissa mikäli niiden annetaan toimia esteettä.
Kyllä.. Kepuloisien on maksetava taannehtivasti miljardituet takasi..
Kaikki yritystuet on lopetettava. Koskien myös maataloustukea.
Täysin vapaa markkinatalous ei voi toimia näin pienillä markkinoilla, sen nimi olisi muutamassa kuukaudessa monopoli.
Oikeampi nimimerkkisi olisi oikeistokokoomus, sinun ajatuksissasi ei ole mitään sosiaalista. Olet sukupolvea joka on saanut vanhemmiltaan kaikki, paitsi et järkevyyttä. Teille on raha jumalana ja sen edessä te olette valmiit myymään vaikka vanhan mummosi. Meidän sukupolvi on tottunut siihen, että kaikki pidetään mukana ja niitä autetaan jotka eivät itse siihen pysty. Juttuihisi kyllästynyt ja yleensä en niitä viitsi edes lukea enää, mutta nyt satun aukaisemaan, enkä voinut olla vastaamatta.
Olet väärässsä. Olen pientilallisen poika. Omilla avuillani ja loistavilla kyvyilläni olen raivannut tieni yhteiskunnan yläkerrokseen.
Lisäksi passivoiva hyvinvointivaltio on muutettava aktiivisuuteen kannustavaksi turvaverkkovaltioksi.
Yksikään omilla avuillaan tai yhteiskunnan yläkerroksiin syntynyt, ei täällä kirjoittele. Ainakaan sellainen joka tuolla lailla "tuntee", olevansa yhteiskunnan yläkerroksissa. Että siltä pohjalta.
Joo leijailet jossain yläilmoissa ilmeisesti jossain mömmöissä.
Kannattaisi itsesi hakea jotain lääkettä katkeraan nillitykseesi. Tuollainen ei ole normaalia.
Sitäpaitsi jankkaat samoja sioita. Jos v...a haluat keksi jotain älykkäämpää. Mutta et keputrolli luultavasti kykene.
Sinäkö et jankkaa? :D
En jankkaa henkilökohtaisuuksia. Etkö käsitä eroa?
Nyt olet kyllä totaalisen väärässä. Markkinatalous ei yksinkertaisesti vaan toimi ilman sääntelyä, vahvaa hyvinvointivaltiota ja ay-liikettä. Markkinatalous muuntuu ilman näitä nopealla tahdilla kapitalismiksi, pääomien keskittymiksi. Taloudellinen valtaa valuu yhä harvempien käsiin. Tämä prosessi on hyvin vahvaa jo säänneltynäkin kuten on havaittu ympäri maailmaa.
Markkinatalous toimii, kun se on riittävästi säänneltyä ja ohjattua. Täta varten tarvitaan valtioita, vaikka niitä ei sitten muuta varten tarvittaisikaan. Parempi olisi tietysti, jos säännelty perustuisi ylikansallisiin ja toimiviin sopimuksiin. Nationalistit asettavat toivonsa nationalismiin, mikä on tehokas tapa tuhota globaali markkintalous. Sen vuoksi on tehtävä ero valtion ja "valtion" välillä. Tämä ero konkretisoitui nyt hyvin Ranskan vaaleissa. Macron edustaa suhteellisen vahvaa sääntelyvaltiota, joka pohjautuu markkinataloudelle. Le Pen edustaa taas puhtaasti nationalisimia, joka on valmis alistamaan ja tarpeen vaatiessa tuhomaan koko vapaan markkinatalouden.
On kuitenkin esitetty teorioita markkinoiden itsensä korjaavasta vaikutuksesta.
Niin on, satukirjoissa. Älä huoli, kyllä sinäkin kasvat joskus vielä aikuiseksi ja tajuat tämän maailman realiteetit. Oppivuosia vielä lisää niin hyvä tulee.
Ei vaan todellisuus ja maailma rakentuu teorioiden pohjalle.
Teorioita voi aina esittää. En vaan tunne yhtään sellaista paikkaa, missä tämä itsesäätelyteoria olisi toiminut. Se toimii teoriassa silloin, kun markkinat ovat täysin avoimet, hyvin kilpaillut ja rehelliset. Jo yksin meillä esimerkit afalttikartelleista ja määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä kertovat, ettei markkinatalous toi itsesäädellysti edes sellaisessa pykäläviidakon maassa kuin Suomessa.
Talouden sääntely on saanut enemmän vahinkoa aikaan kuin sääntelemättömyys. Huipussaan sääntely oli sosialistisissa maissa, teidämme mitä se merkitsi tuotteiden ladulle, luonnolle, ihmisoikeuksille jne jne.
Suomessa sääntelyyn liittyy vielä tolkuton byrokratia, hyvä esimerkki saatiin viikonlupun lehdistä lukea, ravintola-asiakas ei saa itse viedä tuoppiaan ravintolan terassille kun pöydän ja ravintolatilan välissä on jalkakäytävä.
Tuollainen sääntely lisää kustannuksia sen lisäksi että on äärettömän typerää.
Väittäisin kyllä, että jo yksin se, että ihmisille myrkyllisten ja sairauksia aiheuttavien tuotteiden myyntiä on voimakkaastikin säännelty, on tarkoittanut miljoonien ennenaikaisten kuolemien ja sairauksien torjuntaa. Itse en oikein usko, että esimerkiksi kovien huumeiden ja tupakan kaupasta pitäisi kaikki sääntely purkaa.
Suomessa yksikään puolue ei halua edistää sääntelemätöntä markkinataloutta. Tässä joissakin edeltävissä vaaleissa Kokoomuksen Katainen otti jopa Kokoomuksen vaaliteemaksi säännellyn ja hallitun markkinatalouden lanseeraamisen. Finanssikriisi loi mm. globaaleja paineita markkinatalouden sääntelylle erityisesti finanssisektorille suunnattuna.
Et voisi enempää väärässä olla.
"Markkinoiden on annettava toimia täysin esteettä. Näin markkinoiden luoma varallisuus tihkuu myös alempiin yhteikuntakerroksiin."
Markkinatalous puhtaimmillaan on sielunvihaajan keino houkutella kansa lavealle tielle, jossa ympäristöarvot, humanismi, rakkaus ja eettisyyys syrjäytetään ja kärkifokuksena on riistokapitalistinen maanpäällinen helvetti. Sitä paitsi, etkö tiennyt, että ihmisarvoa ei mitata rahassa. Näin ollen mitään alempia yhteiskuntakerroksia ei ole edes olemassa.
"Työehtosopimusten yleissitovuudesta on myös luovuttava. Näin työmarkkinoiden käyttöön saadaan joustavaa halpatyövoimaa."
Mitä helvetin halpatyövoimaa, tarkoitit siis orjatyövoimaa. Kun orjia on tarpeeksi, harvalukuiset riistäjät tapetaan. Näin toimii demokratia, enemmistön valta, ja näin sen kuuluukin toimia.
"Universaalista sosiaaliturvasta on siirryttävä selektiiviseen ja residuaaliin sosiaaliturvaan."
Höpö höpö taas kerran. Sivistystason keskeinen mittari on se, miten yhteiskunta huolehtii vähempiosaisistaan.
Kärjistetysti voidaan sanoa Darwinin luonnonvalinnan toteutuvan esteettömässä markkinataloudessa. Ne jotka ovat kyvykkäitä ja ahkeria menestyvät. Joten kyllä jollian tapaa myös ihmisarvo on mitattavissa rahassa.
Ns. hikipajojen toiminta on kuitenkin ollut vaurautta luovaa ja parempi kai että noilla ihmisillä on työstä. Demokratia on valitettavan usein massojen huutoäänestystä ja kollektiivistä tyhmyyttä. Kuten nähtiin Brexitin yhteydessä.
Tuolla selektiivisellä ja residuaalisella sosiaaliturvalla yhteiskunta nimenomaan huolehtii heikoimmistaan. On asetettava kyseenalaiseksi onko sen tehtävä huolehtia muista?
Menestys+ei+suinkaan+ole+riippuvainen+ainakaan+ahkeruudesta.+Kyvykkyys+ja+lahjakkuus+voivat+toki+johtaa+menestykseen.+Eniten+taloudellista+palkitsemista+ovat+jo+pitkään+saavuttaneet+ne,+jotka+ovat+huomattavan+laiskoja,+mutta+valmiita+ottamaan+suuria+riskejä+toisten+rahoilla.+Parhaiten+palkittu+yläluokka+koostuu+finanssialan+pankkiireista+ja+keinottelijoista,+jotka+pyrkivät+hyötymään+muiden+työn+ja+rahojen+kustannuksella.+En+kiistä,+etteikö+se+edellyttäisi+tietynsorttista+lahjakkuutta+häikäilemättömyyden+ohella.
Itseasiassa täysin puhdasta universaalia sosiaaliturvaa ei ole edes pohjoismaissa. Työeläkkeet ovat esimerkki selektiivisestä sosiaaliturvasta.