heikentävät yhteiskuntaa
Mielestäni halpatyövoiman käyttömahdollisuus antaa vääristymän työnteosta sitä tekeville kansalaisille sekä yrittäjille antaen mahdollisuuden hyväksi,- ja väärinkäyttää tuottavuuden resursseja ja ymmärtää ne samalla perustuvanlaatuisesti väärin- mikä myöhemmin palautuu aina kriisinä.
Sama koskee koulutusta, joka ei aja yksilön omia tavoitteita elämässä.
Jos toinen päättää henkilön elämästä on se aina repaleinen ja lopulta ei sillä tee kukaan mitään.
Jos asian ilmaisisi nopsaan niin Suomen menestys ei perustu massatuotantoon eikä siten massaratkaisuun joka annetaan yksilöille ulkoakäsin.
ihmisten heitteleminen paikasta toiseen ei kehitä ihmistä millään tavalla -ei myöskään heittelijää.
Ihminen voi itse ratkaista elämänsä suuntaviivat ja tarvitsee tukea vaikeassa tilanteessa, mutta jos homma menee määräilyksi on seurauksena täysin toimintakyvytön yksilö, joka on yhteiskunnalle ja koko kansalle lopulta kalliimpi.
Asia johtuu liian lyhyestä päätöksenteon aikajänteestä ja vastuullisuudesta.
Tulisi ajatella ei vain sitä että ollaan tehty jotain vaan kantaa tulosvastuu ja ennakoida seuraukset.
Miettikää mitä tapahtuu kun teen tämän siirron
..seuraako siitä mitä hyviä ja huonoja puolia.
Luulisin että tämä on kyllä niitä asioita joissa vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee.
En halua mainita suotta nimeltä mutta eräs eduskunnan vastuuhenkilö torstain televisiouutisissa kertoi kannattavansa Auschwitzin juhlapuheen arvoja.
Kuitenkin samana päivänä nuijittiin uutisiin
täysin sellainen ratkaisu, joka ei ole taloudellinen eikä kunnioita edes ihmisoikeuksia.
Anteeksi vaan,jos tuntuu kärjistetyltä,mutta se on totuus.
Jos ihminen ei saa valita omaa elämänpolkuaan ja kehittyä normaaliin ansaintatyöhön vaan häntä riepotellaan ja revitään ties minne yhdenpäiväisyyskurseille ja päiväkerhoihin on lopputulos surullinen kaikkien kannalta. Niin yksilön kuin Suomenkin.
Vastuuta päätöksiin,
Mielestäni halpatyövoiman käyttömahdollisuus antaa vääristymän työnteosta sitä tekeville kansalaisille sekä yrittäjille antaen mahdollisuuden hyväksi,- ja väärinkäyttää tuottavuuden resursseja ja ymmärtää ne samalla perustuvanlaatuisesti väärin- mikä myöhemmin palautuu aina kriisinä.
Sama koskee koulutusta, joka ei aja yksilön omia tavoitteita elämässä.
Jos toinen päättää henkilön elämästä on se aina repaleinen ja lopulta ei sillä tee kukaan mitään.
Jos asian ilmaisisi nopsaan niin Suomen menestys ei perustu massatuotantoon eikä siten massaratkaisuun joka annetaan yksilöille ulkoakäsin.
ihmisten heitteleminen paikasta toiseen ei kehitä ihmistä millään tavalla -ei myöskään heittelijää.
Ihminen voi itse ratkaista elämänsä suuntaviivat ja tarvitsee tukea vaikeassa tilanteessa, mutta jos homma menee määräilyksi on seurauksena täysin toimintakyvytön yksilö, joka on yhteiskunnalle ja koko kansalle lopulta kalliimpi.
Asia johtuu liian lyhyestä päätöksenteon aikajänteestä ja vastuullisuudesta.
Tulisi ajatella ei vain sitä että ollaan tehty jotain vaan kantaa tulosvastuu ja ennakoida seuraukset.
Miettikää mitä tapahtuu kun teen tämän siirron
..seuraako siitä mitä hyviä ja huonoja puolia.
Luulisin että tämä on kyllä niitä asioita joissa vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee.
En halua mainita suotta nimeltä mutta eräs eduskunnan vastuuhenkilö torstain televisiouutisissa kertoi kannattavansa Auschwitzin juhlapuheen arvoja.
Kuitenkin samana päivänä nuijittiin uutisiin
täysin sellainen ratkaisu, joka ei ole taloudellinen eikä kunnioita edes ihmisoikeuksia.
Anteeksi vaan,jos tuntuu kärjistetyltä,mutta se on totuus.
Jos ihminen ei saa valita omaa elämänpolkuaan ja kehittyä normaaliin ansaintatyöhön vaan häntä riepotellaan ja revitään ties minne yhdenpäiväisyyskurseille ja päiväkerhoihin on lopputulos surullinen kaikkien kannalta. Niin yksilön kuin Suomenkin.
Vastuuta päätöksiin,
Vastaukset 3
Vanhimmat
Haluan vielä itse korjata edellistä kirjoitusta, siltä osin että en halua todellakaan tuottaa mielipahaa ja TASAPAINOTTOMUUTTA kenellekään yksittäiselle ihmiselle enkä kyseiselle henkilölle, sillä varmasti hän kuten yhtälailla kuka tahansa on tehnyt sekä hyviä että myös huonoja asioita politiikassa.
Se jos poliitikiolle jää kritiikeistä hampaankoloon asioita ei ole kenenkään etu sillä tasapainottomuus näkyy taas päätöksinä, joista joku joutuu kärsimään. Se joka taas väittää että kritiikki ei muokkaisi ihmistä ja vaikuttaisi tähän yksinkertaisesti valehtelee tai on epärealisti, mitä on pidettävä merkkinä epäluotettavuudesta yhteiskunnallisten luottamustehtävien hoitamisessa tai niiden vastaanottamiseksi.
Politikon moraali on aika iso juttu.
Sen sijaan toivon, että niin tämä henkilö kuin muutkin päättävissä tehtävissä olevat politiikot aivan oikeasti ryhtyivät käyttämän logiikkaansa, ja huomaisivat, että esim. tämämn asian osalta ei ole mitä ilmeisemmin muunlaisia seurauksia kuin mitä alla esitin.
Jos on niin toivoin, että ne voisi tässä joku esittää ja loogisesti perustella.
työmarkkinakoulutuksen 4 kk kursiin määrättyjen pitäisi kaikkien kieltäytyä. Elikä tehdä osallistumislakko, niin kauaksi aikaa kun koulutukseen osallistujia aletaan käsitelemään tasavertaisina, eikä orjatyövoimana. Tiedän se on vaikeaa, mutta sossu on kuitenkin velvollinen huolehtimaan. Voisko edes ajatella käyntiä sossussa jo ennen kieltäytymistä ja ilmoitaa sinne, että en mene orjatöihin tekemään vastiikkeetonta työtä, sillä se työ on todella sitä.
aivan totta!