Vapaa-ajattelijain keskeisten luottamustehtävien hoitamiseen kytketään tällä foorumilla ahkeroivien antivaparien mielestä omituisia, keinotekoisia valtapoliittisia venkoiluja. Ihan kuin Vapaa-ajattelijain liitto olisi suurikin vallan käyttäjä..
Tosiasiassa luottamustehtävien vastaan ottamisessa on kyse sitoutumisesta toimintaan ja vastuun kantamiseen ainakin kolmivuotiskaudeksi. Toimintaanhan voi osallistua ilmankin, sekä omassa yhdistyksessä että liiton projekteissa, ilman määräaikaista sitoutumista. Sitoutumisella ottaa vastuuta myös muiden kuin kaikkein kivoimpien tehtävien hoitamisesta.
Toisaalta luottamustehtävien vastaanottamisessa, suostumisessa ehdolle on kysymys luottamuksesta. Riittävä luottamus on edellytys ainakin valinnalle, toivottavasti myös ehdokkuudelle. Luottamuksen ei tarvitse olla yksimielistä, sillä tuskinpa kenenkään toiminta saa pidemmän päälle sataprosenttisen jakamatonta suosiota. Semmoinen oli keinotekoista.
Tällä foorumilla esiintyvä mollaava puskista roiskittu hakuammunta ei kuitenkaan kerro mitään todellista kenenkään luottamuksesta.
Tosiasiassa luottamustehtävien vastaan ottamisessa on kyse sitoutumisesta toimintaan ja vastuun kantamiseen ainakin kolmivuotiskaudeksi. Toimintaanhan voi osallistua ilmankin, sekä omassa yhdistyksessä että liiton projekteissa, ilman määräaikaista sitoutumista. Sitoutumisella ottaa vastuuta myös muiden kuin kaikkein kivoimpien tehtävien hoitamisesta.
Toisaalta luottamustehtävien vastaanottamisessa, suostumisessa ehdolle on kysymys luottamuksesta. Riittävä luottamus on edellytys ainakin valinnalle, toivottavasti myös ehdokkuudelle. Luottamuksen ei tarvitse olla yksimielistä, sillä tuskinpa kenenkään toiminta saa pidemmän päälle sataprosenttisen jakamatonta suosiota. Semmoinen oli keinotekoista.
Tällä foorumilla esiintyvä mollaava puskista roiskittu hakuammunta ei kuitenkaan kerro mitään todellista kenenkään luottamuksesta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nappaan kiinni tuohon viimeiseen eli hakuammuntaan.
Jonkin verran olen huomannut hyvinkin kirjaimellista hakuammuntaa, tyyliin "NN istui varmaan koko matkan ravintolavaunussa." Omalla tavallaan rationaalista ilkeyttä, koska riittävän montaa riittävän monesta asiasta syyttämällä joku osuu lähelle.
Miten tuohon "kyse sitoutumisesta toimintaan ja vastuun kantamiseen ainakin kolmivuotiskaudeksi" sopii se, että puheenjohtajat ovat jonossa olleet etsimässä poistumistietä kesken kolmivuotiskauden? Sitoutuminen vähissä. Ylikosken kunniaksi kaiken haukkumisen lomassa on pakko sanoa, että ainakin on sitoutunut.
Onko 3-vuotiskausi liian pitkä? Helpottaisiko sitoutumista, jos kausi olisi vain 2 vuotta. Jos vaikka Karisma olisi 2011 jälkeen valittu uudelleen 2013, niin ehkä hän ei olisi enää 2015 lähtenyt ehdolle.
Sitä kannattaa miettiä, kun liiton ilmeisesti on tarkoitus paneutua sääntööuudistykseen. Isommillakin lafkoilla on kaksivuotiskausia.
Esimerkiksi puolueilla on 2-vuotiskausia.
Hyviä näkökohtIa kansalaisjärjestöön, jonka toiminta perustuu vapaaehtoistyöhön, ei palkollisiin kohdistuvaan direktio-oikeuteen ja vllankäyttöön. Puoluepoliittisesti sitoutumattomaan järjestöön kuuluu myös moninaisuuden ja erilaisuuden hyväksyminen. Kuppikunnat ja syrjintä ei kuullu hyvään ja demokraattiseen järjestökäytäntöön. Vapaa-ajattelijoita on verrattu kissalaumaan. Sellaisen "johtaminen" on kieltämättä vaikeaa, mutta myös, ah, niin antoisaa.
Niemelä, Karisma ja Lakkala voivat olla tuosta johtamisen antoisuudesta toista mieltä.