Englannissa muutamia vuosia sitten eräs äiti antoi julkaista poikansa kuolinkuvat lehdessä. Poika oli kuollut katuheroiinin ja alkoholin sekakäyttöön; tukehtunut omaan oksennukseensa.
Äiti antoi julkaista kuvat ja hän puhui kieltolakia vastaan. Hän oli herännyt poikansa kuoleman kautta tosiasioihin - kieltolaki ei ollut hänen poikaansa pelastanut. Sensijaan puhdas lääkeheroiini tai edes asiallinen vieroitushoito (johon poika oli pyrkinyt 3 kuukautta tuloksetta) olisi pelastanut hänen henkensä. Tuo äiti ei syyttänyt heroiinia vaan kieltolakia ja järjestelmää joka jauhaa yksilöt palasiksi eikä tee mitään konkreettista hyvää elämää suojellakseen. "En todellakaan pidä heroiinista. Mutta yksin se ei poikaani tappanut; hän olisi elossa jos olisi kunnollinen vieroitushoito tai edes puhtaita ja tasalaatuisia aineita. Järjestelmä tappoi poikani, vihaan järjestelmää enemmän kuin heroiinia." olivat äidin sanat joilla heltisi lupa julkaista kuvat.
Myös suomessa tapaus sai medialta huomiota. Täällä meillä tosin äidin mielipide unohtui. Sitä ei kerrottu. Ei ollut puhetta huumekuoleman syistä ei äidin mielipiteestä ja syystä miksi hän antoi julkaista kuvat; oli vain puhetta huumekuolemasta.
Olisi ollut syytä kertoa koko totuus kerrankin.
Äiti antoi julkaista kuvat ja hän puhui kieltolakia vastaan. Hän oli herännyt poikansa kuoleman kautta tosiasioihin - kieltolaki ei ollut hänen poikaansa pelastanut. Sensijaan puhdas lääkeheroiini tai edes asiallinen vieroitushoito (johon poika oli pyrkinyt 3 kuukautta tuloksetta) olisi pelastanut hänen henkensä. Tuo äiti ei syyttänyt heroiinia vaan kieltolakia ja järjestelmää joka jauhaa yksilöt palasiksi eikä tee mitään konkreettista hyvää elämää suojellakseen. "En todellakaan pidä heroiinista. Mutta yksin se ei poikaani tappanut; hän olisi elossa jos olisi kunnollinen vieroitushoito tai edes puhtaita ja tasalaatuisia aineita. Järjestelmä tappoi poikani, vihaan järjestelmää enemmän kuin heroiinia." olivat äidin sanat joilla heltisi lupa julkaista kuvat.
Myös suomessa tapaus sai medialta huomiota. Täällä meillä tosin äidin mielipide unohtui. Sitä ei kerrottu. Ei ollut puhetta huumekuoleman syistä ei äidin mielipiteestä ja syystä miksi hän antoi julkaista kuvat; oli vain puhetta huumekuolemasta.
Olisi ollut syytä kertoa koko totuus kerrankin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mikäli kaveri vetää huumeita?
Kyllä jokaisen pitää ottaa vastuu omista tekemisistään.
Tarviiko sitä kieltolakia puolustaa henkeen ja vereen? Tottakai syytä on _eniten_ käyttäjässä, mutta yhteiskuntakin voi auttaa. Sen sijaan vielä käytössä oleva vanha toimintamalli vain pahentaa ongelmaa. Kieltolaki on liian suoraviivainen "ratkaisu". Ongelmaan pitää keskittyä yksityiskohtaisemmin.
Onneksi näin tullaan tekemäänkin, nimittäin EU:ssa hyväksyttiin päätös laittaa nykyinen toimintamalli uudelleen tarkasteluun. Tulevaisuudessa toivon mukaan tämänkin esimerkin kaltainen henkilö saa hoitoa, mikäli niin haluaa.
Valinta on käyttäjän kontolla. Hän ei valitse ensimmäisellä kerralla "valitsen rikokset, valitsen riippuvuuden, valitsen HIV:n, valitsen linnan, valitsen etten koskaan saa enää töitä, asuntoa tai statusta". Hän valitsee vain kokeilla jotain ainetta.
Olosuhteet ovat yhteiskunnan vastuulla. Yhteiskunta - me kokonaisuutena, valitsemme millaiseen rakoon tungemme minkäkin ryhmän. Mitä paineita asetamme heille ja kuinka ratkomme heidän ja yhteiskunnan välistä ongelmakenttää.
Muistatko lapsena leikityn leikin jossa joku painittiin maahan ja hänen huulensa painettiin suppuun ja sanottiin: "Vihellä sitten kun sattuu"?
Kyllähän sitä viheltäisikin jos olosuhteet sallisivat. Mutta kun eivät salli.