RKP ajaa vain Ruotsin etua, kun vaatii sitä hyödyttävää kielipolitiikkaa Suomeen. Tästä voimme kai olla samaa mieltä? Siksi Suomen on otettava käyttöön pohjoismainen normaali kielipolitiikka.
Minkä maan etua RKP ajaa?
RetorinenKysymys
18261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Onhan se tosiaankin epäisänmaallisuuden huipentuma, kun on valmis sabotoimaan oman maan yleistä etua, jotta muutenkin parhaassa asemassa oleva pieni vähemmistö säilyttäisi etuoikeutensa!
Ruotsin kielitaito on ollut nimenomaan Suomea hyödyttävää. RKP on siten hyvinkin isänmaallinen puolue. On ainakin ollut puolueita joiden johdolla toinen kotimainen olisi venäjä. Mietipä vaihtoehtoja ja lue nyt vaan kiltisti läksysi.
RKP ajaa luonnollisesti ruotsin kielen aseman säilyttämistä. Ongelma ei ole mikään muu, kuin palstafennon täydellinen kyvyttömyys ymmärtää näin itsestään selvää faktaa.
Erittäin outoa mielestäni olisi, jos joku puolue tai yksittäinen henkilö ajaisi pelkästään ruotsin kielen aseman heikennystä. Tällöin voisi kysyä, kenen etua kys. puolue ajaa. Ruotsin kielen aseman heikennys ei ole Suomen kansan tahdon mukaista (ja nyt en puhu pakkoruotsin poistosta).
Ja kenen etua RKP:n pitäisi palstafennon mukaan ajaa, jos se ei saa ajaa ruotsinkielisten etua?
Minkään kielen "etuja" tai "säilyttämistä" ei ajeta pakottamalla sen osaamista muille tai vaatimalla kielen suhteen muilta ylipäätään yhtään mitään. Nykyinen kielipolitiikka on johtanut ruotsinkielisten etuoikeutettuun asemaan yhteiskunnassa. Olen aloittajan kanssa samaa mieltä; samanlainen kielipolitiikka kuin muissakin Pohjoismaissa!
Kielen etua ja säilyttämistä voi ajaa hyvin monenlaisilla tavoilla, mm. pakollisella kouluaineella. Kouluaineen pakollisuus kertoo aina kys. aineen tärkeydestä, ja meillä pakollinen ruotsi on olemassa nimenomaan työelämän tarpeita varten. Jos tämä on kielenpuhujien edun tavoittelua, niin siitä vaan, ei siinä ole mitään erityisesti pahaa eikä väärää.
Koko Suomen keinotekoinen kaksikielisyys on alusta RKP:n ja ruotsinkielisten VALLANkäytölle suomenkielisiä vastaan. Jos kyseessä olisikin vain "pelkkä kouluaine", mutta kun vaan ei ole. Kuten sanottua, nykyisenlainen kielipolitiikka on johtanut ruotsinkieliosten etuoikeutettuun asemaan ja suosimiseen (esim. taloudelliseen) suomalaisessa yhteiskunnassa. Valitettavasti. Tämä on ihmisten eriarvoistamista, joka EI kuulu nykyaikaan ja demokratiaan. Minkään kielen etuja ja säilyttämistä siis EI ajeta käyttämällä valtaamuita vastaan ja olemalla kunnioittamatta MUIDEN äidinkieltä.
Men vårt språk behöver inte respekteras, vi är också tvingade att plugga finska.
"Ruotsin kielen aseman heikennys ei ole Suomen kansan tahdon mukaista (ja nyt en puhu pakkoruotsin poistosta)."
Puhutko juuri sinä ja palstasveko pakkoruotsin poistosta tai et, sillä ei ole merkitystä, koska väemmistökielipakon kannattajat pitävät sen poistamista vähemmistökielen aseman heikennyksenä.
Jos vähemmistökielen asema heikkenee enemmistölle säädetyn vähemmistökielipakon poistamisella, sen aseman pitääkin siltä osaltaan heiketä, koska kielivähemmistön kielellisiin oikeuksiin ei voi millään perusteella kuulua enemmistölle säädetty vähemmistökielipakko.
Fennomania tähtää siihen, että Suomesta tulee yksikielinen. Tämä ei ole kansan tahdon mukaista (tutkimuksen mukaan):
Ruotsinkieli suomessa on maahatunkeutujien kieli, pakkoruotsista on päästävä eroon tavalla tai toisella..Ei ole järkevää muutamantuhannen ummikon vuoksi kaikkien opetella sitä " ruotsia".
Fennomanian ongelma on se, että se on jämähtänyt menneisyyteen. "Aate" problematisoi Suomi-Ruotsi -suhteen edelleen, kun pitäisi elää tässä ja nyt ja ymmärtää, että tällaisella ei saada nuoria innostumaan ja tulemaan mukaan esim. SL:n toimintaan (- uussuomalaisista puhumattakaan). Meillä on erittäin hyvät suhteet Ruotsiin, nyt pitäisi voida keskittyä muihin asioihin.
Myös suomi on maahantunkeutujien kieli. Suomea puhuvat ajoivat saamelaiset pohjoiseen; ennen suomalaisten tuloa saamelaiset asuttivat koko maata.
Suomessa kaikilla sen alkuperäisillä kielillä on virallinen status: saame, suomi, ruotsi ja romani. Sen lisäksi on olemassa nk. alkuperäiskansan kieli, se on saamen kieli.
Maahanmuuttajien kieliksi katsotaan pakolaisuuden ym. mukana tulleet kielet, käytännössä 1990-luvun alusta lähtien ilmaantuneet.
Olisikohan kuitenkin ns. "svekomania" jämähtänyt siihen menneisyyteen :D huhhuh. Ja itse asiassa mitä tulee Suomen ja Ruotsin suhteisiin, tämä vääränlainen ja suomen kieltä rakenteellisesti syrjivä kielipolitiikka vaikuttaa siihenkin kielteisesti. Siksikin Suomen kielipolitiikka on jo muutettava samanlaiseksi kuin Ruotsin ja muidenkin "Pohjoismaiden" kielipolitiikat.
Sitä paitsi kaikenlisäksi paljastit ajatusmaailmanne, sinusta Suomen kielipolitiikassa on kyse Ruotsille ja Ruotsin vallalle, vallankäytölle kumartamisesta;).
Viestissäsi on kaksi kummallisuutta:
1) Kielipolitiikkamme on muutettava Ruotsin mallin mukaiseksi - ei kuitenkaan mitään perusteluja asialle ? Miksi fennomaani apinoisi Ruotsia tässä asiassa, kun meillä Suomessa on nämä asiat paljon fiksummin järjestetty (A1-kielen valinnan vapaus) ?
2) Ja se "Ruotsille kumartaminen" ? Millä tavalla kumarran Ruotsia ? Ai, kun väitän, että Suomella on hyvät suhteet Ruotsiin ?
Suomen kieltä rakenteellisesti syrjivä kielipolitiikka Ruotsissa, Ahvenanmaalla ja Suomessa tejevät Suomen ja Ruotsin välit äärimmäisen huonoiksi. Suomen ja Ruotsin väliset suhteet ovat harvinaisenkin huonot ja yksisuuntaiset.
Ja kyllä löytyy perustelut, kielipolitiikan mallin voi ottaa käytännössä mistä tahansa muusta maasta. Vähemmistöillä on oltava vähemmistöasema ja kenelläkään ei ole oikeuksia käyttää valtaa muuta kiwltä puhuvia vastaan, ei vaatia muuta kieltä puhuvilta mitään, ei pakottaa yhtään mitään. Tämä on muissa maissa eläville itsestäänselvyys.
Kaikissa maissa on kouluissa omat pakkokielet. Ne määräytyvät maan omista lähtökohdista.. Ei ole ts. olemassa valmista "mallia" jotka kaikki noudattavat. Ja näistä asioista päättää demokraattisesti valittu eduskunta. Mikään vähemmistö ei päätä yksin tällaisia asioita. Jos meillä vähemmistö olisi päättänyt nämä asiat, EU olisi puuttunut asiaan aikoja sitten.
"Ruotsin kielitaito on ollut nimenomaan Suomea hyödyttävää."
Kielitaito kyllä.
Opiskelu ei.
Sillä ruotsin opiskelusta seuraa suppea kieluivaranto.
" RKP on siten hyvinkin isänmaallinen puolue. On ainakin ollut puolueita joiden johdolla toinen kotimainen olisi venäjä. Mietipä vaihtoehtoja ja lue nyt vaan kiltisti läksysi. "
Venäjä olisi erinomainen kieli suomalaisten kielivarantoon.
RKP(isänmaallisen, heh) kielipolitiikan ansiosta Suomessa ei puhuta kuin ruotsia ja englantia suomen ohella.
Typeryyttä ja pitkällä aikavälillä huono ratkaisu.
Kun maassa on 300 000 ruotsia äidinkielenään puhuvaa henkilöä, on täyttä idiotiaa opetuttaa koko kansakunta ruotsinkieliseksi.
Tämän tarkoitus ei ole Suomen hyvinvointi kansainvälisessä kilpailussa, vaan ruotsinkielisten hyvinvointi Suomessa.