Oikealta ohitus aamuruuhkassa - mikä hyöty?

tavallinen.kuski

Tänä aamuna aamuruuhkassa motarilla yksi Volvokuski tuli perään roikkumaan. Olin vasemmalla kaistalla ja etenimme jonossa noin 6 km/h ylinopeutta (mittarini näytti 12 km/h yli). Oikea kaista eteni arviolta 10 km/h alle rajoitusten. Itselläni oli reilu turvaväli seuraavaan mutta samaa nopeutta etenimme.

Volvokuskia ärsytti ilmeisesti suunnattomasti turvavälini sillä kun tuli pieni väli oikealla kaistalla, teki hän ohituksen oikealta tätä pientä väliä käyttäen. Sitten hän ajoi seuraavan perään roikkumaan. Etenimme samaa tahtia useita kilometrejä eikä hän tuolla tempauksella saavuttanut mitään hyötyä. Kun lopulta poistuin omasta liittymästä, näin että Volvo oli edelleen liimautuneena seuraavan perässä. Sitä miettii että mitä tuollaisien kuskien pääkopassa tapahtuu, vai tapahtuuko yhtään mitään.

181

1653

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kerrostalokyttäjätPilaa

      Ehkä Volvokuskia ärsyttää suomalainen kusipäisyys jossa ei oteta muita huomioon? Ajeta jullitetaan vasenta kaistaa ja oikea kaista on lähes tyhjä ja kytätään muiden ajonopeuksia, ihan kuin se olisi jotenkin kunniallista tai siitä olisi jotain hyötyä. Jos kaikki siirtyisivät ohituksen jälkeen aina oikealle kaistalle ja ajaisi vasemmalla ohituskaistalla vain kun se on sääntöjen mukaan sallittua ja suunniteltu, niin tulppia ei olisi ja jokainen pääsisi joustavasti eteenpäin.

      • TheRat

        Liikaa vaadittu suomalaisilta minä-minä -kuskeilta, jotka ovat ostaneet oman paikkansa jonossa...

      • aamuruuhkakyseessä

        Aloituksessa oli maininta aamuruuhkasta. Siellä ei niin vaan palata oikealle kaistalle koska siellä on jonona hitaammin eteneviä ajoneuvoja aivan kuten se vasenta kaistaa jossa myös ajetaan jonomuodostelmassa mutta nopeammin. Taidat asua landella jos et aamuruuhkaa ole nähnyt.

        Jos ajaa vasenta kaistaa yhtä nopeasti kuin edellä ajava, ei ole tulppana, perusfysiikkaa. Ei laatikon terävimpiä veitsiä ajatuksen juoksusta päätellen kun lukemisen ymmärtäminen on tuota tasoa.

      • TheRat
        aamuruuhkakyseessä kirjoitti:

        Aloituksessa oli maininta aamuruuhkasta. Siellä ei niin vaan palata oikealle kaistalle koska siellä on jonona hitaammin eteneviä ajoneuvoja aivan kuten se vasenta kaistaa jossa myös ajetaan jonomuodostelmassa mutta nopeammin. Taidat asua landella jos et aamuruuhkaa ole nähnyt.

        Jos ajaa vasenta kaistaa yhtä nopeasti kuin edellä ajava, ei ole tulppana, perusfysiikkaa. Ei laatikon terävimpiä veitsiä ajatuksen juoksusta päätellen kun lukemisen ymmärtäminen on tuota tasoa.

        Itse ajelen aika usein noilla Stadiin tulevilla moottoriteillä aamuisin. On siellä "ruuhkaa", mutta ei se kyllä useimmiten estä oikealle siirtymistä.

        Jos oikealla on tilaa ja ajat vasenta, olet tulppa. Tässä tapauksessa ohittaja pääsi yhdestä tulpasta ohi, mutta seuraavasta enää ei. Luultavasti tuokin olisi voinut oikealle väistää, mutta vaikeahan sitä on saoa kun ei paikalla ollut...

      • JuupaJuuJoo
        TheRat kirjoitti:

        Itse ajelen aika usein noilla Stadiin tulevilla moottoriteillä aamuisin. On siellä "ruuhkaa", mutta ei se kyllä useimmiten estä oikealle siirtymistä.

        Jos oikealla on tilaa ja ajat vasenta, olet tulppa. Tässä tapauksessa ohittaja pääsi yhdestä tulpasta ohi, mutta seuraavasta enää ei. Luultavasti tuokin olisi voinut oikealle väistää, mutta vaikeahan sitä on saoa kun ei paikalla ollut...

        Kaikki Stadiin tulevat sisääntuloväylät ei sitten ole moottoriteitä. Eli siellä saa ainakin ajaa millä kaistalla haluaa. Toki suositus voisi olla oikea kaista, mutta laki ei sitä velvoita.

      • TheRat
        JuupaJuuJoo kirjoitti:

        Kaikki Stadiin tulevat sisääntuloväylät ei sitten ole moottoriteitä. Eli siellä saa ainakin ajaa millä kaistalla haluaa. Toki suositus voisi olla oikea kaista, mutta laki ei sitä velvoita.

        Kaikki eivät ole, mutta ne joita itse käytän ovat. Muilla teillä saa sitten laillisestikin ohittaa tulpat oikealta, mutta olisihan se kaikkien kannalta helpompi, jos nuo käyttäisivät sitä vasenta kaistaa lähinnä ohittamiseen...

      • Tavallinen.autoiloja
        aamuruuhkakyseessä kirjoitti:

        Aloituksessa oli maininta aamuruuhkasta. Siellä ei niin vaan palata oikealle kaistalle koska siellä on jonona hitaammin eteneviä ajoneuvoja aivan kuten se vasenta kaistaa jossa myös ajetaan jonomuodostelmassa mutta nopeammin. Taidat asua landella jos et aamuruuhkaa ole nähnyt.

        Jos ajaa vasenta kaistaa yhtä nopeasti kuin edellä ajava, ei ole tulppana, perusfysiikkaa. Ei laatikon terävimpiä veitsiä ajatuksen juoksusta päätellen kun lukemisen ymmärtäminen on tuota tasoa.

        Onhan se kaistan vaihtaminen niin kamalan vaikeaa. Pitää osata laittaa vilkku oikeaan suuntaan, pitää osata katsoa peiliin ja sitten vielä se itse kaistanvaihto.
        Kyllä se on niin vaikeaa, että siksi minäkin osaamattomana idioottina ajan koko ajan vasemmalla kaistalla.

      • haluaisin-tietää
        TheRat kirjoitti:

        Kaikki eivät ole, mutta ne joita itse käytän ovat. Muilla teillä saa sitten laillisestikin ohittaa tulpat oikealta, mutta olisihan se kaikkien kannalta helpompi, jos nuo käyttäisivät sitä vasenta kaistaa lähinnä ohittamiseen...

        Jos jonomuodostelma eteenee edessäsi jo valmiiksi vähän ylinopeudella mutta itse haluaisit ajaa vielä nopeammin, niin ovatko kaikki siinä edessäsi olevassa jonossa sitten tulppia?

      • TheRat
        haluaisin-tietää kirjoitti:

        Jos jonomuodostelma eteenee edessäsi jo valmiiksi vähän ylinopeudella mutta itse haluaisit ajaa vielä nopeammin, niin ovatko kaikki siinä edessäsi olevassa jonossa sitten tulppia?

        Kyllä. Kaikki jotka ajavat hitaammin kuin joku toinen haluaisi ajaa, ovat tulppia. En oikein hahmota, miten nopeusrajoitus tähän liittyy?

        Itsekin ajelin tänään aamulla noin 10 km/h ylinopeutta motarilla töihin. Takaa tuli autoja, jotka halusivat ajaa nopeammin. Aina kun oikealla oli tilaa, siirryin tietysti sinne ja päästin ripeämmät jatkamaan matkaansa. Ei ollut minulta mitään pois ja toimin tulppana vain ohittaessani itse hitaampia.

      • en.siirry.en
        TheRat kirjoitti:

        Kyllä. Kaikki jotka ajavat hitaammin kuin joku toinen haluaisi ajaa, ovat tulppia. En oikein hahmota, miten nopeusrajoitus tähän liittyy?

        Itsekin ajelin tänään aamulla noin 10 km/h ylinopeutta motarilla töihin. Takaa tuli autoja, jotka halusivat ajaa nopeammin. Aina kun oikealla oli tilaa, siirryin tietysti sinne ja päästin ripeämmät jatkamaan matkaansa. Ei ollut minulta mitään pois ja toimin tulppana vain ohittaessani itse hitaampia.

        Tietenkin säännöt ja nopeusrajoitukset liittyvät liikenteeseen. On moraalitonta rikkoa yhteiskunnan sääntöjä varsinkin oman edun tavoittelun nimissä. Muutaman km/h ylinopeuden hyväksyn syystä että mittarit eivät ole täysin luotettavia.

        Tasainen liikennevirta on paras lääke sujuvuuteen. Kaikki ”nopeusjojoilu” on pelkästään haitaksi. Minä en ainakaan siirry hitaammin ajavien joukkoon vain miellyttääkseni heitä jotka eivät kykene ajamaan sääntöjen ja rajoitusten mukaisesti, varsinkin jos ajetaan jo suurinta sallittua, tai jopa vähän yli. Jos siirryn, kärsii siitä minun sujuvuuteni joten en siirry vaan ajan muun liikennevirran mukaista vauhtia vasenta kaistaa.

      • TheRat
        en.siirry.en kirjoitti:

        Tietenkin säännöt ja nopeusrajoitukset liittyvät liikenteeseen. On moraalitonta rikkoa yhteiskunnan sääntöjä varsinkin oman edun tavoittelun nimissä. Muutaman km/h ylinopeuden hyväksyn syystä että mittarit eivät ole täysin luotettavia.

        Tasainen liikennevirta on paras lääke sujuvuuteen. Kaikki ”nopeusjojoilu” on pelkästään haitaksi. Minä en ainakaan siirry hitaammin ajavien joukkoon vain miellyttääkseni heitä jotka eivät kykene ajamaan sääntöjen ja rajoitusten mukaisesti, varsinkin jos ajetaan jo suurinta sallittua, tai jopa vähän yli. Jos siirryn, kärsii siitä minun sujuvuuteni joten en siirry vaan ajan muun liikennevirran mukaista vauhtia vasenta kaistaa.

        Sinä siis valitset nyt, mitä sääntöjä saa rikkoa ja minkä verran? Vai meneekö sattumalta sinun mukaasi laillisuuden raja sattumalta juuri siinä kohtaa, mistä sakkoja ei vielä jaella? :)
        Mittarit ovat nykyään luotettavia 1 km/h tarkkuudella, onhan jokaisella toki mukanaan GPS -laite. Jos ei ole, niin kyllähän kuski autonsa mittarivirheen tuntee. Jos ei tunne, niin ajaa sitten mittarin mukaan haluamaansa nopeutta. Huono tekosyy ylinopeudelle. Minulla on parempia.

        Nopeusjonoilu on haitaksi, siksi minä ajankin tasaista nopeutta. Jos joku haluaa mennä nopeammin, se ei haittaa. Hitaammat etenijät haittaavat, mutta onneksi Suomessa saa vielä tilaa kaistanvaihdoille.

        Ärsyttävää tuollainen minä-minä -asenne. Mutta älä välitä. Minä menen luultavasti sinustakin oikealta ohi.

      • ei---jatkoon
        TheRat kirjoitti:

        Sinä siis valitset nyt, mitä sääntöjä saa rikkoa ja minkä verran? Vai meneekö sattumalta sinun mukaasi laillisuuden raja sattumalta juuri siinä kohtaa, mistä sakkoja ei vielä jaella? :)
        Mittarit ovat nykyään luotettavia 1 km/h tarkkuudella, onhan jokaisella toki mukanaan GPS -laite. Jos ei ole, niin kyllähän kuski autonsa mittarivirheen tuntee. Jos ei tunne, niin ajaa sitten mittarin mukaan haluamaansa nopeutta. Huono tekosyy ylinopeudelle. Minulla on parempia.

        Nopeusjonoilu on haitaksi, siksi minä ajankin tasaista nopeutta. Jos joku haluaa mennä nopeammin, se ei haittaa. Hitaammat etenijät haittaavat, mutta onneksi Suomessa saa vielä tilaa kaistanvaihdoille.

        Ärsyttävää tuollainen minä-minä -asenne. Mutta älä välitä. Minä menen luultavasti sinustakin oikealta ohi.

        Aloituksessa saa sellaisen kuvan ettei tilaa ollut paljonkaan kaistavaihdoille ja jonoissa edettiin joten älä yleistä. Se että jos sinä et oikeassa ruuhkassa liiku, niin muut tekevät.

      • TheRat
        ei---jatkoon kirjoitti:

        Aloituksessa saa sellaisen kuvan ettei tilaa ollut paljonkaan kaistavaihdoille ja jonoissa edettiin joten älä yleistä. Se että jos sinä et oikeassa ruuhkassa liiku, niin muut tekevät.

        Aloituksesta saa sen kuvan, että aloittaja halusi asian näin kertoa. Useimmiten totuus on jotain muuta...

        Aloittajakaan ei muuten ruuhkassa liikkunut. Siinä ei nimittäin ylinopeuksia ajella. Jono seisoo tai etenee 20-30 km/h nopeutta korkeintaan. Tilanne on hieman eri.

        Itse ajelen näitä stadin sisääntuloväyliä ja lähinnä jotkut liittymät ja aivan stadin pää ovat kevyelti ruuhkautuneet. Muutoin liikenne on korkeintaan jonoutunutta.

      • väittelemisenilosta
        TheRat kirjoitti:

        Aloituksesta saa sen kuvan, että aloittaja halusi asian näin kertoa. Useimmiten totuus on jotain muuta...

        Aloittajakaan ei muuten ruuhkassa liikkunut. Siinä ei nimittäin ylinopeuksia ajella. Jono seisoo tai etenee 20-30 km/h nopeutta korkeintaan. Tilanne on hieman eri.

        Itse ajelen näitä stadin sisääntuloväyliä ja lähinnä jotkut liittymät ja aivan stadin pää ovat kevyelti ruuhkautuneet. Muutoin liikenne on korkeintaan jonoutunutta.

        Mistä sinä sen tiedät, mikä totuus on tai ei. Aloittaja oli paikalla, todennäköisesti sinä et. "Aamuruuhkasta" puhutaan kyllä yleisesti silloin kun liikenne on jonoutunutta.

      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        Itse ajelen aika usein noilla Stadiin tulevilla moottoriteillä aamuisin. On siellä "ruuhkaa", mutta ei se kyllä useimmiten estä oikealle siirtymistä.

        Jos oikealla on tilaa ja ajat vasenta, olet tulppa. Tässä tapauksessa ohittaja pääsi yhdestä tulpasta ohi, mutta seuraavasta enää ei. Luultavasti tuokin olisi voinut oikealle väistää, mutta vaikeahan sitä on saoa kun ei paikalla ollut...

        Ensinnäkin suurinta sallittua nopeutta etenevä ei koskaan ole "tulppa", vaikka joku muu haluaisikin ajaa nopeammin. Toiseksi ruuhkaliikenteen tilanne on usein se, ettei oikeanpuoleisella kaistalla ole tilaa sellaiselle, joka haluaa pitää asialliset turvavälit.
        Laki ei määrittele tarkemmin, mitä tarkoitetaan "vapaana olevalla kaistalla", mutta kun muista lainkohdista seuraa mm. velvollisuus pitää riittävä turvaväli ja kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuus, on (ainakin jokaiselle täysjärkiselle) itsestään selvää, että kaistaa ei voi pitää vapaana, ellei siellä ole niin suurta aukkoa ajoneuvojen välillä, että siihen voi siirtyä niin, että sekä eteen että taakse jää riittävä turvaväli. Ajoetäisyyssuositus on kolme sekuntia, joka siis pitää kertoa tässä tilanteessa kahdella.

      • TheRat
        10-14 kirjoitti:

        Ensinnäkin suurinta sallittua nopeutta etenevä ei koskaan ole "tulppa", vaikka joku muu haluaisikin ajaa nopeammin. Toiseksi ruuhkaliikenteen tilanne on usein se, ettei oikeanpuoleisella kaistalla ole tilaa sellaiselle, joka haluaa pitää asialliset turvavälit.
        Laki ei määrittele tarkemmin, mitä tarkoitetaan "vapaana olevalla kaistalla", mutta kun muista lainkohdista seuraa mm. velvollisuus pitää riittävä turvaväli ja kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuus, on (ainakin jokaiselle täysjärkiselle) itsestään selvää, että kaistaa ei voi pitää vapaana, ellei siellä ole niin suurta aukkoa ajoneuvojen välillä, että siihen voi siirtyä niin, että sekä eteen että taakse jää riittävä turvaväli. Ajoetäisyyssuositus on kolme sekuntia, joka siis pitää kertoa tässä tilanteessa kahdella.

        Ensinnäkin, aloittaja ajoi ylinopeutta. Toisekseen jokainen hitaampi, joka estää nopeamman etenemistä, on tulppa. Täysin rajoituksesta riippumatta. Kolmannekseen, tässä ei vieläkään ollut kyse ruuhkasta, jossa turvavälit todellakin ovat usein kovin pieniä, vaan jonoutuneesta liikenteestä. Neljännekseen aloittaja itsekin myönsi, että olisi voinut ajaa useita sekunteja oikeanpuoleista kaistaa, ei vaan viitsinyt vaihtaa sitä.

        > Ajoetäisyyssuositus on kolme sekuntia, joka siis pitää kertoa tässä tilanteessa kahdella.

        Jännää. Minä olen nähnyt puoliviralliset 2 ja 4 sekunnin suositukset, mutta nehän pätevät vain normaalissa liikenteessä. Kyllä ruuhkan uhatessa pitää osata lyhentää vähän, että autoja mahtuu enemmän. Hereillä olevalle kuskille riittää normaalissa tilanteessa yksi sekunti, mutta voihan sen nostaa kahteen jos väsyttää tai on muuten hieman hitaalla päällä. Kaksi sekuntia on pitkä aika. Kokeile joskus.

      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        Ensinnäkin, aloittaja ajoi ylinopeutta. Toisekseen jokainen hitaampi, joka estää nopeamman etenemistä, on tulppa. Täysin rajoituksesta riippumatta. Kolmannekseen, tässä ei vieläkään ollut kyse ruuhkasta, jossa turvavälit todellakin ovat usein kovin pieniä, vaan jonoutuneesta liikenteestä. Neljännekseen aloittaja itsekin myönsi, että olisi voinut ajaa useita sekunteja oikeanpuoleista kaistaa, ei vaan viitsinyt vaihtaa sitä.

        > Ajoetäisyyssuositus on kolme sekuntia, joka siis pitää kertoa tässä tilanteessa kahdella.

        Jännää. Minä olen nähnyt puoliviralliset 2 ja 4 sekunnin suositukset, mutta nehän pätevät vain normaalissa liikenteessä. Kyllä ruuhkan uhatessa pitää osata lyhentää vähän, että autoja mahtuu enemmän. Hereillä olevalle kuskille riittää normaalissa tilanteessa yksi sekunti, mutta voihan sen nostaa kahteen jos väsyttää tai on muuten hieman hitaalla päällä. Kaksi sekuntia on pitkä aika. Kokeile joskus.

        " aloittaja itsekin myönsi, että olisi voinut ajaa useita sekunteja oikeanpuoleista kaistaa, ei vaan viitsinyt vaihtaa sitä."

        Valehtelet. Hän ei sano mitään sellaista avauksessa.

        Mitä "tulppaan" tulee, niin vain täysin lain sallimalla tavalla tapahtuvaa etenemistä estävää voi kutsua tulpaksi.

        Turvavälien suhteen on ennenkin havaittu, että sinä kuvittelet liikenteessä olevan vain hävittäjälentäjän reaktionopeudella ja valppaustasolla toimivia kuljettajia. Herää todellisuuteen. Kaikki voivat paremmin, kun ei edes yritetä mitään supersuorituksia vaan ajetaan hitaammin ja pidemmillä väleillä, sanalla sanoen rennommin. Jos haluat ajaa nopeasti, mene jollekin suljetulle radalle leikkimään.

      • TheRat
        10-14 kirjoitti:

        " aloittaja itsekin myönsi, että olisi voinut ajaa useita sekunteja oikeanpuoleista kaistaa, ei vaan viitsinyt vaihtaa sitä."

        Valehtelet. Hän ei sano mitään sellaista avauksessa.

        Mitä "tulppaan" tulee, niin vain täysin lain sallimalla tavalla tapahtuvaa etenemistä estävää voi kutsua tulpaksi.

        Turvavälien suhteen on ennenkin havaittu, että sinä kuvittelet liikenteessä olevan vain hävittäjälentäjän reaktionopeudella ja valppaustasolla toimivia kuljettajia. Herää todellisuuteen. Kaikki voivat paremmin, kun ei edes yritetä mitään supersuorituksia vaan ajetaan hitaammin ja pidemmillä väleillä, sanalla sanoen rennommin. Jos haluat ajaa nopeasti, mene jollekin suljetulle radalle leikkimään.

        > Valehtelet. Hän ei sano mitään sellaista avauksessa.

        Enkä näin väittänytkään.

        > vain täysin lain sallimalla tavalla tapahtuvaa etenemistä estävää voi kutsua tulpaksi

        Kieli on sopimus. Voit yrittää keksiä uusia määritelmiä, mutta ei kannata suuttua, jos eivät ne leviä käyttöön. Itse pitäydyn tässä ihan normaalissa tulpan määritelmässä, siis sellaisessa, joka estää etenemistä.

        > Turvavälien suhteen on ennenkin havaittu, että sinä kuvittelet liikenteessä olevan
        > vain hävittäjälentäjän reaktionopeudella ja valppaustasolla toimivia kuljettajia

        En toki. Minä nimen omaan suosittelen turvavälien pidentämistä 1-2 sekunnin välille. Se, ettei onnettomuuksia juuri tapahdu nykyisilläkään väleillä, todistaa ettei ihmisten reaktiokyvyssä ole juuri vikaa.

        > ajetaan hitaammin ja pidemmillä väleillä, sanalla sanoen rennommin.

        Rentous on täysin eri asia kuin hitaus. Meno on rennompaa, kun ei turhaan hidastella. Itse ajankin rennosti teistä tulpista ohi. Tarvittaessa oikealta.

        > Jos haluat ajaa nopeasti, mene jollekin suljetulle radalle leikkimään.

        Päin vastoin. Jos haluat leikkiä tulppaa, mene sinä pois yleisestä liikenteestä sotkemasta ja muita vaarantamasta.

      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        > Valehtelet. Hän ei sano mitään sellaista avauksessa.

        Enkä näin väittänytkään.

        > vain täysin lain sallimalla tavalla tapahtuvaa etenemistä estävää voi kutsua tulpaksi

        Kieli on sopimus. Voit yrittää keksiä uusia määritelmiä, mutta ei kannata suuttua, jos eivät ne leviä käyttöön. Itse pitäydyn tässä ihan normaalissa tulpan määritelmässä, siis sellaisessa, joka estää etenemistä.

        > Turvavälien suhteen on ennenkin havaittu, että sinä kuvittelet liikenteessä olevan
        > vain hävittäjälentäjän reaktionopeudella ja valppaustasolla toimivia kuljettajia

        En toki. Minä nimen omaan suosittelen turvavälien pidentämistä 1-2 sekunnin välille. Se, ettei onnettomuuksia juuri tapahdu nykyisilläkään väleillä, todistaa ettei ihmisten reaktiokyvyssä ole juuri vikaa.

        > ajetaan hitaammin ja pidemmillä väleillä, sanalla sanoen rennommin.

        Rentous on täysin eri asia kuin hitaus. Meno on rennompaa, kun ei turhaan hidastella. Itse ajankin rennosti teistä tulpista ohi. Tarvittaessa oikealta.

        > Jos haluat ajaa nopeasti, mene jollekin suljetulle radalle leikkimään.

        Päin vastoin. Jos haluat leikkiä tulppaa, mene sinä pois yleisestä liikenteestä sotkemasta ja muita vaarantamasta.

        SINÄ olet se, jonka asenne ja ajotapa sotkee ja vaarantaa liikennettä. Kaltaisiltasi tulisi ottaa ajokortti lopullisesti pois.

        Sinähän muuten nimenomaan väitit aloittajan kertoneen vain laiskuuttaan jättäneen vaihtamatta kaistaa vaikka tilaa olisi ollut. Alan ihmetellä, onko vika myös suomen kielen taidossasi sen ohella, että olet epärehellinen. Ainakin on selvää, että laintuntemuksesi JA -ymmärryksesi on vakavasti puutteellinen.

      • TheRat
        10-14 kirjoitti:

        SINÄ olet se, jonka asenne ja ajotapa sotkee ja vaarantaa liikennettä. Kaltaisiltasi tulisi ottaa ajokortti lopullisesti pois.

        Sinähän muuten nimenomaan väitit aloittajan kertoneen vain laiskuuttaan jättäneen vaihtamatta kaistaa vaikka tilaa olisi ollut. Alan ihmetellä, onko vika myös suomen kielen taidossasi sen ohella, että olet epärehellinen. Ainakin on selvää, että laintuntemuksesi JA -ymmärryksesi on vakavasti puutteellinen.

        > Sinähän muuten nimenomaan väitit aloittajan kertoneen vain
        > laiskuuttaan jättäneen vaihtamatta kaistaa vaikka tilaa olisi ollut.

        Juuri näin. Onneksi olkoon. Alat hiljakseen tajuamaan.

        > Alan ihmetellä, onko vika myös suomen kielen taidossasi sen ohella, että olet epärehellinen.

        Taisin innostua liian aikaisin. Et sitten halunnutkaan ymmärtää. Päättäisit jo.

        > Ainakin on selvää, että laintuntemuksesi JA -ymmärryksesi on vakavasti puutteellinen.

        Tuntuu ainakin teidät nettitrollit aika hyvin päihittävän. Toki tunnen lähinnä tieliikennelainsäädäntöä. Muutoin aika heikosti.

    • mikset.jo.soita

      Soitto poliisille ja ilmoitus rattijuoppoepäilystä. Ei kukaan selväjärkinen aja noin jos on selvin päin.

    • pakko.päästä.ohi

      Aloittaja ollut jollain voortinropposella tiellä.

      • MerkkiAiheuttaaOngelmat

        Jaa tällä kertaa Ford pääsi merkkinä syyllisten joukkoon. Usein se on Toyota, erityisesti Corolla jonka katsotaan olevan syypää mihin milloinkin. Mielenkiintoista miten paljon peltikasan keulassa ja perässä oleva kirjoitus/merkki saa syyllistämistä aikaiseksi. Kuljettajassahan ei ole vikaa vaan auton merkissä ja mallissa. Myös seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa ilmeisen usein liikennekäyttäytymiseen. Homoseksuaalit aiheuttavat Suoli24-foorumin kirjoitusten mukaan eniten ongelmia liikenteessä jistaun syystä lesbot taas eivät. Hekin ovat homoseksuaaleja. Outoa.

      • TheRat
        MerkkiAiheuttaaOngelmat kirjoitti:

        Jaa tällä kertaa Ford pääsi merkkinä syyllisten joukkoon. Usein se on Toyota, erityisesti Corolla jonka katsotaan olevan syypää mihin milloinkin. Mielenkiintoista miten paljon peltikasan keulassa ja perässä oleva kirjoitus/merkki saa syyllistämistä aikaiseksi. Kuljettajassahan ei ole vikaa vaan auton merkissä ja mallissa. Myös seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa ilmeisen usein liikennekäyttäytymiseen. Homoseksuaalit aiheuttavat Suoli24-foorumin kirjoitusten mukaan eniten ongelmia liikenteessä jistaun syystä lesbot taas eivät. Hekin ovat homoseksuaaleja. Outoa.

        Jännästi muuten kun on Mersulla liikenteessä niin elämä on kovin paljon vaikeampaa kuin vaikkapa sillä Foordilla. Tuolla ruosteen kemiallisella merkillä kun laittaa vilkun päälle kaistanvaihdon merkiksi, syntyy tilaa varmaan 90% todennäköisyydellä. Mersulla prossat tippuvat jonnekin 70 luokkaan. Vastaavaa käy kun ohittaa muita. Fordilla menee ihan normaalisti, mutta Mersulla kun ajaa niin ohitettavilta löytyy aina sitä lisämenohalua kun pääsee vierelle...

        Omaan ajoon merkki ei hirveästi vaikuta. Navista katsotaan nopeus ja vakkari pitää sen aika vakaana.

      • EiRaiskaaRuosteFordeja
        TheRat kirjoitti:

        Jännästi muuten kun on Mersulla liikenteessä niin elämä on kovin paljon vaikeampaa kuin vaikkapa sillä Foordilla. Tuolla ruosteen kemiallisella merkillä kun laittaa vilkun päälle kaistanvaihdon merkiksi, syntyy tilaa varmaan 90% todennäköisyydellä. Mersulla prossat tippuvat jonnekin 70 luokkaan. Vastaavaa käy kun ohittaa muita. Fordilla menee ihan normaalisti, mutta Mersulla kun ajaa niin ohitettavilta löytyy aina sitä lisämenohalua kun pääsee vierelle...

        Omaan ajoon merkki ei hirveästi vaikuta. Navista katsotaan nopeus ja vakkari pitää sen aika vakaana.

        Eipä ole Foordeissa sen enempää ruostetta kuin ihailemassasi Mersussa. Turhaa Fordia on siis ruosteherkäksi herjata. Kun katselee jotain Väyrys-Mersua liikenteessä niin väitän että enemmän niissä on ruostetta kuin saman ikäisissä Fordeissa. Ja nykyautoissahan ruostuminen ei ole enää mikään suuri ongelma koska sinkittyjä koreja käytetään yleisimmissä merkeissä lähes poikkeuksetta.
        Ja vittuilijoille tiedoksi etten aja tai omista Fordia enkä Mersuakaan.

      • TheRat
        EiRaiskaaRuosteFordeja kirjoitti:

        Eipä ole Foordeissa sen enempää ruostetta kuin ihailemassasi Mersussa. Turhaa Fordia on siis ruosteherkäksi herjata. Kun katselee jotain Väyrys-Mersua liikenteessä niin väitän että enemmän niissä on ruostetta kuin saman ikäisissä Fordeissa. Ja nykyautoissahan ruostuminen ei ole enää mikään suuri ongelma koska sinkittyjä koreja käytetään yleisimmissä merkeissä lähes poikkeuksetta.
        Ja vittuilijoille tiedoksi etten aja tai omista Fordia enkä Mersuakaan.

        Väyrynen nyt oli se Mesen eniten ruostuva malli. Ja minä muuten väitän, ettei samanikäisiä fordeja, siis parikymppisiä, juuri liikkeellä ole. :)

    • 45ghg4ghghg

      Kiire stressiä.. Kuten poliisi joskus sanoi: Antaa sen paskan mennä..

      • tavallinen.kuski

        Juu sinnehän se meni, seuraavan jonon hännille haistelemaan peräpäätä eikä mitään toivoa päästä ajamaan lujempaa. Olisi lähtenyt puoli tuntia aiemmin liikkeelle, niin ei olisi aamuruuhkassa tarvinnut olla.

    • KaistanomistusMerkki

      Muutamalta AUDI kuskilta samanlaisia suorituksia ja pitää päästä siihen edessä olevaan autonmittaiseen rakoon kiilamalla ja ohittamalla oikealta (koukkaamalla).

    • s24.ei.petä.koskaan

      Tähän mennessä käydyn keskustelun perusteella on väärin ajaa muun liikenteen rytmissä riittävä turvaväli pitäen, ja oikein roikkua puskurissa ja ohittaa oikealta.

      • TheRat

        On väärin roikkua moottoritiellä vasemmalla, jos oikealla on reilusti tilaa (tässä tapauksessa niin paljon että sieltä pääsi hyvin ohi jopa). Aloittaja on osa ongelmaa.

      • s24.ei.petä.koskaan
        TheRat kirjoitti:

        On väärin roikkua moottoritiellä vasemmalla, jos oikealla on reilusti tilaa (tässä tapauksessa niin paljon että sieltä pääsi hyvin ohi jopa). Aloittaja on osa ongelmaa.

        Totta. Eli on oikein roikkua puskurissa, ohittaa oikealta ja jatkaa sitten vasemmalla roikkumista seuraavan edellä ajavan puskurissa roikkuen.

      • TheRat
        s24.ei.petä.koskaan kirjoitti:

        Totta. Eli on oikein roikkua puskurissa, ohittaa oikealta ja jatkaa sitten vasemmalla roikkumista seuraavan edellä ajavan puskurissa roikkuen.

        Ei ole.

        Mutta jos joku roikkuu vasemmalla, kuten päivittäin noilla sisääntulomotareilla tapahtuu, on ihan ok ajaa oikealta ohi. Saattaa olla laitonta, mutta sitten on vain kaksi lainrikkojaa liikenteessä yhden sijaan ja toinen lainrikkoja sentään pyrkii parantamaan sujuvuutta...

      • ei...järkeä
        TheRat kirjoitti:

        On väärin roikkua moottoritiellä vasemmalla, jos oikealla on reilusti tilaa (tässä tapauksessa niin paljon että sieltä pääsi hyvin ohi jopa). Aloittaja on osa ongelmaa.

        Ai sinäkö siirryt joka rakoon jonka oikealta löydät. Taitaa olla aikamoista kaistojen välissä edestakaisin seilaamista ja nopeuden pumppaamista.

        Tällä suunnalla oikea kaista kulkee yleensä aamuruuhkassa noin 90 km/h ja vasen noin 105 km/h (nopeusrajoitus 100 km/h). Ei kovinkaan järkevää mennä jokaiseen pikkurakoon koska sieltä ei sitten ihan heti pääse pois koska vasemmalla kaistalla kulkee sen verran letkaa jatkuvalla syötöllä. Itse jää sinne siis hetkellisesti jumiin ajamaan alle rajoitusten. Parempi on vaan mennä muun letkan mukana sitä 105 km/h.

      • TheRat
        ei...järkeä kirjoitti:

        Ai sinäkö siirryt joka rakoon jonka oikealta löydät. Taitaa olla aikamoista kaistojen välissä edestakaisin seilaamista ja nopeuden pumppaamista.

        Tällä suunnalla oikea kaista kulkee yleensä aamuruuhkassa noin 90 km/h ja vasen noin 105 km/h (nopeusrajoitus 100 km/h). Ei kovinkaan järkevää mennä jokaiseen pikkurakoon koska sieltä ei sitten ihan heti pääse pois koska vasemmalla kaistalla kulkee sen verran letkaa jatkuvalla syötöllä. Itse jää sinne siis hetkellisesti jumiin ajamaan alle rajoitusten. Parempi on vaan mennä muun letkan mukana sitä 105 km/h.

        > jos oikealla on reilusti tilaa

        Minulla on aamu"ruuhkassa" vakionopeudensäädin päällä. Ei tarvitse pahemmin nopeutta pumpata. Vasemmalle kaistalle paluu onnistuu kun käyttää vilkkua. Siis: valitaan väli johon mennään, vilkku päälle, tilan varmistus, kaistanvaihto.

        Toimii hyvin täällä stadin tuloväylillä. Tiedä sitten miten pikkupaikkakuntien ruuhkissa...

      • paluu-tulpaksi
        TheRat kirjoitti:

        > jos oikealla on reilusti tilaa

        Minulla on aamu"ruuhkassa" vakionopeudensäädin päällä. Ei tarvitse pahemmin nopeutta pumpata. Vasemmalle kaistalle paluu onnistuu kun käyttää vilkkua. Siis: valitaan väli johon mennään, vilkku päälle, tilan varmistus, kaistanvaihto.

        Toimii hyvin täällä stadin tuloväylillä. Tiedä sitten miten pikkupaikkakuntien ruuhkissa...

        Jaa... että palaat takasin jonkun eteen ja olet sitten taas tulppana. OK.

      • en-usko-pätkääkään
        TheRat kirjoitti:

        > jos oikealla on reilusti tilaa

        Minulla on aamu"ruuhkassa" vakionopeudensäädin päällä. Ei tarvitse pahemmin nopeutta pumpata. Vasemmalle kaistalle paluu onnistuu kun käyttää vilkkua. Siis: valitaan väli johon mennään, vilkku päälle, tilan varmistus, kaistanvaihto.

        Toimii hyvin täällä stadin tuloväylillä. Tiedä sitten miten pikkupaikkakuntien ruuhkissa...

        Jos siirryt oikealle kaistalle johonkin rakoon, joudut tiputtamaan nopeuden siihen mitä sillä kaistalla ajetaan. Miten se muka onnistuu vakionopeussäädin päällä?

        Nyt siis puhutaan "ruuhkasta", eli jonomuodostelmassa ajamisesta. Se ei ole ruuhkaa jos pystyy vaihtamaan kaistaa ilman että joutuu säätämään nopeutta.

      • TheRat
        paluu-tulpaksi kirjoitti:

        Jaa... että palaat takasin jonkun eteen ja olet sitten taas tulppana. OK.

        Kyllä, jos joku tuilee nopeammin takaa, niin olen taas tulppana kunnes oikealla on tilaa.

        Minun ei tarvitse tinkiä omasta nopeudestani. Riittää, että päästän nopeammin menevät ajamaan omaa ajoaan. Kuten laki velvoittaakin.

      • TheRat
        en-usko-pätkääkään kirjoitti:

        Jos siirryt oikealle kaistalle johonkin rakoon, joudut tiputtamaan nopeuden siihen mitä sillä kaistalla ajetaan. Miten se muka onnistuu vakionopeussäädin päällä?

        Nyt siis puhutaan "ruuhkasta", eli jonomuodostelmassa ajamisesta. Se ei ole ruuhkaa jos pystyy vaihtamaan kaistaa ilman että joutuu säätämään nopeutta.

        > Jos siirryt oikealle kaistalle johonkin rakoon, joudut tiputtamaan nopeuden
        > siihen mitä sillä kaistalla ajetaan. Miten se muka onnistuu vakionopeussäädin
        > päällä?

        Kuten jälleen kerran sanoin: "jos oikealla on reilusti tilaa"

        Useimmiten tuolla oikealla on jopa satojen metrien rakoja, mutta nopeamman takaatulijan väistämiseen riittää toki alle sadan metrin rakokin. Kun itse ajan varsin maltillista nopeutta, voin ajaa useita sekunteja oikeaa kaistaa vauhtia tiputtamatta. Joskus edessä on esimerkiksi rekka, jonka perässä muutama auto. Nämä autot pomppaavat usein vasemmalle "hyvissä ajoin" (siis aivan liian aikaisin), jolloin oikeaa kaistaa vapautuu satoja metrejä lisää ja tuleekin suoritettua se oikealta ohitus. Vakkari päällä toki edelleen.

      • ymmärrys.kehiin
        TheRat kirjoitti:

        > Jos siirryt oikealle kaistalle johonkin rakoon, joudut tiputtamaan nopeuden
        > siihen mitä sillä kaistalla ajetaan. Miten se muka onnistuu vakionopeussäädin
        > päällä?

        Kuten jälleen kerran sanoin: "jos oikealla on reilusti tilaa"

        Useimmiten tuolla oikealla on jopa satojen metrien rakoja, mutta nopeamman takaatulijan väistämiseen riittää toki alle sadan metrin rakokin. Kun itse ajan varsin maltillista nopeutta, voin ajaa useita sekunteja oikeaa kaistaa vauhtia tiputtamatta. Joskus edessä on esimerkiksi rekka, jonka perässä muutama auto. Nämä autot pomppaavat usein vasemmalle "hyvissä ajoin" (siis aivan liian aikaisin), jolloin oikeaa kaistaa vapautuu satoja metrejä lisää ja tuleekin suoritettua se oikealta ohitus. Vakkari päällä toki edelleen.

        Aloituksen kun lukee, niin ei ollut "reilusti tilaa". Se että joku pääsi koukkaamaan (kenties muutaman autonmitan kokoisesta) raosta ja jäi sitten useaksi kilometriksi seuraavan jonon hännille todistaa sen ettei siellä ollut "reilusti tilaa". Pitää ymmärtää mitä lukee. Ymmärrän toki että se voi joskus olla haasteellista.

      • TheRat
        ymmärrys.kehiin kirjoitti:

        Aloituksen kun lukee, niin ei ollut "reilusti tilaa". Se että joku pääsi koukkaamaan (kenties muutaman autonmitan kokoisesta) raosta ja jäi sitten useaksi kilometriksi seuraavan jonon hännille todistaa sen ettei siellä ollut "reilusti tilaa". Pitää ymmärtää mitä lukee. Ymmärrän toki että se voi joskus olla haasteellista.

        Aloituksen kun lukee, niin luultavasti oli oikeasti yli 50 metriä tilaa. Ja ohitettavan käyminen oikealla vaatii huomattavasti vähemmän tilaa kuin oikealta ohittaminen.

      • s24.ei.petä.koskaan
        TheRat kirjoitti:

        Ei ole.

        Mutta jos joku roikkuu vasemmalla, kuten päivittäin noilla sisääntulomotareilla tapahtuu, on ihan ok ajaa oikealta ohi. Saattaa olla laitonta, mutta sitten on vain kaksi lainrikkojaa liikenteessä yhden sijaan ja toinen lainrikkoja sentään pyrkii parantamaan sujuvuutta...

        Eli siis on oikein, paitsi ettei olekaan, tai siis on kun joku muukin roikkuu vasemmalla. Ota tuosta sitten selvä...

      • TheRat
        s24.ei.petä.koskaan kirjoitti:

        Eli siis on oikein, paitsi ettei olekaan, tai siis on kun joku muukin roikkuu vasemmalla. Ota tuosta sitten selvä...

        Selvän ottaminen on helppoa, kunhan olet paikalla.

        On oikein tehdä asioita, jotka edistävät sujuvuutta, mikäli siitä ei aiheudu vaaraa. Esimerkiksi vasemmalla roikkujan ohittaminen oikealta on tällainen temppu.

        On väärin tehdä asioita, jotka haittaavat sujuvuutta tai aiheuttavat vaaraa. Esimerkiksi vasemmalla roikkuminen, takapuskurin haistelu, pomppiminen päättömästi kaistalta toiselle, jne. ovat tällaisia temppuja.

      • samatilakesättalvet
        TheRat kirjoitti:

        Aloituksen kun lukee, niin luultavasti oli oikeasti yli 50 metriä tilaa. Ja ohitettavan käyminen oikealla vaatii huomattavasti vähemmän tilaa kuin oikealta ohittaminen.

        Ei se tila siitä muutu vaikka "käy" tai "koukkaa/ohittaa". Hassuja kirjoitat.

      • Heheheeee
        TheRat kirjoitti:

        Selvän ottaminen on helppoa, kunhan olet paikalla.

        On oikein tehdä asioita, jotka edistävät sujuvuutta, mikäli siitä ei aiheudu vaaraa. Esimerkiksi vasemmalla roikkujan ohittaminen oikealta on tällainen temppu.

        On väärin tehdä asioita, jotka haittaavat sujuvuutta tai aiheuttavat vaaraa. Esimerkiksi vasemmalla roikkuminen, takapuskurin haistelu, pomppiminen päättömästi kaistalta toiselle, jne. ovat tällaisia temppuja.

        Eli vasen kaista on kenties syytä poistaa koska sen käykttö (siellä roikkuminen jonoajossa) on vastoin lakia. Jos molemmat kaistat ovat jonoutuneet, niin jokainen vasemmalla kaistalla on syytä "änkeä" oikealle kaistalle heti paikalla.

      • TheRat
        samatilakesättalvet kirjoitti:

        Ei se tila siitä muutu vaikka "käy" tai "koukkaa/ohittaa". Hassuja kirjoitat.

        Ei tila, vaan tilan tarve. Eikös tuo nyt ole sinullekin suhteellisen helposti ymmärrettävissä? Mieti hetki, jos ei muuten aukea.

      • TheRat
        Heheheeee kirjoitti:

        Eli vasen kaista on kenties syytä poistaa koska sen käykttö (siellä roikkuminen jonoajossa) on vastoin lakia. Jos molemmat kaistat ovat jonoutuneet, niin jokainen vasemmalla kaistalla on syytä "änkeä" oikealle kaistalle heti paikalla.

        Eiköhän se riitä, jos kaltaisesi kuskit vain eivät käytä sitä. Jätetään se vasen kaista meille, jotka osaamme myös väistää ripeämpiä takaisin oikealle kun tilaa on.

      • s24.ei.petä.koskaan
        TheRat kirjoitti:

        Selvän ottaminen on helppoa, kunhan olet paikalla.

        On oikein tehdä asioita, jotka edistävät sujuvuutta, mikäli siitä ei aiheudu vaaraa. Esimerkiksi vasemmalla roikkujan ohittaminen oikealta on tällainen temppu.

        On väärin tehdä asioita, jotka haittaavat sujuvuutta tai aiheuttavat vaaraa. Esimerkiksi vasemmalla roikkuminen, takapuskurin haistelu, pomppiminen päättömästi kaistalta toiselle, jne. ovat tällaisia temppuja.

        Eli siis on oikein, paitsi ettei olekaan, tai siis on kun joku muukin roikkuu vasemmalla, mutta vain jos siitä ei aiheudu vaaraa...
        No nyt tuossa alkaa olla jo vähän järkeäkin.

      • järjen_mahtava_juoksu
        TheRat kirjoitti:

        Kyllä, jos joku tuilee nopeammin takaa, niin olen taas tulppana kunnes oikealla on tilaa.

        Minun ei tarvitse tinkiä omasta nopeudestani. Riittää, että päästän nopeammin menevät ajamaan omaa ajoaan. Kuten laki velvoittaakin.

        Hmmm... ja kun liikenne on jonoutunutta, ei sitä tilaa ole usein useaan kilometriin mihin siirtyä. Minne sitä sitten pitäisi siirtyä pois sieltä vasemmalta kaistalta?

        Urpot tässä keskustelussa haluavat että pois pitää siirtyä tieltä mutta jos/kun ei ole oikealla tilaa jonoutumisen vuoksi. Silti pois edestä, väkisin vaan.

        Nopeammat ajoneuvot saavat urpojen mielestä kutenkin "asua" vasemmalla kaistalla mutta vähän hitaammat mutta silti ylinopeutta ajavat eivät. Mahtavaa logiikkaa.

      • TheRat
        järjen_mahtava_juoksu kirjoitti:

        Hmmm... ja kun liikenne on jonoutunutta, ei sitä tilaa ole usein useaan kilometriin mihin siirtyä. Minne sitä sitten pitäisi siirtyä pois sieltä vasemmalta kaistalta?

        Urpot tässä keskustelussa haluavat että pois pitää siirtyä tieltä mutta jos/kun ei ole oikealla tilaa jonoutumisen vuoksi. Silti pois edestä, väkisin vaan.

        Nopeammat ajoneuvot saavat urpojen mielestä kutenkin "asua" vasemmalla kaistalla mutta vähän hitaammat mutta silti ylinopeutta ajavat eivät. Mahtavaa logiikkaa.

        > Hmmm... ja kun liikenne on jonoutunutta, ei sitä tilaa ole usein useaan kilometriin
        > mihin siirtyä. Minne sitä sitten pitäisi siirtyä pois sieltä vasemmalta kaistalta?

        Ehkä jossain päin maailmaa, mutta täällä Helsingin nurkilla tuo ei pidä paikkaansa. Suomessa ei osata täyttää kaistoja niin tasaisesti, ettei oikealla olisi satojen metrien mittaisia rakoja samalla kun aloittajan tapaiset jurnuttavat jonossa vasemmalla.

        > Urpot tässä keskustelussa haluavat että pois pitää siirtyä tieltä mutta
        > jos/kun ei ole oikealla tilaa jonoutumisen vuoksi

        Aloittaja jo tunnusti, että oikealla oli ihan hyvin tilaa. Itse asiassa tämä oli arvattavissa jo siitä, että joku onnistui oikealta tuon ohittamaan ja aikaansai "oikeutetun raivon puuskan"...

        > Nopeammat ajoneuvot saavat urpojen mielestä kutenkin "asua"
        > vasemmalla kaistalla mutta vähän hitaammat mutta silti ylinopeutta
        > ajavat eivät. Mahtavaa logiikkaa.

        Urpoista en tiedä. Minä kyllä menen takaisin oikealle, jos siellä on tilaa, vaikkei takaa ketään tulisikaan. Ehkä vähän nopeammin väistän, jos takaatulijoilla on halua mennä ohi.

        Toki on totta, että nopeammat ajoneuvot eivät haittaa siellä vasemmalla. Itse siirrynkin oikealle, ettei tarvitse koko ajan kytätä taustapeilistä, josko niitä nopeampia sitten kuitenkin tulisi... Siis ihan oman mukavuuden takia.

      • Tampererules

        Täällä Mansesterissa on, riippuen kellonajasta, ja tilanteesta, "kehätien" oikealla kaistalla välillä oikeasti aika tiiviisti ajoneuvoja joten täällä ilmeisesti osataan paremmin kuin Hesassa. Silmämääräisesti näkee myös että molemmat kaistat ovat jonoutuneet joten Volvo kuskin tapaisella toiminnalla ei saavuteta mitään järkevää.

        Se että ei edes osata kuvitella että jossakin on liikenne juuri tuollaista jota aloituksessa kerrotaan ja oman kokemukseni perustella voin todistaa, kertoo jo aika paljon tästä palstasta.

        P.S. Monta kertaa on todettu että mahdollisimman tasainen liikennevirta jossa ajetaan samaa vauhtia, on parasta sujuvuuden kannalla. Miksi joidenkin on väkisin suuremmalla nopeudella yritettävä torpata tämä asia. Eikö se riitä että oikealla kaistalla liikuu hitaampia. Miksi pitää yrittää liikkua nopeampaa kuin muut jotka jo ajavat vähän yli rajoitusten?

      • Samoja.puupäitä
        Tampererules kirjoitti:

        Täällä Mansesterissa on, riippuen kellonajasta, ja tilanteesta, "kehätien" oikealla kaistalla välillä oikeasti aika tiiviisti ajoneuvoja joten täällä ilmeisesti osataan paremmin kuin Hesassa. Silmämääräisesti näkee myös että molemmat kaistat ovat jonoutuneet joten Volvo kuskin tapaisella toiminnalla ei saavuteta mitään järkevää.

        Se että ei edes osata kuvitella että jossakin on liikenne juuri tuollaista jota aloituksessa kerrotaan ja oman kokemukseni perustella voin todistaa, kertoo jo aika paljon tästä palstasta.

        P.S. Monta kertaa on todettu että mahdollisimman tasainen liikennevirta jossa ajetaan samaa vauhtia, on parasta sujuvuuden kannalla. Miksi joidenkin on väkisin suuremmalla nopeudella yritettävä torpata tämä asia. Eikö se riitä että oikealla kaistalla liikuu hitaampia. Miksi pitää yrittää liikkua nopeampaa kuin muut jotka jo ajavat vähän yli rajoitusten?

        Kun siellä "kehätiellä", joka on nimeltään Pyhäjärventie, ajetaan erittäin harvoin suurinta sallittua nopeutta.
        Yleensä vasemman kaistan nopeus on n.90 km/h, ruuhka-aikaan alle 80 km/h.

        Tasainen nopeus on sujuvaa silloin, jos se on lähellä suurinta sallittua nopeutta, ei silloin, kun se on huomattavasti hitaampaa.

        Mutta ruuhka-aikaan sen tukkoon saamiseen riittää yksi minä, minä, minä idiootti, joka mittarivikaisella skoodallaan roilkuu vasemmalla kaistalla.

      • joka_viikko
        Samoja.puupäitä kirjoitti:

        Kun siellä "kehätiellä", joka on nimeltään Pyhäjärventie, ajetaan erittäin harvoin suurinta sallittua nopeutta.
        Yleensä vasemman kaistan nopeus on n.90 km/h, ruuhka-aikaan alle 80 km/h.

        Tasainen nopeus on sujuvaa silloin, jos se on lähellä suurinta sallittua nopeutta, ei silloin, kun se on huomattavasti hitaampaa.

        Mutta ruuhka-aikaan sen tukkoon saamiseen riittää yksi minä, minä, minä idiootti, joka mittarivikaisella skoodallaan roilkuu vasemmalla kaistalla.

        En tiedä mihin aikaa sinä siellä liikut mutta lähes joka ikinen aamu ja iltapäivä (työmatkat) liikkuu vasemman kaistan liikenne yli rajoitusten. Oikea kaista sen sijaan liikkuu alle rajoitusten. Erittäin harvoin on noita alle rajoitusten ajavia vasemmalla kaistalla.

      • älävalehtele
        TheRat kirjoitti:

        > Hmmm... ja kun liikenne on jonoutunutta, ei sitä tilaa ole usein useaan kilometriin
        > mihin siirtyä. Minne sitä sitten pitäisi siirtyä pois sieltä vasemmalta kaistalta?

        Ehkä jossain päin maailmaa, mutta täällä Helsingin nurkilla tuo ei pidä paikkaansa. Suomessa ei osata täyttää kaistoja niin tasaisesti, ettei oikealla olisi satojen metrien mittaisia rakoja samalla kun aloittajan tapaiset jurnuttavat jonossa vasemmalla.

        > Urpot tässä keskustelussa haluavat että pois pitää siirtyä tieltä mutta
        > jos/kun ei ole oikealla tilaa jonoutumisen vuoksi

        Aloittaja jo tunnusti, että oikealla oli ihan hyvin tilaa. Itse asiassa tämä oli arvattavissa jo siitä, että joku onnistui oikealta tuon ohittamaan ja aikaansai "oikeutetun raivon puuskan"...

        > Nopeammat ajoneuvot saavat urpojen mielestä kutenkin "asua"
        > vasemmalla kaistalla mutta vähän hitaammat mutta silti ylinopeutta
        > ajavat eivät. Mahtavaa logiikkaa.

        Urpoista en tiedä. Minä kyllä menen takaisin oikealle, jos siellä on tilaa, vaikkei takaa ketään tulisikaan. Ehkä vähän nopeammin väistän, jos takaatulijoilla on halua mennä ohi.

        Toki on totta, että nopeammat ajoneuvot eivät haittaa siellä vasemmalla. Itse siirrynkin oikealle, ettei tarvitse koko ajan kytätä taustapeilistä, josko niitä nopeampia sitten kuitenkin tulisi... Siis ihan oman mukavuuden takia.

        Kyllä vasemmalla ylinopeutta ajavat ovat usein "pussittaneet" minut hitaamman (esim. rekan) taakse siten että olen joutunut hiljentämään hitaamman nopeuteen koska en ole päässyt ohittamaan syystä että vasenta kaistaa on tullut ylinopeutta ajavien letka. Sujuvuuteni kärsii siis muiden ylinopeudesta joten älä väitä etteikö ylinopeudella ole vaikutusta sillä se on silkkaa valhetta.

      • TheRat
        älävalehtele kirjoitti:

        Kyllä vasemmalla ylinopeutta ajavat ovat usein "pussittaneet" minut hitaamman (esim. rekan) taakse siten että olen joutunut hiljentämään hitaamman nopeuteen koska en ole päässyt ohittamaan syystä että vasenta kaistaa on tullut ylinopeutta ajavien letka. Sujuvuuteni kärsii siis muiden ylinopeudesta joten älä väitä etteikö ylinopeudella ole vaikutusta sillä se on silkkaa valhetta.

        Et ilmeisesti osaa käyttää vilkkua? Vai hidastatko ensin siihen rekan nopeuteen ja alat sitten kyttäämään kaistanvaihtoa? Tällöin toki tarvitaan pieni nopeuden nosto. Et kai aja rekan takaluukussa kiinni?

      • älävalehtele
        TheRat kirjoitti:

        Et ilmeisesti osaa käyttää vilkkua? Vai hidastatko ensin siihen rekan nopeuteen ja alat sitten kyttäämään kaistanvaihtoa? Tällöin toki tarvitaan pieni nopeuden nosto. Et kai aja rekan takaluukussa kiinni?

        Tietenkin osaan käyttää vilkkua. Mitä väliä vilkulla on kun ei voi siirtyä ohituskaistalle koska rinnalle tulee letka ylinopeutta ajavia. Eivät he omaa vauhtia hidasta ja anna tilaa heitä hitaammille. Siitä syystä joutuu pakostakin hidastamaan rekan nopeuteen.

        Ennen sitä hetkeä vakionopeudensäädin päällä suurinta (todellista) nopeutta liikkuneena joutuu siis "pussitetuksi" näiden vasemmalla ylinopeutta ajavien vuoksi. Ihan peruskauraa ja monta kertaa viikossa tapahtuvaa tämä on. Ylinopeus haittaa meitä jotka haluamme liikkua sujuvasti suurinta sallittua ajaen. Voit väittää mitä haluat mutta tosiasia ja totuus on tämä.

      • TheRat
        älävalehtele kirjoitti:

        Tietenkin osaan käyttää vilkkua. Mitä väliä vilkulla on kun ei voi siirtyä ohituskaistalle koska rinnalle tulee letka ylinopeutta ajavia. Eivät he omaa vauhtia hidasta ja anna tilaa heitä hitaammille. Siitä syystä joutuu pakostakin hidastamaan rekan nopeuteen.

        Ennen sitä hetkeä vakionopeudensäädin päällä suurinta (todellista) nopeutta liikkuneena joutuu siis "pussitetuksi" näiden vasemmalla ylinopeutta ajavien vuoksi. Ihan peruskauraa ja monta kertaa viikossa tapahtuvaa tämä on. Ylinopeus haittaa meitä jotka haluamme liikkua sujuvasti suurinta sallittua ajaen. Voit väittää mitä haluat mutta tosiasia ja totuus on tämä.

        Vilkulla nimen omaan SAA tilaa. Eri asia jos ei osaa sitä käyttää...

      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        Kyllä, jos joku tuilee nopeammin takaa, niin olen taas tulppana kunnes oikealla on tilaa.

        Minun ei tarvitse tinkiä omasta nopeudestani. Riittää, että päästän nopeammin menevät ajamaan omaa ajoaan. Kuten laki velvoittaakin.

        Ei velvoita. Mikään lainkohta ei velvoita sellaista, joka etenee täsmälleen rajoitusnopeutta tai edes vähän sen alle väistämään nopeammin ajavia, ellei se nopeampi ole laissa määriteltyjä ääni- ja valomerkkejä antava hälytysajoneuvo.

      • TheRat
        10-14 kirjoitti:

        Ei velvoita. Mikään lainkohta ei velvoita sellaista, joka etenee täsmälleen rajoitusnopeutta tai edes vähän sen alle väistämään nopeammin ajavia, ellei se nopeampi ole laissa määriteltyjä ääni- ja valomerkkejä antava hälytysajoneuvo.

        Tässä tapauksessa toki velvoittaa.

      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        Tässä tapauksessa toki velvoittaa.

        Valehtelet tässäkin. Sellaista lainkohtaa ei ole.

      • TheRat
      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        Laintuntemuksesi ei tunnu olevan hirveän hyvällä tasolla. Tuossa on se lainkohta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L2P7
        Ensimmäinen momentti.

        Siis tämä: "Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa."

        Eihän tuossa ole mitään, jonka nojalla voisi väittää lain velvoittavan "sellaista, joka etenee täsmälleen rajoitusnopeutta tai edes vähän sen alle väistämään nopeammin ajavia, ellei se nopeampi ole laissa määriteltyjä ääni- ja valomerkkejä antava hälytysajoneuvo", kuten aiemmin kirjoitin. Siinä ei puhuta väistämisestä yhtään mitään.

        Sinä sekoitat (ilmeisen tahallisesti) väistämisen ja ajokaistan valintaa koskevan määräyksen toisiinsa.

      • TheRat
        10-14 kirjoitti:

        Siis tämä: "Moottoritiellä on ajoneuvoa kuljetettava eniten oikealla olevalla vapaalla ajokaistalla. Jos ajokaistat on opastusmerkein osoitettu tarkoitetuiksi kukin tietylle liikennesuunnalle, saa kuljettaja kuitenkin käyttää olosuhteisiin ja matkan jatkamiseen parhaiten soveltuvaa ajokaistaa."

        Eihän tuossa ole mitään, jonka nojalla voisi väittää lain velvoittavan "sellaista, joka etenee täsmälleen rajoitusnopeutta tai edes vähän sen alle väistämään nopeammin ajavia, ellei se nopeampi ole laissa määriteltyjä ääni- ja valomerkkejä antava hälytysajoneuvo", kuten aiemmin kirjoitin. Siinä ei puhuta väistämisestä yhtään mitään.

        Sinä sekoitat (ilmeisen tahallisesti) väistämisen ja ajokaistan valintaa koskevan määräyksen toisiinsa.

        Tässä tapauksessa kaistan vaihto olisi ollut nopeamman väistämistä. Kaistan vaihto on lain vaatimaa. Siispä: väistö on lain vaatimaa. Tässä tapauksessa.

        Olet ennekin yrittänyt nillittää samasta asiasta, mutta fakta on, että moottoritiellä pitää ajaa sitä oikeanpuoleisinta kaistaa juuri siitä syystä, että silloin väistetään vasemmalta nopeammin tulevia. Oikealta ohittaminen kun on yleensä kielletty, niin...

        Mutta eihän se tuollaisen perustrollin kaaliin taida upota.

      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        Tässä tapauksessa kaistan vaihto olisi ollut nopeamman väistämistä. Kaistan vaihto on lain vaatimaa. Siispä: väistö on lain vaatimaa. Tässä tapauksessa.

        Olet ennekin yrittänyt nillittää samasta asiasta, mutta fakta on, että moottoritiellä pitää ajaa sitä oikeanpuoleisinta kaistaa juuri siitä syystä, että silloin väistetään vasemmalta nopeammin tulevia. Oikealta ohittaminen kun on yleensä kielletty, niin...

        Mutta eihän se tuollaisen perustrollin kaaliin taida upota.

        Ainakin on selvää, ettet ole ikinä opiskellut lakia. Niin älyttömiä nuo väännelmäsi ovat. Väistäminen on tilanne, joka määritelmällisesti edellyttää, että se tehdään toisen tienkäyttäjän vuoksi. Siksi tuo "tässä tapauksessa" kirjoittelusi on valehtelua.

      • TheRat
        10-14 kirjoitti:

        Ainakin on selvää, ettet ole ikinä opiskellut lakia. Niin älyttömiä nuo väännelmäsi ovat. Väistäminen on tilanne, joka määritelmällisesti edellyttää, että se tehdään toisen tienkäyttäjän vuoksi. Siksi tuo "tässä tapauksessa" kirjoittelusi on valehtelua.

        No kerrotko, miksi moottoritiellä mielestäsi pitää ajaa sitä oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa, ellei toisten tienkäyttäjien vuoksi.

        En toisaalta ihmettele. Ethän kertomasi perusteella muutenkaan muita tienkäyttäjiä huomio. Mikäs siinä. Minä-minä -asenne on kovin suomalainen... Valitettavasti.

      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        No kerrotko, miksi moottoritiellä mielestäsi pitää ajaa sitä oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa, ellei toisten tienkäyttäjien vuoksi.

        En toisaalta ihmettele. Ethän kertomasi perusteella muutenkaan muita tienkäyttäjiä huomio. Mikäs siinä. Minä-minä -asenne on kovin suomalainen... Valitettavasti.

        Siksi, että laki määrää niin. Asialla ei ole mitään tekemistä väistämisen kanssa.

      • TheRat
        10-14 kirjoitti:

        Siksi, että laki määrää niin. Asialla ei ole mitään tekemistä väistämisen kanssa.

        Heh. Yleensä kehäpäätelmissä on kolme tai enemmän kohtia, mutta jos sinä pystyt elämään kahden kohdan kehäpäätelmän kanssa, niin onneksi olkoon...

        Taidanpa lopettaa peikonruokinnan tähän.

      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        Heh. Yleensä kehäpäätelmissä on kolme tai enemmän kohtia, mutta jos sinä pystyt elämään kahden kohdan kehäpäätelmän kanssa, niin onneksi olkoon...

        Taidanpa lopettaa peikonruokinnan tähän.

        Miten niin "kehäpäätelmän"? Lakia noudatetaan siksi, että se on laki. It's so simple.

        Sinun muutenkin heikkoa tieliikennelainsäädännön tuntemustasi sotkee se, että et tyydy tekemään kuten pitäisi eli lukemaan, mitä laki määrää ja tottelemaan. Yrität kehitellä omia tulkintojasi siitä, miksi se määrää niin ja sen jälkeen sävellät ihan uusia sisältöjä sille, mitä laissa sanotaan, useimmiten eksyen täysin lainvastaisiin tai sitten vähintään lakiin perustumattomiin näkemyksiin.

        Otetaan tuo moottoritien kaistamääräys ja väistäminen nyt vielä ihan rautalangasta: jos väittämäsi väistämisvelvollisuus olisi olemassa, se sanottaisiin laissa suoraan ja se olisi todennäköisesti ilmaistu myös kaistanvalintaa koskevassa säädöksessä. Niin ei ole tehty, joten väistämisvelvollisuutta ei ole. Vasenta kaistaa saa ajaa vaikka 20 km/h täysin piittamatta takanaolijoista, jos oikeanpuoleinen kaista etenee 10 km/h eikä siellä ole kymmenien metrien mittaisia (tuossa nopeudessa) aukkoja. (Tietysti teoreettinen tilanne, koska ei se vasenkaan kaista vedä silloin.)

        Selasin vielä varmuudeksi läpi ketjun ja totesin, että todellakin valehtelit väittäessäsi, että aloittaja olisi sanonut pysyneensä vasemmalla, vaikka oikea kaista olisi ollut vapaa. Hän nimenomaan sanoi, että se EI ollut vapaa, vaikka siellä pieni rako olikin. Ja kuten aiemmin on todettu, "vapaa kaista" ei tarkoita, että siellä on aukko, johon saa auton mahtumaan, jos ei piittaa turvaväleistä.

      • nautintolukea
        10-14 kirjoitti:

        Miten niin "kehäpäätelmän"? Lakia noudatetaan siksi, että se on laki. It's so simple.

        Sinun muutenkin heikkoa tieliikennelainsäädännön tuntemustasi sotkee se, että et tyydy tekemään kuten pitäisi eli lukemaan, mitä laki määrää ja tottelemaan. Yrität kehitellä omia tulkintojasi siitä, miksi se määrää niin ja sen jälkeen sävellät ihan uusia sisältöjä sille, mitä laissa sanotaan, useimmiten eksyen täysin lainvastaisiin tai sitten vähintään lakiin perustumattomiin näkemyksiin.

        Otetaan tuo moottoritien kaistamääräys ja väistäminen nyt vielä ihan rautalangasta: jos väittämäsi väistämisvelvollisuus olisi olemassa, se sanottaisiin laissa suoraan ja se olisi todennäköisesti ilmaistu myös kaistanvalintaa koskevassa säädöksessä. Niin ei ole tehty, joten väistämisvelvollisuutta ei ole. Vasenta kaistaa saa ajaa vaikka 20 km/h täysin piittamatta takanaolijoista, jos oikeanpuoleinen kaista etenee 10 km/h eikä siellä ole kymmenien metrien mittaisia (tuossa nopeudessa) aukkoja. (Tietysti teoreettinen tilanne, koska ei se vasenkaan kaista vedä silloin.)

        Selasin vielä varmuudeksi läpi ketjun ja totesin, että todellakin valehtelit väittäessäsi, että aloittaja olisi sanonut pysyneensä vasemmalla, vaikka oikea kaista olisi ollut vapaa. Hän nimenomaan sanoi, että se EI ollut vapaa, vaikka siellä pieni rako olikin. Ja kuten aiemmin on todettu, "vapaa kaista" ei tarkoita, että siellä on aukko, johon saa auton mahtumaan, jos ei piittaa turvaväleistä.

        Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus joka kiteyttää ketjun annin. Kiitoksia tästä.

      • pian-jatkuu
        nautintolukea kirjoitti:

        Erittäin hyvä ja asiallinen kirjoitus joka kiteyttää ketjun annin. Kiitoksia tästä.

        Kyllä. Mutta ei rotta pysty jättämään asiaa sikseen, vaikka onkin täydessä sillassa. Pakkomielle pistää jatkamaan.

    • Kolariton

      Aloittaja kertoi ajaneensa vasenta kaistaa noin 6 km/h ylinopeutta, ja että oikealla kasitalla mentiin alle rajoituksen.

      Jos tämä pitää paikkansa, niin:

      - aloittaja ei ollut tulppana liikenteessä

      - aloittajan pysyminen vasemmalla johtui siitä, että ei halunnut mennä hitaammin ajavien joukkoon

      - perässä roikkunut ja oikealta ohi koukannut kuski oli yksi niistä kusipäistä, jotka luulevat
      koukkailuillaan jotain hyötyvänsä, täysin välittämättä koukkailun aiheuttamista vaaratilanteista

      - koukkailija ei hyötynyt sekoilustaan yhtään mitään.

      Tuollaisten perässäroikkujien päässä ei todellakaan tapahdu yhtään mitään. Pitävät jokaista eteensä osuvaa tulppana, jonka ohi on päästävä keinolla millä hyvänsä.

      Hyvä kuljettaja ei joudu tilanteisiiin, joista taitavana it kseään pitävä kuljettaja luulee selviytyvänsä.

      • hyvähyvähyvä

        Juuri näin se on. Ainakin yksi fiksu joukossa.

      • juurikinnäin

        Noita perässä roikkujia on vaan masentavan paljon.
        Asenteesta siinä on kysymys.

    • 20sek

      Saksassa taisi olla ohjenuora, että palataan ohituksen jälkeen oikealle kaistalle mikäli sitä voi ajaa vähintään 20 sekuntia. Toimii se ihan hyvin täällä härmässäkin.

      • ihan--jees

        Tuo 20 s ohjeistus on ihan pätevä vaikka ei mikään virallinen olekaan.

    • jotain.piti.keksiä

      "Tavallinen kuski", aamuruuhkassa nopeus 106/126km/h, missä se ruuhka silloin on. Ruuhkan yleisin muoto on että ajetaan tappituntumalla etanavauhtia.

      • ruuhka-vai-ei

        Ei mielestäni ruuhkaan vauhti suoraan vaikuta, vaan ajoneuvojen määrä. Kyllä sitä aamuruuhkasta puhutaan kun jonomuodostelmassa ajetaan kaikilla kaistoilla. Keskellä päivää on sitten avointa baanaa.

      • seisooko.suma
        ruuhka-vai-ei kirjoitti:

        Ei mielestäni ruuhkaan vauhti suoraan vaikuta, vaan ajoneuvojen määrä. Kyllä sitä aamuruuhkasta puhutaan kun jonomuodostelmassa ajetaan kaikilla kaistoilla. Keskellä päivää on sitten avointa baanaa.

        Ruuhka, eli suma seisoo.

      • TheRat
        ruuhka-vai-ei kirjoitti:

        Ei mielestäni ruuhkaan vauhti suoraan vaikuta, vaan ajoneuvojen määrä. Kyllä sitä aamuruuhkasta puhutaan kun jonomuodostelmassa ajetaan kaikilla kaistoilla. Keskellä päivää on sitten avointa baanaa.

        Tuo on jonoutuneen liikennetilanteen määritelmä. Ruuhkassa ollaan sitten, kun tien kapasiteetti ylitetään, eli tieosuudelle tulee enemmän autoja kuin siitä voi läpi päästä. Tällöin nopeudet alkavat tippumaan (teoriassa olisi parempi ajaa lujempaa, mutta eihän se onnistu kun edessä on niitä hidastelijoita :D).

      • ruuhka-vai-ei
        TheRat kirjoitti:

        Tuo on jonoutuneen liikennetilanteen määritelmä. Ruuhkassa ollaan sitten, kun tien kapasiteetti ylitetään, eli tieosuudelle tulee enemmän autoja kuin siitä voi läpi päästä. Tällöin nopeudet alkavat tippumaan (teoriassa olisi parempi ajaa lujempaa, mutta eihän se onnistu kun edessä on niitä hidastelijoita :D).

        OK. Usein on kuitenkin puhuttu aamuruuhkasta. Puhutaan sitten jatkossa jonoutumisesta jos siitä tulee parempi mieli.

      • TheRat
        ruuhka-vai-ei kirjoitti:

        OK. Usein on kuitenkin puhuttu aamuruuhkasta. Puhutaan sitten jatkossa jonoutumisesta jos siitä tulee parempi mieli.

        Aamuruuhkaakin esiintyy paikoitellen, mutta silloin ei kyllä ole oikealla sitä useiden sekuntien väliä tai nopeudet lähelläkään rajoituksia.

      • 10-14
        TheRat kirjoitti:

        Tuo on jonoutuneen liikennetilanteen määritelmä. Ruuhkassa ollaan sitten, kun tien kapasiteetti ylitetään, eli tieosuudelle tulee enemmän autoja kuin siitä voi läpi päästä. Tällöin nopeudet alkavat tippumaan (teoriassa olisi parempi ajaa lujempaa, mutta eihän se onnistu kun edessä on niitä hidastelijoita :D).

        Täysin omaa keksintöäsi tuo erottelu. Ruuhka kattaa kaikki sellaiset tilanteet, joissa liikennemäärä pakottaa nopeudet alle rajoituksen.

      • TheRat
        10-14 kirjoitti:

        Täysin omaa keksintöäsi tuo erottelu. Ruuhka kattaa kaikki sellaiset tilanteet, joissa liikennemäärä pakottaa nopeudet alle rajoituksen.

        Hienoa että jaat näkemykseni. Tässä tapauksessahan siis liikennemäärä nimen omaan ei pakottanut nopeutta alle rajoituksen, kun kerran ylinopeudella edettiin.

    • tientukotvaaraksi

      Sinunlaisilta vasemman kaistan omistajilta pitäisi ottaa kortti pois. Tieliikennelain mukaan moottoritien vasen kaista on OHITTAMISTA varten, eikä varsinainen ajokaista, jollaisena sitä näyt pitävän. Jos jollakin on kiireempi kuin sinulla, onko vaikeaa vaihtaa hetkeksi oikealle kaistalle? Minulla ainakin cruisessa on nappi (kun on niin vanhanaikainen, ettei huomioi edellä ajavaa liikennettä), josta sen saa pois päältä. Siinä on myös nappi, jolla nopeutta voi laskea ja nostaa.

      Itse ajan aina ylinopeutta, kun se on mahdollista. Siis "maltillista", noin 7-8 % sallitun yli. Ajan vuodessa yli 80.000 km ja ylinopeudestani huolimatta liikenteessä on paljon minuakin nopeampia kuskeja. En halua olla liikennepoliisina ja toisten kyttääjänä, joten annan heille vapauden ajaa haluamallaan nopeudella ESTÄMÄTTÄ omalla ajotyylilläni sitä. Sitä sanotaan toisen kunnioittamiseksi. En kunnioita sitä, että joku ajaa 180 km/h, mutta enpä viitsi ryhtyä varsinkaan liikenteen seassa opettamaan ko. henkilölle ajotapoja. Siitä tulee vain vaaratilanteita ja paha mieli.

      Aikuistu! Ota muutkin huomioon ja muista ettet omista sitä vasenta kaistaa, se on tarkoitettu kaikkien sinua nopeampienkin käyttöön. Poliisi valvoo liikennettä, jos katsoo siihen olevan tarvetta, hoida sinä oma työsi kunniallisesti äläkä ryhdy liikennevalvojaksi ja opettajaksi. Se on nimittäin ihan turhaa.

      • tavallinen.kuski

        Käytän sitä nimenomaan ohittamiseen. Ohitan hitaammin oikealla kaistalla etenevän kilometrikaupalla pitkän jonomuodostelman. Joka aamu "aamuruuhkassa", eli jonoutumisen vuoksi ohittamiseen juurikin sitä käytän. En halua ajaa alle rajoitusten oikeaa kaistaa vaan ohitan muiden ohittajien mukana suurinta sallittua ajaen tai jopa vähän yli sen.

      • tientukotvaaraksi
        tavallinen.kuski kirjoitti:

        Käytän sitä nimenomaan ohittamiseen. Ohitan hitaammin oikealla kaistalla etenevän kilometrikaupalla pitkän jonomuodostelman. Joka aamu "aamuruuhkassa", eli jonoutumisen vuoksi ohittamiseen juurikin sitä käytän. En halua ajaa alle rajoitusten oikeaa kaistaa vaan ohitan muiden ohittajien mukana suurinta sallittua ajaen tai jopa vähän yli sen.

        Se ei ole laissa tarkoitettua "ohittamista" että ajetaan kilometritolkulla vasenta kaistaa ja ei huomioida muita. Ajattelepa asiaa näin: Sinun edessäsi ajaisi ohituskaistaa henkilö, joka ei OMASTA MIELESTÄÄN halua ajaa kuin 90 km/h, vaikka rajoitus olisi 100. Sinä haluaisit ajaa 100 tai 105 ja viereisellä kaistalla olisi tilaa, menisitkö ohi tai tekisikö mielesi mennä? Entä sapettaisiko?

        Kyse ei ole siitä, mitä nopeutta MUUT ajavat, vaan siitä, että sinä valtaat ohituskaistan, etkä välitä muista. SINÄ olet oikeassa, muut väärässä. SINÄ saat määrätä muiden tahdin. SINÄ olet moottoritien napa. Valitettavasti olet säälittävä.

        Ikävä kyllä, nimimerkkisi on hyvin arkista niin Tuusulan, Lahden kuin Turun väylillä. Reilusti yli puolet on kaltaisiasi idiootteja ja itsekeskeisiä "poliiseja", jotka ovat sitä mieltä että joustavuutta ei liikenteeseen tarvita.

      • uusi_poloilija
        tientukotvaaraksi kirjoitti:

        Se ei ole laissa tarkoitettua "ohittamista" että ajetaan kilometritolkulla vasenta kaistaa ja ei huomioida muita. Ajattelepa asiaa näin: Sinun edessäsi ajaisi ohituskaistaa henkilö, joka ei OMASTA MIELESTÄÄN halua ajaa kuin 90 km/h, vaikka rajoitus olisi 100. Sinä haluaisit ajaa 100 tai 105 ja viereisellä kaistalla olisi tilaa, menisitkö ohi tai tekisikö mielesi mennä? Entä sapettaisiko?

        Kyse ei ole siitä, mitä nopeutta MUUT ajavat, vaan siitä, että sinä valtaat ohituskaistan, etkä välitä muista. SINÄ olet oikeassa, muut väärässä. SINÄ saat määrätä muiden tahdin. SINÄ olet moottoritien napa. Valitettavasti olet säälittävä.

        Ikävä kyllä, nimimerkkisi on hyvin arkista niin Tuusulan, Lahden kuin Turun väylillä. Reilusti yli puolet on kaltaisiasi idiootteja ja itsekeskeisiä "poliiseja", jotka ovat sitä mieltä että joustavuutta ei liikenteeseen tarvita.

        Tosiasiassa, tientukotvaaraksi, itse aiheutat liikenteessä vaaratilanteita ihan turhaan. Tästä vihjaa viestisi, jossa heti vaadit muilta kortin pois ottamista ja alat solvaamaan muita keskustelijoita.

        Jos liikenteessä joskus harmittaa, ja jollain turbokoneella pystyisi ryntäämään jo valmiiksi jonossa ylinopeutta ajavan ohi oikealta, ei sellainen käytös ole sen enempää laillista kuin liikennettä sujuvoittavaakaan.

        Aloittajan kuvaama Volvo-kuski on turhan yleinen liikenteessä, jossa hänenkaltaisensa "kilpa-ajavat" ilman turvavälejä ja repivät itselleen muutaman sekunnin voittoja. He kiilailevat heti ohitetun eteen turvallisuudesta piittaamatta ja vaativat muilta samaa käytöstä. Toiset taasen joutuvat heidän takiaan varomaan, väistelemään ja jarruttelemaan.

        Liikenteessä stressaantuu helposti, kun se ei useinkaan toimi ihanteellisella tavalla. Oikea ratkaisu ei mielestäni ole alkaa rikkoa sääntöjä, vaan pitää ajamisessa pieni tauko, jotta jaksaa taas sietää toisia liikkujia.

      • väännä_rautalangasta
        tientukotvaaraksi kirjoitti:

        Se ei ole laissa tarkoitettua "ohittamista" että ajetaan kilometritolkulla vasenta kaistaa ja ei huomioida muita. Ajattelepa asiaa näin: Sinun edessäsi ajaisi ohituskaistaa henkilö, joka ei OMASTA MIELESTÄÄN halua ajaa kuin 90 km/h, vaikka rajoitus olisi 100. Sinä haluaisit ajaa 100 tai 105 ja viereisellä kaistalla olisi tilaa, menisitkö ohi tai tekisikö mielesi mennä? Entä sapettaisiko?

        Kyse ei ole siitä, mitä nopeutta MUUT ajavat, vaan siitä, että sinä valtaat ohituskaistan, etkä välitä muista. SINÄ olet oikeassa, muut väärässä. SINÄ saat määrätä muiden tahdin. SINÄ olet moottoritien napa. Valitettavasti olet säälittävä.

        Ikävä kyllä, nimimerkkisi on hyvin arkista niin Tuusulan, Lahden kuin Turun väylillä. Reilusti yli puolet on kaltaisiasi idiootteja ja itsekeskeisiä "poliiseja", jotka ovat sitä mieltä että joustavuutta ei liikenteeseen tarvita.

        Miksi itse ajat sitten siellä kilometritolkulla jos edellä ajava ei saisi? Kerro ihmeessä logiikka.

      • hieno.logiikka
        väännä_rautalangasta kirjoitti:

        Miksi itse ajat sitten siellä kilometritolkulla jos edellä ajava ei saisi? Kerro ihmeessä logiikka.

        Se logiikka menee niin, että vasemman kaistan käyttöoikeus määräytyy nopeuden mukaan. Kovempaa ajavalle pitää tehdä aina tilaa, vaikka kaistalla olisi loppumaton jono. Tilan vaatiminen tehdään ihan turvallisesti ajamalla aivan puskuriin kiinni. Jos tilaa ei anneta vaan aiheutetaan suuri vaara ajamalla samaa nopeutta muun jonon kanssa asiallinen turvaväli pitäen, niin nopeammalla on oikeus ohittaa turvallisesti oikealta ylinopeutta ajaen.

        Liikenne ei ole sujuvaa, jos molemmilla kaistoilla ajaa tasaista nopeutta etenevä jono. Se on sujuvaa, jos siinä tehdään jatkuvia kaistanvaihtoja ja jokainen auto vaihtelee nopeuttaan jatkuvasti.

        Kysyttävää?

      • TheRat
        hieno.logiikka kirjoitti:

        Se logiikka menee niin, että vasemman kaistan käyttöoikeus määräytyy nopeuden mukaan. Kovempaa ajavalle pitää tehdä aina tilaa, vaikka kaistalla olisi loppumaton jono. Tilan vaatiminen tehdään ihan turvallisesti ajamalla aivan puskuriin kiinni. Jos tilaa ei anneta vaan aiheutetaan suuri vaara ajamalla samaa nopeutta muun jonon kanssa asiallinen turvaväli pitäen, niin nopeammalla on oikeus ohittaa turvallisesti oikealta ylinopeutta ajaen.

        Liikenne ei ole sujuvaa, jos molemmilla kaistoilla ajaa tasaista nopeutta etenevä jono. Se on sujuvaa, jos siinä tehdään jatkuvia kaistanvaihtoja ja jokainen auto vaihtelee nopeuttaan jatkuvasti.

        Kysyttävää?

        Ironian yritystä lukuunottamatta juuri noin sen pitäisi toimia. Kun oikealla on tilaa, sinne väistetään. Jos kaikki toimisivat näin, liikenne olisi paljon sujuvampaa...

      • ymmärrys.alkaa.syntyä
        TheRat kirjoitti:

        Ironian yritystä lukuunottamatta juuri noin sen pitäisi toimia. Kun oikealla on tilaa, sinne väistetään. Jos kaikki toimisivat näin, liikenne olisi paljon sujuvampaa...

        Juu, eli liikenne ei ole sujuvaa, jos molemmilla kaistoilla ajaa tasaista nopeutta etenevä jono. Se on sujuvaa, jos siinä tehdään jatkuvia kaistanvaihtoja ja jokainen auto vaihtelee nopeuttaan jatkuvasti. Tätähän siinä olet yrittänyt selittää jo pitkään. Ehkä se vihdoin alkaa mennä myös tavallisten ihmisten tajuntaan.

      • ei-todellakaan-sujuvaa
        TheRat kirjoitti:

        Ironian yritystä lukuunottamatta juuri noin sen pitäisi toimia. Kun oikealla on tilaa, sinne väistetään. Jos kaikki toimisivat näin, liikenne olisi paljon sujuvampaa...

        Ei ole. Itse joutuu hiljentämään oikean jonon nopeuteen jotta letka ylinopeusyrjöjä pääsisi ohi. Ei ollenkaan sujuvaa hänen kannalta joka väistää ja joutuu tiputtamaan vauhtiaan sujuvasta muutaman km/h ylinopeudesta oikean kaistan alle rajoitusten etenevään nopeuteen. Kaukana sujuvuudesta sanoisin.

        Tuntuu vähän siltä että useat yrittävät väkisin oikeuttaa omaa nopeampaa ylinopeuden ajamista keinolla millä hyvänsä.

        Buhuuu, äiti. En pysty ajamaan haluamaani ylinopeutta koska toiset ajavat liian vähän yli rajoitusten. Buhuuu, äiti. Tee jotain. Äiti...

      • Jepulistajeeeeeee
        ymmärrys.alkaa.syntyä kirjoitti:

        Juu, eli liikenne ei ole sujuvaa, jos molemmilla kaistoilla ajaa tasaista nopeutta etenevä jono. Se on sujuvaa, jos siinä tehdään jatkuvia kaistanvaihtoja ja jokainen auto vaihtelee nopeuttaan jatkuvasti. Tätähän siinä olet yrittänyt selittää jo pitkään. Ehkä se vihdoin alkaa mennä myös tavallisten ihmisten tajuntaan.

        Nopeusjojoilu kunniaan. Jojotelkaa ihmeessä lisää. Vauhdin nyintä kunniaan.

        T: Nopeusr#nkkari nro1.

      • TheRat
        ei-todellakaan-sujuvaa kirjoitti:

        Ei ole. Itse joutuu hiljentämään oikean jonon nopeuteen jotta letka ylinopeusyrjöjä pääsisi ohi. Ei ollenkaan sujuvaa hänen kannalta joka väistää ja joutuu tiputtamaan vauhtiaan sujuvasta muutaman km/h ylinopeudesta oikean kaistan alle rajoitusten etenevään nopeuteen. Kaukana sujuvuudesta sanoisin.

        Tuntuu vähän siltä että useat yrittävät väkisin oikeuttaa omaa nopeampaa ylinopeuden ajamista keinolla millä hyvänsä.

        Buhuuu, äiti. En pysty ajamaan haluamaani ylinopeutta koska toiset ajavat liian vähän yli rajoitusten. Buhuuu, äiti. Tee jotain. Äiti...

        Alkuperäinen ei olisi joutunut, kun oikealla oli pitkä rako johon mennä. Minkä lisäksi aloittajakin kuului vihaamiisi "ylinopeusyrjöihin".

        Letkat syntyvät, kun ihmiset edellä hidastelevat turhaan. Jos on syytä hidastella, ollaan nopeasti ruuhkassa.

      • miksei-sinua-kuunnella
        TheRat kirjoitti:

        Alkuperäinen ei olisi joutunut, kun oikealla oli pitkä rako johon mennä. Minkä lisäksi aloittajakin kuului vihaamiisi "ylinopeusyrjöihin".

        Letkat syntyvät, kun ihmiset edellä hidastelevat turhaan. Jos on syytä hidastella, ollaan nopeasti ruuhkassa.

        Ja jos kaikki ohittaisivat hitaammat oikealta ja roikkuisivat puskurissa, niin letkoja ei syntyisi. Miten me saataisiin kaikki tajuamaan tämä?

      • myös_toisesta_päästä
        TheRat kirjoitti:

        Alkuperäinen ei olisi joutunut, kun oikealla oli pitkä rako johon mennä. Minkä lisäksi aloittajakin kuului vihaamiisi "ylinopeusyrjöihin".

        Letkat syntyvät, kun ihmiset edellä hidastelevat turhaan. Jos on syytä hidastella, ollaan nopeasti ruuhkassa.

        Letka syntyy myös kun nopeampi saavuttaa hitaamman. Ei ole väliä kummasta suunnasta se tehdään.

      • isoero

        Aloittaja ajoi 6% yli (jos 100 km/h rajoitus). Iso ero 7-8% ylitykseen?

      • ei_asiaa_vasemmalle
        hieno.logiikka kirjoitti:

        Se logiikka menee niin, että vasemman kaistan käyttöoikeus määräytyy nopeuden mukaan. Kovempaa ajavalle pitää tehdä aina tilaa, vaikka kaistalla olisi loppumaton jono. Tilan vaatiminen tehdään ihan turvallisesti ajamalla aivan puskuriin kiinni. Jos tilaa ei anneta vaan aiheutetaan suuri vaara ajamalla samaa nopeutta muun jonon kanssa asiallinen turvaväli pitäen, niin nopeammalla on oikeus ohittaa turvallisesti oikealta ylinopeutta ajaen.

        Liikenne ei ole sujuvaa, jos molemmilla kaistoilla ajaa tasaista nopeutta etenevä jono. Se on sujuvaa, jos siinä tehdään jatkuvia kaistanvaihtoja ja jokainen auto vaihtelee nopeuttaan jatkuvasti.

        Kysyttävää?

        Vai että menee se logiikka niin että vasemman kaistan käyttöoikeus määräytyy nopeuden mukaan.

        Aina löytyy joku nopeampi. Ainoastaan kaikkein nopein saa käyttää vasenta kaistaa. Muut pysyköön poissa sieltä.

      • usko.pois
        ei_asiaa_vasemmalle kirjoitti:

        Vai että menee se logiikka niin että vasemman kaistan käyttöoikeus määräytyy nopeuden mukaan.

        Aina löytyy joku nopeampi. Ainoastaan kaikkein nopein saa käyttää vasenta kaistaa. Muut pysyköön poissa sieltä.

        Aika moni ajattelee juuri noin. Pitävät itseään hyvinä kuskeina, ja heidän mielestään nopeusrajoitusten noudattaminen ja turvavälien riittävinä pitäminen aiheuttaa isoja ongelmia liikenteelle.

    • Teiden_sankari

      Autojen mittarien virhe on suuri ja vaihtelee satunnaisesti, että poliisikin ottaa omasta tarkemmasta mittaustuloksestaan 3 km/h pois. Eli sinulla ei ole mitään perusteta ajaa "oikeaa" tientukko nopeutta vasemmalla kaistalla. Anna liikenteen kulkea joustavasti.

      Mutta Joo. Volvon kuski teki oikein kun siirtyi oikealla olevalle vapaalle kaistalle ja ajoi siellä jonomuodostelman perässä. Sinä sen sijaan jurnutit vasemman kaistan tukkona svobodallasi. Mitähän sillä performanssilla kuvittelit saavuttavasi.

      Minä tapaan seurata kaltaisiasi kusipäitä ja vetää turpaan kun ulostautuvat tiejarrustaan.
      Sinun vuorosi tulee vielä.

      • tavallinen.kuski

        Mittarivirhe on tiedossa ja jopa vähän yli rajoitusten ajoin. Ainoa ero oli että minulla oli hivenen pitempi turvaväli edessäni. Muuten ajoin tismalleen samaa vauhtia kuin kaikki muut vasemmalla kaistalla jotka ohittelivat oikean kaistan hitaampia. Kaista ei ollut vapaa vaan siellä oli jonossa pieni aukko johon ei ollut mitään järkeä muutamaksi sekunniksi siirtyä. Jos ei ole aivosoluja tarpeeksi tajuta tämä fakta, niin sitten ei voi mitään. Luulen että ainoa mitä tapaa tehdä, on nähdä märkiä unia.

      • TheRat
        tavallinen.kuski kirjoitti:

        Mittarivirhe on tiedossa ja jopa vähän yli rajoitusten ajoin. Ainoa ero oli että minulla oli hivenen pitempi turvaväli edessäni. Muuten ajoin tismalleen samaa vauhtia kuin kaikki muut vasemmalla kaistalla jotka ohittelivat oikean kaistan hitaampia. Kaista ei ollut vapaa vaan siellä oli jonossa pieni aukko johon ei ollut mitään järkeä muutamaksi sekunniksi siirtyä. Jos ei ole aivosoluja tarpeeksi tajuta tämä fakta, niin sitten ei voi mitään. Luulen että ainoa mitä tapaa tehdä, on nähdä märkiä unia.

        Tulihan se sieltä:
        > muutamaksi sekunniksi

        Eli kymmeniä metrejä pitkä aukko, johon et halunnut siirtyä, kun joku MUU olisi siitä voinut vaikka hyötyä.

        Oikein teki ohittaja. Toivottavasti jatkossa huomioit muut paremmin.

      • tavallinen.kuski
        TheRat kirjoitti:

        Tulihan se sieltä:
        > muutamaksi sekunniksi

        Eli kymmeniä metrejä pitkä aukko, johon et halunnut siirtyä, kun joku MUU olisi siitä voinut vaikka hyötyä.

        Oikein teki ohittaja. Toivottavasti jatkossa huomioit muut paremmin.

        En todellakaan halua alkaa jarruttelemaan mihinkään pikkurakoon ja tiputtamaan omaa nopeuttani reippaasti alle rajoitusten vain siksi että joku ei kykene ajamaan muun liikennevirran mukana (kun kerta koko vasen kaista liikkuu jo sillä hetkellä vähän yli rajoitusten). Jos itse haluat nopeusjojoilla, niin siitä vaan ihan vapaasti. Jos pidät moista koukkailua oikeutettuna, niin taidat itse olla aika vaarallinen kuski vaikka väittäisit mitä.

      • TheRat
        tavallinen.kuski kirjoitti:

        En todellakaan halua alkaa jarruttelemaan mihinkään pikkurakoon ja tiputtamaan omaa nopeuttani reippaasti alle rajoitusten vain siksi että joku ei kykene ajamaan muun liikennevirran mukana (kun kerta koko vasen kaista liikkuu jo sillä hetkellä vähän yli rajoitusten). Jos itse haluat nopeusjojoilla, niin siitä vaan ihan vapaasti. Jos pidät moista koukkailua oikeutettuna, niin taidat itse olla aika vaarallinen kuski vaikka väittäisit mitä.

        Kuten sanottua, minä en jojoile nopeuttani, vaan ajelen vakkari päällä aamukasilta stadiin töihin. Jonossa pärjää, kunhan valitsee aina sen vapaan kaistan, joka on usein oikeanpuoleinen.

        SINÄ olet vaarallinen kuski, kun junnaat laittomasti vasemmalla vain koska minä-minä -asenteesi estää sinua tekemästä tilaa.

      • tämä.selvä
        TheRat kirjoitti:

        Kuten sanottua, minä en jojoile nopeuttani, vaan ajelen vakkari päällä aamukasilta stadiin töihin. Jonossa pärjää, kunhan valitsee aina sen vapaan kaistan, joka on usein oikeanpuoleinen.

        SINÄ olet vaarallinen kuski, kun junnaat laittomasti vasemmalla vain koska minä-minä -asenteesi estää sinua tekemästä tilaa.

        Oikealta ohittaminen, ylinopeus ja puskurissa roikkuminen ovat laillisia tekoja. Ja jos ei tee niin, niin sitten on vaarallinen.

      • laskeparotta
        TheRat kirjoitti:

        Tulihan se sieltä:
        > muutamaksi sekunniksi

        Eli kymmeniä metrejä pitkä aukko, johon et halunnut siirtyä, kun joku MUU olisi siitä voinut vaikka hyötyä.

        Oikein teki ohittaja. Toivottavasti jatkossa huomioit muut paremmin.

        Lasketaanpa vähän:
        Jos vasen kaista liikkuu 106 km/h ja oikea 80 km/h:
        -- Oikea kaista liikkuu reilut 22 m/s ja oikea reilut 29m/s, nopeusero 7m/s
        -- Sekunnin turvavälit
        -- Takaaposkurissa roikkuvalla pellellä menee 7s aikaa päästä ohi kaistanvaihdon jälkeen tehdä 1s turvaväli

        Oikealla puolella on tällöin oltava
        22 m (turvaväli taakse) 49 m (7 s aikana kiinniotettava väli jonossa) 22 m (turvaväli eteen) 5 m (oman auton pituus).

        Eli jotta voisit päästää sen pellen ohi omaa nopeuttasi hiljentämättä ja 1s turvavälit säilyttäen, tarvitsee oikealla olla 100m väli.

        Ja tuo 1s turvaväli oli se rotan ylempänä kuuluttama. Sen lisäksi, että rotta ei tajua liikenteestä mitään, hän ei osaa laskea.

      • TheRat
        laskeparotta kirjoitti:

        Lasketaanpa vähän:
        Jos vasen kaista liikkuu 106 km/h ja oikea 80 km/h:
        -- Oikea kaista liikkuu reilut 22 m/s ja oikea reilut 29m/s, nopeusero 7m/s
        -- Sekunnin turvavälit
        -- Takaaposkurissa roikkuvalla pellellä menee 7s aikaa päästä ohi kaistanvaihdon jälkeen tehdä 1s turvaväli

        Oikealla puolella on tällöin oltava
        22 m (turvaväli taakse) 49 m (7 s aikana kiinniotettava väli jonossa) 22 m (turvaväli eteen) 5 m (oman auton pituus).

        Eli jotta voisit päästää sen pellen ohi omaa nopeuttasi hiljentämättä ja 1s turvavälit säilyttäen, tarvitsee oikealla olla 100m väli.

        Ja tuo 1s turvaväli oli se rotan ylempänä kuuluttama. Sen lisäksi, että rotta ei tajua liikenteestä mitään, hän ei osaa laskea.

        Vasen kaista eteni tässä skenaariossa 106 ja oikea 90 km/h. Nopeusero 16 km/h eli 4,44 m/s.

        Aloittaja olisi voinut siirtyä oikealle ajamaan useiksi sekunneiksi, eli sanotaan vaikka 1 sekunnin turvaväli taaksepäin (jonka ei toki tarvitse olla noin pitkä, kun edetään takaatulevaa nopeammin) ja vastaava eteenpäin (jonka taas pitää olla vastaavasti pidempi). Sanotaan pyöreästi 30 metriä kumpaankin suuntaan. Lisäksi sekunteja, sanotaanko 10, aikaa ajaa oikealla. Siis 44 metriä. Yhteensä noin sata metriä, mikä on (yllätys yllätys) todellakin kymmeniä metrejä, kuten sanoin.

        Olin ehkä hieman kiltti aloittajalle. Luultavasti väli oli huomattavasti sataa metriä pidempi. Kehuihan hän pitävänsä ylipitkiä turvavälejä. Tämän puolesta puhuu sekin, että takaatulija onnistui turvallisesti ohittamaan hänet oikealta, mikä taas vaatii huomattavasti pidemmän välin kuin oikealla käyminen (voit itse pähkäillä miksi).

        Siitä ei pääse oikein mihinkään, että aloittaja laittomasti vaaransi liikennettä ja itkee täällä kun joku toimi oikein ja käytti tien kapasiteettia hyväkseen.

        Muuten, tänään ajelin Turunväylää stadista poispäin neljän aikoihin (tulin just koneelle). Vasemmalla kaistalla jatkuva jono nyhvää 80-120 km/h nopeuksia. Oikeaa kaistaa vapaana satoja meterjä. Minulla vakkari päällä ja 5-10 autosta kerralla oikealta ohi. Esteen tullessa eteen pistäytyminen vasemmalla ja taas lain vaatimalla tavalla oikealle. Malliesimerkki tapauksesta, joissa muiden lainrikkominen haittaa heitä ja hyödyttää minua, mutta silti olisi kivempaa, jos ihmiset ajaisivat oikein. Ruuhkat hellittäisivät taas hieman ja *kaikilla* olisi parempi ajaa.

      • kunrottaohitat
        TheRat kirjoitti:

        Vasen kaista eteni tässä skenaariossa 106 ja oikea 90 km/h. Nopeusero 16 km/h eli 4,44 m/s.

        Aloittaja olisi voinut siirtyä oikealle ajamaan useiksi sekunneiksi, eli sanotaan vaikka 1 sekunnin turvaväli taaksepäin (jonka ei toki tarvitse olla noin pitkä, kun edetään takaatulevaa nopeammin) ja vastaava eteenpäin (jonka taas pitää olla vastaavasti pidempi). Sanotaan pyöreästi 30 metriä kumpaankin suuntaan. Lisäksi sekunteja, sanotaanko 10, aikaa ajaa oikealla. Siis 44 metriä. Yhteensä noin sata metriä, mikä on (yllätys yllätys) todellakin kymmeniä metrejä, kuten sanoin.

        Olin ehkä hieman kiltti aloittajalle. Luultavasti väli oli huomattavasti sataa metriä pidempi. Kehuihan hän pitävänsä ylipitkiä turvavälejä. Tämän puolesta puhuu sekin, että takaatulija onnistui turvallisesti ohittamaan hänet oikealta, mikä taas vaatii huomattavasti pidemmän välin kuin oikealla käyminen (voit itse pähkäillä miksi).

        Siitä ei pääse oikein mihinkään, että aloittaja laittomasti vaaransi liikennettä ja itkee täällä kun joku toimi oikein ja käytti tien kapasiteettia hyväkseen.

        Muuten, tänään ajelin Turunväylää stadista poispäin neljän aikoihin (tulin just koneelle). Vasemmalla kaistalla jatkuva jono nyhvää 80-120 km/h nopeuksia. Oikeaa kaistaa vapaana satoja meterjä. Minulla vakkari päällä ja 5-10 autosta kerralla oikealta ohi. Esteen tullessa eteen pistäytyminen vasemmalla ja taas lain vaatimalla tavalla oikealle. Malliesimerkki tapauksesta, joissa muiden lainrikkominen haittaa heitä ja hyödyttää minua, mutta silti olisi kivempaa, jos ihmiset ajaisivat oikein. Ruuhkat hellittäisivät taas hieman ja *kaikilla* olisi parempi ajaa.

        Ja kun sitten oikealta ohitat niin varmaankin katsot sinne vasemmalle takaisin tunkiessa, että siinä on se 2s väli (sekunti eteen ja taakse)?

      • TheRat
        kunrottaohitat kirjoitti:

        Ja kun sitten oikealta ohitat niin varmaankin katsot sinne vasemmalle takaisin tunkiessa, että siinä on se 2s väli (sekunti eteen ja taakse)?

        Luonnollisesti kaistanvaihdot suoritetaan molempiin suuntiin turvallisesti ja vilkulla ajoissa aikeet ilmoittaen.

        Aina ei ole vaadittua kahden sekunnin väliä vasemmalla turvallista kaistanvaihtoa varten, mutta kyllä se sinne tulee kun vilkun laittaa päälle.

      • kunrottaohitat
        TheRat kirjoitti:

        Luonnollisesti kaistanvaihdot suoritetaan molempiin suuntiin turvallisesti ja vilkulla ajoissa aikeet ilmoittaen.

        Aina ei ole vaadittua kahden sekunnin väliä vasemmalla turvallista kaistanvaihtoa varten, mutta kyllä se sinne tulee kun vilkun laittaa päälle.

        Väitänpä, että noissa tilanteissa ei ole käytännössä KOSKAAN vasemmalla kaistalla 2s väliä.

        Eli niillä ohitettavilla on käytännössä AINA velvollisuus huolehtia siitä, että se riittävä väli sinne tehdään, jotta rouva Rotta pääsee ohittamaan.

      • TheRat
        kunrottaohitat kirjoitti:

        Väitänpä, että noissa tilanteissa ei ole käytännössä KOSKAAN vasemmalla kaistalla 2s väliä.

        Eli niillä ohitettavilla on käytännössä AINA velvollisuus huolehtia siitä, että se riittävä väli sinne tehdään, jotta rouva Rotta pääsee ohittamaan.

        Siksi sitä vilkkua kannattaakin käyttää.

        Kaistanvaihto ei ole vaikeaa. Oikeasti.

      • kunrottaohitat
        TheRat kirjoitti:

        Siksi sitä vilkkua kannattaakin käyttää.

        Kaistanvaihto ei ole vaikeaa. Oikeasti.

        Tuossa tapauksessa vasemmalla kaistalla oleva luopuu oikeuksistaan sinun hyväksesi, mutta sitä ei ole pakko myöskään tehdä.

        Vilkku ei kuitenkaan anna sinulle oikeutta kiilata.

        Olet tällä palstalla aiemmin ihmetellyt "valoshowta" tilanteessa, jossa olet oikealta eteen tunkenut. Olet tällöin selkeästi rikkonut liikennesääntöjä kiilaamalla, sillä sinulla on viimekädessä velvollisuus huolehtia kaistanvaihdon turvallisuudesta.

      • TheRat
        kunrottaohitat kirjoitti:

        Tuossa tapauksessa vasemmalla kaistalla oleva luopuu oikeuksistaan sinun hyväksesi, mutta sitä ei ole pakko myöskään tehdä.

        Vilkku ei kuitenkaan anna sinulle oikeutta kiilata.

        Olet tällä palstalla aiemmin ihmetellyt "valoshowta" tilanteessa, jossa olet oikealta eteen tunkenut. Olet tällöin selkeästi rikkonut liikennesääntöjä kiilaamalla, sillä sinulla on viimekädessä velvollisuus huolehtia kaistanvaihdon turvallisuudesta.

        Ei ole pakko, mutta useimmiten tilaa tehdään.

        Minä en pääsääntöisesti kiilaa, vaan valoshow aiheutuu oikealta ohittamisesta. Tämän päättelen siitä, että turvavälit ovat samat ohitan oikealta tai vasemmalta, mutta valoshowta tulee vain oikealta ohittamisesta. Toki joskus jotkut yrittävät vetää väliä tukkoon kun aistivat kaistanvaihdon olevan tulossa, mutta tuo nyt on vähän erikoistapaus... :)

      • kunrottaohitat
        TheRat kirjoitti:

        Ei ole pakko, mutta useimmiten tilaa tehdään.

        Minä en pääsääntöisesti kiilaa, vaan valoshow aiheutuu oikealta ohittamisesta. Tämän päättelen siitä, että turvavälit ovat samat ohitan oikealta tai vasemmalta, mutta valoshowta tulee vain oikealta ohittamisesta. Toki joskus jotkut yrittävät vetää väliä tukkoon kun aistivat kaistanvaihdon olevan tulossa, mutta tuo nyt on vähän erikoistapaus... :)

        Tuskinpa kukaan alkaa valojaan vilkuttaa jos on ensin tilaa oikealta ohittavalle tehnyt.

        Olet siis kiilaamalla anastanut kanssa-autoilijan turvavälin. Myönnä edes olevasi kusipää.

      • TheRat
        kunrottaohitat kirjoitti:

        Tuskinpa kukaan alkaa valojaan vilkuttaa jos on ensin tilaa oikealta ohittavalle tehnyt.

        Olet siis kiilaamalla anastanut kanssa-autoilijan turvavälin. Myönnä edes olevasi kusipää.

        Toisinaan metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. :)

        Epäilen kuitenkin, etteivät vasemman kaistan roikkujat pääsääntöisesti pidä pidempiä turvavälejä kuin oikean kaistan ajelijatkaan.

    • Valkokaulustyöläinen

      Ajan joka vuosi ympäri Eurooppaa, lähes joka maassa, ja aina eteläisimpiä kärkiä myöten. Kilometrejä koituu paljon, ja monenlaisia viheltäjiä on nähty. Koen nämä reissujen tuhannet ja tuhannet kilometrit aika mukavina ja rentoina. Kaikissa muissa maissa arvotetaan toisten huomioimista, joustavuutta ja liikenteen sujuvuutta. Matkanteko on hyväntuulista. Vain suomessa löytyy mulkkuja jotka tuntevat oikeudekseen olla tien tukkoja ja leikkiä parempaa ihmistä. Ei tarvitse ajaa Vuosaaren satamasta montaakaan kilometriä, kun jo alkaa vituttamaan olla suomessa, kaikkien näiden punaniskaköröttelevien kyttäävien wannabe poliisi kyrpien joukossa.
      Ja pieni tarkennus; en ole rekkakuski.

    • MotariAjo

      Moottoritiellä oikealta ohittaminen on kielletty. Mutta niin on sekin, että ajetaan koko ajan staattisesti vasenta kaistaa tukkien se. Nämä kaksi tosiasiaa nivoutuvat siis toisiinsa. Joillakin ei vain pannu kestä katsella sellaista. Omalla tavallaan ymmärrän jopa sen, mutta hyötyä ohittajan tempusta tuskin oli. Enkä tällä kertaa usko siihen, että kyseessä oli aloittajan pitämä turvaväli.

      Kuinka kauan aloittaja ajoi vasenta kaistaa ennen ohitusta?

    • 330d-ja-hajis

      Kyllä ne saatanan perse hoonarit kannattaa päästää ohi ! Menevät sitten runkkaamaan jonkun muun perseeseen ja saat olla rauhassa. Helvetin typerää touhua mutta ne ei vaan osaa .

    • toivossahyväelää

      Minä ajan vasenta kaistaa jonoutuneessa liikenteessä jonon hännillä ja odotan koko ajan että muut siirtyvät pois tieltä koska haluan ajaa muita lujempaa. En ole koskaan siinä hyvin onnistunut mutta jatkan joka päivä yrittämistä.

    • Jereehh

      Volvolla vaan yksinkertaisesti ohitetaan tollaset puoli apinat jotka tukkii ohituskaistan.
      Itsekkäät paskiaiset jatkaa vaan ohituskaistalla aina vaikka seuraavaan rekkaan on satoja metrejä matkaa, ei viitsi antaa tietä kulkijalle joka ajaa kovempaa. Kateutta ilmassa.

      • mageetaon

        Hehehee. Kiva vittuilla heille jotka eivät kykene ajamaan rajoitusten mukaisesti. Saa verisuonet otsassa pullistumaan mukavasti kun navigaattorin mukaan ajaa tasan suurinta sallittua.

    • MikaOjantauss

      Ja Volvot on niin helppoja ja hyviä ajettavia et niillä voi ajaa 220 km/h ja auto kulkee kuin juna.

    • RISU.PERRRKELE

      NO VITTUAKOS HIDASTELETTE OHITUSKAISTALLA!!! KORTIT POIS PERKELE!

    • Volvo90

      Aloittelija taitaa olla homoseksuaali?

    • Yksinkertaista

      Juu kyllähän me kaikki olemme fiksuja, ja toimimme lain mukaan ja sujuvasti liikenteessä, ja käytämme ohituskaistaa vain ohittamiseen. Oikealle siirrytään heti kun se on mahdollista, eiks ni ?

      • ohi_ohi_vaan

        Joo, ja aloituksessa puhutaan siitä että liikenne on jonoutunut eikä pääse järkevästi oikealle kaistalle. Jos jossain kohtaa on jokin pieni muutaman sekunnin rako, niin ei sinne viitsi mennä koska silloin joutuisi tiputtamaan oman vauhtinsa reippaasti alle rajoitusten. Parempi on mennä vähän yli rajoitusten liikkuvan virran mukana. Jatkuvaa ohittamista on se kun oikea kaista liikkuu 10 km/h alle rajoitusten ja vasen vähän yli rajoitusten.

      • ei_hötkyillä

        Liikenne mene sujuvammin kun ei vähän väliä vaihdeta kaistoja. Kaistan vaihto ruuhkassa aiheuttaa herkästi koko jonon pysähtymisen kokonaan jossain peremmällä kun oman paikan takana oleva joutuu jarruttamaan ja sen takana oleva voi jarruttaa vieläkin enemmän jne kunnes lopulta jono pysähtyy.

      • Niskatjumissako
        ei_hötkyillä kirjoitti:

        Liikenne mene sujuvammin kun ei vähän väliä vaihdeta kaistoja. Kaistan vaihto ruuhkassa aiheuttaa herkästi koko jonon pysähtymisen kokonaan jossain peremmällä kun oman paikan takana oleva joutuu jarruttamaan ja sen takana oleva voi jarruttaa vieläkin enemmän jne kunnes lopulta jono pysähtyy.

        Ihan arkipäivää tuosta kaistanvaihdoista seuraava jonon pysähtyminen Klaukkalan liittymän ja Keimolan välissä aamulla.
        Jo Nurmijärven rampista tulee niitä mitkä suhautaa alinopeutta vasemmalle kaistalle rakoon ajamaan hitaammin kuin se oikea kaista kulkee ja takanatulijat sitten seisoo jarrulla.

      • oikeassa...olet
        ei_hötkyillä kirjoitti:

        Liikenne mene sujuvammin kun ei vähän väliä vaihdeta kaistoja. Kaistan vaihto ruuhkassa aiheuttaa herkästi koko jonon pysähtymisen kokonaan jossain peremmällä kun oman paikan takana oleva joutuu jarruttamaan ja sen takana oleva voi jarruttaa vieläkin enemmän jne kunnes lopulta jono pysähtyy.

        Näinhän se on. Juuri noin sytyy noita "haamuaaltoja". Porukka ihmettelee taaempana että mikä siellä oikein on kun ei edes näy mitään syytä tökkimiselle.

        Kaikkein parasta sujuvuudelle on tasainen nopeus jota kaikki pyrkivät ajamaan. Ei jonoutuneessa liikenteessä pääse nopeammin kuin muut. Jos on kiire, kannattaa valita muu ajankohta liikkumiselle.

      • TheRat
        oikeassa...olet kirjoitti:

        Näinhän se on. Juuri noin sytyy noita "haamuaaltoja". Porukka ihmettelee taaempana että mikä siellä oikein on kun ei edes näy mitään syytä tökkimiselle.

        Kaikkein parasta sujuvuudelle on tasainen nopeus jota kaikki pyrkivät ajamaan. Ei jonoutuneessa liikenteessä pääse nopeammin kuin muut. Jos on kiire, kannattaa valita muu ajankohta liikkumiselle.

        Eivät kaistanvaihdot ole ongelma jonoutuneessakaan tilanteessa, kunhan ajetaan riittävän pitkillä (sekunnin luokkaa olevilla) turvaväleillä ja *ennakoidaan*.

        Sen sijaan esimerkiksi liittymä, josta tulee lisää autoja jo pahasti jonoutuneelle tieosuudelle aiheuttaa väkisinkin ruuhkaa ja pysähtelyjä takanapäin. Sille ei oikeastikaan voi juuri mitään (teoriassa voi hidastaa saapuvaa liikennettä, mutta tämä ei loppupeleissä auta mitään, haittaa vain aiemmin poistuvien asemaa).

        Tärkeää jonoutuneessa tilanteessa on hyödyntää kaikki kaistat täysimääräisesti. Vasemmalla roikkuminen onkin mitä pahinta minä-minä asennetta, vielä pahempi, jos edessä on paljon tyhjää, jota ei edes ajeta kiinni...

      • roikutaan....vaan

        Ei sitä väliä tarvitse ajaa kiinni. Kyllä se yleensä täyttyy ihan heistä jotka siirtyvät oikealta kaistalta vasemmalle roikkumaan muiden siellä jo ajavien sekaan.

      • TheRat
        roikutaan....vaan kirjoitti:

        Ei sitä väliä tarvitse ajaa kiinni. Kyllä se yleensä täyttyy ihan heistä jotka siirtyvät oikealta kaistalta vasemmalle roikkumaan muiden siellä jo ajavien sekaan.

        Mutta sitten on oikealla turhaa tilaa, ellei joku takaatulija ohita oikealta koko jonoa. Mikä on siis oikea tapa toimia tietenkin tässä tilanteessa, mutta saa joidenkin paikkansa jonosta ostaneiden otsasuonet pullistelemaan.

    • järki....käteen

      Jos molemmat kaistat ovat jonoutuneena, niin ei sinne oikealle kaistalle niin vain palata/mennä. Vasen kaista liikkuu useimmiten nopeampaa kuin oikea kaista ja monet haluavata ajaa tätä nopeampaa nopeutta sen kaistan jonossa. En näe mitään ongelmia tässä.

      Ongelmia aiheuttavat he jota haluavat väkisin ajaa nopeammin kuin kumpikaan kaistan jono liikkuu. Aamu- ja iltapäivän työmatkojen jonoutuneessa liikenteessä joutuukin valitsemaan kumpaan jonoon menee. Tämä on siis näin kun liikenne on oikeasti jonoutunut molemmilla kaistoilla.

    • kaasuavaan

      painakaa sitä kaasua niin liikenne kulkee paremmin

      • tasainen-on-paras

        Liikenne kulkee kyllä yhtä hyvin hitaammallakin nopeudella jos vain porukka viitsisi vaivautua. Tasainen vauhti jota kaikki ajavat on parasta sujuvuudelle. Se on nääs nopeusspedet ja vauhtijojoilijat jotka haittaavat liikenteessä sujuvuutta eniten.

    • 10-14

      Olen huomannut silloin tällöin samantapaisen ilmiön. Ajan usein töihin Tuusulan moottoritietä n. seitsemän aikoihin aamulla. Tyypillisesti tilanne on se, että Mäkelänkadun muuttuessa motariksi olen vasemmalla kaistalla (koska se on joka tapauksessa luontevin siksi, että tulen Mäkelänkadulle lännestä Sturenkadulta ja toisaalta kokemuksen mukaan kiihdytän motarinopeuteen nopeammin kuin useimmat oikeanpuoleisella kaistalla olevat). Nopea kiihdytys ja vakionopeudensäädin mittarinopeuteen 85, joka vastaa minun autossani hyvin tarkasti tosinopeutta 80-81. Nopeusrajoitus on Dumarin liittymän pohjoispuolelle 80, joten takaatulijoita ei tarvitse miettiä. Sitten vain odottelen, että oikealla puolelle jossain välissä syntyy n. 100 m aukko, johon voi siirtyä haittaamatta muita. Mutta aina välillä on joku ääliö, joka päättää tuikata 20-30 m välin kautta oikealta ohi.

      Ihmettelen muutenkin niitä, jotka motarilla vaihtavat eteen alle 50 m päähän. Kuivalla kelillä se ei haittaa, jos ajavat yhtä nopeasti, mutta vähänkin märällä kelillä siitä on riesaa. Nopeampien väistäminen ei ole peruste moiseen, koska a) laki ei vaadi väistämään nopeampaa, b) kaistanvaihtajalla on väistämisvelvollisuus ja c) kohteliaisuusnäkökulmastakin joutuu jompaakumpaa "kyykyttämään". En ymmärrä, miksi olisi sallitumpaa tai fiksumpaa roiskia vettä oikeanpuoleisella kaistalla olevan eteen kuin pakottaa takana vasenta kaistaa ajava hidastamaan (varsinkin, jos se takaatulija ajaa ylinopeutta mutta oikealla kaistalla oleva ei)?

    • valtateiden_viagraa

      Eli ajoit vasenta kaistaa, vaikka sinulle ei ollut edes mihinkään kiire ja matkaa oli vain muutama kilometri. Mitä luulit saavuttavasi ylinopeutta ajamalla. Muutamassa minuutissa saavutit muutaman sadan metrin eron oikealla kaistalla ajaviin nähden? Onko järkee vai ei.
      Ohitus jäi kuitenkin kalvamaan sinua. Se ohitus ei ollut sinulle merkityksetön asia. Sinut sivuutettiin, vaikka lulit rulettavasi aamuruuhkaa.

      Olet kokovartalo mulkku. Ilmeisesti sait pienen erektion tuon ohituksen seurauksena.

      • usea-eikä-muutama

        Kannattaa sisäistää sen mitä lukee. Aloituksessa puhutaan useasta kilometristä. Se on enemmän kuin kaksi mutta vähemmän kuin sata.

        Aloittaja kertoo että eteni samaa nopeutta kuin muu jono vasemmalla kaistalla (16 km/h nopeammin kuin oikean kaistan jono liikkui). Hän piti vain vähän pidempää turvaväliä seuraavaan mutta nopeus oli sama kuin muilla vasemmalla kaistalla.

        Ohittajaa nyppi ilmeisesti turvaväli koska oli pakko koukata oikean raon kautta seuraavan perään roikkumaan. Aloittaja kertoo että etenivät siinä muodostelmassa vielä useita kilometrejä.

        Ohittaja ei siis saavuttanut tempauksellaan mitään hyötyä koska etenivät samaa vauhtia jonossa. Sinä kai olet sellainen joka menee junassakin ensimmäiseen vaunuun jotta olisit asemalla ensimmäisten joukossa.

        Jos työmatkaa on, sanotaan 20 km motarilla, niin kyllä siinä joitain minuutteja ennemmin on perillä jos ajaa 16 km/h lujempaa kuin oikealla etenevä jono.

      • TheRat
        usea-eikä-muutama kirjoitti:

        Kannattaa sisäistää sen mitä lukee. Aloituksessa puhutaan useasta kilometristä. Se on enemmän kuin kaksi mutta vähemmän kuin sata.

        Aloittaja kertoo että eteni samaa nopeutta kuin muu jono vasemmalla kaistalla (16 km/h nopeammin kuin oikean kaistan jono liikkui). Hän piti vain vähän pidempää turvaväliä seuraavaan mutta nopeus oli sama kuin muilla vasemmalla kaistalla.

        Ohittajaa nyppi ilmeisesti turvaväli koska oli pakko koukata oikean raon kautta seuraavan perään roikkumaan. Aloittaja kertoo että etenivät siinä muodostelmassa vielä useita kilometrejä.

        Ohittaja ei siis saavuttanut tempauksellaan mitään hyötyä koska etenivät samaa vauhtia jonossa. Sinä kai olet sellainen joka menee junassakin ensimmäiseen vaunuun jotta olisit asemalla ensimmäisten joukossa.

        Jos työmatkaa on, sanotaan 20 km motarilla, niin kyllä siinä joitain minuutteja ennemmin on perillä jos ajaa 16 km/h lujempaa kuin oikealla etenevä jono.

        Aloittaja oli osa ongelmaa. Noita ongelmakuskeja on paljon muitakin liikenteessä, mutta ei se siitä tee sen hyväksytympää. Ei siitä jonosta osteta paikkoja. Jos oikealla on tilaa, niin sinne kuuluu mennä. Jos joku menee ohi, niin siinä häviää kovin vähän ja senkin omasta halustaan (koska nopeutta ei halua ylläpitää).

      • pelisilmäsi.ontuu
        TheRat kirjoitti:

        Aloittaja oli osa ongelmaa. Noita ongelmakuskeja on paljon muitakin liikenteessä, mutta ei se siitä tee sen hyväksytympää. Ei siitä jonosta osteta paikkoja. Jos oikealla on tilaa, niin sinne kuuluu mennä. Jos joku menee ohi, niin siinä häviää kovin vähän ja senkin omasta halustaan (koska nopeutta ei halua ylläpitää).

        Ei ole osa ongelmaa jos ajaa samaa nopeutta kuin muu jono etenee. Silloin on osa ongelmaa jos turvaväli kasvaa kasvamistaan. Tarkoittaa tällöin sitä ettei etene samaa vauhtia kuin muut ja on tällöin tulppana takaa tuleville jotka haluaisivat ajaa samaa nopeutta muun jonon mukana.

        Tila tarkoittaa reilua rakoa johon saa autonsa mahtumaan. Raon suuruuden tarve korostuu, mitä suurempi kaistojen välinen nopeusero on. Ei ole järkeä hidastaa omaa vauhtiaan johonkin olemattomaan rakoon vain miellyttääkseen yhtä hätähousua joka ei kykene ajamaan muun jonon vauhtia.

        Yhdyn täysin tästä keskustelusta löytyvään kommenttiin: "vapaa kaista" ei tarkoita, että siellä on aukko, johon saa auton mahtumaan, jos ei piittaa turvaväleistä.

      • TheRat
        pelisilmäsi.ontuu kirjoitti:

        Ei ole osa ongelmaa jos ajaa samaa nopeutta kuin muu jono etenee. Silloin on osa ongelmaa jos turvaväli kasvaa kasvamistaan. Tarkoittaa tällöin sitä ettei etene samaa vauhtia kuin muut ja on tällöin tulppana takaa tuleville jotka haluaisivat ajaa samaa nopeutta muun jonon mukana.

        Tila tarkoittaa reilua rakoa johon saa autonsa mahtumaan. Raon suuruuden tarve korostuu, mitä suurempi kaistojen välinen nopeusero on. Ei ole järkeä hidastaa omaa vauhtiaan johonkin olemattomaan rakoon vain miellyttääkseen yhtä hätähousua joka ei kykene ajamaan muun jonon vauhtia.

        Yhdyn täysin tästä keskustelusta löytyvään kommenttiin: "vapaa kaista" ei tarkoita, että siellä on aukko, johon saa auton mahtumaan, jos ei piittaa turvaväleistä.

        Kaistat tulisi täyttää maksimaalisesti. Aloittaja roikkui vasemmalla, vaikka oikealla oli tässä tapauksessa pitkä rako (kymmmeniä, ellei jopa satoja metrejä). Roikkumalla vasemmalla hän pitkälti esti lailliset ohitukset ja täten kaistojen optimaalisen käytön.

        Aloittaja oli osa ongelmaa. Ei toki yksin. Aloittajan kaltaisia kuskeja on valitettavan paljon liikenteessä.

      • valistameitätyhmiä
        TheRat kirjoitti:

        Kaistat tulisi täyttää maksimaalisesti. Aloittaja roikkui vasemmalla, vaikka oikealla oli tässä tapauksessa pitkä rako (kymmmeniä, ellei jopa satoja metrejä). Roikkumalla vasemmalla hän pitkälti esti lailliset ohitukset ja täten kaistojen optimaalisen käytön.

        Aloittaja oli osa ongelmaa. Ei toki yksin. Aloittajan kaltaisia kuskeja on valitettavan paljon liikenteessä.

        Eli käytännössä koko vasen kaista joka ajoi samaa nopeutta, on osa ongelmaa. Kaikkien heidän olisi tullut väistää tätä yhtä ohittajaa joka jatkuvalla ohituksellaan olisi jäänyt asumaan vasemmalle kaistalle. Muut siis väistäköön yhtä nopeaa vaikka liikenne jonoutunutta olisikin. Kiitos tästä valaistuksesta, oi mahtava mestari.

      • tässä.se.logiikka.on
        valistameitätyhmiä kirjoitti:

        Eli käytännössä koko vasen kaista joka ajoi samaa nopeutta, on osa ongelmaa. Kaikkien heidän olisi tullut väistää tätä yhtä ohittajaa joka jatkuvalla ohituksellaan olisi jäänyt asumaan vasemmalle kaistalle. Muut siis väistäköön yhtä nopeaa vaikka liikenne jonoutunutta olisikin. Kiitos tästä valaistuksesta, oi mahtava mestari.

        Ei ihan noinkaan. Liikenne sujuu silloin parhaalla mahdollisella tavalla, jos jokainen antaa aina nopeammalleen tilaa. Eli siis vasemmalla takaa lähestyvää tulee väistää, vaikka sen joutuisi tekemään oikealle kaistalle pieneen väliin. Katsos, kun tilanne, jossa kaikki vaihtaa kaistaa ja nopeuttaan jatkuvasti on selvästi sujuvampi kuin tilanne, jossa kaikki ajaa tasaista nopeutta Liikenneturvan ehdottaman kokoisen turvavälin pitäen.

      • sujuvuus-kyllä
        tässä.se.logiikka.on kirjoitti:

        Ei ihan noinkaan. Liikenne sujuu silloin parhaalla mahdollisella tavalla, jos jokainen antaa aina nopeammalleen tilaa. Eli siis vasemmalla takaa lähestyvää tulee väistää, vaikka sen joutuisi tekemään oikealle kaistalle pieneen väliin. Katsos, kun tilanne, jossa kaikki vaihtaa kaistaa ja nopeuttaan jatkuvasti on selvästi sujuvampi kuin tilanne, jossa kaikki ajaa tasaista nopeutta Liikenneturvan ehdottaman kokoisen turvavälin pitäen.

        Se on vain ja ainoastaan sujuvaa sille nopeammalle. Kaikki muut joutuvat muuntamaan nopeuttaan ja se ei ole mitään sujuvuutta heidän kannaltaan. Nopeusjojoilu on pelkästään haitallista sujuvuuden kannalta.

        Mikäli vasemman kaistan "pitkän pitkä" ohitus jonoutuneessa liikenteessä tehdään suurinta sallittua nopeutta ajaen, niin kyseisessä tilanteessa ei tarpeettomasti estetä tai häiritä liikennettä. Ylinopeutta ajava puolestaan tekee niin kun tulee lakia noudattavan kuskin auton perään roikkumaan.

        Toki siirrytään oikealle kaistalle kun se on mahdollista, eli silloin kun ei itse tarvitse hidastaa vaan voi jatkaa samaa suurinta sallittun ajamista oikealla kaistalla. Hidastelemaan ei pidä ryhtyä siksi että vaihtaa kaistaa ja änkeä johonkin pikkurakoon.

      • TheRat
        valistameitätyhmiä kirjoitti:

        Eli käytännössä koko vasen kaista joka ajoi samaa nopeutta, on osa ongelmaa. Kaikkien heidän olisi tullut väistää tätä yhtä ohittajaa joka jatkuvalla ohituksellaan olisi jäänyt asumaan vasemmalle kaistalle. Muut siis väistäköön yhtä nopeaa vaikka liikenne jonoutunutta olisikin. Kiitos tästä valaistuksesta, oi mahtava mestari.

        > Eli käytännössä koko vasen kaista joka ajoi samaa nopeutta, on osa ongelmaa.

        Tuon pidemmän välin kohdalla, kyllä.

        > Kaikkien heidän olisi tullut väistää tätä yhtä ohittajaa

        Ei, vaan joka toisen olisi tullut siirtyä oikealle kaistalle, yksi kerrallaan aina ohittaessaan välin alun.

        Onneksi yksi ohittaja ymmärsi tämän. Muut piittaamattomalla ja lainvastaisella toiminnallaan sitten mahdollistavat oikealta ohittamisen, mistä me sujuvuudesta ja turvallisuudesta välittävät kiitämme, vaikkakin kovasti ihmetellen...

      • TheRat
        sujuvuus-kyllä kirjoitti:

        Se on vain ja ainoastaan sujuvaa sille nopeammalle. Kaikki muut joutuvat muuntamaan nopeuttaan ja se ei ole mitään sujuvuutta heidän kannaltaan. Nopeusjojoilu on pelkästään haitallista sujuvuuden kannalta.

        Mikäli vasemman kaistan "pitkän pitkä" ohitus jonoutuneessa liikenteessä tehdään suurinta sallittua nopeutta ajaen, niin kyseisessä tilanteessa ei tarpeettomasti estetä tai häiritä liikennettä. Ylinopeutta ajava puolestaan tekee niin kun tulee lakia noudattavan kuskin auton perään roikkumaan.

        Toki siirrytään oikealle kaistalle kun se on mahdollista, eli silloin kun ei itse tarvitse hidastaa vaan voi jatkaa samaa suurinta sallittun ajamista oikealla kaistalla. Hidastelemaan ei pidä ryhtyä siksi että vaihtaa kaistaa ja änkeä johonkin pikkurakoon.

        > Toki siirrytään oikealle kaistalle kun se on mahdollista, eli silloin kun ei itse
        > tarvitse hidastaa vaan voi jatkaa samaa suurinta sallittun ajamista oikealla kaistalla.

        Tästähän homma lähti liikkeelle. Aloittaja ei näin toiminut ja ongelma oli valmis. Sitten suuttui, kun joku kävi korjaamassa virheen ohittamalla oikealta.

      • tämä-selvä
        TheRat kirjoitti:

        > Toki siirrytään oikealle kaistalle kun se on mahdollista, eli silloin kun ei itse
        > tarvitse hidastaa vaan voi jatkaa samaa suurinta sallittun ajamista oikealla kaistalla.

        Tästähän homma lähti liikkeelle. Aloittaja ei näin toiminut ja ongelma oli valmis. Sitten suuttui, kun joku kävi korjaamassa virheen ohittamalla oikealta.

        Ajaminen jonossa fiksut turvavälit pitäen = piittaamatonta ja lainvastaista

        Ylinopeudella ajaminen, oikealta ohittaminen, puskurissa roikkuminen = ratkaisu ongelmaan, jonka lainmukainen ajaminen oli synnyttänyt.

        Ihan selkeä juttu. Vähän sama jos käy pistämässä naapurin ikkunan hajalla vaan siksi, että se ei ole ajanut nurmikkoa just silloin kuin mä olisin halunnut sen ajavan.

      • hassu_olet
        TheRat kirjoitti:

        > Toki siirrytään oikealle kaistalle kun se on mahdollista, eli silloin kun ei itse
        > tarvitse hidastaa vaan voi jatkaa samaa suurinta sallittun ajamista oikealla kaistalla.

        Tästähän homma lähti liikkeelle. Aloittaja ei näin toiminut ja ongelma oli valmis. Sitten suuttui, kun joku kävi korjaamassa virheen ohittamalla oikealta.

        Aloittaja arvioi, ettei pysty/kykene siirtymään oikean kaista ahtaaseen rakoon. Vastaavasti joku toinen arvioi että on kaksi kaistaa kun taas toinen arvioi, ettei ole.

        Ellet ollut paikalla, et tiedä tarkkoja faktoja. Voit vain kuvitella tilanteen ja sinä kuvittelet sen siten että oma näkemyksesi ja mielipiteesi vaikuttaa. Et näköjään pysty objektiivisesti katsomaan tilannetta joka näkökulmasta.

      • TheRat
        hassu_olet kirjoitti:

        Aloittaja arvioi, ettei pysty/kykene siirtymään oikean kaista ahtaaseen rakoon. Vastaavasti joku toinen arvioi että on kaksi kaistaa kun taas toinen arvioi, ettei ole.

        Ellet ollut paikalla, et tiedä tarkkoja faktoja. Voit vain kuvitella tilanteen ja sinä kuvittelet sen siten että oma näkemyksesi ja mielipiteesi vaikuttaa. Et näköjään pysty objektiivisesti katsomaan tilannetta joka näkökulmasta.

        Aloittaja itse kommentoi, että olisi voinut ajaa useita sekunteja oikealla kaistalla. Ei vaan viitsinyt sinne vaihtaa... Jo se, että joku ehti oikealta ohi, kertoo että siellä oli aika paljon tilaa.

    • 4234324

      Se on hienoa kun kenenkään omassa ajamisessa ei ole korjattavaa, vain muiden.

    • Anonyymi

      Isojen katumaastureiden lisääntyminen katukuvassa on yksi asia, jota ei kenties huomioida. Näiden takaa ei välttämättä näe mitä edempänä tapahtuu. Sama homma on toki muidenkin isojen ajoneuvojen osalta.

      Itselle kävi niin kaksikaistaisella tiellä, että ajelin katumaasturin perässä jossakin jonon etupään vaiheella vasenta kaistaa, kun ohitettiin hidas oikealla kaistalla kulkeva ajoneuvo. Tämä jälkeen siirryin takaisin oikealle kaistalle. En nähnyt katumaasturin takaa, että kauempana oikealla kaistalla ajeli toinen hidas ajoneuvo.

      Takaa tulevat olivat jo imeneet jättämäni aukon umpeen, joten siihen en enää päässyt. Ainut keino oli ajaa oikealta ohi katumaasturin eteen, koska siellä oli tila johon pystyin liittymään. Siitäkös katumaasturi sitten kimpaantui ja torvi soi. Toinen vaihtoehto olisi ollut jäädä ajamaan oikealle kaistalle hitaamman ajoneuvo taakse pitkäksi aikaa, kunnes koko pitkä jono olisi mennyt ohi. Oliko järkeä toimia kuten toimin, niin siihen löytyy varmasti eri mielipiteitä. Niin kutienkin toimin.

      • Anonyymi

        Ilmeisesti kyse ei ollut motarista, joten ei tuossa ajamisessasi mitään erikoista ollut.

      • Anonyymi

        Itse olisin vaihtanut kaistaa takaisin katumaasturin taakse, tai sitten sen auton taakse joka oli ottanut jättämäsi tilan haltuun.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olisin vaihtanut kaistaa takaisin katumaasturin taakse, tai sitten sen auton taakse joka oli ottanut jättämäsi tilan haltuun.

        Joissa kummassakaan kohtaa ei ollut tarpeeksi tilaa, kuten oikealta ohittaja kertoi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joissa kummassakaan kohtaa ei ollut tarpeeksi tilaa, kuten oikealta ohittaja kertoi.

        Tuskin ne autot oli kiinni tosissaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin ne autot oli kiinni tosissaan.

        Ei varmaankaan, kuitenkin oikealta ohittajan kertoman mukaan sen verran lähellä toisiaan ettei oleviin väleihin ollut turvallista mennä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei varmaankaan, kuitenkin oikealta ohittajan kertoman mukaan sen verran lähellä toisiaan ettei oleviin väleihin ollut turvallista mennä.

        Kyllä se väli äkkiä kasvaa turvalliseksi, kun siihen alkaa siirtyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se väli äkkiä kasvaa turvalliseksi, kun siihen alkaa siirtyä.

        Toki tuollainen väkisin pieneen väliin tunkeminen on varmaan varsin jokapäiväistä vaikka turvallista se ei ole. Sen sijaan tuo oikealta ohittaja toimi turvallisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki tuollainen väkisin pieneen väliin tunkeminen on varmaan varsin jokapäiväistä vaikka turvallista se ei ole. Sen sijaan tuo oikealta ohittaja toimi turvallisesti.

        En ole havainnut tilanteissa turvattomuutta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ole havainnut tilanteissa turvattomuutta.

        Rako, johon yrittää tulee olla sellainen, johon auto sopii. Väkisin pieneen rakoon änkeäminen on turvatonta ja vaarallista, riippuen toki nopeudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rako, johon yrittää tulee olla sellainen, johon auto sopii. Väkisin pieneen rakoon änkeäminen on turvatonta ja vaarallista, riippuen toki nopeudesta.

        Hyvin on aina sopinut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin on aina sopinut.

        Toki sillä öykkäröinnillä aina tuntee sopivansa, välistä riippumatta. Turvallista se ei kuitenkaan kenenkään kannalta ole.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toki sillä öykkäröinnillä aina tuntee sopivansa, välistä riippumatta. Turvallista se ei kuitenkaan kenenkään kannalta ole.

        Luotan kokemukseesi tässä asiassa. Itse en aio öykkäröidä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin on aina sopinut.

        Ja 2023-05-24 08:31:11 kirjoittajan mielestä ei sopinut. Kirjoitettiin selvästi myös, että hänen jättämä rako ajettiin umpeen. Ainoa tarpeeksi suuri tila oli edempänä. Turha on valittaa ja kitistä tilanteesta, josta itse ei tiedä mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja 2023-05-24 08:31:11 kirjoittajan mielestä ei sopinut. Kirjoitettiin selvästi myös, että hänen jättämä rako ajettiin umpeen. Ainoa tarpeeksi suuri tila oli edempänä. Turha on valittaa ja kitistä tilanteesta, josta itse ei tiedä mitään.

        Sitten, kun lukee hieman paremmin niin saattaa huomata, ettei viimeisin keskustelu ole enää koskenut juuri tuota yksittäistä tilannetta, vaan kaistan vaihtamista ohitustarkoituksessa yleensä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luotan kokemukseesi tässä asiassa. Itse en aio öykkäröidä.

        Sepä hyvä, kun huomaa ettei liian pieneen väliin, ajatuksella "aina on sopinut" tunkeminen ole turvallista.

      • Anonyymi

        Tieliikennelaki 31 §
        "Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta."

        Tällä perussäännöllä pääsee pitkälle. Sen perässä on muutamia poikkeuksia, joista yleensä juuri mikään ei sovi kaistaa vaihtaen tehtyihin oikealta ohittamisiin. Oikealta ohittaja siis yksiselitteisesti rikkoo tieliikennelakia. Sen lisäksi teko herättää kanssakulkijoissa ikäviä tunteita ja aiheuttaa myös sitä kautta vaaraa muille.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieliikennelaki 31 §
        "Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta."

        Tällä perussäännöllä pääsee pitkälle. Sen perässä on muutamia poikkeuksia, joista yleensä juuri mikään ei sovi kaistaa vaihtaen tehtyihin oikealta ohittamisiin. Oikealta ohittaja siis yksiselitteisesti rikkoo tieliikennelakia. Sen lisäksi teko herättää kanssakulkijoissa ikäviä tunteita ja aiheuttaa myös sitä kautta vaaraa muille.

        Kaksikaistaisella tiellä(ei moottoritie) se oikealta ohittaminen vähänkin vilkkaamman liikenteen vallitessa on enemmän sääntö kuin poikkeus. (esim. pääkaupunkiseudun kehätiet, useampi kaistaiset kadut jne.) Slalom tyyppinen pujottelu taitaa toki olla moitittavaa.
        Se, että jos joku, oikealta ohittaneen kirjoittajan tapauksessa, niitä ikäviä tunteita saa ja tavallaan ilmaisee on itse vikapää turhaan kiihtymykseensä. Tuo oikealta ohittaminen ei tuossa tapauksessa aiheuttanut mitään vaaraa kenellekkään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieliikennelaki 31 §
        "Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta."

        Tällä perussäännöllä pääsee pitkälle. Sen perässä on muutamia poikkeuksia, joista yleensä juuri mikään ei sovi kaistaa vaihtaen tehtyihin oikealta ohittamisiin. Oikealta ohittaja siis yksiselitteisesti rikkoo tieliikennelakia. Sen lisäksi teko herättää kanssakulkijoissa ikäviä tunteita ja aiheuttaa myös sitä kautta vaaraa muille.

        Olet oikeassa, oikealta ohittaja yksiselitteisesti rikkoo tieliikennelakia. Mutta niin rikkoo sekin, joka oikealta ohitetaan. Tieliikennelain mukaan tulee ajaa pääsääntöisesti ajoradan oikeassa reunassa. Mikäli joku voi ohittaa sinut oikealta, niin olet ajanut perusteetta vasemmalla kaistalla. Jos kaikki noudattaisivat lain ja hyvän tavan mukaista vaatimusta oikealla ajamisesta, niin kukaan ei ohittaisi oikealta ja liikenne olisi muutenkin sujuvampaa. Nyt pienistäkin liikennemääristä syntyy ruuhka, kun joku jää köröttelemään vasemmalle kaistalle, seuraava jää siihen perään ja niin edelleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, oikealta ohittaja yksiselitteisesti rikkoo tieliikennelakia. Mutta niin rikkoo sekin, joka oikealta ohitetaan. Tieliikennelain mukaan tulee ajaa pääsääntöisesti ajoradan oikeassa reunassa. Mikäli joku voi ohittaa sinut oikealta, niin olet ajanut perusteetta vasemmalla kaistalla. Jos kaikki noudattaisivat lain ja hyvän tavan mukaista vaatimusta oikealla ajamisesta, niin kukaan ei ohittaisi oikealta ja liikenne olisi muutenkin sujuvampaa. Nyt pienistäkin liikennemääristä syntyy ruuhka, kun joku jää köröttelemään vasemmalle kaistalle, seuraava jää siihen perään ja niin edelleen.

        Hyvä pointti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, oikealta ohittaja yksiselitteisesti rikkoo tieliikennelakia. Mutta niin rikkoo sekin, joka oikealta ohitetaan. Tieliikennelain mukaan tulee ajaa pääsääntöisesti ajoradan oikeassa reunassa. Mikäli joku voi ohittaa sinut oikealta, niin olet ajanut perusteetta vasemmalla kaistalla. Jos kaikki noudattaisivat lain ja hyvän tavan mukaista vaatimusta oikealla ajamisesta, niin kukaan ei ohittaisi oikealta ja liikenne olisi muutenkin sujuvampaa. Nyt pienistäkin liikennemääristä syntyy ruuhka, kun joku jää köröttelemään vasemmalle kaistalle, seuraava jää siihen perään ja niin edelleen.

        Olisi hauska nähdä kuinka liikenne sujuisi esim. pääkaupunkiseudun kehäteillä jos oikealla kaistalla olevat ei saisi ohittaa vasemmalla kaistalla olevia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi hauska nähdä kuinka liikenne sujuisi esim. pääkaupunkiseudun kehäteillä jos oikealla kaistalla olevat ei saisi ohittaa vasemmalla kaistalla olevia.

        Jonossa ajaminen on ihan tieliikennelainkin mukaan eri asia. Jos oikea jono kulkee nopeammin, niin saa siinä ohittaa vasemmalla ajavan. Tällainen tilanne toki olisi mahdoton, mikäli porukka noudattaisi sääntöä oikealla ajamisesta eikä joku urpo tukkisi sitä vasenta kaistaa ajamalla oikeaa hitaammin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, oikealta ohittaja yksiselitteisesti rikkoo tieliikennelakia. Mutta niin rikkoo sekin, joka oikealta ohitetaan. Tieliikennelain mukaan tulee ajaa pääsääntöisesti ajoradan oikeassa reunassa. Mikäli joku voi ohittaa sinut oikealta, niin olet ajanut perusteetta vasemmalla kaistalla. Jos kaikki noudattaisivat lain ja hyvän tavan mukaista vaatimusta oikealla ajamisesta, niin kukaan ei ohittaisi oikealta ja liikenne olisi muutenkin sujuvampaa. Nyt pienistäkin liikennemääristä syntyy ruuhka, kun joku jää köröttelemään vasemmalle kaistalle, seuraava jää siihen perään ja niin edelleen.

        Kaikki kehätiet ovat kaksikaistaisia, voit ajaa oikealla tai vasemmallakaistalla ja ohittaa toisen kaistan autoja.
        Ja tämä ihan tieliikennelaon mukaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet oikeassa, oikealta ohittaja yksiselitteisesti rikkoo tieliikennelakia. Mutta niin rikkoo sekin, joka oikealta ohitetaan. Tieliikennelain mukaan tulee ajaa pääsääntöisesti ajoradan oikeassa reunassa. Mikäli joku voi ohittaa sinut oikealta, niin olet ajanut perusteetta vasemmalla kaistalla. Jos kaikki noudattaisivat lain ja hyvän tavan mukaista vaatimusta oikealla ajamisesta, niin kukaan ei ohittaisi oikealta ja liikenne olisi muutenkin sujuvampaa. Nyt pienistäkin liikennemääristä syntyy ruuhka, kun joku jää köröttelemään vasemmalle kaistalle, seuraava jää siihen perään ja niin edelleen.

        Kuten ketjussa varsin monessa kohdassa todistetaan, oikealta ohittaminen on varsin monessa tilanteessa laillista ja sallittua ja näissä tilanteissa liikenteen sujumisen kannalta jopa välttämätöntä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisi hauska nähdä kuinka liikenne sujuisi esim. pääkaupunkiseudun kehäteillä jos oikealla kaistalla olevat ei saisi ohittaa vasemmalla kaistalla olevia.

        Mikään pääkaupunkiseudun kehätie ei ole moottoritie, vaan monikaistaisia teitä. Niillä saa ohittaa oikealtakin, kukin kaista voi edetä omaa nopeuttaan.

    • Anonyymi

      Ruuhkassa motarilla saa ohittaa oikealta jos oikean kaistan liikenne liikkuu nopeammin. Tuo vasemmalla kaistalla roikkuminen on meillä sellainen idioottimainen tapa ja kaistanvaihtoa pelkäävän ongelma.

      • Anonyymi

        On ollut muutamia tapauksia, jossa oikealla ajava on ohituksen jälkeen nostanut nopeuden ja blokannut sinne takaisin siirtymisen. Sellaisiakin mul#kuja liikkuu seassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On ollut muutamia tapauksia, jossa oikealla ajava on ohituksen jälkeen nostanut nopeuden ja blokannut sinne takaisin siirtymisen. Sellaisiakin mul#kuja liikkuu seassa.

        Toki oikealta ohittava "baanan" auetessa voi ja saa nostaa nopeutensa suurimpaan sallittuun.

    • Anonyymi

      61 § 'Ajoneuvon paikka moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä' lukee mm. seuraavaa:

      "Edellä kulkevan ajoneuvon saa ohittaa ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa, jokin ajokaista on ajosuunnassa opastusmerkillä osoitettu tarkoitetuksi tietylle liikennesuunnalle tai ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä ajavan ajoneuvon ohittaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu."

      31 § 'Ohittaminen' lukee lisäksi mm. seuraavaa:

      "Jos edellä kulkeva ajoneuvo kääntyy tai selvästi valmistautuu kääntymään vasemmalle, sen saa ohittaa ajoneuvolla vain oikealta. Oikealta saa ohittaa myös, jos ajosuunnassa on vähintään kaksi ajokaistaa ja ajoneuvot kulkevat rinnakkaisilla ajokaistoilla. Lisäksi polkupyöräilijä saa ohittaa muun ajoneuvon kuin polkupyörän oikealta."

      • Anonyymi
    • Anonyymi

      Hyödystä niin tiedä, mutta veikkaan, että tuolla oli tarkoitus vain näyttää vasenta kaistaa tukkiville tulpille, että palatkaa oikealle kun ette pääse eteenpäin riittävällä vauhdilla.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      133
      7253

    2. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      165
      4400

    3. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      54
      3462

    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      506
      3165

    5. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      294
      2112

    6. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      36
      1763

    7. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      20
      1701

    8. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      91
      1573

    9. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      179
      1485

    10. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      15
      1436
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt