"Löytö ei ole vakuuttanut kaikkia asiantuntijoita. Eläkkeellä oleva antropologi Peter Andrews sanoo Telegraph-lehdessä, että vaikka on mahdollista, että ihmislaji on saanut alkunsa Euroopassa, Afrikasta on löytynyt paljon fossiilinäytteitä, jotka viittaavat toisin. ”Epäröin sitä, että käytetään yhden fossiilin yhtä piirrettä Afrikasta löytyneitä todisteitavastaan.”
Jäitä hattuun ja tässä tapauksessa vielä housuihinkin. Tutkijoilla on tapana pyrkiä korostamaan oman löytönsä merkitystä ja tiedetoimittajat heittävät lisää vettä kiukaalle saadakseen räväkämpiä juttuja. Ei taida "Alkukoti Afrikassa" hypoteesi vielä tuolla näytöllä kaatua. Tosin monialuehypoteesi on elänyt pitkään rinnan nykyisen vallitsevan hypoteesin kanssa ja sitä tuo saattaisi vähän vahvistaa.
4Äänestä
tieteenharrastaja
Ollaanpas sitä olevinaan varmoja: Itse ainakin jään - kuten agnoskepo - odottamaan lisää löytöjä.
Mielenkiintoinen löytö, mutta kuten tutkijat itse sanovat:
"Therefore, we submit that the dental root attributes of Graecopithecus suggest hominin affinities, such that its hominin status cannot be excluded. If this status is confirmed by additional fossil evidence, Graecopithecus would be the oldest known hominin and the oldest known crown hominine, as the evidence for the gorillin status of Chororapithecus is much weaker than the hominin status of Graecopithecus [8]. More fossils are needed but at this point it seems likely that the Eastern Mediterranean needs to be considered as just as likely a place of hominine diversification and hominin origins as tropical Africa."
”Graecopithecus ei ole apina. Hän on nykyihmisen suora edeltäjä.”
on jonkinlainen väärinymmärrys tai käännösvirhe, koska tutkijat kyllä tutkimuksessaan kertovat näin:
"In the present study, we define ‘hominoid’ as ‘apes’; ‘hominid’ as ‘great apes and humans’; ‘hominine’ as ‘African apes and humans’; and ‘hominin’ as ‘humans and their non-ape ancestors’."
Jumalattomien tiedemiesten löydöt eivät kelpaa todisteeksi ihmisen alkuperää koskeviin asioihin, ellei niihin löydy perusteita Raamatusta. Raamattu on korkein tieteellinen totuus niihin asioihin, joista se puhuu.
0Äänestä
muuanmiäs
Laitahan Mark tutti suuhun ja mene tutimaan. Täällä aikuiset keskustelee.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Löytö ei ole vakuuttanut kaikkia asiantuntijoita. Eläkkeellä oleva antropologi Peter Andrews sanoo Telegraph-lehdessä, että vaikka on mahdollista, että ihmislaji on saanut alkunsa Euroopassa, Afrikasta on löytynyt paljon fossiilinäytteitä, jotka viittaavat toisin.
”Epäröin sitä, että käytetään yhden fossiilin yhtä piirrettä Afrikasta löytyneitä todisteitavastaan.”
Jäitä hattuun ja tässä tapauksessa vielä housuihinkin. Tutkijoilla on tapana pyrkiä korostamaan oman löytönsä merkitystä ja tiedetoimittajat heittävät lisää vettä kiukaalle saadakseen räväkämpiä juttuja.
Ei taida "Alkukoti Afrikassa" hypoteesi vielä tuolla näytöllä kaatua. Tosin monialuehypoteesi on elänyt pitkään rinnan nykyisen vallitsevan hypoteesin kanssa ja sitä tuo saattaisi vähän vahvistaa.
Ollaanpas sitä olevinaan varmoja: Itse ainakin jään - kuten agnoskepo - odottamaan lisää löytöjä.
JC on tämän jälkeen entistä varmempi, että Aatami ja Eeva olivat hitlerinarjalaisia europidejä.
Mielenkiintoinen löytö, mutta kuten tutkijat itse sanovat:
"Therefore, we submit that the dental root attributes of Graecopithecus suggest hominin affinities, such that its hominin status cannot be excluded. If this status is confirmed by additional fossil evidence, Graecopithecus would be the oldest known hominin and the oldest known crown hominine, as the evidence for the gorillin status of Chororapithecus is much weaker than the hominin status of Graecopithecus [8]. More fossils are needed but at this point it seems likely that the Eastern Mediterranean needs to be considered as just as likely a place of hominine diversification and hominin origins as tropical Africa."
Alkuperäinen tutkimus:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0177127
Veikkaan, että tämä uutisen lause:
”Graecopithecus ei ole apina. Hän on nykyihmisen suora edeltäjä.”
on jonkinlainen väärinymmärrys tai käännösvirhe, koska tutkijat kyllä tutkimuksessaan kertovat näin:
"In the present study, we define ‘hominoid’ as ‘apes’; ‘hominid’ as ‘great apes and humans’; ‘hominine’ as ‘African apes and humans’; and ‘hominin’ as ‘humans and their non-ape ancestors’."
Jumalattomien tiedemiesten löydöt eivät kelpaa todisteeksi ihmisen alkuperää koskeviin asioihin, ellei niihin löydy perusteita Raamatusta.
Raamattu on korkein tieteellinen totuus niihin asioihin, joista se puhuu.
Laitahan Mark tutti suuhun ja mene tutimaan. Täällä aikuiset keskustelee.
Entä jos nuo olivatkin jumalallisia tai jumalaisia tiedemiehiä?
Tämäkään tutkimustulos ei tainnut kertoa sitä, että nykyihmisen alkukoti olisi Euroopassa, vaikka jonkin nykyihmisen edeltäjän alkukoti onkin ollut.