että,juuri nuorilla on näyttämisen halu,toiset väittää,ei ne nuoret,vain nuoret väittää,ettei me nuoret. Valehteleeko media,että kysymyksessä oli 17v nuori kuljettaja,elikkä lapsi, vai mihinkä on uskominen.Minun mielestä ihminen voi olla nuori 65v vanhana henkisesti,mutta vyysisesti?,sitä ei voida yleistää,eroja kylläkin löytyy.Minun mielestä 17v on lapsi,eikä nuori,näitä ei pitäisi sekoittaa.
Uskomantonta mutta
totta
7712
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
jos 17 v. lapsi ajaa kännissä autoa kuin että 17 v. nuori ajaa autoa kännissä. Edellinenhän on yhteiskunnan ja kaikkien muiden vika paisti lapsen itsensä.
LAPSI,eikä nuori. Nuori voi olla henkisesti vaikka 100v.mutta vyysinen kunto,jolla pärjää liikenteessä ,ei meidän päätettävissä.
Onko sillä nyt jotain vitun väliä onko se lapsi vai nuori jos osaa/ei osaa järkeä käyttää... Moni lapsi/nuori on kyllä varmasti kypsempi kuin tämän ketjun aloittaja...
En saanut oikein selvää. Mutta sen vain toteaisin että jos 17-vuotias toteuttaa näyttämisenhaluaan niin sen olisi parasta tapahtua mopolla tai polkupyörällä. Ehkä näin onkin kun aloituksesi ei kerro mistä uutisessa oli kyse.... Nimittäin jos auton ratista löytyy 17-vuotias (ja vielä kännissä?) niin onhan se nyt selvää ettei sellaisesta yksilöstä voi vetää yleisiä johtopäätöksiä. Kortitta ajaminen yleisillä teillä humalassa alaikäisenä ei ole kovin yleinen harrastus parjattujen nuortenkaan keskuudessa. Vai oliko teidän nuoruudessanne?
Enpä saanut oikein selvää minäkään. Olisikohan aloittajan sittenkin parempi pysytellä siellä "vyysisellä" puolella, kunnes tuo kirjoittaminen käy vähän ymmärrettävämmin?
Ikä ei ratkaise kaikkea; yleistäminen iän perusteella ei tee oikeutta kaikille yksilöille. Suuri enemmistö nuorista kuljettajista ajaa käsitykseni mukaan vastuullisesti. Ikävät poikkeustapaukset pääsevät otsikoihin ja saavat nimensä hautakiveen aivan turhan aikaisin.
Rohkenen uskoa, että olin 17-vuotiaana varmempi kuljettaja kuin äitini tänä päivänä. Hän on jo paljon lähempänä yhdeksää- kuin kahdeksaakymppiä, mutta tarttuu yhä rattiin (lähinnä kesäisemmillä keleillä). Kuulemani mukaan hän saa samanmoisia hurjapäitä joskus kyytiinsäkin!
Mikä on nuori? Kaikis lehdis sunmuis höpötetään aina nuorista... Mut mitä ne onko Suomes virallisesti nuoria, Ei taida olla. On vaan lapsia ja aikuisia. Joskus se nuori kuljettaja on 17 joskus 25 ja sit syytetään kaikis onntettomuuksis 18 vuotiaita, juuri kortin saaneita. Entä ne 25 vuotiaat nuoret. Vaaraa aiheittaa liikentees pajlon enemmän alkoholistit sun muut huumehörhöt. Mut ei kukaan niinstä puhu. Minkä tahansa lehden luet niis siel on vähintään puolikymmentä humalaista ajanu. Moni on kärähtäny kymmeniä kerto. Mut eikun ne nuoret siel liikentees on riskitekijöitä. Nyt on hirvee jupakka kun joku alaikänen on ajanu humalas. Mut kukaan ei puhuis mitään jos se ois vaik 40.
vai mitä olette mieltä humalas ajaneitten tuomiois.? Aivan sama jääkö kiinni. taksi ois maksanu saman verran ja kortti on ehkä viikon hyllyl. Ja mihin sitä edes tarttee. Eihän siitäkään tule mitään jos sitä korttia ei ole. Isommat sakot saat jos et pidä turvavyötä. Siit ei ole muille vaaraa, itelle vain.
Kaivakaa psykologian kirjat esiin jos ette todella muista. Nuorisolla, jokaisella nuorella, on ainakin pieni näyttämisen halu. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, ja ikävä kyllä osalla se ei näytä hellittävän sitten niin ollenkaan. Nuoren pitää saada toisten hyväksyntä eli ajetaan kuin tuli perseen alla. Harva nuori tunnustaa tuosta vain jollekkin muulle kuin kavereille että näyttämisen halua on! Eikä edes niille. 17-vuotias on nuori, tämän ikäinen alkaa tajuta maailman menoa ja saada vastuuta (lukuun ottamatta ikäviä poikkeuksia).
Eikä näyttämisen halua voida yleistää vain nuoriin. Naurettavaa oli katsoa kun joku nainen sai niin pahan kolauksen egoonsa autokoululaisen ohittaessa että ei kestänyt olla siellä takana vaikka hiljempaa ajoi, vaan oli pakko päästä ohi ja ajaa juuri ja juuri kovempaa. Naurettavaa.