24.5.2017 17:07
Johannes Alaranta -riepu on täysin eksynyt.
Se onkin melko varma tapa eksyä kun lukee itsensä teologian tontoriksi. Miten kävi Risto Leppäselle? Miten kävi Tuomas Palolalle? Taikka jonkin muun alan tohtoriksi. Miten kävi Johanna Hurtigille? Erkki Hurtig ei vielä taida olla tohtori-
Alarannan perheestä kuitenkin hänen isänsä Juhani Alaranta ja äitinsä sekä ainakin kehitysvammainen pikkuveljensä ovat pääsemässä aivaan kotiin. Johannesta ei enää voi auttaa. Kristuksen sovitustyö enää edes kuulu niille, jotka ryhtyvät julkisiksi pilkkaajiksi. Eivät kyllä sitä kaipaakaan. Menevät tietänsä iankaikkisuutensa sijaan Juudas Iskariotin lailla.
Nämä eksyneet tänä aikana ovat ottaneet keppihevoiksekseen ja lyöntiaseekseen pikkupilluista haaveilemisen, vaikka se tosiasiassa onkin aivan marginaalinen ilmiö. Heitä se kuitenkin kiinnostaa niin kuin Erkki Hurtig juuri ohjelmassaan sanoi, ja Johanna Hurtig on sitä hehkuttanut osittain valemuistoihin perustuvassa juorukirjassaan. Ainahahan se on mukavaa hekumoida toisten synneillä, koska kyllähän sitä aina joku lankeaa oikeastikin syntiin. Juhannes tietenkään ei ole koskaan langennut. Ja entä sitten homot? Totta kai Johannes on kiitollinen homojen olemassaolosta aivan niin kuin arkkipiispakin.
Johannes Alaranta -riepu on täysin eksynyt.
Se onkin melko varma tapa eksyä kun lukee itsensä teologian tontoriksi. Miten kävi Risto Leppäselle? Miten kävi Tuomas Palolalle? Taikka jonkin muun alan tohtoriksi. Miten kävi Johanna Hurtigille? Erkki Hurtig ei vielä taida olla tohtori-
Alarannan perheestä kuitenkin hänen isänsä Juhani Alaranta ja äitinsä sekä ainakin kehitysvammainen pikkuveljensä ovat pääsemässä aivaan kotiin. Johannesta ei enää voi auttaa. Kristuksen sovitustyö enää edes kuulu niille, jotka ryhtyvät julkisiksi pilkkaajiksi. Eivät kyllä sitä kaipaakaan. Menevät tietänsä iankaikkisuutensa sijaan Juudas Iskariotin lailla.
Nämä eksyneet tänä aikana ovat ottaneet keppihevoiksekseen ja lyöntiaseekseen pikkupilluista haaveilemisen, vaikka se tosiasiassa onkin aivan marginaalinen ilmiö. Heitä se kuitenkin kiinnostaa niin kuin Erkki Hurtig juuri ohjelmassaan sanoi, ja Johanna Hurtig on sitä hehkuttanut osittain valemuistoihin perustuvassa juorukirjassaan. Ainahahan se on mukavaa hekumoida toisten synneillä, koska kyllähän sitä aina joku lankeaa oikeastikin syntiin. Juhannes tietenkään ei ole koskaan langennut. Ja entä sitten homot? Totta kai Johannes on kiitollinen homojen olemassaolosta aivan niin kuin arkkipiispakin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"pikkupilluista haaveilemisen"
Vaikutat vanhoillislestadiolaiselta pedofiililtä.
pitkään aikaan ole muistanutkaan esitellä täällä Sepon, MIkon ja Alpon munia. Mikä mättää? Ja mihin jätit sen mukavana pitämäsi kirkkoherran raadon`?
En kyllä nähnyt niin, että Johannes olisi pilkannut enää meitä. Hän vain kertoo, miten ajattelee nykyisin. Eihän meidän tavalla uskominen ole pakollista. Luulen, että olet tehnyt tämän aloituksen provoilumielessä.
Iltalörppötv:n Sensuroimaton Päivärinta on kyllä harvinaisen asenteellinen ohjelma. Johannes Alaranta pysyi kuitenkin koko ohjelman ajan yllättävän asiallisena.
Olen Alarannan kanssa samaa mieltä, että Johanna Hurtig teki tärkeän työn vl-liikkeen hyväksi.
On ollut hyvä, että nämä ikävät asiat ollaan otettu esille. Itse vanhoillislestadiolaisena näen, että näissä hyväksikäyttötapauksissa on käytetty rippiä väärin, johon taas uskonnon rakenteet ovat antaneet mahdollisuuden. Rippiopissa ei sinänsä ole mitään väärää, mutta ainakin meillä kotona ja paikallisessa ry:ssä on aina opetettu, että myös maallinen rikos kuuluu sovittaa yhteiskunnan edessä. Ei se niin voi mennä, että teet rikoksen ja upotat sen pohjattomaan mereen. Silloin et ole oikeasti tehnyt parannusta synnistä, vaan käyttänyt vain rippiä synnin peitteenä.
Johannes on tavallaan yksittäistapaus. Eniten ihmettelen sitä että.puhutte siitä kuin Jeesuksesta tai antisellaisesta.
Liikkeen toiminta on tiedossa, siitä on tehty dokumentteja pilvin pimein. Eivät katsojat tyhmiä ole, sillä he osaavat erottaa fiktion ja faktan. Johanneksen retoriikka uppoaa vain niihin ihmisiin joihin uppoaa mikä tahansa yleistäminen. Henkilökohtainen henkinen pahointivointi johtaa aina syyllisen etsimiseen. Ahdistukselle täytyy löytää aiheuttaja.. Siitä on kysymys ja viime kädessä järkevä ihminen tekee aina itse johtopäätöksen. Kaikkinainen kirjoittelu puolesta ja vastaan on täysin turhaa.. Valtaosa ihmisistä ei ole tyhmiä.
Johannes Alaranta on tutkinut vl-liikeen rippioppia. Hän kertoo kuten asiat ovat vl-liikkeessä, että rippioppi suojelee pedofiilejä.
Tämä asia halutaan peittää vl-liikkeessä, synti peitetään armon alle, sitä ei viedä viranomaisille, koska se on anteeksi annettu taivaassa.
Merkillepantavaa++tässä+on+myös+se,++ettei+tähän+keskusteluun+osallistu+lainkaan+vaikutusvaltaisia++henkilöitä,+viranomaisista+puhumattakaan.++Tämä+ei+tietenkään+tarkoita+sitä+etteikö+he+olisi+perehtyneet+asiaan.+Varmasti+ovat.
Väärin.
Kun nimenomaan aina on rippisalaisuudesta puhumisen yhteydessä korostettu sitä, että asia on selvitettävä myös viranomaisen kanssa, jos henkilö ripittäytyy jostakin rikoksesta.
Eli tuo Alarannan väite ei pidä paikkaansa, että anteeksiantamisen jälkeen rikosta ei tarvitsisi selvittää viranomaisen kanssa vanhoillislestadiolaisuudessa.
että nämä korkeasti koulutetut aivan jonossa jättävät Jumalan valtakunnan. Rupusakki jää. Meitä rupulaisia kokoontuu kesällä Poriinkin suviseuroihin. Kaikki ei aina mene mieliksi, mutta nöyryyttäkin tarvittaisiin. Onhan se kuitenkin asiaa, että synnit saa anteeksi.
Jotkut viisaat ovat vain katsoneet asiakseen alkaa elää toisten synneissä ja kirjoittavat niistä kirjojakin, joissa jotkut asiat ovat varmaan totta, mutta osa lienee valemuistoja ja pahantahtoisia kuviteolmia. Kukaan ei oikein tahdo muistaa sitä, että meidän elämämme aika maassa on rajallinen.
Synnit anteeksi, vaikka jättääkin vl-lahkon.
Tuskin noista vl-liikkeestä eronneista kaikki haluavat jättää Jumalan valtakuntaa, vaikka eroavatkin SRK:sta, joka on irvikuva Jumalan valtakunnasta. Todellista nöyryyttä siellä ei juuri ole.
luomisessa asettanut ihnmiseen omaantuntoon iankaikkisuuden tajun. Ei voi päästä taivaan kotiin, jos ei kulje Jumalan joukon mukana, vaikka kaikki siellä ei aina miellyttäisikään. Luepa tämä vaikka Heprealaiskirjeestä.
Eikö yhtään ihmetyttää että missään maailmassa ei olla tullut samaan oppiin kun vanhoillislestadiolaiset, vaikka samaa raamattua luetaan kaikkialla?
Joko koko kristikunta on väärässä, ja vanhoillislestadiolaiset, tämä pieni lahko suomessa, ovat oikeassa, tai sitten vanhoillislestadiolaiset ovat väärässä ja kristikunta oikeassa.
Mikä on todennäköisin?
Asia ei minulle kuulu, et minulta kysynytkään, mutta minusta on mukava vastailla, omalla tavallani suoraan ja aavistuksen provosoidenkin.
>>>Eikö yhtään ihmetyttää että missään maailmassa ei olla tullut samaan oppiin kun vanhoillislestadiolaiset, vaikka samaa raamattua luetaan kaikkialla?>>>
Ei, ei ihmetytä yhtään. Ei vähimmässäkään määrin. Sinun näkemystä ihmettelen enempi, siis ihmettelyäsi, mutta ymmärrän sitäkin.
>>>Joko koko kristikunta on väärässä, ja vanhoillislestadiolaiset, tämä pieni lahko suomessa, ovat oikeassa, tai sitten vanhoillislestadiolaiset ovat väärässä ja kristikunta oikeassa. >>
Niin, lestadiolaisten mielestä ovat muut väärässä. Sinun mielestä päin vastoin.
Kaksi mielipidettä jotka ovat keskenään päinvastaisia.
Millä perusteella tai todisteella väität että sinun mielipide on vedenpitävän oikea?
>>Mikä on todennäköisin? >>
Uskonnoissa ei ole todennäköisyyksillä sijaa.
Uskonnot eivät kuulu luonnonlain piireihin millään mittarilla.
Joko uskot tai et. Tavallasi tai toisellasi, mutta henkilökohtaisesti ja sydämellä, ei aivoilla.
vain sydämellä tuntee.
" miltä minusta tuntuu"
Jos maailmassa on yli kaksi miljardia kristittyä, joka kaikki lukevat raamattua, ja vain pieni lahko SUOMESSA väitättää löytyneensä ainoan oikean totuuden Raamatussa, niin täytyy olla mielipuoli että uskoo siihen.
Määrittele vielä lisäksi mielipuoli jollakin muullakin tavalla tai vertauksella, joka tukisi väitettäsi. Tuo oli vasta yksi väite ilman perustetta joka sun mukaan todistaisi mielipuolisuuden.
Tuolla logiikallasi väität että enemmistö voittaa vähemmistön ja siksi vähemmistö on mielipuoli. Vähän kuin huutoäänestys puna-armeijassa 100 - 0
Miten todistat väitteesi että matemaattinen yhtälö määrittelisi kuka on mielipuoli?
Jos kolme ihmistä väittelevät jostakin asiasta ja kaksi on samaa mieltä, on todennäköisempää että nuo kaksi ovat oikeassa kun että tuo yksi on. Nyt suhde on 200000000 vastoin 80000. Uskotteko todella että olette ainoat joka ovat onnistuneet löytämään totuuden Raamatusta?
Todennäköisyyden mukaan lotosta voittaa helpommin mitä enemmän on kuponkeja. Mutta yleensä vain yksi arvaa oikein. Eli huikaiseva enemmistö on väärässä, vaikka kaikki uskoivat olevansa oikeassa. Kyse on uskosta.
Tätäkö ajat takaa?
Sinun esimerkissä mahdollisuudet ovat kertaluokkaa paremmat.
Punaarmeijjassa kaikki olivat väärässä.
Mitä sä ajat takaa? Edelleenkö sitä.että enemmistö on aina oikeassa siitä syystä että se on todennäköistä?
Jos uskoo olevansa oikeassa, ei tarkoita että se on totta. Tietenkin sitä voit kokeilla sitä mitä enemmistö, mutta se ei ole omaa vaan enemmistön uskoa.
Itse en usko lainkaan. En perusta valintaani enemmistön valintaan vaan omaan valintaan.
Et voi verrata tätä kysymystä lottoon. Kysymys on siitä voiko pieni lahko suomessa olla oikeassa Raamatun sanomasta kun koko kristikunta on päätynyt eri johtopäätökseen. Toisella puolella on miljardia kristittyä ja toisella puolella muutaman kymmentä vanhoillislestadiolaista YHDESTÄ maasta. Mikä on todennäköisyys että vanhoillislestadiolaiset olisivat oikeassa? Että kaikki muut joka lukevat Raamattua olisivat ymmärtäneet sitä väärin.
Ei puna-armeija ollut väärässä mistään asiasta, he vain taistelivat väärän aatteen puolesta.
Terveisiä märyjärveltä...
Keskity vain omaan uskonelämääsi. Vai onko lestadiolainen usko sitä että puututaan toisten uskonelämään?
piteensä voi kuitenkin sanoa. Nuo kuuluisat tohtorit ynnä muut ovat vuosia olleet Jumalan valtakunnassa saarnamiehinä, ja sitten alkavat sekoilla omiin juttuihinsa.
Onko siis aloittajan mukaan tohtorit Viljo Juntunen ja Keijo Nissiläkin kadotetut ?
ja Keino Nissilä ovat uskomassa. Vaikka siis lukisikin tohtoriksi, voi säilyä uskomassa, jos Jumala antaa tohtorille uskon lahjan ja jos asianomainen itse jaksaa panna syntinsä pois.
Tuossa aloituksessa oli vain mainittu nuo kolme muuta tohhtoria, jotka olivat katsoneet elämässään paremmaksi turvata miihin juttuihin kuin Jumalan armoon, esimerkiksi omaan jöärkeensä, ja myös heistä oli asiallista alkaa herkutella toisten synneillä kun omaa synnintuntoa ei kai enöää ollut.
Joko minutkin on luvattu Pihikälle? Jos, niin millä valtuuksilla, nimeä Raamatunkohta, jonka perusteella minut pitulle tuomitset.