Mitä paremmin perheillä pyyhkii .......

Kyllä menit asian ytimeen, ja aiheesta on paljon tutkittua tietoa miten lapsiin tehdyt investoinnit tuo sen monin kertaisesti takaisin.

Miksei matuihin tehdyt investoinnit tuota kun paskaa valtion ja kantasuomalaisten laariin?

Matu juttu on asia erikseen, eikä liity varsinaisesti kysymykseen. Sääliksi käy silti heitä ja ymmärettävästi se pelottaa meitä, sillä he ovat kokeneet kovia ja ovat eläneet täysin erilaisessa ympäristössä, joka on muokannut heistä omanlaisiaan. Oman riskinsä nuo pakolaiset tuovat mukanaan, joka ei ikävä kyllä jää pelkästään taloudelliseksi. Jokaisen mies-sukupuolta olevan pakolaisen mukana pitäisi tulla yksi nainen, se ehkäisisi kenties raiskauksia.
Kaikkien hyvinvointi on silti avainasemassa ennaltaehkäisemässä konflikteja ja muita sosiaalisia ongelmia, joka lisää valtaväestön turvallisuutta.

Turvallisuutta koskevissa päätöksissä ja lapsia koskevissa asioissa tulisi kuunella vakavasti lasten vanhempia, lastensa edustaijna. Lapsien edun kuuluisi mennä edelle päätösten teossa ja jättää toissijaille muut, sillä lasten edun lisäksi heihin käytetty euro tulee tutkimusten mukaan moninkertaisesti takaisin, joista hyötyy loppupeleissä koko kunta ja kuntalaiset.

Totta, kyllä sitä rahaa laitetaan paljon huonompiin kohteisiin kuin lasten hyväksi. Lähinnä tulee mieleen että on paljolti tahdosta kiinni se mihin rahaa käytetään ja miten asioita hoidetaan, sekä kenen edut menee näennäisesti edelle.

TYÖSSÄKÄYVÄT PIENTEN LASTEN VANHEMMAT OVAT KUNTIEN TALOUDEN KANNALTA KANNATTAVA SIJOITUS, ETENKIN JOS HE VIIHTYVÄT JA ASUVAT LEMPÄÄLÄSSÄ AINA ELÄKEIKÄÄN SAAKKA.

HYÖTY PARANEE JOS HEIDÄN LAPSENSA AIKUISTUESSAAN JÄÄVÄT LEMPÄÄLÄÄN SEKÄ KOULUTTAUTUVAT HYVIN, TAI JATKAVAT VANHEMPIENSA TUOTTAVIA YRITYKSIÄ. JOTEN MITÄ PAREMMAT TULOT SEN SUUREMMAT VEROT JA PIENEMPI KOKONAISRASITE KUNTAAN.

Tässä olisi kunnalla parannettavaa ja näytönpaikka.