Mitenkä kannattaa toimia jos saa riita-asiassa vastapuolen kanssa sovun aikaan vaikka nyt sitten siinä vaiheessa kun asia on juuri laitettu vireille hoviin, mutta hovissa ei ole edennyt vielä mihinkään. Jos kumpikin esim. toteaa, ettei jaksa odottaa enää vuositolkulla ja päästään sopuun että kumpikin maksaa vaikka puolet siitä mitä käräjäoikeuvaihe määräsi. Jos tämä sopimus allekirjoitetaan ja sovitaan näin, onko syytä olla todistajat, ja ennenkaikkea jos sovitaan, että tällä sopimuksella vedetään hakemus hovista pois,niin onko syytä pyytää hovioikeutta (vai käräjäoikeutta vielä tässä vaiheessa..??) jotenkin vahvistamaan tämä sopu, eli lähetetäänkö se sitten sitä käsitelleelle tuomarille käräjäoikeudessa ja pyydetään sovun vahvistamista, vai mitenkä? Vai riittääkö ihan yhtä hyvin, että se sopimus on vaan olemassa, ja sen mukaan toimitaan ja vedetään hakemus hovista pois. Ettei sitten käy jotenkin niin, että silti pitäisi sitten maksaaa se mitä käräjäoikeus aikanaan tuomitsi tms.? Ettei se tule ns. "lainvoimaiseksi". Mitä neuvotte? Ja miten tosiaan sitä tuomioistuimen vahvistamista haetaan ja mitä se sitten vielä maksaa?
Sopu tuomioistuimen vahvistettavaksi
sopuainaparas
689
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Maksat vaan velkas uhrilles niin se on parasta.
Voi hyvää päivää mikä vastaus. Ei ole olemassa mitään uhria. Eikö sisälukutaito ole hallussa. Kyse on riita-asiasta, ei rikoksesta. Riita asia voi olla vaikkapa laiturista tms., tms., ja sen voivat osapuolet keskenään sopia ihan missä vaiheessa vain. Ja kyse on nyt siitä kannattaako se sopu vahvistaa tuomioistuimessa? Vai onko se nyt ihan sama, jos on kuitenkin kirjallisesti ja todistajat todistamassa jne.? Toivoisi, että täällä vastaisivat ja kommentoisivat sellaiset jotka edes jotain jostain ymmärtävät. Ei tuollaiset alatyyliset bimbot, jotka eivät edes kysymystä osaa lukea.
Se koira älähti mihin kalikka kalahti ja voit toki kertoa asuin paikkasi ja nimesi niin tuleen sopimaan kanssasi tuon nimittelysi ja katson samalla kuinka myönnät itse olevasi Bimbo.
joskus voi olla huijarinkin parasta olla rehelllinen ja nöyrä sehän se kuitenkin edessäsi.
"Mitenkä kannattaa toimia jos saa riita-asiassa vastapuolen kanssa sovun aikaan vaikka nyt sitten siinä vaiheessa kun asia on juuri laitettu vireille hoviin, mutta hovissa ei ole edennyt vielä mihinkään. "
Kanteesta voi joko luopua tai peruuttaa kokonaan, jos vastapuoli ilmoittaa sen hyväksyvänsä, mutta sovinnon mahdollisuus tulee tuomioistuimen jokatapauksessa ottaa esille prosessijohdollisesti valmistelukäsittelyssä. Lopputulema näistä on tietysti eri. Tavallisessa riita-asiassa sovinnon vahvistuttaminen tuomioistuimella tuskin antaa mitään lisäarvoa, mutta riippuu asianhaaroista,
Se osapuoli joka on valittanut, ilmoittaa kirjallisesti hovioikeudelle, että peruuttaa valituksen. Samalla voi pyytää sovinnon vahvistamista, mutta siihen tietysti tarvitaan kummankin osapuolen tahdonilmaisu hovioikeudelle. Eli myös siltä osapuolelta, joka ei ole valittanut, kirjallinen ilmoitus että pyytää sovinnon vahvistamista. Sovintosopimus mukaan.
" Ettei sitten käy jotenkin niin, että silti pitäisi sitten maksaaa se mitä käräjäoikeus aikanaan tuomitsi tms.? "
Kun peruuttaa kanteen hovista, siihen pitää liittää vastapuolen lausuma, että suostumisen lisäksi ei halua nojautua KO:n ratkaisuun, jolloin hovi kumoaa ko. tuomion niiltä osin kuin siitä on valitettu.