Metsästä jäi yksi päätehakkuu saamatta

Monasti saatetaan metsän hakkuuta lykätä ja säästää, että siinä olisi välissä saanut hakattua koko metsän ja samanlainen metsä olsi paikalle kasvanut siinä ajassa, mitä on metsää säästetty, eikä ajallaan hakattu.
Suvulla pitkään ollutta metsää viimeinkin alettiin hakkaamaan nurin, niin laskivat puun vuosirenkaita ja ikää puilla oli sellaiset 120 vuotta.
Siinä olisi kasvanut jo toinen samanlainen metsä, jos metsä olisi päätehakattu 60 vuotta sitten.
Metsä oli jo vuosia siinä tilassa, ettei se enää paljon kasvanut.
Siinä säästettiin väärässä paikassa tämänhetken näkemyksen mukaan, mutta ennevanhaan ajattelutapa oli hieman toinen, että puuta otettiin säästeliäästi, eikä turhaan kaadettu saati tehty päätehakkuuta, mikä oli siihen aikaan paljon kovempi urakka, kun hakattiin miesvoimin, kun nykyään työn tekee metsäkoneet, jolloin päätehakkuu ei fyysisesti rasita.
5306
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Ei tuossa koko ylimääräistä aikaa ole menetetty. Uudistuskypsä puusto jatkaa kasvuaan vakionopeudella vielä 60 ikävuoden jälkeenkin. Luonnonpoistuma varmasti lisääntyy lahopuun muodossa, mutta hyvin usein uuidstusalueelta löytyy 120 vuotiaita runkoja.

Äänestä

Ei järeä tukkimetsä vielä 60 vuodessa kasva.

Äänestä

kasvunopeus on myös suoraan verrannollinen kasvuvyöhykkeestä.. pohjois-Suomessa täysin eri kuin etelässä.

Äänestä

Jäähän siinä tulot saamatta, kun vanhasta metsästä on jo verotkin maksettu pinta-alan mukaan korkeamman hinnan aikaan ja maksetaan uudestaan myyntiverot.
Eli jonkin osan maksetuista saa takaisin nyt myydessä. Varsinkin jos/kun perintöverojakin on makseltu välillä.

Äänestä

Parempaa rakennuspuuta saa kun hitaasti kasvaa.
Ei moniakaan ärsytä se pitkä kiertoaika, muuta kuin silloin kun ne hakkuut ei satu oman elämän kohdalle.
Yksi sukupolvi myy ja toinen kasvattaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Päätehakkuu kirjoitti:

Monasti saatetaan metsän hakkuuta lykätä ja säästää, että siinä olisi välissä saanut hakattua koko metsän ja samanlainen metsä olsi paikalle kasvanut siinä ajassa, mitä on metsää säästetty, eikä ajallaan hakattu.
Suvulla pitkään ollutta metsää viimeinkin alettiin hakkaamaan nurin, niin laskivat puun vuosirenkaita ja ikää puilla oli sellaiset 120 vuotta.
Siinä olisi kasvanut jo toinen samanlainen metsä, jos metsä olisi päätehakattu 60 vuotta sitten.
Metsä oli jo vuosia siinä tilassa, ettei se enää paljon kasvanut.
Siinä säästettiin väärässä paikassa tämänhetken näkemyksen mukaan, mutta ennevanhaan ajattelutapa oli hieman toinen, että puuta otettiin säästeliäästi, eikä turhaan kaadettu saati tehty päätehakkuuta, mikä oli siihen aikaan paljon kovempi urakka, kun hakattiin miesvoimin, kun nykyään työn tekee metsäkoneet, jolloin päätehakkuu ei fyysisesti rasita.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu