Cenit 37 paatti

Ei tuossa nyt kuvien perusteella muuta "vanhanaikaista" kuin umpiperä (josta itse pidän enemmän kuin nykyisistä "koko sitlooda uimatasona" -malleista) ja toppiriki.

10-14 kirjoitti:

Ei tuossa nyt kuvien perusteella muuta "vanhanaikaista" kuin umpiperä (josta itse pidän enemmän kuin nykyisistä "koko sitlooda uimatasona" -malleista) ja toppiriki.

Jep olet oikeassa. Nätti vene joka tapauksessa.

Ei rullaisossa ole tuollaisessa veneessä mitään ihmeteltävää. Nykypäivän venetarjontantaan nähden Cenit on selkeästi matkaveneilijän valinta, jolle suorituskyky ei ole TOP-5 prioriteeteissa.

10-14 kirjoitti:

Ei rullaisossa ole tuollaisessa veneessä mitään ihmeteltävää. Nykypäivän venetarjontantaan nähden Cenit on selkeästi matkaveneilijän valinta, jolle suorituskyky ei ole TOP-5 prioriteeteissa.

Lue lisää

Eikö tuo 1,25 LYS ole ihan kelpo tasoa kuitenkin? Tietysti modernit 34 jalkaiset on nopeampia, mutta tuolla pärjää kelissäkin hienosti. Norjalaisen venetestin perusteella meni 20 m/s tuulessa ja isossa aallossa kuin juna.

Mielestäni tämä on kuitenkin suht nopea ja suunnittelijakin on kuitenkin (Qviberg) tehnyt Arconalle tosi hienoja ja nopeita veneitä. Esim FG 36 on LYS luvulta selvästi hitaampi.

Sailsson kirjoitti:

Eikö tuo 1,25 LYS ole ihan kelpo tasoa kuitenkin? Tietysti modernit 34 jalkaiset on nopeampia, mutta tuolla pärjää kelissäkin hienosti. Norjalaisen venetestin perusteella meni 20 m/s tuulessa ja isossa aallossa kuin juna.

Mielestäni tämä on kuitenkin suht nopea ja suunnittelijakin on kuitenkin (Qviberg) tehnyt Arconalle tosi hienoja ja nopeita veneitä. Esim FG 36 on LYS luvulta selvästi hitaampi.

Lue lisää

Mistä tulee tieto, että tuin LYS-luku olisi 1,25. Ei ole taulukossa eikä ole ollut todistusta ainakaan 5 vuoteen. Ruotista löytyy jotain vanhoja tuloksia 1,22 ja 1,24 SRS-luvuilla. Norjassa paikallinen luku on samaa luokkaa kuin X-332 (Suomessa LYS 1,24) tai Bavaria 36 CR 01-05 (Suomessa 1,17 ilman spinnua)

Sailguiden mukaan noita on tehty vain 8 kpl. Aika painava (7 tonnia) ja purjealaa melko maltillisesti painoon nähden.

Joakim1 kirjoitti:

Mistä tulee tieto, että tuin LYS-luku olisi 1,25. Ei ole taulukossa eikä ole ollut todistusta ainakaan 5 vuoteen. Ruotista löytyy jotain vanhoja tuloksia 1,22 ja 1,24 SRS-luvuilla. Norjassa paikallinen luku on samaa luokkaa kuin X-332 (Suomessa LYS 1,24) tai Bavaria 36 CR 01-05 (Suomessa 1,17 ilman spinnua)

Sailguiden mukaan noita on tehty vain 8 kpl. Aika painava (7 tonnia) ja purjealaa melko maltillisesti painoon nähden.

Lue lisää

Taidat olla oikeassa 1.22 ja 1.24 löysin muutamia. Mutta eikö purjeala ole kuitenkin aika suuri:
Iso 36
Genua 1 51

Yhteensä 87 neliötä. Spinnu 118 neliötä.

FG 36 n. 6 tonnia ja 63 neliötä

Vene on kuitenkin oikeasti 7 tonnia - suunnittelupaino 6 tonnia.

Sailsson kirjoitti:

Taidat olla oikeassa 1.22 ja 1.24 löysin muutamia. Mutta eikö purjeala ole kuitenkin aika suuri:
Iso 36
Genua 1 51

Yhteensä 87 neliötä. Spinnu 118 neliötä.

FG 36 n. 6 tonnia ja 63 neliötä

Vene on kuitenkin oikeasti 7 tonnia - suunnittelupaino 6 tonnia.

Lue lisää

tarkoitan tuolla 7 tonnilla Cenitin painoa, en FG:n.

Sailsson kirjoitti:

Taidat olla oikeassa 1.22 ja 1.24 löysin muutamia. Mutta eikö purjeala ole kuitenkin aika suuri:
Iso 36
Genua 1 51

Yhteensä 87 neliötä. Spinnu 118 neliötä.

FG 36 n. 6 tonnia ja 63 neliötä

Vene on kuitenkin oikeasti 7 tonnia - suunnittelupaino 6 tonnia.

Lue lisää

Mistäs tuo FG36:n purjeala tuli? Niissä on tyypillisesti 36-38 m2 isopurje ja yli 40 m2 G1. FG36:n masto on n. puoli metriä korkeampi kuin Cenit 37:n.

Cenit 37:n spinnu tuskin on lähellekkään 118 m2. Tuo lienee eri pinta-alakaavalla kuin nykyiset ja ehkä myös joku IOR-tyyppinen tolkuttoman leveä keskeltä. Keulakolmio on aika lähellä vaikkapa X-35:n mittoja. Siinä on hiukan yli 90 m2 spinnu.

Joakim1 kirjoitti:

Mistäs tuo FG36:n purjeala tuli? Niissä on tyypillisesti 36-38 m2 isopurje ja yli 40 m2 G1. FG36:n masto on n. puoli metriä korkeampi kuin Cenit 37:n.

Cenit 37:n spinnu tuskin on lähellekkään 118 m2. Tuo lienee eri pinta-alakaavalla kuin nykyiset ja ehkä myös joku IOR-tyyppinen tolkuttoman leveä keskeltä. Keulakolmio on aika lähellä vaikkapa X-35:n mittoja. Siinä on hiukan yli 90 m2 spinnu.

Lue lisää

Tsekkasin molempien purjepinta-alan valmistajien sivuilta. Sieltä löytyi noi tiedot.

Sailsson kirjoitti:

Tsekkasin molempien purjepinta-alan valmistajien sivuilta. Sieltä löytyi noi tiedot.

Tuo on malliesemerkki siitä, että purjealoja ilmoitetaan hyvin monella eri tavalla. En tiedä mistä nykyinen Finngulf.fi sivusto on tietonsa saanut. Sillähän ei edes ole mitään tekemistä ko. veneet valmistaneen suomalaisveistämön kanssa. Sehän meni konkurssiin ajat sitten (2010?).

63 m2 lienee kolmioina laskettu isopurje keulakolmio. Ei siis huomioio isopurjeen ahvenselkää eikä maston taakse ulottovia genuoita. FG 36:sta on valmistettu ainakin kahdella eri rikillä. Yhden -87 veneen mittakirjasta katsottuna P=14,20, E=4,53, I(G)=13.262 ja J=3,95. Tuosta saa kolmioina laskien 58,36 m2. Myöhemmin tullut 19/20-takila voisi antaa sen 63 m2. Vastaavasti iso ahvenselällä n. 38 m2 ja 150% G1 n. 39 m2 eli yhteensä 77 m2.

Norjalaisen Cenit 37:n mittakirjasta: P=13,70, E=4,65, I=14,2 ja J=4,38. Tuosta taas kolmioina tulee 62,95 m2. Iso ahvenselällä n. 38 m2 ja 150% G1 n. 47 m2 eli yhteensä 85 m2.

Ko. mittakirjassa takila on 19/20 osatakila. Cenit.se sivuilla taas rikipiirrustuksessa mastonhuipputakila. Ehkä molempia on ollut? Myynnissä olevassa yksilössä on rullamasto, joka vie ainakin osan ison ahvenselästä.

Suorituskyvyn kannalta ison pinta-ala on oleellisempi kuin keulapurjeen, varsinkin G1:n.

Joakim1 kirjoitti:

Tuo on malliesemerkki siitä, että purjealoja ilmoitetaan hyvin monella eri tavalla. En tiedä mistä nykyinen Finngulf.fi sivusto on tietonsa saanut. Sillähän ei edes ole mitään tekemistä ko. veneet valmistaneen suomalaisveistämön kanssa. Sehän meni konkurssiin ajat sitten (2010?).

63 m2 lienee kolmioina laskettu isopurje keulakolmio. Ei siis huomioio isopurjeen ahvenselkää eikä maston taakse ulottovia genuoita. FG 36:sta on valmistettu ainakin kahdella eri rikillä. Yhden -87 veneen mittakirjasta katsottuna P=14,20, E=4,53, I(G)=13.262 ja J=3,95. Tuosta saa kolmioina laskien 58,36 m2. Myöhemmin tullut 19/20-takila voisi antaa sen 63 m2. Vastaavasti iso ahvenselällä n. 38 m2 ja 150% G1 n. 39 m2 eli yhteensä 77 m2.

Norjalaisen Cenit 37:n mittakirjasta: P=13,70, E=4,65, I=14,2 ja J=4,38. Tuosta taas kolmioina tulee 62,95 m2. Iso ahvenselällä n. 38 m2 ja 150% G1 n. 47 m2 eli yhteensä 85 m2.

Ko. mittakirjassa takila on 19/20 osatakila. Cenit.se sivuilla taas rikipiirrustuksessa mastonhuipputakila. Ehkä molempia on ollut? Myynnissä olevassa yksilössä on rullamasto, joka vie ainakin osan ison ahvenselästä.

Suorituskyvyn kannalta ison pinta-ala on oleellisempi kuin keulapurjeen, varsinkin G1:n.

Lue lisää

Joakim, eikö rullassakin pysty latoilla tuomaan ahveselkää ja tehokkuutta isopurjeeseen? Mikä tuo todellinen ero sitten on normaali isoon, jos purje on laadukasta kangasta ja latoitettu.

Onko tuossa sitten kuitenkaan kovin paljon suorituskyvyssä eroa?