Kivan näköinen paatti tullut myyntiin. Onko kellään kokemusta? Noita on taidettu rakentaa kymmenisen kappaletta. Onko tuo LYS todella 1.25 tasolla? Aika kova LYS mielestäni tuon ikäiselle ja kokoiselle paatille rullapurjeilla.
Miksiköhän on haluttu tehdä toppiriki - 50 m2 genua on perhemiehistöllä aika haastava, jos ei ole painonnostaja vaimo *hah*.
Miksiköhän on haluttu tehdä toppiriki - 50 m2 genua on perhemiehistöllä aika haastava, jos ei ole painonnostaja vaimo *hah*.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Huomasin tämän myös nettiveneestä. Ihan kivan näköinen, mutta ratkaisuiltaan aika vanhanaikainen.
Ei tuossa nyt kuvien perusteella muuta "vanhanaikaista" kuin umpiperä (josta itse pidän enemmän kuin nykyisistä "koko sitlooda uimatasona" -malleista) ja toppiriki.
Jep olet oikeassa. Nätti vene joka tapauksessa.
Onko kellään tietoa ko. venetyypistä?
Ei ole suoraa tietoa, mutta aikanaan itse katselin myös näitä "väli-Cenitejä". Veneitä on tehty todella vähän. Veistämön tunnetummat tuotteet olivat 80-luvulla suunnitellut Cenit 33 ja 40. Taisi mennä firma konkurssiinkin välillä, mutta toiminta jatkuu.
Kaikki Cenitit ovat laadukkaita, varsin raskaasti tehtyjä ja hyvin heloitettuja. Puutyö on ensiluokkaista. Konstruktioon kuuluu toppiriki, ilmeisesti sitä ei ole näissä uudemmissakaan lähdetty muuttamaan. Rullaisoa vähän ihmettelen, muutenhan Cenit on varsin suorituskykyinen vene ja kilpaakin niillä on ajettu.
Minusta vene on hyvällä tavalla vanhanaikainen, mutta nämä ovat tietty makuasioita.
Ei rullaisossa ole tuollaisessa veneessä mitään ihmeteltävää. Nykypäivän venetarjontantaan nähden Cenit on selkeästi matkaveneilijän valinta, jolle suorituskyky ei ole TOP-5 prioriteeteissa.
Eikö tuo 1,25 LYS ole ihan kelpo tasoa kuitenkin? Tietysti modernit 34 jalkaiset on nopeampia, mutta tuolla pärjää kelissäkin hienosti. Norjalaisen venetestin perusteella meni 20 m/s tuulessa ja isossa aallossa kuin juna.
Mielestäni tämä on kuitenkin suht nopea ja suunnittelijakin on kuitenkin (Qviberg) tehnyt Arconalle tosi hienoja ja nopeita veneitä. Esim FG 36 on LYS luvulta selvästi hitaampi.
Mistä tulee tieto, että tuin LYS-luku olisi 1,25. Ei ole taulukossa eikä ole ollut todistusta ainakaan 5 vuoteen. Ruotista löytyy jotain vanhoja tuloksia 1,22 ja 1,24 SRS-luvuilla. Norjassa paikallinen luku on samaa luokkaa kuin X-332 (Suomessa LYS 1,24) tai Bavaria 36 CR 01-05 (Suomessa 1,17 ilman spinnua)
Sailguiden mukaan noita on tehty vain 8 kpl. Aika painava (7 tonnia) ja purjealaa melko maltillisesti painoon nähden.
Taidat olla oikeassa 1.22 ja 1.24 löysin muutamia. Mutta eikö purjeala ole kuitenkin aika suuri:
Iso 36
Genua 1 51
Yhteensä 87 neliötä. Spinnu 118 neliötä.
FG 36 n. 6 tonnia ja 63 neliötä
Vene on kuitenkin oikeasti 7 tonnia - suunnittelupaino 6 tonnia.
tarkoitan tuolla 7 tonnilla Cenitin painoa, en FG:n.
Mistäs tuo FG36:n purjeala tuli? Niissä on tyypillisesti 36-38 m2 isopurje ja yli 40 m2 G1. FG36:n masto on n. puoli metriä korkeampi kuin Cenit 37:n.
Cenit 37:n spinnu tuskin on lähellekkään 118 m2. Tuo lienee eri pinta-alakaavalla kuin nykyiset ja ehkä myös joku IOR-tyyppinen tolkuttoman leveä keskeltä. Keulakolmio on aika lähellä vaikkapa X-35:n mittoja. Siinä on hiukan yli 90 m2 spinnu.
Tsekkasin molempien purjepinta-alan valmistajien sivuilta. Sieltä löytyi noi tiedot.
Tuo+on+malliesemerkki+siitä,+että+purjealoja+ilmoitetaan+hyvin+monella+eri+tavalla.+En+tiedä+mistä+nykyinen+Finngulf.fi+sivusto+on+tietonsa+saanut.+Sillähän+ei+edes+ole+mitään+tekemistä+ko.+veneet+valmistaneen+suomalaisveistämön+kanssa.+Sehän+meni+konkurssiin+ajat+sitten+(2010?).
Joakim, eikö rullassakin pysty latoilla tuomaan ahveselkää ja tehokkuutta isopurjeeseen? Mikä tuo todellinen ero sitten on normaali isoon, jos purje on laadukasta kangasta ja latoitettu.
Onko tuossa sitten kuitenkaan kovin paljon suorituskyvyssä eroa?