Vaikka EU:sta tulee paljon sellaista ympäristöpolitiikkaa, joka ei ota esim. riittävästi huomioon Suomessa esiintyvän kylmätalvisen lumi- ja metsäilmaston erityispiirteitä. Niin silti mm. henkilöautoilun rajoitukset ovat monesti esillä agendalla. Kilometripohjainen henkilöautomaksu on esittelyssä huomenna. Hyvällä omallatunnolla voidaan kysyä, voisiko Tampere kehittyvän joukkoliikenteensä myötä toimia koealustana uusille ajoneuvomaksuille? Jotta ne saataisiin mahdollisimman hyvin vastaamaan tarkoitustaan. Vapaa-ehtoisuuteen perustuen tai arvalla vetämällä voitaisiin valita joukko autoilijoita, jotka testaisivat maksujärjestelmiä ja kokeilisivat käytännössä, miten säästöjä saadaan aikaiseksi luopumalla turhasta henkilöautoilusta. Kilometripohjaiset lisämaksut henkilöautoille yhdistettynä ruuhkamaksuihin voivat ohjata ihmisten kulkemista kohti ihmisten ja ympäristön kannalta parempia vaihtoehtoja.
http://www.is.fi/autot/art-2000005232537.html
http://www.is.fi/autot/art-2000005232537.html
Vastaukset 55
Vanhimmat
Suomessa autoilijat maksavat polttoaineessa olevan veron vuoksi jo nyt "kilometriveron".
Sekä lukuisan määrän muita veroja ja pakollisia maksuja.
Joten autoilijat ovat jo oman osuutensa maksaneet.
Tampere voisi olla edelläkävijä polkupyöräveron käyttöönottajana.
Nythän nämä yhteiskunnan vapaamatkustajat, ajelevat täysin ilmaiseksi muiden kustantamilla pyöräteillä, pyöräkaistoilla ja ajoradoilla.
Miksi yksi ajoneuvoryhmä saa ajaa ilmaiseksi, kun kaikki muut joutuvat siitä maksamaan?
Ehdotan, että Tampereella liikkuvat polkupyörät on rekisteröitävä Tampereelle ja polkupyörille määrätään vuotuinen rekisterimaksu, jonka suuruus voisi olla 300-500 euroa/vuosi.
Näin polkupyöräilijätkin pääsisivät maksamaan edes pienen osan aiheuttamistaan kuluista.
Tuossapa on uusi innovatiivinen aloite. Se tulee nostamaan Tampereen medianäkyvyyttä jopa kansainvälisesti ilman suuri taloudellisia uhrauksia. Lisäksi näin saataisiin tasa-arvoinen liikenne Tampereelle. Tätä kannattaa varmaan myös nimimerkki järkipäätös.
Erittäin kannatettava ajatus. Rekisterimaksun lisäksi, polkupyöriin myös pakollinen liikennevakuutus.
Nythän autoilijat maksavat liikennevakuutuksissaan myös polkupyöräilijöiden aiheuttamat vahingot.
Pyöräilijät maksavat veroja vaikka kuinka monella tavalla, joten eivät he suinkaan ilmaiseksi pyöräile. Toisekseen pyöräilyn kansanterveydellinen merkitys on valtava. Samoin pyöräily vähentää ruuhkia ja pysäköintiongelmia.
Jos jotain tarvittaisiin, niin paremmat pyöräreitit sekä asennekasvatusta pyöräilijöitä vihaaville. Pyörille tehtävä ilkivalta on myös suuri ongelma ja aiheuttaa sitä, että pyörää ei uskalleta jättää mihinkään ja siksi mennään jollain muulla kuin pyörällä. Tarvittaisiin kameravalvottuja pyöräparkkeja sekä kunnon puuttumista pyörävarkauksiin ja ilkivaltaan. Nykyisellään pyörävarkautta ei oteta tosissaan, eikä sitä edes tutkita mitenkään. Autovaras sen sijaan otetaan kiinni.
Pyöräilijät eivät maksa polkupyöräilystä yhtäkään veroa.
Autoilijat maksavat kunnallisverojen, yms. lisäksi, n.8 miljardia erilaisia veroja ja veroluonteisia maksuja joka vuosi.
Pyöräilijät elävät autoilijoiden kustantamina loiseläjinä.
Siksi polkupyörät on saatava verolle, että he maksavat edes pienen osan kuluistaan.
Pyöräily ei vähenä ruuhkia vähääkään. Yksi pyöräilijä hidastaa kymmenien, tai satojen, autojen liikkumista.
Jos se pyöräilijä liikkuisi autolla, olisi haitta huomattavasti pienempi.
Pyöräilyn osuus matkoista on aivan mitätön, mutta kovasti ne narsistipyöräilijät onnistuvat aiheuttamaan haittaa muulle liikenteelle.
Kaupunkialueella on aika vähän valtion teitä. Kyllä kadut on pääsääntöisesti kunnallisverorahoilla rakennettu. Polkupyöräilijät ovat myös parempia veronmaksajia, koska eivät terveempinä käytä vastaavalla tavalla terveyspalveluita kuin lihavaksi pöhöttyneet autoilijat.
Kaupunkien ulkopuolella taas liikutaan yleensä rautateitse kaupungista toiseen. Pyöräilijät maksavat itse matkalippunsa ja osallistuvat siten rautatieverkoston kunnossapitoon,
Laiskat autoilijat tekevät käytännössä hallaa niin itselleen kuin muillekin. Paikallistason ruuhka- ja saasteongelmien lisäksi autoilijat aiheuttavat vahinkoa globaalilla tasollakin, mm. ilmastonmuutos kiihtyy pakokaasuja tupruttelevien autoilijoiden vuoksi.
Kun ynnätään yhteen yksityisautoilun suunnattomat haittatekijät, niin kilometrimaksun määrääminen auton käytölle vaikuttaa oikeudenmukaiselta tavalta hillitä henkilöautoilua.
No nyt alkoi kiinnostamaan.
Kerrotko, millä tavalla "ilmastonmuutos kiihtyy"?
Mikä muuttuu ja millä tavalla?
Miten "pakokaasujen tupruttelu" sen aiheuttaa/siihen vaikuttaa?
Pussissako olet ollut edelliset 30 vuotta? Paikallisella tasolla pakoputkesta tupruaa terveysongelmia, globaalilla tasolla pakoputki puolestaan lämmittää ilmastoa.
Viimeiset 20 vuotta olen hyvin aktiivisesti lukenut tietoa ilmastonlämpenemisestä.
Esitätkö edes yhden tutkimuksen, jossa osoitetaan "pakoputkien" lämmittävän ilmastoa?
Itse olen löytänyt vain yhden tutkimuksen ko. aiheesta ja sen mukaan hiilidioksidin osuus lämpenemisestä on selvästi alle mitattavissa olevan tason.
Jään mielenkiinnolla odottamaan tiedonlähdettäsi.
1 tutkimus johon uskot ilman lähdekritiikkiä. Kun löytyy yksi,joka tukee omia käsityksiä niin se on totta.
Sekö riittää?
Koitappa kuule ihan itse löytää ,jos nämemyksesi on tuolla tasolla,se on kuin trumpille yrittäisi opettaa sivistynyttä käytöstä.
Älä anna lapsusten viedä?????
Ahaa, vaikutat olevan niitä uskovaisia, joille maailma on "taivaan isän" luoma. Heidän mielestään ihmisen tekemiset eivät vaikuta mihinkään, vaan tulevaisuus on ennalta korkeammalla taholla määrätty. Maailmanlopun päivämääräkin on lyöty lukkoon. Loppu tulee tehtiin mitä tahansa.
Niin se vaan muuttui litteä maapallokin aikoinaan pyöreäksi. Jopa aurinkokin lopetti ihmiskunnan kiertämisen. Itse luotan enemmän tieteeseen, en pellossa elämiseen, en anteeksi antamiseen pahojen tekojen kuittaamiseksi, en lyhytnäköiseen kvartaaliajatteluun, eli suomeksi sanottuna omiin housuihin kusemiseen.
Omilla silmillä näkee parhaiten. Henkilöautoilijoiden aiheuttamat ongelmat näkyvät oikein hyvin Tampereen katukuvassa. Ruuhkamaksut on otettava käyttöön ja nopeasti. Saaduilla rahoilla voidaan lyhentää vaikka ratikkavelkaa.
Unohdit sen pyytämäni tutkimuksen.
Mutta älä välitä, ei kukaan muukaan ole sellaista tutkimusta kyennyt osoittamaan.
Kysehän on uskonnosta, ei tieteestä.
????, Mutta pidä linjasi. Pysyt pinnalla.
"Kysehän on uskonnosta, ei tieteestä."
Niinhän juuri sinulle kerroin. Hukkaan on mennyt 20 vuoden lukemisesi, jos et edes ymmärrä lukemaasi. Tietysti jos olet pelkästään raamattua lukenut, niin sitten asia on kunnossa.
Lopetan rautalangan käyttämisen tähän, koska sille on hyödyllisempääkin käyttöä. Mutta lukijoita viihdyttääksesi voisit luetella muitakin faktoja, joihin et usko. Pannukakkumaata ja auringon kiertotapaa ei tarvitse enää mainita.
Anteeksi jos esitin liian vaikean pyynnön.
Ja kuten jo aiemmin totesin, ei tähän mennessä kukaan koko maailmassa ole pyytämääni tutkimusta esittämään.
Kyse on selvästikin uskonnosta, koska se ei näköjään tarvitse todisteita, vahva usko riittää. Aivan kuten muissakin taruissa, raamatusta hiilidioksidin ihmeelliseen voimaan.
Toivottavasti tulet uskossasi autuaaksi.
En ymmärrä,se myönnettäköön. En ymmärrä mitä ajat takaa mielipiteelläsi. Oletko aidosti löytänyt tuollaisen tutkimuksen joka puoltaa näkemyksiäsi. Aidon siinä mielessä,ettei vedota vääriin mittaustuloksiin ym. kun fakta ei tue näkemystäsi. Muutoinhan tuo on uskonasia,lahkolaisuutta,hallelujaa. Pinnalla pysyt ...
...Kauppinen ei ole esitellyt tutkimusmenetelmiään, minkä vuoksi hänen väitteitään hiilidioksidin pienestä vaikutuksesta on hankala kommentoida tarkemmin. Ilmatieteen laitoksen tutkijat korostavat kuitenkin, että maapallon keskilämpötila on noussut esiteolliselta ajalta nykypäivään noin 0,8 astetta, kun ilman hiilidioksidipitoisuus on samanaikaisesti kasvanut yli kolmanneksella. Havaittua nopeaa lämpötilan nousua ei ole kyetty selittämään mitenkään muuten kuin ottamalla huomioon kasvihuonekaasujen määrän kasvu. Sen on taas osoitettu voivan johtua vain ihmiskunnan fossiilisten polttoaineiden käytöstä ja maankäytön muutoksista trooppisissa metsissä.
IPCC yhä luotettava tietolähde ilmastonmuutoksesta
Professori Jyrki Kauppinen kritisoi Turun Sanomissa myös Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) tuloksia siitä, että ilmaston lämpeneminen on lähes kokonaan ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen seurausta. Kauppisen mukaan IPCC:n tiedot ovat väärennettyjä....
Ilmasto+ei+ole+lämmennyt+"nykypäivään",+koska+lämpeneminen+on+loppunut+jo+20+vuotta+sitten.
Salaliittoteoriat ovat tämänajan valtauskontoja. Niiden avulla on päästy Valkoiseen Taloon.Tämä ei ole hyvä asia. Se ei paljon hetkauta jos kaikenlaiset kauppiset kierivät uskossaan.
Kaupunkialueilla kilometriperusteinen käyttömaksu olisi perusteltua, koska autot tunnetusti vievät suunnattoman paljon tilaa per kuljetettava.
Se on totta, että laajat kansalaispiirit ovat yhdistäneet voimansa asian eteen. Varsinkin tänä keväänä Tampereellakin on ollut jokaisen havaittavissa, kuinka autoilu on saanut turhaa ruuhkaa aikaiseksi. Useat tutkimukset, joita jokainen voi itse etsiä internetistä osoittavat, että ruuhkainen työmatka autolla lisää ihmisen turhaa stressiä. Jolla taas on osoitettu olevan monia vakavia seuraamuksia ihmisen psykofyysiseen kokonaisuuteen. Sen sijaan pienikin hetki luonnossa tai maisemoidussa kaupunkiympäristössä ilman autoa, vaikkapa pyöräillen voi saada ihmisen henkilöautoilun myötä turhaan kohonneet stressitasot laskemaan. Mm. ratikkaprojekti toteutetaan osin ns. viherväylänä. Jossa osa reitistä on nurmipäällysteinen, jolla on osuutta hiilinieluna toimimiseen ja kaupunkipölyn sitomiseen, sekä ihmistä tuomiseen lähemnäs niitä stressittömiä olosuhteita, jotka ihmisiltä on riistetty sillä, että heidät huijattu käyttämään monin eri tavoin vahingollista turhaa henkilöautoilua.
Puhumattakaan niistä taloudellisista tappioista, joita kansakunta tekee käyttämällä vähäistä varallisuuttaan velaksi ulkomaisia energialähteitä käyttävään haittahenkilöautoiluun. On haittahenkilöautoilun toinen esiinnostamisen arvoinen seikka, juuri aiemmin mainitut maisemalliset ja ympäristölliset näkökohdat. Tasaiseksi lanatut ja asfaltoidut maa-alueet, joita parkkipaikat ovat, edustavat kuollutta maata. Jotka ovat vain hyvin vaivoin, jos ollenkaan on entisöitävissä siihen kuntoon, joissa ne ovat olleet. ennen kuin haittahenkilöautoilun myötä kasvanut haittamaankäyttö on ne turmellut. Asuminen laajalla asfalttikentällä ei ole ympäristön ja ihmisten kannalta paras vaihtoehto. Jos henkilöautoilu keksittäisiin tänä päivänä, jolloin sen kokonaisvaltaisista haitoista on enemmän tietoa. Niin se kiellettäisiin tai sitä rajoiteittaisiin sen ympäristölle ja ihmisille aiheuttamien vakavien ongelmien tähden.
Vähentämällä turhaa haittahenkilöautoilua saadaan sen tuhoamia maa-alueita vähenemään tulevaisuudesssa. Kansakunnan raha säästyvat. Kotimaisia energianlähteitä suosivia liikennemuotoja voidaan valita paremmin. Ja kevyt liikenne lisääntyy, sekä ihmisten turha stressi vähenee.
Esim. sähköautoilua pyritään suosimaan tänään käsiteltävässä haittahenkilöautolun eliminoimiseksi käytävässä kokouksessa. Ja varmaan tulevaisuudessa henkilöautoille on valittavissa kotimaisten vastuullisten toimijoiden osalta kiinteähintaisia kotimaista uusiutuvaa energiaa käyttäviä liittymiä. Joista autosähköä ostamalla voidaan olla varmoja siitä, että luontoarvot on otettu huomioon sen tuotannossa. Jota onkin kutsuttu autoilun suurimmaksi viheraskeleeksi, jonka avulla autoilijat voivat tehdä ratkaisuja. Parhaiden mahdollisuuksien ollessa tietysti julkisen liikenteen ja kevyen liikenteen puolella.
Kilometriperusteisen maksun jälkeen ei kotimaan matkailu kannata. Entistä enemmän kannattaa lentää etelän aurinkoon. Mitähän ilmasto siitä sanoo? Eikös yhdellä etelänmatkan hiilidioksidipäästöillä voi ajaa keskimääräinen autoilija koko vuoden?
Hiilidioksidilla ei ole mitään merkitystä mihinkään.
Vieläkö joku uskoo hiilidioksidisatuihin?
Vedä letku pakoputkesta autoosi ja ajele. Saduissa on opetus.
Ruuhka-alueella liikkuminen olisi luonnollisesti kalliimpaa kuin hiljaisemmilla alueilla. Ei autoilun tarvisi kallistua lainkaan, vaan ihmisiä vain ohjattaisiin välttämään autoilua ruuhka-alueilla, jotta ei aiheutuisi tarpeetonta ruuhkaa.
Mitä meidän tulee lukea, että opimme tuon?
Tiede lehden keskusteluosiosta on hyvä aloittaa, siellä kirjoittaa useita alansa ammattilaisia; fyysikoita, tilastotieteilijöitä, yms.
Tiiviimpää tietoa löydät esim, Turun yliopiston professori Jyrki Kauppisen tutkimuksista. Esim. tästä: http://docplayer.fi/35910798-Ilmastonmuutoksen-suurimmat-aiheuttajat-selvitetty.html
Kaveri höpisee omiaan.Syyttelee muita vääristä mittauksista,eikä itsellä ole minkäänlaisia tutkimustuloksia julkaistavaksi. Todellinen shitinjauhaja.
No sinähän voit esittää tutkimuksen, joka falsioi Kauppisen laskelmat.
Jään odottamaan mielenkiinnolla.
Eihän hänellä ole laskelmia,sehän on fakta. Teorioita ja väitteitä pitää ja saa esittää ,mutta pitää olla lihaa luiden ympärillä. Se on tieteen lähtökohta.
Juurihan edellisessä linkissä on niitä kaipaamiasi laskelmia.
Esitätkö nyt sen virheen niissä laskelmissa?
Hehehee älä tollasta ,siitä ei ole saaneet tolkkua alan aianntuntijatkaan. Ne ovat väitteitä eikä niiden tueksi ole kuinka hän niitä tuloksia on kalkuloinut. Oikeastaan se ei ole muuta kuin omaajattelua,joka toki sallitaan,mutta ,että tieteelliset kriteerit täyttävä tutkimus vaatii muutakin kuin tittelin. Luulis kaverin tietävän,prohvessoori. Perehdyppä aiheeseen kuinka tehdään tieteellinen tutkimus.
Minäkin joudun kustantamaan lapsilisät. Koulut kustantaan,lastentarhat,päiväkodit, liikuntaharrastuspaikat. Naimavero pois lapsettomilta.
Suomi+on+liian+harvaan+asuttu+maa+koko+maan+kattavalle+järkevälle+kilometrimaksujärjestelmälle.+Maksua+jouduttaisiin+joka+tapauksessa+kompensoimaan+syrjäseudulla+asuville,+jonne+joukkoliikenteen+järjestäminen+ei+ole+kannattavaa.+Käytännössä+autoihin+tarvittaisiin+Ollilan/Bernerin+boksi+ja+sen+päälle+kallis+seurantajärjestelmä.+Kiinalaiset+elektroniikkavalmistajat+ja+byrokraatit+kiittäisivät,+kun+taas+yksityisyyden+suoja+vaarantuisi.
No mitenkäs tuo voitaisiin teknisesti toteuttaa ja paljonko sen rakentamisesta ja valvomisesta tulisi kustannuksia? Autoilijathan nekin kaikki joutuisi maksamaan. Ja kiinalaiset elektroniikkavalmistajat kiittäisivät.
Ja miksi autoilua pitää rajoittaa kun se tulevaisuudessa on kuitenkin päästötöntä?
Jotenkin noinhan se menisi. Mutta on huomioitava, että maakohtaisesti päätöksiin saa hakea helpotusta. Kuitenkin on hyvin vaikeaa perustella miksi Tampereen keskusta ja monet sen lähiöt olisivat sellaisia alueita, joilla ei pärjää ilman henkilöautoa. Varsinkin ratikan täysimääräisen käyttöönoton jälkeen. (Mikäli itä ja etelän suunta saadaan rakennettua täysimääräisesti valmiiksi). Ja miksipä ei saataisi, kun ensimmäiset myönteisen kokemukset ratikka 1. vaiheen myötä ollaan saatu. Vaikkakaan päätöksiä ratikkareitin laajentamisesta ei tule tehdä ajallisesti kovin kaukana, sen ensimmäisen vaiheen jälkeen. Koska tarvittavaa kalustoa on hetken aikaa saatavilla. Invalidit, ikäihmiset (mikäli ikä asettaa esteitä) ja muutoin sellainen liikenne, jota ei voida suorittaa tietenkin tulee jättää ennalleen.
Eli siis kilometrimaksut henkilöautoille tulevat voimaan niille alueille, joilla voidaan selkeästi osoittaa, että ei ole kysymys ihmisten yhdenvertaisuuteen vaikuttavista seikoista. Ja jollei parkkiyhteydet julkiseen liikenteeseen ole muutoin järjestettävissä siten, että esim. koko työmatka joudutaan järjestämään henkilöautolla.
Suurista kaupungeista Helsingillä ja Tampereella on eniten tahtoa tehdä ihmisten elämänlaatua parantavia ympäristöpäätöksiä. Ja ottaa niitä käyttöön. Tänään kuitenkin elämme aikaa, jonka aikana myönteinen päätös asiasta eurooppalaisten valtioiden tasolla on lähempänä toteutumistaan, kuin koskaan aiemmin. Ja mahdollisuus jättää lapsille parempi ja puhtaampi maailma on toteutettavissa.
Tässä on turha lähteä rakentamaan jotain monimutkaista järjestelmää pelkästä rakentamisen ilosta. Suomessa ei ole montaa aluetta jossa ruuhkat olisivat varsinainen ongelma. Niissäkin paikoissa voidaan ottaa käyttöön maailmalla jo toiminnassa olevia ratkaisuja. Esimerkiksi Tukholmassa taitaa olla suhteellisen toimiva ruuhkamaksujen keräyssysteemi.
Auton käyttövoimaa verottamalla saadaan hoidettua sitten yksinkertaisesti tämä "kilometripohjainen" verotus. Jos auto kuluttaa paljon fossiilisia, niin silloin sen käyttö on kalliimpaa. Mikäli auto taas kulkee töpselisähköllä, niin silloin sen käyttö tulisi halvemmaksi per kilometri.
Keep it simple, sano stupidokin.
"Kuitenkin on hyvin vaikeaa perustella miksi Tampereen keskusta ja monet sen lähiöt olisivat sellaisia alueita, joilla ei pärjää ilman henkilöautoa. Varsinkin ratikan täysimääräisen käyttöönoton jälkeen."
Kovin on vihreän tien kulkijalla suppea katsantokanta. Ratikka ei kulje esim. Vesilahdelle eikä Aitolahdelle. Saattaa joku joutua noistakin kulkemaan kaupunkiin. Noin niinkuin esimerkkinä.
Tai kaupungista noihin paikkoihin. Kaikki keskustassa tai sen aavälittömässä läheisyydessä asuvat eivät myy töikseen vaatteita Kekäleessä tms.
Viherrimpulat ko pääsee valtaan niin se on sitten moro vaan - terve menoa kivikaudelle.
Viherhimpuloilla on on varmaan ihan hyvät perusajatukset mutta toteutus tulee oleen saman tyyppinen kuin aikoinaan Neuvostoliitossa: yksittäinen ihminen on vain hiekkaa rattaissa (paitsi himpulat ite).
Tosiasia on, kun asuu asuinkeskittymän ulkopuolella ei voi saada kaikkea. Julkinen liikenne on palvelua massoille.
Ei siitä silti pidä rankaista ihmisiä. Kyllä maalaisillakin pitää olla oikeus tulla kaupunkiin asioimaan.
Kaikkea ei voi saada. Kukaan ei kiellä tulemasta,se on jopa suotavaa.
Meillä ei rahtitavara ja muukaan kumipyöräliikenne ei toimisi jos ei olisi yksityisautoilijoita, kyllä tähän saakka on yksityisautoilijat maksaneet niin paljon veroja ettei enää voi rangaista heitä. Ilman yksityisautoilijoita tiestöä ei oltaisi voitu pitää edes tässäkään kunnossa mitä se nyt on, suurin osa autoilijoiden maksamista veroista ei ole edes menny tiestön hoitoon. Se että on paljon heitä joilla ei ole omaa autoa heidän kuuluisi maksaa lisäveroa kun saavat piilo hyödyn tätä kautta.
Verot pitäisi kerätä maksukyvyn mukaan, eli rikkaille veroja lisää ja köyhemmiltä veroja pois. Arvonlisävero olisi poistettava kokonaan, koska se mahdollista yrittäjien verokikkailun ja lisää byrokratiaa. Pelkät haittaverot riittävät kulutustuotteisiin.
Perusinfra tulee pitää yhteiskunnan omistuksessa, eli päätie- ja rautatieverkko, taajamien väylät, sähkönsiirtoverkot, vesijohtoverkot yms. muut luonnollisen monopolin kaltaiset toiminnat, joita ei voida kilpailuttaa.
No mitenkä nää vouhottajat saataisiin järkiin tarkoitan näitä yksityisautoilijoiden vihaajia? jotka vaativat lisämakasuja yksityisautoiluun, kun he ittekin hyötyvät tastä maksamatta mitään??
Yksityisautot voidaan rinnastaa luonnoneläimiin, eli niiden paikka ei ole tiheän asutuksen parissa.
Sinäkin ilmeisesti kuulut niihin eläimiin.
Veroprogressio on jo nyt hyvin jyrkkä. Lisäksi köyhät eivät maksa veroja käytännössä yhtään, koska heidän tulonsa koostuvat muiden maksamilla veroilla rahoitetuista sosiaalietuuksista.
Köyhät veronmaksajat tän koko yhteiskunnan pitää elossa, rikkaat ei veroja maksa ne vie rahansa veroparatiisimaihin.
Ei se progressio mikään jyrkkä ole, jos verrataan 1980-lukuun. Silloin pääomatulojakin verotettiin kuten palkkatuloja. Yllättäen myös tuloerot olivat silloin pienimmillään ja kansantalous voi hyvin. Sitten saatiin Holkerin (kok) hallitus ja loppu onkin legendaa. Aho (kesk) vielä sipilöi verotuksen persiilleen, kunnes Mooses (SDP) nosti Suomen taas uuteen kukoistukseen.
Verovahinko oli jo tapahtunut. Käytännössä Suomen valtionvelka on syntynyt Ahon hallituksen tekojen jälkeen. Joku varastaa Suomessa valtion piikkiin. Ei ratikat ja tunnelit synny metsää myymällä.
Aionoastaan Lipposen hallitusten aikana velkaa saatiin maksettua. Sen jälkeen velan määrä on vain noussut. Aika huolestuttavaa.
Lisävelalla ja verotuksen painopistettä muuttamalla tuloon perustuvasta verotuksesta kulutusveroiksi ja tasamaksuiksi, on rahoitettu omistavan luokan ja yritysten massiiviset veronalennukset. Tämä on faktatieto, eikä sitä kiistä edes oikeisto.
Oikeiston ideana on ollut se, että näin saadaan aikaan kilpailukykyä ja elinvoimaa yrityksiin investointien muodossa ja sitä kautta valtion rahoitustase paranee. Näinkin toki voi käydä vielä joskus, mutta se kenelle hyödyt kumuloituvat onkin sitten eri juttu. En oikein jaksa näillä syömisillä uskoa, että niistä hyötyvät valtio, kunnat, pienituloiset tai työtä tekevä luokka.
Kun jakovaraa taas alkaa kertyä, siitä osa jaetaan edelleen alentamalla tuloveroja ja jos edelleen on jakovaraa, niillä maksetaan lainaa ja sen jälkeen ei ihan taatusti olekaan enää mitään jaettavaa, päinvastoin.
Mielenkiintoista olisi nähdä mikä on "hyvinvointivaltion" tillanne esim. 50 vuoden päästä.
Unohtuko otsikko???????
Vaakatasossa pyöräily on ainoastaan terve . Selkä meni. ikäni pyöräily ja reisi ei tykä vammainen laji. En suosittele.