"Tanska kumosi 334 vuotta vanhan jumalanpilkkalain"
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005238617.html
Viime vuosina jumalanpilkkalain ovat kumonneet Alankomaat (2014), Norja (2015), Islanti (2015), Malta (2016) ja Tanska (2017). Euroopan maista jumalanpilkkalaki on voimassa vain kuudessa maassa. Saksassa, Italiassa, Kreikassa, Puolassa, Irlannissa ja Suomessa. Suomi alkaa olemaan viimeisiä takapajuloita joka ei vielä ole kumonnut jumalanpilkkalakia. Suomen olisi jo korkea aika siirtyä sivistysmaiden joukkoon kumoamalla jumalanpilkkkalaki ja alkaa kunnioittamaan ilmaisun- ja sananvapautta.
Tanska kumosi jumalanpilkkalain
7564
25
292
Vastaukset
- lex.sikamessias
Jumalanpilkkalaki on voimassa valtaosassa ellei kaikissa islam enemmistöisissä maissa. Jumalanpilkkalain voimassaolo Suomessa voi edustaa ns vetovoimatekijää joillekin islamin uskoisille pakolaisille. Hallituksen linja on ettei Suomella saa olla muista maista poikkeavia vetovoimatekijöitä, joten johdonmukaisen linjan olisi oltava jumalanpilkkalain kumoaminen.
Kaikenlainen pilkka pitäisi kieltää tasa-arvon vuoksi perustuslaissa. Pilkka vain turhaan lisää ihmisryhmien välisiä jännitteitä. Yleensä pilkka kohdistuu heikompaan osapuoleen.
En vainny ttiedä, kuuluuko maalliselle oikeudella määritellä, onko joku Jumalan pilkkaa vai ei, sillä se on hengellinen asia. Onhan meillä kuitenkin olemassa kunnianloukkauksiin yms. liittyviä lakeja.
Toisaalta jumala ja joulupukki ovat suunnilleen samassa asemassa. Kumpaakin voi mielestäni pilkata, jos niin kokee, koska kyse on lähinnä fiktiivisestä käsitteestä.
- SuperHessu2
Satuolentojen kriittistä käsittelyä aina pillkkaan asti ei pidä kriminalisoida. Satuolennoilla ei ole tasa-arvoa, ihmisoikeuksia, pilkka suojaa, kunnianloukkaus suojaa eikä mitään muutakaan suojaa. Satuolennot on satuolentoja.
torre12 kirjoitti:
Toisaalta jumala ja joulupukki ovat suunnilleen samassa asemassa. Kumpaakin voi mielestäni pilkata, jos niin kokee, koska kyse on lähinnä fiktiivisestä käsitteestä.
Ei uskontoa voi määritellä fiktiiviseksi - vaikka itse olisi sitä mieltä.
- hjs842
mummomuori kirjoitti:
Ei uskontoa voi määritellä fiktiiviseksi - vaikka itse olisi sitä mieltä.
Tämä aivopieru pätee sitten yhtä pitävästi myös Lentävän Spagetti Hirviön uskontoon.
Onko se laki voimassa?
mummomuori kirjoitti:
Suomessa sitä taidettiin viimeksi käyttää 60 luvulla.
Salaman romaani....ja nyrhän ei enää taideta puhua jumalanpilkasta vaan uskonrauhan rikkomisesta.
"Vanhurskaus korottaa kansan, vaan synti on kansan häpiä." (Sananl.14:34)
>>> Ei se niin ole että kirkossa ja uskonnollisissa yhteyksissä eletään eri elämää kuin normaaliarjen keskellä. Että turhaa on yrittää lokeroida kristillistä lainsäädäntöä että sitä tarvittaisiin muka vain uskonnon harjoittamisessa.
Se mikä tähän ketjuun monelta kirjoittanelta jää kokonaan ymmärtämättä, on ettei kristinusko ole mikään valittavissa oleva juttu ikäänkui kaupan hyllyltä oetataan usko silloin kun hvuittaa tai päätetään jättää ottamatta. Se ei ole ihmisen tahdon vallassa.
Sen takia jumalanpilkkalaki ja kansallisessa yhteiskuntaelämässä noudatettavat kristilliset juhlapyhät ym. tavat ovat kansaa siunaavia ja suojelevia asioita. Jumalattomat ja epäuskoiset ihmiset kun eivät tajua eivätkä tunnusta sitä että KAIKKI hyvä anti tulee ylhäältä, Taivaan ja maan Luojalta.
Häneltä (Jumalalta) lahjaa on rauhan aika, jokapäiväinen leipämme, ruumiin ja sielun terveys, lapset, talot ja tavarat, sekä erotyisesti kristillisyyteen pohjautuva lainsäädäntö ja esivalta joka suojelee meitä jumalattomien ateistien ja muiden eppäuskoisten moraalittomien ihmis-petojen mielivallalta niin että jokainen saa rauhassa ja kenenkään estämättä harjoittaa ammattiaan, kasvattaa lapsiaan suojattuna ruumiin, omaisuuden ja hyvän maineen puolesta. Tämä kaikki meiltä puuttuisi ilman kristillistä lakia ja esivaltaa, meillä olisi vaan pelkkää omahyväisyyteen perustuvaa anarkiaa ja vahvimman oikeuksia.
Sen takia on kaikin puolin sopivaa ja arvollista että kansakunta, myös siltä osin kuin se on jumalatonta, pakotetaan edes ulkonaisella tavalla antamaan kunnioituksensa Kaiken Luojalle ja estetään fyysisesti avoin jumalanpilkan harjoittaminen. Mielestäni oikea rangaistus jumalanpilkasta olisi ehdottomasti kuolemanrangaistus sillä Jumalan pilkkaaminen on ihmisyyden, rauhan, rakkauden, inhimillisyyden, itsenäisyyden, jokapäiväisen leivän ja kaiken hyvän ja oikean pilkkaamista, jopa itse elämän pilkkaamista.
Kelvottomia ovat ihmiset jotka edes ajatuksissaan kannattavat jumalanpilkkalain poistamista. Heille olisi sopivaa kiittämättömyytensä ja jumalattomuutensa tähden että heidät karkotettaisiin maasta jollekin valtameren autiolle saarelle pärjäämään ilman apua, omin nokkinensa, -oman röyhkeän kiittämättömyytensä takia.Olet yksi hyvä esimerkki tämänkin kirjoituksesi perusteella, että sivistykseen ei kuulu uskonnot. Sinäkin vaan haluaisit elää ilman muita.
- väärä.todistus
torre12 kirjoitti:
Olet yksi hyvä esimerkki tämänkin kirjoituksesi perusteella, että sivistykseen ei kuulu uskonnot. Sinäkin vaan haluaisit elää ilman muita.
Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Kun sanot että usko ei ole otettavissa kuin kaupan hyllyltä ja sen jälkeen latelet analyysia ateisteista, onko siinä mitään ristiriitaa mielestäsi?
Jos olet etuoikeutettu ja olet uskon saanut, odottaisi sinun osoittavan sääliä niille jotka eivät ole niin etuoikeutettuja.
Jumala ei tarvitse meitä suojelemaan itseään- naurunpaikka
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kun sanot että usko ei ole otettavissa kuin kaupan hyllyltä ja sen jälkeen latelet analyysia ateisteista, onko siinä mitään ristiriitaa mielestäsi?
Jos olet etuoikeutettu ja olet uskon saanut, odottaisi sinun osoittavan sääliä niille jotka eivät ole niin etuoikeutettuja.
Jumala ei tarvitse meitä suojelemaan itseäänJaa, että tämän palstan Räyhis atet kaipaavat sääliä 😂
naurunpaikka kirjoitti:
Jaa, että tämän palstan Räyhis atet kaipaavat sääliä 😂
Jos katsomme asiaa Ramatun näkökulmasta.
”…ettei kristinusko ole mikään valittavissa oleva juttu ikäänkui kaupan hyllyltä oetataan usko silloin kun hvuittaa tai päätetään jättää ottamatta.”
Vaikka uskon me saamme lahjana, silti uskonto on seikka, joka on valittavissa. me valitsemme itse sen yhteisön, mihin haluemme kuulua.
”…esivalta joka suojelee meitä jumalattomien ateistien ja muiden eppäuskoisten moraalittomien ihmis-petojen mielivallalta…”
Tuota, esivalta on aivan yhtä ateistista, sekä moraalitonta kuin muutkin, ovathan he vain ihmisiä.
”Mielestäni oikea rangaistus jumalanpilkasta olisi ehdottomasti kuolemanrangaistus…”
Etpä sitten ole näitä terroristeja kummempi.
”Kelvottomia ovat ihmiset jotka edes ajatuksissaan kannattavat jumalanpilkkalain poistamista.”
Jos mietit sitä, että demokraattisessa valtiossa asuu ja elää monenmoista väkeä, niin myöskin on eri uskontoja. Joten miten maallinen laki määrittelee sen, minkä uskonnon mukaista jumalaa ei saa tai saa pilkata?mummomuori kirjoitti:
”…ettei kristinusko ole mikään valittavissa oleva juttu ikäänkui kaupan hyllyltä oetataan usko silloin kun hvuittaa tai päätetään jättää ottamatta.”
Vaikka uskon me saamme lahjana, silti uskonto on seikka, joka on valittavissa. me valitsemme itse sen yhteisön, mihin haluemme kuulua.
”…esivalta joka suojelee meitä jumalattomien ateistien ja muiden eppäuskoisten moraalittomien ihmis-petojen mielivallalta…”
Tuota, esivalta on aivan yhtä ateistista, sekä moraalitonta kuin muutkin, ovathan he vain ihmisiä.
”Mielestäni oikea rangaistus jumalanpilkasta olisi ehdottomasti kuolemanrangaistus…”
Etpä sitten ole näitä terroristeja kummempi.
”Kelvottomia ovat ihmiset jotka edes ajatuksissaan kannattavat jumalanpilkkalain poistamista.”
Jos mietit sitä, että demokraattisessa valtiossa asuu ja elää monenmoista väkeä, niin myöskin on eri uskontoja. Joten miten maallinen laki määrittelee sen, minkä uskonnon mukaista jumalaa ei saa tai saa pilkata?"Vaikka uskon me saamme lahjana, silti uskonto on seikka, joka on valittavissa. me valitsemme itse sen yhteisön, mihin haluemme kuulua."
>>> Uskontoa ei nimenomaan voi itse valita. Jeesus sanoi: "ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät". Taidat luulotella että on olemassa monia eri uskontoja? Todellisuudessa ei ole kuin yksi todellinen uskonto eli Raamatun ilmoittama kristinusko. Kaikki muut on pseudouskontoja.
"Tuota, esivalta on aivan yhtä ateistista, sekä moraalitonta kuin muutkin, ovathan he vain ihmisiä. "
>>>> Raamattu sanoo ettei ole muuta esivaltaa kuin Jumalan tahdosta. Olkoon se vaikka ateistinenkin, se on Jumalan säätämys mutta sitä tulee totella kaikessa muussa paitsi jos se käskee jumalattomuuteen tai kehottaa syntiin. Kannattaisi joskus vähän tutustua Raamattuun niin kaikki ei olisi sinulle niin uutta ja outoa.
"Etpä sitten ole näitä terroristeja kummempi."
>>> Monissa maissa on käytössä vielä kuolemanrangaistus eivätkä ne ole sen kummempia terroristimaita. Surkea analogia!
"Jos mietit sitä, että demokraattisessa valtiossa asuu ja elää monenmoista väkeä, niin myöskin on eri uskontoja. Joten miten maallinen laki määrittelee sen, minkä uskonnon mukaista jumalaa ei saa tai saa pilkata? "
>>> Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä ettei mitään "jumalaa" saa pilkata, -ei siis edes epäjumalia. Mutta kuolemanrangaistus tulisi mielestäni kohdistua vain sen ainoan oikean ja todellisesti olemassaolevan Jumalan pilkkaamiseen, eli tietenkin kristittyjen Jumalan. Muut jumalathan ovat vain ihmisten itse keksimiä "jumalia", mikä puusta veistetty, mikä mielikuvituksessa keksitty jne. Mutta ei kenenkään ihmisen uskontoa saisi pilkata avoimesti.>Häneltä (Jumalalta) lahjaa on rauhan aika
Jos näin on, sitten olemme olleet aika siunattuja since 1945, kun takana on pisin aika ilman sotia tai nälänhätiä maamme koko historiassa. Ja tämä koko ajan edenneestä maallistumisestamme huolimatta.
On kyllä kiintoisa näkemys, että sota olisi sillä tavalla normaali olotila että rauha edustaa sitten erityistä lahjaa.EvLut kirjoitti:
"Vaikka uskon me saamme lahjana, silti uskonto on seikka, joka on valittavissa. me valitsemme itse sen yhteisön, mihin haluemme kuulua."
>>> Uskontoa ei nimenomaan voi itse valita. Jeesus sanoi: "ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät". Taidat luulotella että on olemassa monia eri uskontoja? Todellisuudessa ei ole kuin yksi todellinen uskonto eli Raamatun ilmoittama kristinusko. Kaikki muut on pseudouskontoja.
"Tuota, esivalta on aivan yhtä ateistista, sekä moraalitonta kuin muutkin, ovathan he vain ihmisiä. "
>>>> Raamattu sanoo ettei ole muuta esivaltaa kuin Jumalan tahdosta. Olkoon se vaikka ateistinenkin, se on Jumalan säätämys mutta sitä tulee totella kaikessa muussa paitsi jos se käskee jumalattomuuteen tai kehottaa syntiin. Kannattaisi joskus vähän tutustua Raamattuun niin kaikki ei olisi sinulle niin uutta ja outoa.
"Etpä sitten ole näitä terroristeja kummempi."
>>> Monissa maissa on käytössä vielä kuolemanrangaistus eivätkä ne ole sen kummempia terroristimaita. Surkea analogia!
"Jos mietit sitä, että demokraattisessa valtiossa asuu ja elää monenmoista väkeä, niin myöskin on eri uskontoja. Joten miten maallinen laki määrittelee sen, minkä uskonnon mukaista jumalaa ei saa tai saa pilkata? "
>>> Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä ettei mitään "jumalaa" saa pilkata, -ei siis edes epäjumalia. Mutta kuolemanrangaistus tulisi mielestäni kohdistua vain sen ainoan oikean ja todellisesti olemassaolevan Jumalan pilkkaamiseen, eli tietenkin kristittyjen Jumalan. Muut jumalathan ovat vain ihmisten itse keksimiä "jumalia", mikä puusta veistetty, mikä mielikuvituksessa keksitty jne. Mutta ei kenenkään ihmisen uskontoa saisi pilkata avoimesti.Onneksi Sinun kaltaisillasi ihmisillä ei ole merkittävää poliittista valtaa.
- torre11
EvLut kirjoitti:
"Vaikka uskon me saamme lahjana, silti uskonto on seikka, joka on valittavissa. me valitsemme itse sen yhteisön, mihin haluemme kuulua."
>>> Uskontoa ei nimenomaan voi itse valita. Jeesus sanoi: "ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät". Taidat luulotella että on olemassa monia eri uskontoja? Todellisuudessa ei ole kuin yksi todellinen uskonto eli Raamatun ilmoittama kristinusko. Kaikki muut on pseudouskontoja.
"Tuota, esivalta on aivan yhtä ateistista, sekä moraalitonta kuin muutkin, ovathan he vain ihmisiä. "
>>>> Raamattu sanoo ettei ole muuta esivaltaa kuin Jumalan tahdosta. Olkoon se vaikka ateistinenkin, se on Jumalan säätämys mutta sitä tulee totella kaikessa muussa paitsi jos se käskee jumalattomuuteen tai kehottaa syntiin. Kannattaisi joskus vähän tutustua Raamattuun niin kaikki ei olisi sinulle niin uutta ja outoa.
"Etpä sitten ole näitä terroristeja kummempi."
>>> Monissa maissa on käytössä vielä kuolemanrangaistus eivätkä ne ole sen kummempia terroristimaita. Surkea analogia!
"Jos mietit sitä, että demokraattisessa valtiossa asuu ja elää monenmoista väkeä, niin myöskin on eri uskontoja. Joten miten maallinen laki määrittelee sen, minkä uskonnon mukaista jumalaa ei saa tai saa pilkata? "
>>> Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä ettei mitään "jumalaa" saa pilkata, -ei siis edes epäjumalia. Mutta kuolemanrangaistus tulisi mielestäni kohdistua vain sen ainoan oikean ja todellisesti olemassaolevan Jumalan pilkkaamiseen, eli tietenkin kristittyjen Jumalan. Muut jumalathan ovat vain ihmisten itse keksimiä "jumalia", mikä puusta veistetty, mikä mielikuvituksessa keksitty jne. Mutta ei kenenkään ihmisen uskontoa saisi pilkata avoimesti.Olet kyllä oksettavan omahyväinen ja syyttelevä tyyppi.
Ei sinun kristittyjen jumala ole yhtään sen kummempi kuin muutkaan. Jumalia on keksitty tuhansia. joihin kaikkiin on uskottu ja uskotaan.
Ja muista: Thaimaassa teet pyhäinhäväistyksen koskemalla jonkun päätä. Mitään ei saisi pilkata, mutta uskonnot ovat jotenkin naurettavia. EvLut kirjoitti:
"Vaikka uskon me saamme lahjana, silti uskonto on seikka, joka on valittavissa. me valitsemme itse sen yhteisön, mihin haluemme kuulua."
>>> Uskontoa ei nimenomaan voi itse valita. Jeesus sanoi: "ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät". Taidat luulotella että on olemassa monia eri uskontoja? Todellisuudessa ei ole kuin yksi todellinen uskonto eli Raamatun ilmoittama kristinusko. Kaikki muut on pseudouskontoja.
"Tuota, esivalta on aivan yhtä ateistista, sekä moraalitonta kuin muutkin, ovathan he vain ihmisiä. "
>>>> Raamattu sanoo ettei ole muuta esivaltaa kuin Jumalan tahdosta. Olkoon se vaikka ateistinenkin, se on Jumalan säätämys mutta sitä tulee totella kaikessa muussa paitsi jos se käskee jumalattomuuteen tai kehottaa syntiin. Kannattaisi joskus vähän tutustua Raamattuun niin kaikki ei olisi sinulle niin uutta ja outoa.
"Etpä sitten ole näitä terroristeja kummempi."
>>> Monissa maissa on käytössä vielä kuolemanrangaistus eivätkä ne ole sen kummempia terroristimaita. Surkea analogia!
"Jos mietit sitä, että demokraattisessa valtiossa asuu ja elää monenmoista väkeä, niin myöskin on eri uskontoja. Joten miten maallinen laki määrittelee sen, minkä uskonnon mukaista jumalaa ei saa tai saa pilkata? "
>>> Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä ettei mitään "jumalaa" saa pilkata, -ei siis edes epäjumalia. Mutta kuolemanrangaistus tulisi mielestäni kohdistua vain sen ainoan oikean ja todellisesti olemassaolevan Jumalan pilkkaamiseen, eli tietenkin kristittyjen Jumalan. Muut jumalathan ovat vain ihmisten itse keksimiä "jumalia", mikä puusta veistetty, mikä mielikuvituksessa keksitty jne. Mutta ei kenenkään ihmisen uskontoa saisi pilkata avoimesti.”Raamattu sanoo ettei ole muuta esivaltaa kuin Jumalan tahdosta.”
Länsimaissa poliisi, tulli, rajavartiosta, oikeustoimi jne. on kyllä ihan ihmisten tahdosta olemassa. Ja valtion virkakoneistoa.
Kuolemanrangaistuksesta sanot ”Surkea analogia!”. Ei ole, sillä Yhdysvalloissa moinen sivistymätön muoto on olemassa.
”…kuolemanrangaistus tulisi mielestäni kohdistua vain sen ainoan oikean ja todellisesti olemassaolevan Jumalan pilkkaamiseen…”
Vain kristityille annettaisiin oikeus toimia pyöveleinä????
Aika hurjia mietiskelet." Mielestäni oikea rangaistus jumalanpilkasta olisi ehdottomasti kuolemanrangaistus sillä Jumalan pilkkaaminen on ihmisyyden, rauhan, rakkauden, inhimillisyyden, itsenäisyyden, jokapäiväisen leivän ja kaiken hyvän ja oikean pilkkaamista, jopa itse elämän pilkkaamista."
Mitä noihin sinun juttuihisi enää edes kommentoisi? Olet terveen järjen tavoittamattomissa. Käy tarkistuttamassa reseptisi.
Muuten, kuka tuon kuolemantuomion panisi toimeen? Koskapa ensimmäisen kiven heittäjän tulee olla synnitön (nykyään ehkä ensimmäisen myrkkyruiskun antajan), niin onko Pyhän-Mikon tehtävä toimia pyövelinä? Ymmärrättekö te "uskovat" edes mitä kirjoittelette? Evlut, sinä menetätä kohta täysin vähäisenkin uskottavuutesi. Vedät niin överiksi jo ettet voi olla tosissasi.
"Suomen olisi jo korkea aika siirtyä sivistysmaiden joukkoon kumoamalla jumalanpilkkkalaki ja alkaa kunnioittamaan ilmaisun- ja sananvapautta."
Kyllä näin on. Muut lait turvaisivat aivan hyvin uskonnonvapauden ja uskonrauhan. Ketjussa muuten näkyy aivan mielisairasta uskonnollista hybristä, jossa näkyy sallittavan kuolemanrangaistuskin jumalanpilkasta. Sellaisia näkemyksiä esittävät ihmiset minun mielestäni kuuluisivat suljetulle osastolle.
Eihän kukaan normijärkinen nimittäin väitä tietävänsä mikä se yksi ja ainoa oikea jumala, usko tai uskonto on. Niin väittävät sen sijaan tuppaavat olemaan vaarallista väkeä. Olemmehan tämän nähneet. Kuittakoon kuitenkin tuo äärimmäisen provokatiivinen näkemys trollina, koska se on niin yleistä tänä päivänä. On se varmasti yleisempää kuin uskonnollinen terrorismi.- Herran.tertut
Tosiasiassa jumalanpilkka poistettiin rikoslaista jo suuressa rikoslakiremontissa v.1999. Nykyisessä rikoslaissa asiasta säädetään 17 luvun 10 § uskonrauhan rikkomisesta. Luvun otsikko on "rikoksista yleistä järjestystä vastaan".
Lain mukaan uskonrauhan rikkomisesta voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. Uskonrauhan rikkomiseen syyllistyy mikäli[12] ”julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta.”
Pikanttina yksityiskohtana mainittakoon, että samassa rikoslakiremontissa poistettiin pykälä naisenryöstöstä. "Joka vie pois naisen, naidakseen hänet, vaikkakin tämän omasta tahdosta, mutta ilman vanhemman tai naittajan lupaa, tuomittakoon naisenryöstöstä vankeuteen vähintään xx vuodeksi ja enintään yy vuodeksi."
Toisaalta huono juttu. Meni mahdollisuus testata esim. kapakkaseurueen laintuntemusta. Tietyssä illan vaiheessa esitetty kysymys: "Kumpi on suurempi rikos naisenryöstö vai ihmisryöstö"?, virkisti kummasti keskustelua, etenkin jos oli kyse naisvoittoisesta seurueesta! :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1202238
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten4182140Sinun ja kaipaamasi törmääminen
Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?971176Ammuskelua Eliaksenkadulla
Mikä homma? Hirven metsästykseen vielä lähemäs 3kk. Oliko lie puuman metsästystä..?13958Olen pahoillani jos kärsit.
Mutta meidän välejä ei voi korjata. Rakastin sua tiedoksi. Älä tee itelles mitään vaan hae apua.34780- 44774
Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi109756Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!14740Sinkkujen lapset ja kesäloman pituus
Tuli mieleeni kysyä oletteko huolissanne lasten ja nuorten tulevaisuudesta, tai siitä mitä he nyt joutuvat kokemaan yhte166706Luvattiin työpaikka, mutta mitään ei kuulukaan
Kuinka yleistä tällainen on? Ehdin jo iloita työpaikasta, turhaan, kun mitään ei kuulukaan työnantajasta, joka ilmoitti32669