18-vuotias kaahasi Valtatiellä 12 lähes käsittämät

kyllä nuortamiestä pitää ymmärtää,kun on bensaa suonissa ja virtsaa päässä

Aina löytyy ihmisiä - kuten sinä ilmeisesti -, jotka haluavat kiellon tai rajoituksen ratkaisuksi lähes jokaiseen riskejä sisältävään asiaan. Etkö tiedä, mihin sellainen johtaa? Se johtaa ihmisten passivoitumiseen, siihen, että ihmiset eivät enää osaa tehdä itsenäisiä päätöksiä, koska niitä ei yksinkertaisesti tarvitse tehdä, koska kaikkeen oletetaan olevan valmis annettu vastaus ja sääntö. Olisiko kivaa olla holhokki, jolta oltaisiin viety pois kaikki oma harkinta- ja päätäntävalta?

Sellaisia idiootteja löytyy mm. pohjois-koreasta; siellähän ihmiset eivät tajua kapinoida edes sitä vastaan, että valtio määrää hiusmallit, koska heidän mielestään sellainen on normaalia, eikä siinä ole väärää. Mutta mille se näyttää mm. eurooppalaisten silmin? Sille, että ei tulisi kuuloonkaan!

Sinua varten nimenomaan niitä kieltoja tehdäänkin .

idioottiholhokkeja kirjoitti:

Aina löytyy ihmisiä - kuten sinä ilmeisesti -, jotka haluavat kiellon tai rajoituksen ratkaisuksi lähes jokaiseen riskejä sisältävään asiaan. Etkö tiedä, mihin sellainen johtaa? Se johtaa ihmisten passivoitumiseen, siihen, että ihmiset eivät enää osaa tehdä itsenäisiä päätöksiä, koska niitä ei yksinkertaisesti tarvitse tehdä, koska kaikkeen oletetaan olevan valmis annettu vastaus ja sääntö. Olisiko kivaa olla holhokki, jolta oltaisiin viety pois kaikki oma harkinta- ja päätäntävalta?

Sellaisia idiootteja löytyy mm. pohjois-koreasta; siellähän ihmiset eivät tajua kapinoida edes sitä vastaan, että valtio määrää hiusmallit, koska heidän mielestään sellainen on normaalia, eikä siinä ole väärää. Mutta mille se näyttää mm. eurooppalaisten silmin? Sille, että ei tulisi kuuloonkaan!

Ikävä kyllä näitä kieltoja joudutaan tekemään, kun ihmisillä ei ole omaa harkintakykyä. Jos ihmiset osaisivat toimia järkevästi, niin näitä kieltoja ei tietenkään tarvittaisi, mutta kun läheskään kaikki eivät osaa.

Eiköhän siis kokeilla kaikki siinä autojemme huippunopeutta tästälähin.

Nyt on kuitenkin niin, että on olemassa liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset. Turha yrittää selittää, että jokaisella muka saa olla omat säännöt.

provosoivaa kirjoitti:

Nyt on kuitenkin niin, että on olemassa liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset. Turha yrittää selittää, että jokaisella muka saa olla omat säännöt.

Kyllä on olemassa liikennesäännöt, mutta miksi sen katsotaan olevan törkeää liikenteen vaarantamista, kun kukaan ei ollut vaarassa?

Itseäni häiritsee lähinnä vuosia jatkunut aivopesu, jolla ylinopeudesta on tehty maailman pahoin ja paheksuttavin teko.
Taustallahan on hyväksynnän hakeminen kaikenlaiselle nopeusvalvonnalle, jota yhä räikeämmin käytetään vain valtion rahavajeen täyttämiseen.
Ja kuten kommenteista voi todeta, aivopesu on kohdannut yksinkertaisen kohteen.

Ja pitää myöntää, että itsekin olen samalla kohdalla, ajanut lähes täsmälleen saman lukeman, mutta se tapahtui elokuussa 1987.

Suuremmat riskit liikentessä aiheutuu rattijuopoista, huumehörhöistä sekä alinopeutta ajelevista urpoista!

Sirkushuveja.tyhmille kirjoitti:

Kyllä on olemassa liikennesäännöt, mutta miksi sen katsotaan olevan törkeää liikenteen vaarantamista, kun kukaan ei ollut vaarassa?

Itseäni häiritsee lähinnä vuosia jatkunut aivopesu, jolla ylinopeudesta on tehty maailman pahoin ja paheksuttavin teko.
Taustallahan on hyväksynnän hakeminen kaikenlaiselle nopeusvalvonnalle, jota yhä räikeämmin käytetään vain valtion rahavajeen täyttämiseen.
Ja kuten kommenteista voi todeta, aivopesu on kohdannut yksinkertaisen kohteen.

Ja pitää myöntää, että itsekin olen samalla kohdalla, ajanut lähes täsmälleen saman lukeman, mutta se tapahtui elokuussa 1987.

Vai on se aivopesua, jos velvoitetaan noudattamaan sääntöjä. Minusta näyttää, että sinä yrität nyt jnkinlaista aivopesua, anarkiaan johtavaa provokaatiota.

kansalainen.Cane kirjoitti:

Vai on se aivopesua, jos velvoitetaan noudattamaan sääntöjä. Minusta näyttää, että sinä yrität nyt jnkinlaista aivopesua, anarkiaan johtavaa provokaatiota.

Olisiko liikaa vaadittu, että luettuasi tekstin, vaivaisit sitä hernettäsi hetken ja yrittäisit ymmärtää, mitä luit?

provosoivaa kirjoitti:

Nyt on kuitenkin niin, että on olemassa liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset. Turha yrittää selittää, että jokaisella muka saa olla omat säännöt.

Ei sääntöjä pidäkään rikkoa silloin, jos niiden rikkomisesta on seurauksena selkeä vaara.

Mutta jos esim. odotat tyhjällä kadulla jalankulkuvalojen vaihtumista vihreäksi vain siksi, että se on sääntö, niin silloin olet joko täysi lammas tai idiootti, mikäli et katso olevasi kykeneväinen päättelemään itse, että sääntöä voi tässä tapauksessa rikkoa sääntöä kävelemällä punaisia päin, koska liikennettä ei ole. Sen sijaan pidät sääntöä itseisarvona, etkä sitä, että tilanteessa voi toimia järkevästi noudattaen omaa harkintaa. Mikä järki on pitää itse sääntöä itseisarvona? Eikö kaikkein tarkoituksenmukaisinta tilanteissa ole toiminta ja toiminnan seuraus, eikä sääntö?

Lisäksi tulee mieleen, että selllainen ihminen ei kunninoita omaa kykyään tehdä päätöksiä, joka noudattaa jokaista selllaistakin sääntöä, joka tekee toiminnasta epätarkoituksenmukaista,

Entä jos ajaisitko tyhjällä aavikollakin 50 kmh tunnissa, jos se olisi säännöllä määrätty, vaikka siinä ei olisi mitään järkeä turvallisuuden kannalta, eikä toiminta (50 kmh ajaminen) olisi tarkoituksenmukaista?

Sääntöjen pitää siis olla sellaisia, että ne joustavat tarvittaessa järkevään suuntaan ja niitä on tulkittava myös viranomaisten toimesta siten, että ne Sääntöjen ei pidä olla täysin jäykkiä, koska silloin se tekee monista tilanteista idioottimaisia ja tarkoituksen vastaisia.

Sirkushuveja.tyhmille kirjoitti:

Kyllä on olemassa liikennesäännöt, mutta miksi sen katsotaan olevan törkeää liikenteen vaarantamista, kun kukaan ei ollut vaarassa?

Itseäni häiritsee lähinnä vuosia jatkunut aivopesu, jolla ylinopeudesta on tehty maailman pahoin ja paheksuttavin teko.
Taustallahan on hyväksynnän hakeminen kaikenlaiselle nopeusvalvonnalle, jota yhä räikeämmin käytetään vain valtion rahavajeen täyttämiseen.
Ja kuten kommenteista voi todeta, aivopesu on kohdannut yksinkertaisen kohteen.

Ja pitää myöntää, että itsekin olen samalla kohdalla, ajanut lähes täsmälleen saman lukeman, mutta se tapahtui elokuussa 1987.

Juuri näin! Valitettavasti on ihmisiä, jotka suostuvat kaikkeen, mitä säännöt sanoo. Jos valtio määrää hyppäämään kaivoon, niin nämähän hyppäävät, koska heistä aivan kaikki säännöt ovat velvoittavia,

skhlvkkh kirjoitti:

Eiköhän siis kokeilla kaikki siinä autojemme huippunopeutta tästälähin.

pääset sinäkin Ladallasi jopa 130 km/h ilman matkustajia

Sirkushuveja.tyhmille kirjoitti:

Kyllä on olemassa liikennesäännöt, mutta miksi sen katsotaan olevan törkeää liikenteen vaarantamista, kun kukaan ei ollut vaarassa?

Itseäni häiritsee lähinnä vuosia jatkunut aivopesu, jolla ylinopeudesta on tehty maailman pahoin ja paheksuttavin teko.
Taustallahan on hyväksynnän hakeminen kaikenlaiselle nopeusvalvonnalle, jota yhä räikeämmin käytetään vain valtion rahavajeen täyttämiseen.
Ja kuten kommenteista voi todeta, aivopesu on kohdannut yksinkertaisen kohteen.

Ja pitää myöntää, että itsekin olen samalla kohdalla, ajanut lähes täsmälleen saman lukeman, mutta se tapahtui elokuussa 1987.

Olitko tuon auton kyydissä, vai ajoitko sitä?

idioottiholhokkeja kirjoitti:

Ei sääntöjä pidäkään rikkoa silloin, jos niiden rikkomisesta on seurauksena selkeä vaara.

Mutta jos esim. odotat tyhjällä kadulla jalankulkuvalojen vaihtumista vihreäksi vain siksi, että se on sääntö, niin silloin olet joko täysi lammas tai idiootti, mikäli et katso olevasi kykeneväinen päättelemään itse, että sääntöä voi tässä tapauksessa rikkoa sääntöä kävelemällä punaisia päin, koska liikennettä ei ole. Sen sijaan pidät sääntöä itseisarvona, etkä sitä, että tilanteessa voi toimia järkevästi noudattaen omaa harkintaa. Mikä järki on pitää itse sääntöä itseisarvona? Eikö kaikkein tarkoituksenmukaisinta tilanteissa ole toiminta ja toiminnan seuraus, eikä sääntö?

Lisäksi tulee mieleen, että selllainen ihminen ei kunninoita omaa kykyään tehdä päätöksiä, joka noudattaa jokaista selllaistakin sääntöä, joka tekee toiminnasta epätarkoituksenmukaista,

Entä jos ajaisitko tyhjällä aavikollakin 50 kmh tunnissa, jos se olisi säännöllä määrätty, vaikka siinä ei olisi mitään järkeä turvallisuuden kannalta, eikä toiminta (50 kmh ajaminen) olisi tarkoituksenmukaista?

Sääntöjen pitää siis olla sellaisia, että ne joustavat tarvittaessa järkevään suuntaan ja niitä on tulkittava myös viranomaisten toimesta siten, että ne Sääntöjen ei pidä olla täysin jäykkiä, koska silloin se tekee monista tilanteista idioottimaisia ja tarkoituksen vastaisia.

Aikanaan Suomessa oli maanteillä vapaat nopeudet. Sitten tuli yleinen kattonopeus. Tiedätkö, mitä tapahtui onnettomuusmäärille, kun ihmiset eivät enää saaneet ajaa omien kykyjensä puitteissa päätetyllä nopeudella? Jos tiedät, niin minkälaisen johtopäätöksen osaat tehdä asiasta?

Nilkka kirjoitti:

Suuremmat riskit liikentessä aiheutuu rattijuopoista, huumehörhöistä sekä alinopeutta ajelevista urpoista!

Yksikään alinopeutta ajava ei ole alinopeudellaan aiheuttanut riskiä liikenteessä. Aina syyllisenä on ollut se, joka on ajanut liian kovaa ja siten aiheuttanut vaaratilanteen kohdatessaan hitaasti ajavan.

Ikävää masentaa sinut, mutta 231 km/h ei ole kovinkaan kummoinen vauhti.
Ihan jokainen normaalin näkökyvyn ja koordinaatiokyvyn omaava henkilö, pystyy ihan helposti sellaista vauhtia moottoritiellä ajamaan.
Vai luuletko Saksassa asuvien ihmisten olevan evoluutiossa edellä, kun se siellä on ihan jokapäiväistä?

Niin mutta Saksassa onkin autobaanat, on eri kaistat jos haluaa mennä lujaa toista meillä . Sitten kun olet siinä iässä että pääset Saksan baanoille ajaaan niin huomaat????

Sirkushuveja.tyhmille kirjoitti:

Ikävää masentaa sinut, mutta 231 km/h ei ole kovinkaan kummoinen vauhti.
Ihan jokainen normaalin näkökyvyn ja koordinaatiokyvyn omaava henkilö, pystyy ihan helposti sellaista vauhtia moottoritiellä ajamaan.
Vai luuletko Saksassa asuvien ihmisten olevan evoluutiossa edellä, kun se siellä on ihan jokapäiväistä?

Sinulla on paha asennevamma, sinulta pitäisi amputoida kädet ja jalat, jotta et tee vahinkoa muille.
231 km/h on sellainen vauhti, jossa kuljettajan näkökenttä kaventuu ajokaistan levyiseksi, rampista voi tulla autoja eteen, tai eläimiä juosta tielle, myös peräänajon vaara on suuri.

Teinipojilla ei ole vielä aivot kehittyneet, silti jo 18 vuotias saa ajaa autoa, joka kulkee kolmamattasataa, tähän täytyy saada pikaisesti muutos. Autoihin on helppo asentaa tehon ja nopeuden rajoittimet, alle 22v nuoren auton ei tarvitse kulkea 100 lujempaa ja 30 hv teho on täysin riittävä, vasta yli 28 v ja täysitehoinen auto, jos taas tulee sakkoja, tehot takaisin 30 hv luokkaan 5 vuodeksi.

dfghjklkjhgfdfghjkl kirjoitti:

Sinulla on paha asennevamma, sinulta pitäisi amputoida kädet ja jalat, jotta et tee vahinkoa muille.
231 km/h on sellainen vauhti, jossa kuljettajan näkökenttä kaventuu ajokaistan levyiseksi, rampista voi tulla autoja eteen, tai eläimiä juosta tielle, myös peräänajon vaara on suuri.

Teinipojilla ei ole vielä aivot kehittyneet, silti jo 18 vuotias saa ajaa autoa, joka kulkee kolmamattasataa, tähän täytyy saada pikaisesti muutos. Autoihin on helppo asentaa tehon ja nopeuden rajoittimet, alle 22v nuoren auton ei tarvitse kulkea 100 lujempaa ja 30 hv teho on täysin riittävä, vasta yli 28 v ja täysitehoinen auto, jos taas tulee sakkoja, tehot takaisin 30 hv luokkaan 5 vuodeksi.

Ehkä oma mielipiteeni johtuu kokemuksestani. Itselläni oli jo 80-luvulla auto, joka kulki n. 250 km/h. Ja sitä vauhtia olen ajanut aivan luvallisesti mm. Saksassa, sekä Suomessa kilparadoilla mm. Alastarossa.
Olen myös ajanut sitä nopeutta luvattomasti Suomen teillä.
Itselläni en ole havainnut mainitsemaasi "näkökentän kaventumista ajokaistan levyiseksi". Oma näköni on säilynyt ihan normaalina, kuten ilmeisesti lukuisilla Saksalaisillakin, kun he kykenevät noita nopeuksia ajamaan päivittäin.

Jos rampista tulee auto, niin sen kyllä näkee aivan hyvin.
Ja jos moottoritiellä tulee joku eläin eteen, niin on aivan sattumasta kiinni, osuuko siihen 120 km/h nopeudellakin.

Mistähän sinä keksit tämän "teinipojilla ei ole aivot kehittyneet"?
Suomessakin ajetaan useita eri moottoriurheiluluokkia, joissa 16 vuotiaat ajavat tuollaisia nopeuksia.

Mutta jos on ikänsä ajanut jollain 100 hv tojotalla, voi olla vaikea ymmärtää, että toiset pystyy ajamaan tehokkailla Autoilla ilman ongelmia.
Otan osaa.

EI mene läpi yritä edes olla uskottava, nuoruus se vaan susta painaa läpiiii.

Sirkushuveja.tyhmille kirjoitti:

Ikävää masentaa sinut, mutta 231 km/h ei ole kovinkaan kummoinen vauhti.
Ihan jokainen normaalin näkökyvyn ja koordinaatiokyvyn omaava henkilö, pystyy ihan helposti sellaista vauhtia moottoritiellä ajamaan.
Vai luuletko Saksassa asuvien ihmisten olevan evoluutiossa edellä, kun se siellä on ihan jokapäiväistä?

Monta nuorta miestä on kuollut tässä vuosien aikana ja vienyt muita mukanaan kuvitellessaan reaktioaikansa olevan yliluonnollisen hyvä. Ihan sivullisten vuoksi, menkää ralliradalle niillä hyvillä taidoilla, muu on harhaa. Vauhtia saa siellä riittävästi.

selvä.homma kirjoitti:

Monta nuorta miestä on kuollut tässä vuosien aikana ja vienyt muita mukanaan kuvitellessaan reaktioaikansa olevan yliluonnollisen hyvä. Ihan sivullisten vuoksi, menkää ralliradalle niillä hyvillä taidoilla, muu on harhaa. Vauhtia saa siellä riittävästi.

Ei ole moottoriteillä kuollut, vaan normaaleilla teillä. Ja yleensä ajauduttuaan mutkassa ulos. Tämähäån se tyypillinen on. Moottoriteillä kokeillaan varmaan eniten suuria nopeuksia, mutta ei ihan heti tule mieleen kuolemia. Moottoritiellä on lähinnä se riski, että sielläkin on jonkinmoisia roudan aiheuttamia epätasaisuuksia tiessä, jotka saattavat nostaa auton ilmaan, jos sen alusta ei ole sopivan jäykkä.

dfghjklkjhgfdfghjkl kirjoitti:

Sinulla on paha asennevamma, sinulta pitäisi amputoida kädet ja jalat, jotta et tee vahinkoa muille.
231 km/h on sellainen vauhti, jossa kuljettajan näkökenttä kaventuu ajokaistan levyiseksi, rampista voi tulla autoja eteen, tai eläimiä juosta tielle, myös peräänajon vaara on suuri.

Teinipojilla ei ole vielä aivot kehittyneet, silti jo 18 vuotias saa ajaa autoa, joka kulkee kolmamattasataa, tähän täytyy saada pikaisesti muutos. Autoihin on helppo asentaa tehon ja nopeuden rajoittimet, alle 22v nuoren auton ei tarvitse kulkea 100 lujempaa ja 30 hv teho on täysin riittävä, vasta yli 28 v ja täysitehoinen auto, jos taas tulee sakkoja, tehot takaisin 30 hv luokkaan 5 vuodeksi.

Uskomatonta, kuinka typeriä holhouksen alaisiksi haluavia kansalaisia tämä maa sikiää! Olet eräs sellaisista. Ei siis kertakaikkiaan minkäänlaista kunnioitusta omaa päätäntävaltaa kohtaan, tai oman harkintakyvyn kunnioitusta!

idioottiholhokkeja kirjoitti:

Uskomatonta, kuinka typeriä holhouksen alaisiksi haluavia kansalaisia tämä maa sikiää! Olet eräs sellaisista. Ei siis kertakaikkiaan minkäänlaista kunnioitusta omaa päätäntävaltaa kohtaan, tai oman harkintakyvyn kunnioitusta!

.... vaan oman kunnioituksesi olet sen sijaan valmis ulkoistamaan muiden (=valtio) huomaan. En voi kerta kaikkiaan käsittää, miksi ihmiset eivät kunnioita itseään, kun näkevät asioita niin, että tuolla jossain on joku (=valtion virkamies), joka saa päättää puolestani ja joka tietää paremmin, kuin minä itse, miten toimin missäkin tilanteessa.

Anteeksi nyt vain, mutta epäilen, että sellaisilla ihmisilllä on a)matala koulutustaso b) keskimääräistä alhaisempi älykkyys. Mielestäni asiaa ei pysty muuten selittämään, koska sellaiset ihmiset saattavat vain yksinkertaisesti ajatella, että he eivät pysty tekemään päätöksiä. Sen sijaan aina on joku viisaampi, jonka he tuntevat pystyvän päättämään puolestaan.

dfghjklkjhgfdfghjkl kirjoitti:

Sinulla on paha asennevamma, sinulta pitäisi amputoida kädet ja jalat, jotta et tee vahinkoa muille.
231 km/h on sellainen vauhti, jossa kuljettajan näkökenttä kaventuu ajokaistan levyiseksi, rampista voi tulla autoja eteen, tai eläimiä juosta tielle, myös peräänajon vaara on suuri.

Teinipojilla ei ole vielä aivot kehittyneet, silti jo 18 vuotias saa ajaa autoa, joka kulkee kolmamattasataa, tähän täytyy saada pikaisesti muutos. Autoihin on helppo asentaa tehon ja nopeuden rajoittimet, alle 22v nuoren auton ei tarvitse kulkea 100 lujempaa ja 30 hv teho on täysin riittävä, vasta yli 28 v ja täysitehoinen auto, jos taas tulee sakkoja, tehot takaisin 30 hv luokkaan 5 vuodeksi.

.... vaan oman kunnioituksesi olet sen sijaan valmis ulkoistamaan muiden (=valtio) huomaan. En voi kerta kaikkiaan käsittää, miksi ihmiset eivät kunnioita itseään, kun näkevät asioita niin, että tuolla jossain on joku (=valtion virkamies), joka saa päättää puolestani ja joka tietää paremmin, kuin minä itse, miten toimin missäkin tilanteessa.

Anteeksi nyt vain, mutta epäilen, että sellaisilla ihmisilllä on a)matala koulutustaso b) keskimääräistä alhaisempi älykkyys. Mielestäni asiaa ei pysty muuten selittämään, koska sellaiset ihmiset saattavat vain yksinkertaisesti ajatella, että he eivät pysty tekemään päätöksiä. Sen sijaan aina on joku viisaampi, jonka he tuntevat pystyvän päättämään puolestaan.

idioottiholhokkeja kirjoitti:

Ei ole moottoriteillä kuollut, vaan normaaleilla teillä. Ja yleensä ajauduttuaan mutkassa ulos. Tämähäån se tyypillinen on. Moottoriteillä kokeillaan varmaan eniten suuria nopeuksia, mutta ei ihan heti tule mieleen kuolemia. Moottoritiellä on lähinnä se riski, että sielläkin on jonkinmoisia roudan aiheuttamia epätasaisuuksia tiessä, jotka saattavat nostaa auton ilmaan, jos sen alusta ei ole sopivan jäykkä.

Jos moottoriteillä tapahtuvat kuolemat kiinnostaa, niin ainakin mm. Tiehallinto pitää niistä ihan tilastoa. Ne tilastot eivät näytä nollaa minään vuonna.

Moottoriteillä tapahtuu paljonkin erinäisiä kolareita kuolemaankin johtavia, Suomessa ei vain ole sellaisia baanoja missä voisi huristella 200 vauhteja.

Sirkushuveja.tyhmille kirjoitti:

Ehkä oma mielipiteeni johtuu kokemuksestani. Itselläni oli jo 80-luvulla auto, joka kulki n. 250 km/h. Ja sitä vauhtia olen ajanut aivan luvallisesti mm. Saksassa, sekä Suomessa kilparadoilla mm. Alastarossa.
Olen myös ajanut sitä nopeutta luvattomasti Suomen teillä.
Itselläni en ole havainnut mainitsemaasi "näkökentän kaventumista ajokaistan levyiseksi". Oma näköni on säilynyt ihan normaalina, kuten ilmeisesti lukuisilla Saksalaisillakin, kun he kykenevät noita nopeuksia ajamaan päivittäin.

Jos rampista tulee auto, niin sen kyllä näkee aivan hyvin.
Ja jos moottoritiellä tulee joku eläin eteen, niin on aivan sattumasta kiinni, osuuko siihen 120 km/h nopeudellakin.

Mistähän sinä keksit tämän "teinipojilla ei ole aivot kehittyneet"?
Suomessakin ajetaan useita eri moottoriurheiluluokkia, joissa 16 vuotiaat ajavat tuollaisia nopeuksia.

Mutta jos on ikänsä ajanut jollain 100 hv tojotalla, voi olla vaikea ymmärtää, että toiset pystyy ajamaan tehokkailla Autoilla ilman ongelmia.
Otan osaa.

Sinulla on selvästi kehittymättömän lippalakkipäisen räkänokkateinin ajatuksenjuoksu, kirjoituksesi paljastaa sen selkeästi. Et edes tiedä nopeasti ajamisesta mitään, tai näkökykysi on jotenkin viallinen ja samea, joka ei tarkennu mihinkään oleelliseen, normaalin ihmisen silmä ei kykene tekemään havaintoja kovassa vauhdissa vilistävistä maisemista sivuilla, mitä kovempaa ajetaan, sitä enemmän katse voi seurata vain suoraan edessä olevaa tietä.

Juuri sinun kaltaisten henkisesti ja älyllisesti kehittymättömien takia muutaman vuoden kuluttua autoissa on todellakin nopeuden ja tehon rajoittimet. Se on vain ajan kysymys koska, lisää näitä rajuja nopeuksia ja kirjoittelujasi nettiin, niin asia edistyy.

Mautollanyt kirjoitti:

Niin mutta Saksassa onkin autobaanat, on eri kaistat jos haluaa mennä lujaa toista meillä . Sitten kun olet siinä iässä että pääset Saksan baanoille ajaaan niin huomaat????

Olen kyllä Saksan ihmemaassa käynyt ajelemassa. En havainnut siellä omia kaistoja nopeammille.
Joillain vapaan nopeuden osuuksilla on kolme kaistaa, joillain osuuksilla kaksi kaistaa, aivan kuten Nokian moottoritielläkin.

dfghjklölkjhgfd kirjoitti:

Sinulla on selvästi kehittymättömän lippalakkipäisen räkänokkateinin ajatuksenjuoksu, kirjoituksesi paljastaa sen selkeästi. Et edes tiedä nopeasti ajamisesta mitään, tai näkökykysi on jotenkin viallinen ja samea, joka ei tarkennu mihinkään oleelliseen, normaalin ihmisen silmä ei kykene tekemään havaintoja kovassa vauhdissa vilistävistä maisemista sivuilla, mitä kovempaa ajetaan, sitä enemmän katse voi seurata vain suoraan edessä olevaa tietä.

Juuri sinun kaltaisten henkisesti ja älyllisesti kehittymättömien takia muutaman vuoden kuluttua autoissa on todellakin nopeuden ja tehon rajoittimet. Se on vain ajan kysymys koska, lisää näitä rajuja nopeuksia ja kirjoittelujasi nettiin, niin asia edistyy.

No nytpä tulikin oikein todellista kokemuksen ääntä :)))

Sen verran voin kertoa, että kokemusta ratin takaa, on yli 30 vuotta ja n. 1,5 miljoonaa kilometriä.
En aja työkseni.
Olen harrastanut erilaisia moottoriurheiluluokkia alta 15 vuotiaasta saakka , joten uskon tietäväni nopeuden vaikutuksista hieman enemmän kuin sinä.

Kyllä selvän näkemisen sektori kapenee nopeuden noustessa, mutta se on täysin merkityksetön asia, koska se sivussa paikallaan oleva tai hitaasti liikkuva, on jo tilanteen kannalta historiaa.
Tuossa nopeudessa edetään yli 60m/s, jolloin alle 100 metrin päässä olevat asiat on pitänyt huomioida jo huomattavasti aikaisemmin.

Olen puolestasi pahoillani, koska kommentistasi paistaa niin selvästi läpi sekä kateus, että kokemattomuus.
Liity johonkin moottoriurheiluseuraan, niin ehkä ihan itse pääset kokemaan miltä nopeus tuntuu ja miten se vaikuttaa.

Sirkushuveja.tyhmille kirjoitti:

Olen kyllä Saksan ihmemaassa käynyt ajelemassa. En havainnut siellä omia kaistoja nopeammille.
Joillain vapaan nopeuden osuuksilla on kolme kaistaa, joillain osuuksilla kaksi kaistaa, aivan kuten Nokian moottoritielläkin.

Sinulla on huonot havainnointikyvyt. Et havaitse ympärilläsi olevan liikenteen luonnetta, etkä sinulle esitettyjä kysymyksiä.

Sirkushuveja.tyhmille kirjoitti:

No nytpä tulikin oikein todellista kokemuksen ääntä :)))

Sen verran voin kertoa, että kokemusta ratin takaa, on yli 30 vuotta ja n. 1,5 miljoonaa kilometriä.
En aja työkseni.
Olen harrastanut erilaisia moottoriurheiluluokkia alta 15 vuotiaasta saakka , joten uskon tietäväni nopeuden vaikutuksista hieman enemmän kuin sinä.

Kyllä selvän näkemisen sektori kapenee nopeuden noustessa, mutta se on täysin merkityksetön asia, koska se sivussa paikallaan oleva tai hitaasti liikkuva, on jo tilanteen kannalta historiaa.
Tuossa nopeudessa edetään yli 60m/s, jolloin alle 100 metrin päässä olevat asiat on pitänyt huomioida jo huomattavasti aikaisemmin.

Olen puolestasi pahoillani, koska kommentistasi paistaa niin selvästi läpi sekä kateus, että kokemattomuus.
Liity johonkin moottoriurheiluseuraan, niin ehkä ihan itse pääset kokemaan miltä nopeus tuntuu ja miten se vaikuttaa.

Vai että kateellinen sinulle, teinille, jonka naama kukkii finneistä ja räkä valuu poskille :D
Voit kertoa ajaneesi vaikka 5 miljoonaa kilometriä ja kilpaa Imatran ajoissa, uskottavuutesi on kuitenkin nolla tuollaisten lapsellisten kirjoiteluiden jälkeen. Teinillä on teinin jutut, lippalakki ja isoo teinipakoputki autossa.

dertyuiopoiuyt kirjoitti:

Vai että kateellinen sinulle, teinille, jonka naama kukkii finneistä ja räkä valuu poskille :D
Voit kertoa ajaneesi vaikka 5 miljoonaa kilometriä ja kilpaa Imatran ajoissa, uskottavuutesi on kuitenkin nolla tuollaisten lapsellisten kirjoiteluiden jälkeen. Teinillä on teinin jutut, lippalakki ja isoo teinipakoputki autossa.

Varmaan harmittaa olla kateellinen, köyhä, tyhmä pentu ja jäädä noin kirkkaasti kakkoseksi.
Toi "Sirkushuveja..
" vetää niin alta lipan tota ääliöö.

Jos on motareilla, niin joka tapauksesssa todella todella harvoin, koska ensinnäkään toiselle kaistalle ajautumisia ei ole siellä. Ihmettelen, mikäli joku saa moottoritiellä autonsa ulos yleensäkin.

Paljon pahempi asia kaahailla kaupungeissa, kuin hiljaisilla valtateillä, koska kaupungeissa on paljon enemmän havaittavaa ja riskitekijöitä. Ei tulisi itselle mieleenkään ajaa kaupungissa 80-100 kmh, vaikka ei yhtään liikennettä olisi, vaan ajan rajoitusten mukaan, sillä kaupunkirajoitukset ovat perusteltuja. Sen sijaan voisin ajaa motarilla 200 kmh, mikäli näkyisi kilometri tyhjää edessä ja sää sallisi, sekä auto olisi sellainen, että se pysyy tien pinnassa kunnolla pienten töyssyjen kohdalla, joita on suomen moottoriteillä roudan vuoksi. Joku autohan voisi lentää jopa metsikköön, kun tarpeeksi tien pinnasta irtoaa töyssyssä.

Ok. Mietin vaan että.. Kaahaajien vuoksi ihmiset eivät varmaan uskalla ajella kesäiltoina ja öinä, kerrankin kun on hyvä sää, tai ainakin pelkäävät että jostain syöksyy rattijuoppo tai kaahari kolaroimaan. Joutuvat aina suunnittelemaan ajonsa aikaisin ja päivänvalossa. Autoaan /moottoripyörää huudattava saattaa aiheuttaa myös "aggressiivisuutta", turhautumista tai ahdistusta muissa tiellä liikkuvissa, jos koetaan että kone voi ajautua toisten päälle tai niin tapahtuu. Ehkä joillekin tulee mieleen myös aiemmat onnettomuudet tai vaaratilanteet.

Voiko 130-200 km /h todella nähdä näkökentän kapeutuessa, nopeuden noustessa, mitä tiellä tulee vastaan /tielle kääntyy, vai onko tie oikeasti tyhjä? Mitä jos tien reunassa kävelee nuori kyläläinen tai lapsi harmaassa takissa? Ja ehtiikö pysähtyä. Entä jos on sattunut jo kolari tai aivan muu tilanne, ja joku makaa tiellä?

Hyvä jos muita ei ole - mutta on tyyppejä jotka ajavat vauhdilla, vaikka autoja on tiellä, myös jalankulkijoita. Tai sitten joku auto ilmestyy yhtäkkiä kovaa ajavan "eteen" = oikeastaan vauhdilla ajava ilmestyy toisen auton tuntumaan. Entä risteykset, jos joku kääntyy. Hirvieläimiä ja muita eläimiä liikkuu teiden yli.

Normaaliliikenne toki on yleensä vaarallista myös, koska joku mokaa aina liikenteessä nukahtamalla, keskittymällä muuhun kuin ajoon, ison auton rengas pettää, kääntyessä ei havainnoida tarpeeksi tms. Jalankulkijat tarvitsevat turvaa ylityksiin.

Tiu tau tilhi riittääkö sulle.