Onko YLE ateistinen valhemedia?

Toden totta, mutta tyhjäpäinen avaajamme taitaa kuulua niihin joiden mielestä muslimitkin ovat ateisteja.

Että onko ? Vastaus: O N ! Jos, et itse sitä ole huomannut, niin tutustu muihinmedioihin, ja ulkom.medioihin.
Ainoa mihin luotan = luontodokkarit...:) Ja Yle fem`in tiedeohjelmaa seuraan.

(Tämä googlen kakkarobottikin on varmaan ylenantoa, kun ei anna vastata, kun pitkän tappelun jälkeen .)

ettänäinon kirjoitti:

Että onko ? Vastaus: O N ! Jos, et itse sitä ole huomannut, niin tutustu muihinmedioihin, ja ulkom.medioihin.
Ainoa mihin luotan = luontodokkarit...:) Ja Yle fem`in tiedeohjelmaa seuraan.

(Tämä googlen kakkarobottikin on varmaan ylenantoa, kun ei anna vastata, kun pitkän tappelun jälkeen .)

Lue lisää

Eikös niistä luontodokkareistakin kohistu , että ovat manipuloituja 😊

Eerikatässämoi kirjoitti:

Eikös niistä luontodokkareistakin kohistu , että ovat manipuloituja 😊

Jaa, sitä en ole kuullut..Miten ne manipuloitiin?

ettänäinon kirjoitti:

Jaa, sitä en ole kuullut..Miten ne manipuloitiin?

Taisi olla jotain lavastusjuttuja. En nyt enää muista.

Jokainen joka kertoo positiivisia "totuuksia" jumalasta, mistä tahansa niistä tuhansista, valehtelee.

Kyllä, kannattaa luottaa tietolähteenään vaan Kälviän kaatumaseuran Pastorin tiedotteihin. Myös MV-lehti on hyvä !

Onko MV julkaisu mielestäsi kristillinen tiedottaja?

Jaa. Miksi tiedonvälityksen pitäisi olla uskonnollista?

Elämme maassa jossa on lehdistön vapaus. Jokainen voi valita ne lähteet, joita seuraa.

On hyvä jos harjoitelee sitä medialukutaitoa, niin saa monipuolista tietoa eri lähteistä. Liian yksipuolinen media ei yleensä anna riittävää kuvaa tapahtuneista.

"Yle on melko ateisitinen, eli jumalaton tiedottaja"

Luonnollisesti ja niihän sen pitääkin olla. Yhteiskuntamme ylläpitämä media ei voi olla minkään uskonnon äänitorvi. Uskontojen käsitysten esiintuonti on niiden uskontojen omien medioiden tehtävä, ei YLE:n.

Mikko.A sanoi :
Yle on melko ateisitinen, eli jumalaton tiedottaja, ja siksi olen myös itse lakannut seuraamasta sen ohjelmistoa.
______________
Hyvä kun jaksat vielä kirjoitella - tämän vuoden aikana "moni" asia selkiintyy ja
saa muotonsa.
Sitä odotellen ,,,,,

Mummomuori on siitä hyvä esimerkki. Näkee koko ajan Patmoksen salaliittoja 😂😂😂

mummo.esimerkkinä kirjoitti:

Mummomuori on siitä hyvä esimerkki. Näkee koko ajan Patmoksen salaliittoja 😂😂😂

Mitäköhän salaliittoja sinä näet?

Kerrotko mitä MV tai Patmos ovat valehdeleet?

Jos lehden nimi jo on asiaton, ei sisältö taida olla sen asiallisempaa..

usko.vainen kirjoitti:

Kerrotko mitä MV tai Patmos ovat valehdeleet?

"Kerrotko mitä MV tai Patmos ovat valehdeleet?"

MV-lehden "artikkeleiden" virheitä ja valheita on ruodittu lukemattomia kertoja. Mutta tässä nyt vaikka vain yhden ainoan artikelin käsittely:

http://www.lily.fi/blogit/matkalla-perille/yksi-tunti-yksi-mv-lehden-artikkeli-eika-yhtakaan-todenperaista-lausetta

Patmoksen jutuissa näkyy taas usein varsin selvä poliittinen maailmankatsomus jonka takia jutuissa viljellään usein puolitotuuksia tai jätetään toiset näkökulmat kertomatta.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kerrotko mitä MV tai Patmos ovat valehdeleet?"

MV-lehden "artikkeleiden" virheitä ja valheita on ruodittu lukemattomia kertoja. Mutta tässä nyt vaikka vain yhden ainoan artikelin käsittely:

http://www.lily.fi/blogit/matkalla-perille/yksi-tunti-yksi-mv-lehden-artikkeli-eika-yhtakaan-todenperaista-lausetta

Patmoksen jutuissa näkyy taas usein varsin selvä poliittinen maailmankatsomus jonka takia jutuissa viljellään usein puolitotuuksia tai jätetään toiset näkökulmat kertomatta.

Lue lisää

Kovin on vähissä esimekkisi MV-lehden valheista.
Jokaisella ihmisellä on poliittinen maailmankatsomus jota saa vapaasti tuoda esille. Meillä on poliittinen ja uskonnollinen vapaus.Patmos ei kirjoita mitään juttuja vaan Patmoksessa työskentelevät ihmiset joilla on täysi vapaus ilmaista kantojaan kuten jokaisella Suomen kansalaisella.

usko.vainen kirjoitti:

Kovin on vähissä esimekkisi MV-lehden valheista.
Jokaisella ihmisellä on poliittinen maailmankatsomus jota saa vapaasti tuoda esille. Meillä on poliittinen ja uskonnollinen vapaus.Patmos ei kirjoita mitään juttuja vaan Patmoksessa työskentelevät ihmiset joilla on täysi vapaus ilmaista kantojaan kuten jokaisella Suomen kansalaisella.

Lue lisää

"Kovin on vähissä esimekkisi MV-lehden valheista."

En nyt viitsinyt laittaa jokaista mahdollista käsiteltyä valhetta koska niitä on ihan konkreettisesti lukematon määrä. Niitä löytää kyllä todella paljon kun vain googlailee. Tuo yksi oli minusta hyvä ja edustava siksi että se kertoi juurta jaksaen mikä MV-lehden jutuissa on yleisemminkin vialla.

"Jokaisella ihmisellä on poliittinen maailmankatsomus jota saa vapaasti tuoda esille. Meillä on poliittinen ja uskonnollinen vapaus.Patmos ei kirjoita mitään juttuja vaan Patmoksessa työskentelevät ihmiset joilla on täysi vapaus ilmaista kantojaan kuten jokaisella Suomen kansalaisella."

Luonnollisestikin. Ei vain pidä sekoittaa yksittäisten ihmisten yksityishenkilöinä kirjoittamia juttuja oikeiden medioiden journalistiseen aineistoon. Kaikki oikeat mediat ovat sitoutuneet journalismin eettisiin ohjeisiin jotka määrittelevät journalistin työn perusperiaatteet. MV-lehti tai Patmoksen nettisivut eivät taas ole näihin sitoutuneet. Ne siis ovat mielipidekirjoituksia, eivät uutisia tai journalismia. Niissä saa ja voi kertoa asoita ihan niin puolueellisesti tai yksipuolisesti kuin vain haluaa eikä tarvitse julkaista oikeisuja tai vastineita jos tulee kirjoittaneeksi mitä sattuu.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kovin on vähissä esimekkisi MV-lehden valheista."

En nyt viitsinyt laittaa jokaista mahdollista käsiteltyä valhetta koska niitä on ihan konkreettisesti lukematon määrä. Niitä löytää kyllä todella paljon kun vain googlailee. Tuo yksi oli minusta hyvä ja edustava siksi että se kertoi juurta jaksaen mikä MV-lehden jutuissa on yleisemminkin vialla.

"Jokaisella ihmisellä on poliittinen maailmankatsomus jota saa vapaasti tuoda esille. Meillä on poliittinen ja uskonnollinen vapaus.Patmos ei kirjoita mitään juttuja vaan Patmoksessa työskentelevät ihmiset joilla on täysi vapaus ilmaista kantojaan kuten jokaisella Suomen kansalaisella."

Luonnollisestikin. Ei vain pidä sekoittaa yksittäisten ihmisten yksityishenkilöinä kirjoittamia juttuja oikeiden medioiden journalistiseen aineistoon. Kaikki oikeat mediat ovat sitoutuneet journalismin eettisiin ohjeisiin jotka määrittelevät journalistin työn perusperiaatteet. MV-lehti tai Patmoksen nettisivut eivät taas ole näihin sitoutuneet. Ne siis ovat mielipidekirjoituksia, eivät uutisia tai journalismia. Niissä saa ja voi kertoa asoita ihan niin puolueellisesti tai yksipuolisesti kuin vain haluaa eikä tarvitse julkaista oikeisuja tai vastineita jos tulee kirjoittaneeksi mitä sattuu.

Lue lisää

Et viitsi = et pysty :D koska valheita ei ole. Ja jos miitä olisi niin kyllä ne ammuttaiisiin alas pikavauhtia.

Jokainen media tekee omaa journalismiaan, pidit siitä tai et.

usko.vainen kirjoitti:

Et viitsi = et pysty :D koska valheita ei ole. Ja jos miitä olisi niin kyllä ne ammuttaiisiin alas pikavauhtia.

Jokainen media tekee omaa journalismiaan, pidit siitä tai et.

Lue lisää

Sinä et viitsi ottaa selvää mikä on totta. "Totuus sattuu" antoi samat vinkit jotka minäkin olisin antanut sillä ne ovat oikein.

sage8 kirjoitti:

Sinä et viitsi ottaa selvää mikä on totta. "Totuus sattuu" antoi samat vinkit jotka minäkin olisin antanut sillä ne ovat oikein.

No mutta sinähän tulit sen minulle nyt kertomaan. Olen pelkkänä korvana selvityksellesi.

usko.vainen kirjoitti:

No mutta sinähän tulit sen minulle nyt kertomaan. Olen pelkkänä korvana selvityksellesi.

Luetun ymärtämisessä sinulla on pahoja puutteita joten selityksiä ei enää tule.

sage8 kirjoitti:

Luetun ymärtämisessä sinulla on pahoja puutteita joten selityksiä ei enää tule.

Asian kirjoitaminen on sinulle mahdotonta mutta samojen jankutustesi toistelu käy sinulta oikein mainiosti :D

usko.vainen kirjoitti:

Et viitsi = et pysty :D koska valheita ei ole. Ja jos miitä olisi niin kyllä ne ammuttaiisiin alas pikavauhtia.

Jokainen media tekee omaa journalismiaan, pidit siitä tai et.

Lue lisää

"Et viitsi = et pysty :D koska valheita ei ole. Ja jos miitä olisi niin kyllä ne ammuttaiisiin alas pikavauhtia."

Eihän yhteen aikaan juuri muuta ehtinytkään tehdä kuin ampua niitä alas. Nyt tilanne on vähän rauhoittunut kun MV-lehti alkaa olla henkitoreissaan.
Mutta oliko sinulla edes yhtään kommenttia tuohon juttuun jonka laitoin ja joka siis analysoi yhden MV-lehden jutun valheet?
Mutta jos nyt haluat lisää lukemista niin varsin tunnettu juristi Saku Timonen pitää blogia nimimerkillä "Uuninpankkopoika" ja on käsitellyt lukemattomia kertoja ongelmia mitä näissä valemedioissa julkaistuissa jutuissa on.
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/

Ja se että kuka vain voi kirjoittaa tuohon lehteen mitä vain on todellinen ongelma. Tässä juttu tuosta:

http://www.ksml.fi/kotimaa/Uutisen-takana-Näin-helposti-keksitty-valhe-meni-läpi-MV-lehdessä/719989

TotuusSattuu kirjoitti:

"Et viitsi = et pysty :D koska valheita ei ole. Ja jos miitä olisi niin kyllä ne ammuttaiisiin alas pikavauhtia."

Eihän yhteen aikaan juuri muuta ehtinytkään tehdä kuin ampua niitä alas. Nyt tilanne on vähän rauhoittunut kun MV-lehti alkaa olla henkitoreissaan.
Mutta oliko sinulla edes yhtään kommenttia tuohon juttuun jonka laitoin ja joka siis analysoi yhden MV-lehden jutun valheet?
Mutta jos nyt haluat lisää lukemista niin varsin tunnettu juristi Saku Timonen pitää blogia nimimerkillä "Uuninpankkopoika" ja on käsitellyt lukemattomia kertoja ongelmia mitä näissä valemedioissa julkaistuissa jutuissa on.
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/

Ja se että kuka vain voi kirjoittaa tuohon lehteen mitä vain on todellinen ongelma. Tässä juttu tuosta:

http://www.ksml.fi/kotimaa/Uutisen-takana-Näin-helposti-keksitty-valhe-meni-läpi-MV-lehdessä/719989

Lue lisää

Minä odotan, että sinä kerrot miitä valheita enkä ala lukemaan mitään roskablogejasi :D

usko.vainen kirjoitti:

Minä odotan, että sinä kerrot miitä valheita enkä ala lukemaan mitään roskablogejasi :D

Et tietenkään lue, koska et halua tietää totuutta. Sen takia luetkin jotain mv "lehden" kaltaisia vihablogeja. Joten sinuna en puhuisi totuudesta mitään..

Ei.luotu kirjoitti:

Et tietenkään lue, koska et halua tietää totuutta. Sen takia luetkin jotain mv "lehden" kaltaisia vihablogeja. Joten sinuna en puhuisi totuudesta mitään..

Kun kerran siihen tulit niin luettele sinä muutama valhe. ihan ranakalaisin viivoin
-
-
-
-
-
--

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kerrotko mitä MV tai Patmos ovat valehdeleet?"

MV-lehden "artikkeleiden" virheitä ja valheita on ruodittu lukemattomia kertoja. Mutta tässä nyt vaikka vain yhden ainoan artikelin käsittely:

http://www.lily.fi/blogit/matkalla-perille/yksi-tunti-yksi-mv-lehden-artikkeli-eika-yhtakaan-todenperaista-lausetta

Patmoksen jutuissa näkyy taas usein varsin selvä poliittinen maailmankatsomus jonka takia jutuissa viljellään usein puolitotuuksia tai jätetään toiset näkökulmat kertomatta.

Lue lisää

On hupaisaa nähdä, että sinä valitset käyttää lähteenäsi väitetyille valheille identiteettikriiseilevän sukupuolioletetun feministin ja aktivistin tekstiä. Tunnesanojen massiivinen määrä on omiaan tyssäämään kenen tahansa faktanjanoisen lukuintoa. Mutta varmasti, ihan varmasti nuo, jotka eivät tiedä koska ovat perillä, nyt uskovat että MV valehtelee. Omassa kuplassaan he ovat keskenään niin tyytyväisiä kuin vain voivat, tuossa tilassa, jossa he eivät milloin ovat perillä. 😂

usko.vainen kirjoitti:

Kun kerran siihen tulit niin luettele sinä muutama valhe. ihan ranakalaisin viivoin
-
-
-
-
-
--

Miksi näkisin vaivan. Olet jo selvästi asennoitunut että et hyväksy mitään todisteita. Mene lukemaan noita todisteita noita sinulle annetuista linkeistä jos oikeasti totuus kiinnostaa. Vai haluatko että copy/pasteen niiden tekstit tänne?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Et viitsi = et pysty :D koska valheita ei ole. Ja jos miitä olisi niin kyllä ne ammuttaiisiin alas pikavauhtia."

Eihän yhteen aikaan juuri muuta ehtinytkään tehdä kuin ampua niitä alas. Nyt tilanne on vähän rauhoittunut kun MV-lehti alkaa olla henkitoreissaan.
Mutta oliko sinulla edes yhtään kommenttia tuohon juttuun jonka laitoin ja joka siis analysoi yhden MV-lehden jutun valheet?
Mutta jos nyt haluat lisää lukemista niin varsin tunnettu juristi Saku Timonen pitää blogia nimimerkillä "Uuninpankkopoika" ja on käsitellyt lukemattomia kertoja ongelmia mitä näissä valemedioissa julkaistuissa jutuissa on.
http://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/

Ja se että kuka vain voi kirjoittaa tuohon lehteen mitä vain on todellinen ongelma. Tässä juttu tuosta:

http://www.ksml.fi/kotimaa/Uutisen-takana-Näin-helposti-keksitty-valhe-meni-läpi-MV-lehdessä/719989

Lue lisää

Siis ihan aikuistenoikeastiko sinulla ei ole muuta tarjota kuin vassarihörhöjen blogeja. Tuossa kuplassa on varmasti helppo säilyttää uskonsa vaikkapa "henkitoreisiin". Mutta siihen te ette kuitenkaan pysty vastaamaan, miksi te niin kauheasti haluaisitte sen olevan totta. Miten yksi julkaisu muodostaa teille niin suuren uhkan, että se on kertakaikkiian, niin helkkari soikoon TAPETTAVA? 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Kun kerran siihen tulit niin luettele sinä muutama valhe. ihan ranakalaisin viivoin
-
-
-
-
-
--

"Kun kerran siihen tulit niin luettele sinä muutama valhe. ihan ranakalaisin viivoin"

-MV-lehti mm. väittää että kun jostain Suomesta on varastettu rekka niin kyseessä on muslimiterrori-iskuvaara. Poliisi ei ole tätä mieltä vaan pyytää vain soittamaan jos sattuu kyseisen varastetun ajoneuvon huomaamaan. Erilaisia hyötyajoneuvojahan varastetaan satoja vuosittain.

http://mvlehti.net/2017/06/05/muslimiterrori-iskuvaara-rekka-varastettu/

-MV-lehti väittää että Li Anderssonin mukaan poliisin henkilökohtaisia ajatuksia ja tunteita tulisi valvoa siten, että vain sopivan vasemmistolaisen vakaumuksen mukaisesti tuntevat poliisit saisivat työskennellä.. Näin Li Andersson ei luonnollisestikaan ole sanonut vaan MV-lehti on ihan itse vetänyt sellaiset johtopäätökset siitä että Andersson ei monen muunkaan (mm. poliisijohdon) tapaan hyväksy että poliisina toimiva esittäisi rasistisia mielipiteitä missään julkisessa yhtyedessä.

http://mvlehti.net/2017/06/04/li-andersson-vaatii-poliittista-puhdistusta-poliisiin-yli-kolmannes-poliisista-pahoja/

Nämä nyt vain ihan muutaman minuutin etsimisellä löytyneitä.

Kaikelviissii kirjoitti:

Siis ihan aikuistenoikeastiko sinulla ei ole muuta tarjota kuin vassarihörhöjen blogeja. Tuossa kuplassa on varmasti helppo säilyttää uskonsa vaikkapa "henkitoreisiin". Mutta siihen te ette kuitenkaan pysty vastaamaan, miksi te niin kauheasti haluaisitte sen olevan totta. Miten yksi julkaisu muodostaa teille niin suuren uhkan, että se on kertakaikkiian, niin helkkari soikoon TAPETTAVA? 😂😂😂

Lue lisää

"Siis ihan aikuistenoikeastiko sinulla ei ole muuta tarjota kuin vassarihörhöjen blogeja. Tuossa kuplassa on varmasti helppo säilyttää uskonsa vaikkapa "henkitoreisiin""

Saku Timonen osaa juristina selittää monesti miten esim. MV-lehdessä esitetyt väitteet laintulkinnoista tai siitä mitä saa tehdä ja ei saa tehdä ovat järjestään maallikoiden väärinymmärryksiä laeista. Mutta älä toki lue mitään mikä haastaa oman maailmankuvasi.

"Mutta siihen te ette kuitenkaan pysty vastaamaan, miksi te niin kauheasti haluaisitte sen olevan totta. Miten yksi julkaisu muodostaa teille niin suuren uhkan, että se on kertakaikkiian, niin helkkari soikoon TAPETTAVA?"

No koska on nyt vain monella tavalla hyvin vaarallista jos keksityt tai pelkästään mielipiteeseen perustuvat kirjoitukset rinnastuvat oikeisiin uutisiin. Vai etkö sinä näe ongelmaa siinä että toden ja keksityn raja hämärtyy ja monet käyttävät sitä omien agendojensa ajamiseen?

Tyypillistä on myös se että MV-lehden ja vastaavien kuvilla ei oikeasti ole mitään tekemistä sen kanssa jota kuvatekstissä väitetään.
Esim. tämän jutun:
http://mvlehti.net/2017/06/02/ruotsi-seuloo-alaikaisia-turvapaikanhakijoita-581sta-tahan-mennessa-tutkitusta-447-on-aikuisia/

Jutun kuvituskuvana on neljän naaman sarja joiden väitetään olevan rutsiin tulleita ja ikänsä valehdelleita pakolaisia. Pikaisesti kuvahaula etsien jo heti ensimmäinen, eli vasemman yläkulman kuva, ei esitä ketään pakolaislasta vaan yli kolmikymppistä lasten auttamiseen keskittyneen järjestön perustajaa ja johtajaa.
Jos juttujen totuustaso on tällaista niin mitenpaljon niissä on muita virheitä?

Ei.luotu kirjoitti:

Miksi näkisin vaivan. Olet jo selvästi asennoitunut että et hyväksy mitään todisteita. Mene lukemaan noita todisteita noita sinulle annetuista linkeistä jos oikeasti totuus kiinnostaa. Vai haluatko että copy/pasteen niiden tekstit tänne?

Lue lisää

Miksi näet vaivaa paukuttaa poskeasi täällä kun et pysty mitään näyttämään toteen :D?

usko.vainen kirjoitti:

Miksi näet vaivaa paukuttaa poskeasi täällä kun et pysty mitään näyttämään toteen :D?

"Miksi näet vaivaa paukuttaa poskeasi täällä kun et pysty mitään näyttämään toteen :D?"

Sinulle on täällä annettu todisteita monesta eri valheesta mutta et vaivaudu niitä edes kommentoimaan. Se kertoo jo aika paljon.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Miksi näet vaivaa paukuttaa poskeasi täällä kun et pysty mitään näyttämään toteen :D?"

Sinulle on täällä annettu todisteita monesta eri valheesta mutta et vaivaudu niitä edes kommentoimaan. Se kertoo jo aika paljon.

Lue lisää

Yhtään valhetta et ole vieläkään esittänyt. Tee nyt hyvä mies se niin tarkastellaan niitä yhdessä.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Siis ihan aikuistenoikeastiko sinulla ei ole muuta tarjota kuin vassarihörhöjen blogeja. Tuossa kuplassa on varmasti helppo säilyttää uskonsa vaikkapa "henkitoreisiin""

Saku Timonen osaa juristina selittää monesti miten esim. MV-lehdessä esitetyt väitteet laintulkinnoista tai siitä mitä saa tehdä ja ei saa tehdä ovat järjestään maallikoiden väärinymmärryksiä laeista. Mutta älä toki lue mitään mikä haastaa oman maailmankuvasi.

"Mutta siihen te ette kuitenkaan pysty vastaamaan, miksi te niin kauheasti haluaisitte sen olevan totta. Miten yksi julkaisu muodostaa teille niin suuren uhkan, että se on kertakaikkiian, niin helkkari soikoon TAPETTAVA?"

No koska on nyt vain monella tavalla hyvin vaarallista jos keksityt tai pelkästään mielipiteeseen perustuvat kirjoitukset rinnastuvat oikeisiin uutisiin. Vai etkö sinä näe ongelmaa siinä että toden ja keksityn raja hämärtyy ja monet käyttävät sitä omien agendojensa ajamiseen?

Lue lisää

"No koska on nyt vain hyvin monella tavalla vaarallista jos keksityt tai pelkästään mielipiteeseen perustuvat kirjoitukset rinnastuvat oikeisiin uutisiin. Vai etkö sinä näe ongelmaa siinä että toden ja keksityn raja hämärtyy ja monet käyttävät sitä omien agendojensa ajamiseen."

Totta kai on selvää että ihmisten on saatava oikeaa tietoa voidakseen tehdä oikeita valintoja. Sen vuoksi YLEn valitsema linja yksipuolisen propagandan rummuttajana onkin sangen kyseenalainen. Politiikassa sillä on pelkästään kansaa leireihin jakava funktio. YLEn uskovaiset hakevat päivittäisen vahvistuksensa oikeassa olemiselleen käsittämättä että todellisuudentajunsa on jo hämärtynyt. Näitä YLEn uskovaisia käytetään häikäilemättä tiettyjen ylhäältä ohjattujen agendojen ajamiseen. Todellisuudesta on näytetty vain toinen puoli, joka palvelee agendan edistämistä. Ongelmaksi näiden uskovaisten kohdalla muodostuukin se, ettei mitään vakiintuneista näkemyksistä poikkeavaa pystytä ottamaan vastaan siihen valmiiksi valettuun mielen muottiin.

Puhutaan kovasti mediakriittisyydestä kuitenkaan kyseenalaistamatta sitä, miksi juuri tämä on YLEn uutinen. Kuka on päättänyt että juuri tämä on uutinen ja jokin toinen asia tai tapahtuma ei ole? Miksi tätä uutista, tähän muottiin pakattuna, näin otsikoituna, tällaisin sanavalinnoin pitäisi pitää yhteiskunnallisesti merkittävänä, olettaen että YLE hoitaa tehtäväänsä nimenomaan yhteiskunnallisesti tärkeiden asioiden ja tapahtumien julkituojana? Miksi faktat, olettaen että ne on tarkastettu, on rajattu tähän. Kuinka paljon sittenkin on kysymys yksittäisen toimittajan omista mielipiteistä ja asenteista journalistisessa prosessissa, jos sitä on, eikä kyse ole vain yksioikoisesta CNNn kopioimisesta.

Se, mikä minusta on todellakin vaarallista on se, ettei viher-vasemmisto suin surminkaan suostu monipuoliseen asioiden tarkasteluun eikä objektiivisuuteen. Jos jokin julkaisu julkisen rahoituksen ulkopuolella on jonkun mielestä läpimätä, se kuivuu kyllä kokoon kannatuksen puutteessa. Minä uskon että vapaat markkinat saisivat säädellä sen mitä vapaat ihmiset lukevat, eikä mikään propagandavirasto, mihin suuntaan trendi sananvapautta halveksivana näyttäisi nyt pakottavan.

usko.vainen kirjoitti:

Yhtään valhetta et ole vieläkään esittänyt. Tee nyt hyvä mies se niin tarkastellaan niitä yhdessä.

"Yhtään valhetta et ole vieläkään esittänyt. Tee nyt hyvä mies se niin tarkastellaan niitä yhdessä."

Tuossa ylempänä kerroin jo monta. Kertauksen vuoksi MV-lehti väitti ihan omasta päästään keksien että varastettu rekka on "islamilainen terrorivaara", että poliitikko on sanonut että poliisissa saisi työskennellä vain ihmisiä joilla on vasemmistolainen ajatusmaailma ja väittänyt kuvien esittävän ikänsä valehdelleita pakolaisia. Kaikki nämä ovat suoria valeita.
Etkä siis osaa lukea vai etkö vain halua uskoa että voisit olla väärässä?

Kaikelviissii kirjoitti:

"No koska on nyt vain hyvin monella tavalla vaarallista jos keksityt tai pelkästään mielipiteeseen perustuvat kirjoitukset rinnastuvat oikeisiin uutisiin. Vai etkö sinä näe ongelmaa siinä että toden ja keksityn raja hämärtyy ja monet käyttävät sitä omien agendojensa ajamiseen."

Totta kai on selvää että ihmisten on saatava oikeaa tietoa voidakseen tehdä oikeita valintoja. Sen vuoksi YLEn valitsema linja yksipuolisen propagandan rummuttajana onkin sangen kyseenalainen. Politiikassa sillä on pelkästään kansaa leireihin jakava funktio. YLEn uskovaiset hakevat päivittäisen vahvistuksensa oikeassa olemiselleen käsittämättä että todellisuudentajunsa on jo hämärtynyt. Näitä YLEn uskovaisia käytetään häikäilemättä tiettyjen ylhäältä ohjattujen agendojen ajamiseen. Todellisuudesta on näytetty vain toinen puoli, joka palvelee agendan edistämistä. Ongelmaksi näiden uskovaisten kohdalla muodostuukin se, ettei mitään vakiintuneista näkemyksistä poikkeavaa pystytä ottamaan vastaan siihen valmiiksi valettuun mielen muottiin.

Puhutaan kovasti mediakriittisyydestä kuitenkaan kyseenalaistamatta sitä, miksi juuri tämä on YLEn uutinen. Kuka on päättänyt että juuri tämä on uutinen ja jokin toinen asia tai tapahtuma ei ole? Miksi tätä uutista, tähän muottiin pakattuna, näin otsikoituna, tällaisin sanavalinnoin pitäisi pitää yhteiskunnallisesti merkittävänä, olettaen että YLE hoitaa tehtäväänsä nimenomaan yhteiskunnallisesti tärkeiden asioiden ja tapahtumien julkituojana? Miksi faktat, olettaen että ne on tarkastettu, on rajattu tähän. Kuinka paljon sittenkin on kysymys yksittäisen toimittajan omista mielipiteistä ja asenteista journalistisessa prosessissa, jos sitä on, eikä kyse ole vain yksioikoisesta CNNn kopioimisesta.

Se, mikä minusta on todellakin vaarallista on se, ettei viher-vasemmisto suin surminkaan suostu monipuoliseen asioiden tarkasteluun eikä objektiivisuuteen. Jos jokin julkaisu julkisen rahoituksen ulkopuolella on jonkun mielestä läpimätä, se kuivuu kyllä kokoon kannatuksen puutteessa. Minä uskon että vapaat markkinat saisivat säädellä sen mitä vapaat ihmiset lukevat, eikä mikään propagandavirasto, mihin suuntaan trendi sananvapautta halveksivana näyttäisi nyt pakottavan.

Lue lisää

"Se, mikä minusta on todellakin vaarallista on se, ettei viher-vasemmisto suin surminkaan suostu monipuoliseen asioiden tarkasteluun eikä objektiivisuuteen"

En kyllä itse tunne yhtään sellaista ihmistä jota sinä varmaan kutsuisi "viher-vasemmistolaiseksi" joka ei todellakin kannattaisi asioiden monipuolista tarkastelua. Tai joka kuvittelisi että vaikkapa seuraamalla vain ja ainoastaan YLEä saisi aina riittävän monipuolisen kuvan asioista.
Mutta monipuolisuus tarkoittaa monipuolisia ja eri näkökulmia tarjoavia luotettavia medioita, ei sitä että mikä vain kökkö kelpaa vaihtoehdoksi.
Enemmän minä olen huolissani niistä
Jotka ihan oikeasti kuvittelevat että joku MV-lehti kertoo sen oikean totuuden ja muu media vain peittelee sitä.

." Jos jokin julkaisu julkisen rahoituksen ulkopuolella on jonkun mielestä läpimätä, se kuivuu kyllä kokoon kannatuksen puutteessa"

Ideaalissa maailmassa kyllä. Valitettavasti on ihan tieteellisesti todistettu että ihminen uskoo sitä mihin haluaa uskoa ja selkeästikään todistettu vastakkainen tieto ei saa monia ihmisiä luopumaan kannastaan. MV-lehden edustamalle maailmankuvalle on jonkin verran kysyntää ja siksi sen tapaiset julkaisut tulevat pysymään riesanamme jatkossakin.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Yhtään valhetta et ole vieläkään esittänyt. Tee nyt hyvä mies se niin tarkastellaan niitä yhdessä."

Tuossa ylempänä kerroin jo monta. Kertauksen vuoksi MV-lehti väitti ihan omasta päästään keksien että varastettu rekka on "islamilainen terrorivaara", että poliitikko on sanonut että poliisissa saisi työskennellä vain ihmisiä joilla on vasemmistolainen ajatusmaailma ja väittänyt kuvien esittävän ikänsä valehdelleita pakolaisia. Kaikki nämä ovat suoria valeita.
Etkä siis osaa lukea vai etkö vain halua uskoa että voisit olla väärässä?

Lue lisää

Jokainen varastettu rekka on potenttiaalinen terroristiuhka.
Jokainen rekka jolla on tehty terroriteko ovat olleet varastettuja ja niin ilmeisesti tulee olemaan jatkossakin koska terroristit harvoin omistavat rekkoja.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Se, mikä minusta on todellakin vaarallista on se, ettei viher-vasemmisto suin surminkaan suostu monipuoliseen asioiden tarkasteluun eikä objektiivisuuteen"

En kyllä itse tunne yhtään sellaista ihmistä jota sinä varmaan kutsuisi "viher-vasemmistolaiseksi" joka ei todellakin kannattaisi asioiden monipuolista tarkastelua. Tai joka kuvittelisi että vaikkapa seuraamalla vain ja ainoastaan YLEä saisi aina riittävän monipuolisen kuvan asioista.
Mutta monipuolisuus tarkoittaa monipuolisia ja eri näkökulmia tarjoavia luotettavia medioita, ei sitä että mikä vain kökkö kelpaa vaihtoehdoksi.
Enemmän minä olen huolissani niistä
Jotka ihan oikeasti kuvittelevat että joku MV-lehti kertoo sen oikean totuuden ja muu media vain peittelee sitä.

." Jos jokin julkaisu julkisen rahoituksen ulkopuolella on jonkun mielestä läpimätä, se kuivuu kyllä kokoon kannatuksen puutteessa"

Ideaalissa maailmassa kyllä. Valitettavasti on ihan tieteellisesti todistettu että ihminen uskoo sitä mihin haluaa uskoa ja selkeästikään todistettu vastakkainen tieto ei saa monia ihmisiä luopumaan kannastaan. MV-lehden edustamalle maailmankuvalle on jonkin verran kysyntää ja siksi sen tapaiset julkaisut tulevat pysymään riesanamme jatkossakin.

Lue lisää

Sanotaanko nyt niin että seuraamalla YLEä ja teidän ainoaksi oikeaksi hyväksymäänne valtavirtamediaa saa joiltakin osin sen verran kummallisen kuvan asioista, että joutuu kysymään missä maailmassa te oikein elätte. Minä en tunne yhtään oikeisto-konservatiivia, joka kiittäisi tuota yksipuolistunutta "journalismia". Ei ihme, että teitä sitten ahdistaa kun teille oli näytetty pelkät Potemkinin kulissit toivetodellisuudesta, joka olikin toisaalla.

Ajatus siitä, että "mikä vain kökkö kelpaisi vaihtoehdoksi" on kyllä kummallinen. Suhteessa MV-lehteen ajatusta tuskin voidaan soveltaa siten kuin teillä kauhean suvaitsevaisilla on ollut tapana. Eli jos juttu on MV-sivuilla se roskaa ja jos ihan sama juttu on teidän hyväksymässänne julkaisussa, se on ok. Tätähän suhtautuminen on pitkälti ollut. Minusta filosofin kirjoitus on aina yhtä arvostettava julkaisualustasta riippumatta.

Vasta vuosi sitten oli aika, jolloin pakkomonikulttuuristaminen tai pakkohomottaminen ei sietänyt puoltakaan poikkipuolista sanaa. Niinpä ihmisoikeuksia päätettiin loukata sanan- ja ilmaisuvapaudetta pätkimällä. Tuollainen sananvapauden riistototalitarismi on aivan liian lähellä lähihistoriassa, ja minua kummastuttaa suuresti se että ihmiset jotka kuvittelevat olevansa sivistyneitä lähtevät sellaiselle tielle. Onhan sentään vuosi 2017. Minä kannatan MV-lehteä siitä yksinkertaisesta syystä, että se näyttää kannattavan sananvapautta, joka on luovuttamaton länsimainen arvo. Luonnollisestikaan viher-puna-natsit eivät moista diktatorisissa haaveissaan kannata.

Mitä te todellisuudessa pelkäätte, ei ole tullut selväksi. Ainakin itse paikalla olleet kansallismieliset ymmärtävät mikä julkaisu kertoo totuuden asioista, joita he ovat olleet todistamassa. Voi olla että feikkijuttujen kirjoittajia pelottaa paljastuminen. Sellainen kannattaisi varmaan lopettaa ettei enää pelottaisi ;)

usko.vainen kirjoitti:

Jokainen varastettu rekka on potenttiaalinen terroristiuhka.
Jokainen rekka jolla on tehty terroriteko ovat olleet varastettuja ja niin ilmeisesti tulee olemaan jatkossakin koska terroristit harvoin omistavat rekkoja.

Lue lisää

Pelkäätkö oikeasti noin paljon?

Ei.luotu kirjoitti:

Pelkäätkö oikeasti noin paljon?

En pelkää mutta tiedostan realiteetit.

usko.vainen kirjoitti:

Jokainen varastettu rekka on potenttiaalinen terroristiuhka.
Jokainen rekka jolla on tehty terroriteko ovat olleet varastettuja ja niin ilmeisesti tulee olemaan jatkossakin koska terroristit harvoin omistavat rekkoja.

Lue lisää

"Jokainen varastettu rekka on potenttiaalinen terroristiuhka."

Kuten on jokainen omistettu ase tai puukko. Myös henkilö- ja pakettiautolla on ajettu ihmisten päälle joten jokainen varastettu tai omistettu auto on yhtä lailla (tai yhtä vähän) uhka.
Vaikka yrität kovasti muuta väitää, kyse oli täysin yliampuvasta otsikosta jolla yritettiin lietsoa pelkoa ja vihaa juuri tiettyä ihmisryhmää kohtaan ilman minkäänlaista todistetta siihen että kyse olisi jostain potentiaalisesta vaarasta. Myöskään viranomaiset eivät näytä niin ajattelevan.

"Jokainen rekka jolla on tehty terroriteko ovat olleet varastettuja ja niin ilmeisesti tulee olemaan jatkossakin koska terroristit harvoin omistavat rekkoja."

Vastuullinen julkaisu olisi kuitenkin laittanut asiat mittasuhteisiin esim. kertomalla että montako rekkaa mahdetaan Euroopassa vuodessa varastaa ja verrata sitä terrorismissa käytettyjen määrään. Ja kertonut myös siitä että pitävätkö viranomaiset asiaa yleisesti vaarallisena tai onko juuri tässä tapauksessa erityisiä seikkoja jotka tekevät juuri tästä tapauksesta epäilyttävän.
Mutta nyt päätettiin vain tehdä raflaava otsikko ilman yhtään todistetta että asiaan littyisi mitään erityistä.

Ja noihin muihin uutisiin ja niiden virheisiin sinulla ei näköjään ollut mitään sanottavaa? Kuten ei siihenkään että väitit mointa kertaa että en mitään valeita esittänyt vaikka niin toistuvasti tein?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Jokainen varastettu rekka on potenttiaalinen terroristiuhka."

Kuten on jokainen omistettu ase tai puukko. Myös henkilö- ja pakettiautolla on ajettu ihmisten päälle joten jokainen varastettu tai omistettu auto on yhtä lailla (tai yhtä vähän) uhka.
Vaikka yrität kovasti muuta väitää, kyse oli täysin yliampuvasta otsikosta jolla yritettiin lietsoa pelkoa ja vihaa juuri tiettyä ihmisryhmää kohtaan ilman minkäänlaista todistetta siihen että kyse olisi jostain potentiaalisesta vaarasta. Myöskään viranomaiset eivät näytä niin ajattelevan.

"Jokainen rekka jolla on tehty terroriteko ovat olleet varastettuja ja niin ilmeisesti tulee olemaan jatkossakin koska terroristit harvoin omistavat rekkoja."

Vastuullinen julkaisu olisi kuitenkin laittanut asiat mittasuhteisiin esim. kertomalla että montako rekkaa mahdetaan Euroopassa vuodessa varastaa ja verrata sitä terrorismissa käytettyjen määrään. Ja kertonut myös siitä että pitävätkö viranomaiset asiaa yleisesti vaarallisena tai onko juuri tässä tapauksessa erityisiä seikkoja jotka tekevät juuri tästä tapauksesta epäilyttävän.
Mutta nyt päätettiin vain tehdä raflaava otsikko ilman yhtään todistetta että asiaan littyisi mitään erityistä.

Ja noihin muihin uutisiin ja niiden virheisiin sinulla ei näköjään ollut mitään sanottavaa? Kuten ei siihenkään että väitit mointa kertaa että en mitään valeita esittänyt vaikka niin toistuvasti tein?

Lue lisää

Se mitä ennen kutsuimme keltaiseksi lehdistöksi syyllistyy aivan jatkuvasti yliampuvaan otsikointiin, ilman että vihervassarit olisivat asiasta pätkääkään huolissaan. Otsikoilla pyritään lietsomaan epäluuloa ja vihaa tiettyä suomalais-ryhmää kohtaan ja oikeuttamaan heihin kohdistuva väkivalta.

Iltalehti, joka lienee kahdesta tunnetuimmasta roskana pitämistäni julkaisuista selkeimmin vasemmalle kiertynyt, syyllistyi törkeään valehteluun otsikoimalla raskaana olevan naisen tönimisestä. Toimittaja Mari Pudas kieltäytyi kategorisesti tarkastamasta faktoja hänelle toimitetusta videomateriaalista huolimatta.

Kiinnostuin kirjoittelusta siksi, koska olin seurannut kyseisen mielenilmauksen tapahtumia videoituna. Niin monesta kulmasta kuin kuvaa katsoin, näin että suomalaisten kansallismielisten toiminta oli täysin väkivallatonta. Väkivalta näyttää tyypillisesti liittyvän vasemmiston toimintaan ja siksi he kai pyrkivät valeuutisoinnilla projisoimaan oman väkivaltaisuutensa toisen osapuolen ominaisuudeksi. Kansallismieliseen ryhmään kerran lyöty leima näyttää itseään vastuulliseksi väittävässä mediassa elävän ihan omaa elämäänsä vailla todellisuuspohjaa. Kuinka vastuullista tuollainen toiminta on, sitä saisivat vihervassarit miettiä ihan tykönään nyt kun vihamielisten provokaattoreiden toiminta kansallismielisiä vastaan kiihtyy ja härskistyy päivä päivältä.

En nyt lähde tänne niitä lähteitä linkittämään, koska jokainen asiasta kiinnostunut voi kaivaa ne esille MVstä ja iltalehdestä. Youtubessa lienee videota tarjolla hakusanalla Itis 1, 2 tai 3 viitaten Itäkeskukseen.

Kaikelviissii kirjoitti:

Se mitä ennen kutsuimme keltaiseksi lehdistöksi syyllistyy aivan jatkuvasti yliampuvaan otsikointiin, ilman että vihervassarit olisivat asiasta pätkääkään huolissaan. Otsikoilla pyritään lietsomaan epäluuloa ja vihaa tiettyä suomalais-ryhmää kohtaan ja oikeuttamaan heihin kohdistuva väkivalta.

Iltalehti, joka lienee kahdesta tunnetuimmasta roskana pitämistäni julkaisuista selkeimmin vasemmalle kiertynyt, syyllistyi törkeään valehteluun otsikoimalla raskaana olevan naisen tönimisestä. Toimittaja Mari Pudas kieltäytyi kategorisesti tarkastamasta faktoja hänelle toimitetusta videomateriaalista huolimatta.

Kiinnostuin kirjoittelusta siksi, koska olin seurannut kyseisen mielenilmauksen tapahtumia videoituna. Niin monesta kulmasta kuin kuvaa katsoin, näin että suomalaisten kansallismielisten toiminta oli täysin väkivallatonta. Väkivalta näyttää tyypillisesti liittyvän vasemmiston toimintaan ja siksi he kai pyrkivät valeuutisoinnilla projisoimaan oman väkivaltaisuutensa toisen osapuolen ominaisuudeksi. Kansallismieliseen ryhmään kerran lyöty leima näyttää itseään vastuulliseksi väittävässä mediassa elävän ihan omaa elämäänsä vailla todellisuuspohjaa. Kuinka vastuullista tuollainen toiminta on, sitä saisivat vihervassarit miettiä ihan tykönään nyt kun vihamielisten provokaattoreiden toiminta kansallismielisiä vastaan kiihtyy ja härskistyy päivä päivältä.

En nyt lähde tänne niitä lähteitä linkittämään, koska jokainen asiasta kiinnostunut voi kaivaa ne esille MVstä ja iltalehdestä. Youtubessa lienee videota tarjolla hakusanalla Itis 1, 2 tai 3 viitaten Itäkeskukseen.

Lue lisää

"Se mitä ennen kutsuimme keltaiseksi lehdistöksi syyllistyy aivan jatkuvasti yliampuvaan otsikointiin, ilman että vihervassarit olisivat asiasta pätkääkään huolissaan"

Et ole koskaan sitten kuullut juuri tähän ilmiöön viittavaa negatiivista termiä "lööppijournalismi"?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Se mitä ennen kutsuimme keltaiseksi lehdistöksi syyllistyy aivan jatkuvasti yliampuvaan otsikointiin, ilman että vihervassarit olisivat asiasta pätkääkään huolissaan"

Et ole koskaan sitten kuullut juuri tähän ilmiöön viittavaa negatiivista termiä "lööppijournalismi"?

Lue lisää

Tarvitseeko tuota termiä tietää tietääkseen havaisemansa ilmiön olemassaolosta. Pikakelaat otsikot, niin kuvittelet jo tietäväsi miten asiat ovat. Näinhän vastuulliseksi itseään nimittävä media luo ja ylläpitää nykyään harhoja täysin vastoin eettistä ohjeistusta, johon vannoo sitoutuneensa.

Kaikelviissii kirjoitti:

Tarvitseeko tuota termiä tietää tietääkseen havaisemansa ilmiön olemassaolosta. Pikakelaat otsikot, niin kuvittelet jo tietäväsi miten asiat ovat. Näinhän vastuulliseksi itseään nimittävä media luo ja ylläpitää nykyään harhoja täysin vastoin eettistä ohjeistusta, johon vannoo sitoutuneensa.

Lue lisää

"Tarvitseeko tuota termiä tietää tietääkseen havaisemansa ilmiön olemassaolosta."

Ei mutta se kertoo että se on yleisesti tiedostettu ongelma ja siitä ollaan huolissaan koska sille on kehitetty ihan oma termikin. Eli väittämäsi että sellaisesta journalismista ei oltaisi huolissaan, oli väärä.

"Pikakelaat otsikot, niin kuvittelet jo tietäväsi miten asiat ovat."

Tämä on taas ongelma ihmisten käytöksessä. Valitettavan harva enää oikeasti seuraa uutisia niin että lukisi oikeita sanomalehtiä tai maksullisia lehtien nettisivuja. Sen sijaan kelataan nopeasti läpi ilmaissisältöjä ja netin nostuja ja ajatellaan että niin saadaan kuva siitä mitä tapahtuu. Ja mikä vielä valitettavampaa, kuvitellaan että se on se koko tarjonta jota ns. "valtamediakin" tarjoaa. Ei olekaan ihme että kyky erottaa varteenotettava media ja valemediat alkaa rapautua.

Jos joskus vaivaituu oikeasti lukemaan esim. päivän Helsingin Sanomien todellisen koko sisällön, siihen ei riitä tunti, ei ehkä kunnolla edes kaksi. Sen lisäksi olisi hyvä lukea pari laadukasta viikkojulkaisua (kuten Suomen Kuvalehti) ja mielellään vielä joitain ulkomaisia laatumedioita. Tämän jälkeen alkaa olla jonkin verran kärryillä siitä mitä tapahtuu ja mitä vaikutuksia ja eri näkökulmia niihin liittyy.
Harva vain noin tekee ja silti omaa varman mielipiteen siitä mitä "valtamedia" muka jättää kertomatta. Olen mm. törmännyt ihmiseen joka ensin kivenkovaan väitti että Hesari pimittää asioita mutta joutui pienen vänkäämisen jälkeen myöntämään että oli lukenut vain ja ainoastaan niitä muutamia Hesarin uutisia jota Facebok sattui esiin nostamaan.

usko.vainen kirjoitti:

En pelkää mutta tiedostan realiteetit.

Eli siis pelkäät.

Kaikelviissii kirjoitti:

Sanotaanko nyt niin että seuraamalla YLEä ja teidän ainoaksi oikeaksi hyväksymäänne valtavirtamediaa saa joiltakin osin sen verran kummallisen kuvan asioista, että joutuu kysymään missä maailmassa te oikein elätte. Minä en tunne yhtään oikeisto-konservatiivia, joka kiittäisi tuota yksipuolistunutta "journalismia". Ei ihme, että teitä sitten ahdistaa kun teille oli näytetty pelkät Potemkinin kulissit toivetodellisuudesta, joka olikin toisaalla.

Ajatus siitä, että "mikä vain kökkö kelpaisi vaihtoehdoksi" on kyllä kummallinen. Suhteessa MV-lehteen ajatusta tuskin voidaan soveltaa siten kuin teillä kauhean suvaitsevaisilla on ollut tapana. Eli jos juttu on MV-sivuilla se roskaa ja jos ihan sama juttu on teidän hyväksymässänne julkaisussa, se on ok. Tätähän suhtautuminen on pitkälti ollut. Minusta filosofin kirjoitus on aina yhtä arvostettava julkaisualustasta riippumatta.

Vasta vuosi sitten oli aika, jolloin pakkomonikulttuuristaminen tai pakkohomottaminen ei sietänyt puoltakaan poikkipuolista sanaa. Niinpä ihmisoikeuksia päätettiin loukata sanan- ja ilmaisuvapaudetta pätkimällä. Tuollainen sananvapauden riistototalitarismi on aivan liian lähellä lähihistoriassa, ja minua kummastuttaa suuresti se että ihmiset jotka kuvittelevat olevansa sivistyneitä lähtevät sellaiselle tielle. Onhan sentään vuosi 2017. Minä kannatan MV-lehteä siitä yksinkertaisesta syystä, että se näyttää kannattavan sananvapautta, joka on luovuttamaton länsimainen arvo. Luonnollisestikaan viher-puna-natsit eivät moista diktatorisissa haaveissaan kannata.

Mitä te todellisuudessa pelkäätte, ei ole tullut selväksi. Ainakin itse paikalla olleet kansallismieliset ymmärtävät mikä julkaisu kertoo totuuden asioista, joita he ovat olleet todistamassa. Voi olla että feikkijuttujen kirjoittajia pelottaa paljastuminen. Sellainen kannattaisi varmaan lopettaa ettei enää pelottaisi ;)

Lue lisää

"Ajatus siitä, että "mikä vain kökkö kelpaisi vaihtoehdoksi" on kyllä kummallinen. Suhteessa MV-lehteen ajatusta tuskin voidaan soveltaa siten kuin teillä kauhean suvaitsevaisilla on ollut tapana. Eli jos juttu on MV-sivuilla se roskaa ja jos ihan sama juttu on teidän hyväksymässänne julkaisussa, se on ok."

Ei tietenkään. Mutta MV-lehti on omalla toiminnallaan kyllä tehnyt selväksi että se ei toimi samoilla kriteereillä kuin muut lehdet ja juuri sen takia sen sivuilla on julkaistu lukemattomia juttuja joiden asiasisällössä on pahoja virheitä tai niissä faktoista on tehty johtopäätöksiä joita niistä faktoista ei voi oikeasti tehdä. Kyse on siis siitä että joku julkaisu ansaitsee arvostuksen ihan sillä omalla toiminnallaa jos se toiminta arvostusta sille tuottaa.
Muissakin medioissa tapahtuu virheitä mutta koska ne ovat mukana journalismin ohjeiden noudattamisessa, niiden pitää oikeista selkeästi väärät faktat ja tarjota vastineoikeus ihmiselle jota on mielestään käsitelty epäoikeudenmukaisesti median jutussa.

"Tätähän suhtautuminen on pitkälti ollut. Minusta filosofin kirjoitus on aina yhtä arvostettava julkaisualustasta riippumatta. "

Kun nyt näkisi ensin sen ensimmäisenkään filosofin jutun jonka MV-lehti julkaisee...
Lehden arvostus siis tulee myös siitä kuka siihen kirjoittaa ja millä meriiteillä. Ja MV-lehti ei silläkään saralla paljon loista.

"Minä kannatan MV-lehteä siitä yksinkertaisesta syystä, että se näyttää kannattavan sananvapautta, joka on luovuttamaton länsimainen arvo."

MV-lehti kannattaa vain sitä osaa sananvapaudesta joka sille sopii eli jokaisen oikeutta julkaista haluamansa asia ilman ennakkotarkistusta (=ennakkosensuurin kielto). Se ei sen sijaan kannata lainkaan sananvapauden toista osaa joka on julkaisijan vastuu julkaisemastaan materiaalista. Sananvapaus ei poista muita lainkohtia jotka määrittelevät mm. sen mikä voi olla toista herjaavaa tai panettelevaa tekstiä, mikä voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan tai mikä voi olla tekijänoikeusrikkomus esim. julkaisemalla luvatta muilta lainattua aineistoa.

"Luonnollisestikaan viher-puna-natsit eivät moista diktatorisissa haaveissaan kannata. "

Lähes kaikki kannattavat sitä että sananvapautta harjoitetaan lakien puitteissa, ei niin että kuka vain saa julkaista mitä vain ilman vaaraa joutua siitä vastuuseen.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Tarvitseeko tuota termiä tietää tietääkseen havaisemansa ilmiön olemassaolosta."

Ei mutta se kertoo että se on yleisesti tiedostettu ongelma ja siitä ollaan huolissaan koska sille on kehitetty ihan oma termikin. Eli väittämäsi että sellaisesta journalismista ei oltaisi huolissaan, oli väärä.

"Pikakelaat otsikot, niin kuvittelet jo tietäväsi miten asiat ovat."

Tämä on taas ongelma ihmisten käytöksessä. Valitettavan harva enää oikeasti seuraa uutisia niin että lukisi oikeita sanomalehtiä tai maksullisia lehtien nettisivuja. Sen sijaan kelataan nopeasti läpi ilmaissisältöjä ja netin nostuja ja ajatellaan että niin saadaan kuva siitä mitä tapahtuu. Ja mikä vielä valitettavampaa, kuvitellaan että se on se koko tarjonta jota ns. "valtamediakin" tarjoaa. Ei olekaan ihme että kyky erottaa varteenotettava media ja valemediat alkaa rapautua.

Jos joskus vaivaituu oikeasti lukemaan esim. päivän Helsingin Sanomien todellisen koko sisällön, siihen ei riitä tunti, ei ehkä kunnolla edes kaksi. Sen lisäksi olisi hyvä lukea pari laadukasta viikkojulkaisua (kuten Suomen Kuvalehti) ja mielellään vielä joitain ulkomaisia laatumedioita. Tämän jälkeen alkaa olla jonkin verran kärryillä siitä mitä tapahtuu ja mitä vaikutuksia ja eri näkökulmia niihin liittyy.
Harva vain noin tekee ja silti omaa varman mielipiteen siitä mitä "valtamedia" muka jättää kertomatta. Olen mm. törmännyt ihmiseen joka ensin kivenkovaan väitti että Hesari pimittää asioita mutta joutui pienen vänkäämisen jälkeen myöntämään että oli lukenut vain ja ainoastaan niitä muutamia Hesarin uutisia jota Facebok sattui esiin nostamaan.

Lue lisää

En ole missään väittänyt ettei sellaisesta journalismista olla huolissaan vaan päinvastoin nimenomaan ilmaissut olevani huolissani selvästi havaittavissa olevasta ilmiöstä. Sinulla tuntuu olevan kova kiire vedellä mutkia suoriksi. Jos nyt katsoisit alkuperäistä toteamustani, niin huomaisit minun viitanneen ilmiöön siitä vinkkelistä, etteivät vihervassarit näytä olevan lainkaan huolissaan omia käsityksiään tukevasta lööppijournalismista. Sen sijaan sinäkin tyydyt yksipuolisesti ruotimaan toimijaa, jonka toivoisit olevan jo henkitoreissaan.

Esimerkiksi ottamastani aiheesta laitan näkyviin oivan otsikon:

Rasistista nimittelyä, tönimistä ja repimistä: raskaana oleva musliminainen pahoinpideltiin Itiksessä - "olen aivan järkyttynyt" IL 11.9.2016

Tähän selvästikin kuvamateriaalin perusteella valheeksi todettuun uutiseen vastattiin näin:

Poliisi selvittää: Iltalehti levittää valhetta Itis 3 -mielenosoituksesta! MV 12.9.2016

Koska ilmaiset olevasi tietoinen lööppien voimasta ja kyvystä ohjailla käsityksiä, ja että siitä ollaan jossakin huolissaan, voinet kertoa mitkä tahot ja missä. Kuka ja missä olisi huolissaan siitä, että vassarit levittävät valheita kansallismielisestä ryhmästä leimaten heidät väkivaltaisiksi rasisteiksi. Vastuulliseksi itseään nimittävä media on itse tarkoituksellisesti luonut tuollaisen mielikuvan eikä liikauta eväänsäkään itseään palvelevan valheellisen mielikuvan muuttamiseksi. Minusta tuossa piilee todellinen vaara, jota ei myönnetä pelkästään likaisista poliittisista syistä.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ajatus siitä, että "mikä vain kökkö kelpaisi vaihtoehdoksi" on kyllä kummallinen. Suhteessa MV-lehteen ajatusta tuskin voidaan soveltaa siten kuin teillä kauhean suvaitsevaisilla on ollut tapana. Eli jos juttu on MV-sivuilla se roskaa ja jos ihan sama juttu on teidän hyväksymässänne julkaisussa, se on ok."

Ei tietenkään. Mutta MV-lehti on omalla toiminnallaan kyllä tehnyt selväksi että se ei toimi samoilla kriteereillä kuin muut lehdet ja juuri sen takia sen sivuilla on julkaistu lukemattomia juttuja joiden asiasisällössä on pahoja virheitä tai niissä faktoista on tehty johtopäätöksiä joita niistä faktoista ei voi oikeasti tehdä. Kyse on siis siitä että joku julkaisu ansaitsee arvostuksen ihan sillä omalla toiminnallaa jos se toiminta arvostusta sille tuottaa.
Muissakin medioissa tapahtuu virheitä mutta koska ne ovat mukana journalismin ohjeiden noudattamisessa, niiden pitää oikeista selkeästi väärät faktat ja tarjota vastineoikeus ihmiselle jota on mielestään käsitelty epäoikeudenmukaisesti median jutussa.

"Tätähän suhtautuminen on pitkälti ollut. Minusta filosofin kirjoitus on aina yhtä arvostettava julkaisualustasta riippumatta. "

Kun nyt näkisi ensin sen ensimmäisenkään filosofin jutun jonka MV-lehti julkaisee...
Lehden arvostus siis tulee myös siitä kuka siihen kirjoittaa ja millä meriiteillä. Ja MV-lehti ei silläkään saralla paljon loista.

"Minä kannatan MV-lehteä siitä yksinkertaisesta syystä, että se näyttää kannattavan sananvapautta, joka on luovuttamaton länsimainen arvo."

MV-lehti kannattaa vain sitä osaa sananvapaudesta joka sille sopii eli jokaisen oikeutta julkaista haluamansa asia ilman ennakkotarkistusta (=ennakkosensuurin kielto). Se ei sen sijaan kannata lainkaan sananvapauden toista osaa joka on julkaisijan vastuu julkaisemastaan materiaalista. Sananvapaus ei poista muita lainkohtia jotka määrittelevät mm. sen mikä voi olla toista herjaavaa tai panettelevaa tekstiä, mikä voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan tai mikä voi olla tekijänoikeusrikkomus esim. julkaisemalla luvatta muilta lainattua aineistoa.

"Luonnollisestikaan viher-puna-natsit eivät moista diktatorisissa haaveissaan kannata. "

Lähes kaikki kannattavat sitä että sananvapautta harjoitetaan lakien puitteissa, ei niin että kuka vain saa julkaista mitä vain ilman vaaraa joutua siitä vastuuseen.

Lue lisää

"Kun nyt näkisi ensin sen ensimmäisenkään filosofin jutun jonka MV julkaisee..."

Sieltähän sen näkee, jos haluaa nähdä. Tänään Jukka Hankamäen kirjoitus nollatoleranssista terrori-iskuihin on julkaistu sekä MVssä että Oikeassa Mediassa.

usko.vainen kirjoitti:

Yhtään valhetta et ole vieläkään esittänyt. Tee nyt hyvä mies se niin tarkastellaan niitä yhdessä.

"Yhtään valhetta et ole vieläkään esittänyt."

Eipä olekaan. Hänhän on puhunut silkkaa asiaa ja totuutta siitä, miten MV-lehti valehtelee. Yllä kaikki on luettavissa. Sille ei voi kukaan enää tässä vaiheessa mitään, jos sinä et aikuisena ihmisenä osaa kunnolla lukea tai et ymmärrä lukemaasi tai mitään muutakaan.

Kaikelviissii kirjoitti:

En ole missään väittänyt ettei sellaisesta journalismista olla huolissaan vaan päinvastoin nimenomaan ilmaissut olevani huolissani selvästi havaittavissa olevasta ilmiöstä. Sinulla tuntuu olevan kova kiire vedellä mutkia suoriksi. Jos nyt katsoisit alkuperäistä toteamustani, niin huomaisit minun viitanneen ilmiöön siitä vinkkelistä, etteivät vihervassarit näytä olevan lainkaan huolissaan omia käsityksiään tukevasta lööppijournalismista. Sen sijaan sinäkin tyydyt yksipuolisesti ruotimaan toimijaa, jonka toivoisit olevan jo henkitoreissaan.

Esimerkiksi ottamastani aiheesta laitan näkyviin oivan otsikon:

Rasistista nimittelyä, tönimistä ja repimistä: raskaana oleva musliminainen pahoinpideltiin Itiksessä - "olen aivan järkyttynyt" IL 11.9.2016

Tähän selvästikin kuvamateriaalin perusteella valheeksi todettuun uutiseen vastattiin näin:

Poliisi selvittää: Iltalehti levittää valhetta Itis 3 -mielenosoituksesta! MV 12.9.2016

Koska ilmaiset olevasi tietoinen lööppien voimasta ja kyvystä ohjailla käsityksiä, ja että siitä ollaan jossakin huolissaan, voinet kertoa mitkä tahot ja missä. Kuka ja missä olisi huolissaan siitä, että vassarit levittävät valheita kansallismielisestä ryhmästä leimaten heidät väkivaltaisiksi rasisteiksi. Vastuulliseksi itseään nimittävä media on itse tarkoituksellisesti luonut tuollaisen mielikuvan eikä liikauta eväänsäkään itseään palvelevan valheellisen mielikuvan muuttamiseksi. Minusta tuossa piilee todellinen vaara, jota ei myönnetä pelkästään likaisista poliittisista syistä.

Lue lisää

"Koska ilmaiset olevasi tietoinen lööppien voimasta ja kyvystä ohjailla käsityksiä, ja että siitä ollaan jossakin huolissaan, voinet kertoa mitkä tahot ja missä."

Aika monet ovat nostaneet asian esiin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Esim. tässä mediatutkijan haastattelu asiasta:
https://yle.fi/uutiset/3-5896873

Eikä tuokaan tutkija ainakaaan habituksensa suhteen kauheasti eroa siitä mitä normaalisti pidetään "viher-vasemmistolaisena"...

"Kuka ja missä olisi huolissaan siitä, että vassarit levittävät valheita kansallismielisestä ryhmästä leimaten heidät väkivaltaisiksi rasisteiksi."

Ainakin minä olen hulissani jos joku kertoo selviä valheita. Sitäö ei saa tehdä, oli tarkoitus miten hyvä vain.
Mutta lukemalla edes hetken netin keskusteluja, ei voine kukaan kiistää etteikö ihan todellista rasismia kuitenkin tässä maassa olisi ja etteikö sitä esiintyisi ns. "kansallismielisten" joukoissa. Aika julkisesti hekin noita mielipiteitään esittävät. Tai ehkä joku kuvittelee että Facebook-ryhmissä tai keskutelupalstoilla käyty keskustelu ei olisi julkista. Mutta on se.

Kaikelviissii kirjoitti:

"Kun nyt näkisi ensin sen ensimmäisenkään filosofin jutun jonka MV julkaisee..."

Sieltähän sen näkee, jos haluaa nähdä. Tänään Jukka Hankamäen kirjoitus nollatoleranssista terrori-iskuihin on julkaistu sekä MVssä että Oikeassa Mediassa.

Lue lisää

"Sieltähän sen näkee, jos haluaa nähdä. Tänään Jukka Hankamäen kirjoitus nollatoleranssista terrori-iskuihin on julkaistu sekä MVssä että Oikeassa Mediassa."

Mielenkiintoista! Enpä moista filosofia olekaan huomannut. Kun lukee hänen kirjoituksiaan niin ei kyllä ihmettele että ei enää vaikuta varsinaisissa tiedepiireissä. Ainakin argumentoinnin logiikka on varsin heikkoa. Esim. viimeisimmän kirjoituksen vertaus:

"Sanotaan, että kaikki muslimit eivät ole terroristeja.
Eivät myöskään kaikki rattijuopot aja kolaria, mutta silti rattijuopumus on yleisesti määritelty ja säädetty rikokseksi."

On varsin helppo nähdä että tuollainen vertaus ei kestä juuri mitään kriittistä tarkastelua. Se sisältää jo lähtöoletuksen että jokainen muslimi on lähtökohtaisesti yhtä vaarallinen, siis kuten jokainen rattijuoppo. Eli on vain hyvää tuuria että muslimi ei satu tekemään terrori-iskua ja vaara on jokaisen kohdalla aina olemassa, siis kuten jokainen rattijuoppo on koko ajan potentiaalinen vaara.
Ihmettelen että kukaan filosofi ihan julkisesti kirjoittelee tuon tasoista tekstiä. Lahjoja ja näkemystä varmasti riittäisi paljon parempaankin pohdintaan ihan samasta aiheesta ja kriittisestikin. Nyt sisältö on sitä ihan samaa mitä kaikissa "kansallimielisissä" teksteissä jatkuvasti pyöritellään. Islam on niissä aina lähtökohtaisesti vain ja ainoastaan vaarallinen, joten jokainen ihminen joka on muslimi on siis aina vaarallinen. Muslimi ei siis ole oma ajatteleva yksilönsä vaan täysin uskonnon vietävissä oleva tahdoton robotti joka vain odottaa käskyä tehdä jotain pahaa meillä oikeille ja kunnollisille ihmisille.
Tuollainen retoriikka menee varmaan läpi niille jotka haluavat ajetella samalla tavalla mutta ei tuolla kyllä kauhean isoja joukkoja vakuuteta.

Kaikelviissii kirjoitti:

Sanotaanko nyt niin että seuraamalla YLEä ja teidän ainoaksi oikeaksi hyväksymäänne valtavirtamediaa saa joiltakin osin sen verran kummallisen kuvan asioista, että joutuu kysymään missä maailmassa te oikein elätte. Minä en tunne yhtään oikeisto-konservatiivia, joka kiittäisi tuota yksipuolistunutta "journalismia". Ei ihme, että teitä sitten ahdistaa kun teille oli näytetty pelkät Potemkinin kulissit toivetodellisuudesta, joka olikin toisaalla.

Ajatus siitä, että "mikä vain kökkö kelpaisi vaihtoehdoksi" on kyllä kummallinen. Suhteessa MV-lehteen ajatusta tuskin voidaan soveltaa siten kuin teillä kauhean suvaitsevaisilla on ollut tapana. Eli jos juttu on MV-sivuilla se roskaa ja jos ihan sama juttu on teidän hyväksymässänne julkaisussa, se on ok. Tätähän suhtautuminen on pitkälti ollut. Minusta filosofin kirjoitus on aina yhtä arvostettava julkaisualustasta riippumatta.

Vasta vuosi sitten oli aika, jolloin pakkomonikulttuuristaminen tai pakkohomottaminen ei sietänyt puoltakaan poikkipuolista sanaa. Niinpä ihmisoikeuksia päätettiin loukata sanan- ja ilmaisuvapaudetta pätkimällä. Tuollainen sananvapauden riistototalitarismi on aivan liian lähellä lähihistoriassa, ja minua kummastuttaa suuresti se että ihmiset jotka kuvittelevat olevansa sivistyneitä lähtevät sellaiselle tielle. Onhan sentään vuosi 2017. Minä kannatan MV-lehteä siitä yksinkertaisesta syystä, että se näyttää kannattavan sananvapautta, joka on luovuttamaton länsimainen arvo. Luonnollisestikaan viher-puna-natsit eivät moista diktatorisissa haaveissaan kannata.

Mitä te todellisuudessa pelkäätte, ei ole tullut selväksi. Ainakin itse paikalla olleet kansallismieliset ymmärtävät mikä julkaisu kertoo totuuden asioista, joita he ovat olleet todistamassa. Voi olla että feikkijuttujen kirjoittajia pelottaa paljastuminen. Sellainen kannattaisi varmaan lopettaa ettei enää pelottaisi ;)

Lue lisää

Hyvin kirjoitat. Sananvapauden riisto on erittäin tunnusomaista diktatuureille. Eu on diktatuuri muiden joukossa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Sieltähän sen näkee, jos haluaa nähdä. Tänään Jukka Hankamäen kirjoitus nollatoleranssista terrori-iskuihin on julkaistu sekä MVssä että Oikeassa Mediassa."

Mielenkiintoista! Enpä moista filosofia olekaan huomannut. Kun lukee hänen kirjoituksiaan niin ei kyllä ihmettele että ei enää vaikuta varsinaisissa tiedepiireissä. Ainakin argumentoinnin logiikka on varsin heikkoa. Esim. viimeisimmän kirjoituksen vertaus:

"Sanotaan, että kaikki muslimit eivät ole terroristeja.
Eivät myöskään kaikki rattijuopot aja kolaria, mutta silti rattijuopumus on yleisesti määritelty ja säädetty rikokseksi."

On varsin helppo nähdä että tuollainen vertaus ei kestä juuri mitään kriittistä tarkastelua. Se sisältää jo lähtöoletuksen että jokainen muslimi on lähtökohtaisesti yhtä vaarallinen, siis kuten jokainen rattijuoppo. Eli on vain hyvää tuuria että muslimi ei satu tekemään terrori-iskua ja vaara on jokaisen kohdalla aina olemassa, siis kuten jokainen rattijuoppo on koko ajan potentiaalinen vaara.
Ihmettelen että kukaan filosofi ihan julkisesti kirjoittelee tuon tasoista tekstiä. Lahjoja ja näkemystä varmasti riittäisi paljon parempaankin pohdintaan ihan samasta aiheesta ja kriittisestikin. Nyt sisältö on sitä ihan samaa mitä kaikissa "kansallimielisissä" teksteissä jatkuvasti pyöritellään. Islam on niissä aina lähtökohtaisesti vain ja ainoastaan vaarallinen, joten jokainen ihminen joka on muslimi on siis aina vaarallinen. Muslimi ei siis ole oma ajatteleva yksilönsä vaan täysin uskonnon vietävissä oleva tahdoton robotti joka vain odottaa käskyä tehdä jotain pahaa meillä oikeille ja kunnollisille ihmisille.
Tuollainen retoriikka menee varmaan läpi niille jotka haluavat ajetella samalla tavalla mutta ei tuolla kyllä kauhean isoja joukkoja vakuuteta.

Lue lisää

"Varsinaisissa" siis käytännössä vasemmistolaisissa "tiedepiireissä" ei sitten ilmeisesti opita havaitsemaan edes tekstilajia eikä tekstin ydintä. Takertuminen vertaukseen paljastaa sinut.

Mielestäni Hankamäki on huolestunut turtumisesta toistuviin terrori-iskuihin länsimaissa ja turtumisen myötä tapahtuvaan pahuuden hyväksymiseen verraten tilannetta fasismin valtaanpääsyyn. Puhuttaessa ihmisarvosta meillä pitää olla vapaus puhua myös meidän länsimaisten ihmisten ihmisarvosta: oikeudesta elämään, terveyteen, poliittisiin mielipiteisiin, itsensä ilmaisemiseen sekä mahdollisuudesta liikkua ja kokoontua vapaasti omissa kotimaissamme ilman mielivallan ja terrorin uhkaa. Hankamäki toteaa islamin islamistisen terrorin alkusyyksi ja rohkenee väittää, ettei ilman islamia olisi islamilaista terroriakaan. Tuo lienee se kielletty asia, jonka sanomista pitää suitsia valtiovallan ja poliisivoimien toimesta, minkä seurauksena me länsimaiset ihmiset menetämme vapautemme ja oikeutemme ihmisarvoiseen elämään pala palalta. Miksi me niin antaisimme tapahtua? Se jos mikä olisi aivan pölhöä!

Kaikelviissii kirjoitti:

"Varsinaisissa" siis käytännössä vasemmistolaisissa "tiedepiireissä" ei sitten ilmeisesti opita havaitsemaan edes tekstilajia eikä tekstin ydintä. Takertuminen vertaukseen paljastaa sinut.

Mielestäni Hankamäki on huolestunut turtumisesta toistuviin terrori-iskuihin länsimaissa ja turtumisen myötä tapahtuvaan pahuuden hyväksymiseen verraten tilannetta fasismin valtaanpääsyyn. Puhuttaessa ihmisarvosta meillä pitää olla vapaus puhua myös meidän länsimaisten ihmisten ihmisarvosta: oikeudesta elämään, terveyteen, poliittisiin mielipiteisiin, itsensä ilmaisemiseen sekä mahdollisuudesta liikkua ja kokoontua vapaasti omissa kotimaissamme ilman mielivallan ja terrorin uhkaa. Hankamäki toteaa islamin islamistisen terrorin alkusyyksi ja rohkenee väittää, ettei ilman islamia olisi islamilaista terroriakaan. Tuo lienee se kielletty asia, jonka sanomista pitää suitsia valtiovallan ja poliisivoimien toimesta, minkä seurauksena me länsimaiset ihmiset menetämme vapautemme ja oikeutemme ihmisarvoiseen elämään pala palalta. Miksi me niin antaisimme tapahtua? Se jos mikä olisi aivan pölhöä!

Lue lisää

""Varsinaisissa" siis käytännössä vasemmistolaisissa "tiedepiireissä" ei sitten ilmeisesti opita havaitsemaan edes tekstilajia eikä tekstin ydintä. Takertuminen vertaukseen paljastaa sinut. "

Tuo vertaus oli ihan heti tekstin alussa ja se oli vielä erikseen nostettu jutussa esiin huomiolaatikossa. Joten kyllä sen luulisi olevan kirjoituksen keskeistä sisältöä...

"Mielestäni Hankamäki on huolestunut turtumisesta toistuviin terrori-iskuihin länsimaissa ja turtumisen myötä tapahtuvaan pahuuden hyväksymiseen verraten tilannetta fasismin valtaanpääsyyn. "

Jos tuo olisikin ollut se ajatus joka lukijalle siitä päällimmäiseksi jäi mieleen niin asia olisi ok. Valitettavasti toistuvat ylilyönnit ja epäloogisuudet muualla vesittivät sitten tämän sanoman esiintulon.

"Hankamäki toteaa islamin islamistisen terrorin alkusyyksi"

Tuopa oli todella mullistava ajatus. Ei kai islamilainen terrori voi olla muuta kuin islamista kumpuavaa. Samoin kuin vasemmistolainen terrori on vasemmiston aatteista kumpuavaa.

" ja rohkenee väittää, ettei ilman islamia olisi islamilaista terroriakaan. "

Niin, ilman jotain aatetta ei ole siitä aatteesta voimansa ammentavaa terrorismiakaan. Todella hieno huomio.
Mutta oikeasti hänen esittämänsä ajatus on tietysti se, että islam on juuri erityisesti uskonto joka aiheuttaa aina terrorismia joten (kuten se alussa oleva ajatuskin esitti), jokainen muslimi on kuin rattijuopo liikenteessä eli vaarallinen. Silloin tuo ajatus siitä, että islam on islamilaisen terrorin alkusyy johtaa vääjäämättä ajatukseen että islam pitää kokonaan kieltää tai tuhota koska muuten näitä vaarallisia muslimeita ei saada poistettua terrori-iskuja tekemästä. Ei siis voi olla rauhallista ja vaaratonta muslimia. Ja tämä on todella puhtaasti rasistinen ajatus. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

TotuusSattuu kirjoitti:

""Varsinaisissa" siis käytännössä vasemmistolaisissa "tiedepiireissä" ei sitten ilmeisesti opita havaitsemaan edes tekstilajia eikä tekstin ydintä. Takertuminen vertaukseen paljastaa sinut. "

Tuo vertaus oli ihan heti tekstin alussa ja se oli vielä erikseen nostettu jutussa esiin huomiolaatikossa. Joten kyllä sen luulisi olevan kirjoituksen keskeistä sisältöä...

"Mielestäni Hankamäki on huolestunut turtumisesta toistuviin terrori-iskuihin länsimaissa ja turtumisen myötä tapahtuvaan pahuuden hyväksymiseen verraten tilannetta fasismin valtaanpääsyyn. "

Jos tuo olisikin ollut se ajatus joka lukijalle siitä päällimmäiseksi jäi mieleen niin asia olisi ok. Valitettavasti toistuvat ylilyönnit ja epäloogisuudet muualla vesittivät sitten tämän sanoman esiintulon.

"Hankamäki toteaa islamin islamistisen terrorin alkusyyksi"

Tuopa oli todella mullistava ajatus. Ei kai islamilainen terrori voi olla muuta kuin islamista kumpuavaa. Samoin kuin vasemmistolainen terrori on vasemmiston aatteista kumpuavaa.

" ja rohkenee väittää, ettei ilman islamia olisi islamilaista terroriakaan. "

Niin, ilman jotain aatetta ei ole siitä aatteesta voimansa ammentavaa terrorismiakaan. Todella hieno huomio.
Mutta oikeasti hänen esittämänsä ajatus on tietysti se, että islam on juuri erityisesti uskonto joka aiheuttaa aina terrorismia joten (kuten se alussa oleva ajatuskin esitti), jokainen muslimi on kuin rattijuopo liikenteessä eli vaarallinen. Silloin tuo ajatus siitä, että islam on islamilaisen terrorin alkusyy johtaa vääjäämättä ajatukseen että islam pitää kokonaan kieltää tai tuhota koska muuten näitä vaarallisia muslimeita ei saada poistettua terrori-iskuja tekemästä. Ei siis voi olla rauhallista ja vaaratonta muslimia. Ja tämä on todella puhtaasti rasistinen ajatus. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Lue lisää

Huoh, rasismi mainittu. Tämä merkitsee sitä että olet jähmettynyt identiteettipoliittisen vellonnan tasolle, jossa järjen käytölle ja etenkin poliittisen järjen käytölle on nollatoleranssi.

Yle on ateisten äänitorvi. Radio Dei, Radio Patmos, TV7 ja AlfaTV ovat kristillisä kanavia.

ksjvb kirjoitti:

Yle on ateisten äänitorvi. Radio Dei, Radio Patmos, TV7 ja AlfaTV ovat kristillisä kanavia.

Älä ihmeessä...
Nostetaan kissa pöydälle - ja katso Yle Radiossa uskonnollisuus nousee suorastaan palkintokorokkeelle. http://areena.yle.fi/radio/opas

Mitä kristillistä noissa hartausohelmissa muka on?

Aivan ja YLE on mielestäni ollut yllättävän tasapuolinen uutisoinnissaan. Muutamia ongelmia on ollut, kuten tiedetään, mutta toivotaan että linja pysyy suurinpiirtein samanlaisena.

Tuo on totta, että joitain liberaalitoimittajia on saatu lähtemään pois, mutta tämä ei vielä takaa, että Yle olisi mitenkään tasapuolinen.

Vai on mv lehti ainut joka julkaisi panama paperit. Missäs heidän sivuiltaan pääsen selaaman näitä 11.5 miljoonaa asiakirjaa? Nyt jotain suhteellisuuden tajua tähän valehtelemiseen

"Mutta kun tulee Jeesukseen aidosti uskova, niin tilanne muuttuu. Toimittaja menee etukenoon, ilme muuttuu raivoisaksi, ääni kimenee ja kovenee, hymy katoaa eikä anneta uskovalle aikaa vastata, kun jo seuraava hyökkäävä kysymys heitetään ilmoille. Toimittaja tulee punaisesti, raivo nousee ja lopussa hän asennossa, että kohta lyödään, jos vielä sanankin sanot. Ja tietenkin kolehtiasia otetaan esille tavalla, että uskova julistaja ei saisi saada palkkaa ollenkaan. "<

Kerrotko vielä, että milloin tällaisen unen näit?

Herran.tertut kirjoitti:

"Mutta kun tulee Jeesukseen aidosti uskova, niin tilanne muuttuu. Toimittaja menee etukenoon, ilme muuttuu raivoisaksi, ääni kimenee ja kovenee, hymy katoaa eikä anneta uskovalle aikaa vastata, kun jo seuraava hyökkäävä kysymys heitetään ilmoille. Toimittaja tulee punaisesti, raivo nousee ja lopussa hän asennossa, että kohta lyödään, jos vielä sanankin sanot. Ja tietenkin kolehtiasia otetaan esille tavalla, että uskova julistaja ei saisi saada palkkaa ollenkaan. "<

Kerrotko vielä, että milloin tällaisen unen näit?

Lue lisää

Televisiossa näitä joskus esitetään ja parisen vuotta, kun Persu-poliitikkoja "haastateltiin" tyyli on aikalailla samanlainen.

Muutama vuosi sitten kun haastateltiin erästä saarnaajaa, niin toimittaja oli täysin raivon partaalla ja ihan punainen, siinä tuli mieleen, että kohta se käy päälle, mutta hilitsi silti senverran itsensä. Mutta henkiparantajat ja vastaavat televisiossa öisin rahoja keräävät saa vastata ihan rauhassa ja kerätä myös rahoja epätoivoisilta ihmisiltä ihan vapaasti. Katso vaikka ensi yönä jotain kaupallista kanavaa, muistaakseni ainakin kolmelta eri kanavalta tulee näitä rahankeräys ohjelmia eikä kukaan puutu asiaan.

näinaina kirjoitti:

Televisiossa näitä joskus esitetään ja parisen vuotta, kun Persu-poliitikkoja "haastateltiin" tyyli on aikalailla samanlainen.

Muutama vuosi sitten kun haastateltiin erästä saarnaajaa, niin toimittaja oli täysin raivon partaalla ja ihan punainen, siinä tuli mieleen, että kohta se käy päälle, mutta hilitsi silti senverran itsensä. Mutta henkiparantajat ja vastaavat televisiossa öisin rahoja keräävät saa vastata ihan rauhassa ja kerätä myös rahoja epätoivoisilta ihmisiltä ihan vapaasti. Katso vaikka ensi yönä jotain kaupallista kanavaa, muistaakseni ainakin kolmelta eri kanavalta tulee näitä rahankeräys ohjelmia eikä kukaan puutu asiaan.

Lue lisää

"Mutta henkiparantajat ja vastaavat televisiossa öisin rahoja keräävät saa vastata ihan rauhassa ja kerätä myös rahoja epätoivoisilta ihmisiltä ihan vapaasti. Katso vaikka ensi yönä jotain kaupallista kanavaa, muistaakseni ainakin kolmelta eri kanavalta tulee näitä rahankeräys ohjelmia eikä kukaan puutu asiaan."

Ja tämänkö pitäisi toimia todisteena YLEä vastaan? Siis vaikka YLE ei ole edes osallisena! Eipä taida YLE asialle mitään mahtaa. Kaihertaako Jalovaaran rikostuomio edelleen? Onhan tuo eettisesti arveluttavaa toimintaa. Kannattaisi varmaan reklamoida kyseisiä TV-kanavia, eikä lisätä asiaa YLEn reppuun! Siksi toiseksi. kanavat eivät ole hakeneet poliisivaranomaiselta sitä keräyslupaakaan, joten eivät ole siinäkään valehdelleet! Todettakoon, ettei ole tarvinnutkaan hakea.

Mitä taas tuohon persupoliitikkojen haastatteluun tulee, niin taidat katsella asioita tietynväristen linssien läpi!

Herran.tertut kirjoitti:

"Mutta henkiparantajat ja vastaavat televisiossa öisin rahoja keräävät saa vastata ihan rauhassa ja kerätä myös rahoja epätoivoisilta ihmisiltä ihan vapaasti. Katso vaikka ensi yönä jotain kaupallista kanavaa, muistaakseni ainakin kolmelta eri kanavalta tulee näitä rahankeräys ohjelmia eikä kukaan puutu asiaan."

Ja tämänkö pitäisi toimia todisteena YLEä vastaan? Siis vaikka YLE ei ole edes osallisena! Eipä taida YLE asialle mitään mahtaa. Kaihertaako Jalovaaran rikostuomio edelleen? Onhan tuo eettisesti arveluttavaa toimintaa. Kannattaisi varmaan reklamoida kyseisiä TV-kanavia, eikä lisätä asiaa YLEn reppuun! Siksi toiseksi. kanavat eivät ole hakeneet poliisivaranomaiselta sitä keräyslupaakaan, joten eivät ole siinäkään valehdelleet! Todettakoon, ettei ole tarvinnutkaan hakea.

Mitä taas tuohon persupoliitikkojen haastatteluun tulee, niin taidat katsella asioita tietynväristen linssien läpi!

Lue lisää

"Ja tämänkö pitäisi toimia todisteena YLEä vastaan? Siis vaikka YLE ei ole edes osallisena! Eipä taida YLE asialle mitään mahtaa. Kaihertaako Jalovaaran rikostuomio edelleen? "

Kontrasti on tosiaan valtava. Jalovaara saa tuomion siitä, että sai palkkaa työstä, vaikka muut ihmiset saa palkkaa omasta työstään ilman tuomiota. Enkeliterapia hoitajat taasen saa vapaasti mellestää, vaikkeivat tee muuta kuin puhuu televisiossa öiseen aikaan.

vääryysjuhlii kirjoitti:

"Ja tämänkö pitäisi toimia todisteena YLEä vastaan? Siis vaikka YLE ei ole edes osallisena! Eipä taida YLE asialle mitään mahtaa. Kaihertaako Jalovaaran rikostuomio edelleen? "

Kontrasti on tosiaan valtava. Jalovaara saa tuomion siitä, että sai palkkaa työstä, vaikka muut ihmiset saa palkkaa omasta työstään ilman tuomiota. Enkeliterapia hoitajat taasen saa vapaasti mellestää, vaikkeivat tee muuta kuin puhuu televisiossa öiseen aikaan.

Lue lisää

Niin, ehkä nämä ovat hoitaneet lupa-asiat kuntoon, niin ei tarvitse poliisien olla tutkimassa. Katsos kun ei riko lakia, niin saa aika vapaasti tehdä mitä vain ;)

Mistä esimerkiksi pitäisi YLEn: kertoa tarkemmin ja totuudellisemmin kuin mitä se nyt kertoo? MV-lehden päätoimittajastako?

68254 kirjoitti:

Mistä esimerkiksi pitäisi YLEn: kertoa tarkemmin ja totuudellisemmin kuin mitä se nyt kertoo? MV-lehden päätoimittajastako?

Ei koska MV-lehtikään ei kirjoita eikä kirjoittanut Jääskeläisestä.
http://mvlehti.net/

:D Ikävä kyllä se on luokiteltu valhemediaksi.

Eikö pääsi kestä totuutta! No, hihhuleilla käy usein niin! :D

Tuossa "kusipää-viestittelyssä" on nähtävissä oiva esimerkki ihmisestä, joka ei kykene minkääntasoiseen keskusteluun. Mikä ei välttämättä ole yksin hänen syynsä. Kaikille ei tässä maassakaan riitä sivistyneitä ja/tai hyvän kotikasvatuksen saaneita vanhempia, tai esimerkiksi kelpaavaa ihmistä ylipäätään. Tässä sitten saamme nähdä mikä on tulos! Surullista, hyvin surullista!

Herran.tertut kirjoitti:

Tuossa "kusipää-viestittelyssä" on nähtävissä oiva esimerkki ihmisestä, joka ei kykene minkääntasoiseen keskusteluun. Mikä ei välttämättä ole yksin hänen syynsä. Kaikille ei tässä maassakaan riitä sivistyneitä ja/tai hyvän kotikasvatuksen saaneita vanhempia, tai esimerkiksi kelpaavaa ihmistä ylipäätään. Tässä sitten saamme nähdä mikä on tulos! Surullista, hyvin surullista!

Lue lisää

Räyhikselle on oma seksuaalisuus ollut vaikea asia. Biseksuaalisuus voi olla joillekin hankala asia.

VieläTarkennus kirjoitti:

Räyhikselle on oma seksuaalisuus ollut vaikea asia. Biseksuaalisuus voi olla joillekin hankala asia.

Avaudu Räyhis ihan luottamuksella meille!