Amerikkalaistutkimuksessa peräti viisi Toyotan mallia valittiin ikuisuuden kestävien autojen joukkoon. Eurooppalaisista automerkeistä siihen listaan mahtuivat Volvo ja Mercedes sekä Porsche, joka on kuitenkin useimmin hinattavien listalla ruotsalaistutkimuksessa, vaikka urheiluautolla ajetaankin aika vähän.
Toyotaa kehuttiin teknisesti ongelmattomaksi ja edulliseksi huoltokuluiltaan.
http://www.msn.com/fi-fi/autot/uutiset/nämä-autot-kestävät-ikuisuuden/ss-AAjSNdJ?li=BBr5KbI&ocid=mailsignout#image=1
Toyotaa kehuttiin teknisesti ongelmattomaksi ja edulliseksi huoltokuluiltaan.
http://www.msn.com/fi-fi/autot/uutiset/nämä-autot-kestävät-ikuisuuden/ss-AAjSNdJ?li=BBr5KbI&ocid=mailsignout#image=1
Vastaukset 58
Vanhimmat
Toyota kestää aikaa ja kilometrejä todistetusti ja on sitäpaitsi maailman arvokkain autobrändi. Siinä ei liene selityksille sijaa, sijoittajat tietävät.
Jenkit on testauttanu toyotaa isiksellä. Niissä amerikkalaisten juutuuppi videoissa isis ajella rynkyttää hiluxeilla hyvällä sykkeellä kommandopipot päässä ja browningit lavalla..
cokis on myös juomista arvokkain brändi. ei pärjää konjakit eikä shamppanjat. Taidan silti ottaa konjakki naukun mieluummin.
Tuskin silti tajuaisit brändiarvosta yhtään mitään vaikka koko pullon joisit?
Brändiarvo ei tee firman tuotteesta yhtään parempaa. Mahdollistaa ylihinnan kiskomisen typeriltä massoilta.
Tojon hybridit jäivät vertailussa tuplasti viimeiseksi. Tovottavasti brändiarvo lohduttaa kun auto on sekä hitain, janoisin että meluisin.
jonkunhan se tulee olla laadun ja luotettavuuden ikonikin kun VW ei pysty kuin viiimeiselle sijalle.
Niillä ominaisuuksilla huijaamisen lisäksi ei juurikaan brändiarvoa nosteta. Haluttavuus muiden kadehdittavien ominaisuuksien lisäksi pitää Toyotaa kärjessä. Jonkun on oltava kehityksen suunnan näyttäjä ihan rehellisesti. Käsiin hajoavilla jakopäillä ja reistailevilla vaihteistollakaan ei noissa kahinoissa kultaa pääse vuolemaan
Toyota on brändivertailun ykkönen ja autovertailujen viimeinen.
Itse ajan autolla, en brändillä. Siksi en ole koskaan tojotaa valinnut.
Mistäköhän petteri kuvittelee se korkean brändiarvon johtuvan. siitäkö, jos on "autovertailujen viimeinen". VW oli vertailun viimeinen tärkeimmissä asioissa jotka eivät ole toimittajan maksettuja mielipiteitä. Kuka haluaa vikaista autoa jota on hyvä ajaa vain silloin kun toimii?
"Kuka haluaa vikaista autoa jota on hyvä ajaa vain silloin kun toimii?"
Nyt joutuu korjaamaan. VW ei ole hyvä silloin kun se toimii. Se on paras. Se on moneen kertaan todettu.
Oma yli 20 vuoden kokemus kertoo että VW toimii luotettavasti eli on päivästä toiseen ja vuodesta toiseen se paras. Euroakaan ei ole mennyt korjauksiin ja joka volsu on ollut oma.
Oma tojottimien kaukaa kiertäminen on perustunut periaatteeseen että miksi ostaa auto joka täysin toimiessaankin on b-ryhmää ominaisuuksiltaan. Sopii jollekkin teuvo tasalakille, mutta ei minulle.
No ei tietenkään, jos olet maailman napa ja paras kaikista vaatimattomasti
Tojon vahvuus on muiden autojen viat. Autona tojo on sieltä vaatimattomasta päästä kuten olemme vertailuista saaneet lukea ja jotkut meistä myös omakohtaisesti kokea.
Kun totuus on kuitenkin se että tojo on katsastustilastojen mukaan keskimääräistä lyhytkestoisempi auto niin ei ole ihme että ammattikäyttäjät ja paljonajavat eivät tojoa kelpuuta.
Kestävyydestä kertoo paljon sekin että tojoja joutuu käyttämään tuplamäärän pajalla jo pelkästään huoltojen takia ja takuussa on kilometriraja.
Toyotan testattu ja tutkittu korkealaatuisuus, valmistajan vastuunkanto, luotettavuus, paras arvon säilyminen, helppo käsiteltävyys ja haluttavuus maailmalla ovat ominaisuuksia joista mm. se paras brändiarvo muodostuu. Jatkuvat ongelmat joita on vieritetty asiakkaittenkin maksettaviksi ja huijausyritykset taas laskevat brändiarvoa joillakin merkeillä. On myös joitakin euromerkkejä joilla on vain lyhyen lyhyt takuun tapainen, vain kaksi vuotta, tarkoittaa keskimäärin vain noin kolmeakymmentätuhatta kilometriä ja sekin eeuun pakottamana. Ei sekään voi olla vaikuttamatta brändiarvoon alentavasti. Jos jokin yksittäinen omistaja on tyytyväinen autoonsa, ei se todellakaan riitä vielä brändiarvon kohotukseeen, Pitää olla yleisesti ottaen hyvä maine kaikkialla maailmassa ja vahva luottamus merkkiin. VW taitaa olla aika pohjalukemissa kuitenkin näiden asioiden kanssa ihan oman toimintansa tuloksena, jonka vastuunkannosta on kättä vännetty eri oikeusasteita myöden. Ei sekään toiminta lisää brändiarvoa. Laatu ja luotettavuustilastossa putoaminen aivan viimeiseksi kertoo myös merkin ominaisuuksista oleellisen.
Edelleen markkinoinnin diipadaapaa. Näitä mietitään mainosmiesten palavereissa.
Mikään noista asioista ei tee C-HRstä nopeampaa, vähemmän kuluttavaa tai takatiloitaan korealaisille pärjäävää. Viittaan tällä TMn hybridivertailuun jossa tojot jäivät ansaitusti viimeisiksi.
Jos joku kuluttaja paikkaa auton puutteita tojon brändiarvolla niin se on hänen oma valintansa.
Omalla kohdalla auto arvostellaan autona. En ostaisi vertailun huonointa autoa vaikka sen brändiarvo olisi vertailun korkein.
Mistäs herra kuvittelee merkin brändiarvon muodostuvan jos ei autosta itsestään.
Olet kovin kujalla jos joudut tuollaisia kysymään.
Brändi luo lisäarvoa yhtiölle, brädin arvo ei muuta yhtiön tuotetta suuntaan eikä toiseen.
Kuluttaja voi ostaa auton brändin arvostuksen mukaan tai verrata autoja suoraan keskenään.
Merkonomi vertailee brändejä, insinööri autoja. Tämä johtuu siitä että merkonomi ymmärtää brändeistä, insinööri autoista
Olet tosi nolo ja lapsellinen selittäessäsi tohkeissasi., Toyota-palstan trollipoju. Et vain taida itse sitä edes tajuta.
mikä ihme tekee jostain automerkistä omistajiensa silmissä niin erinomaisen. itse ajan ammatikseni 110.000 km per v. ollut 19 kpl uusia autoja joten on kokemusta enemmän kuin tään palstalaisilla yleensä. on ollut rellua tojoa bimmiä meseä volvoa volkkaria mazdaa nissania . kyllä totuus on se että nuo kalliimmat autot volvo mese ja bimmi ovat selkeästi mukavempia ja parempia että kestävämpiä noin keskimäärin. maanantai kappaleita mahtuu joka merkkiin. ja noista keskikastin merkeistä oli muuten rellu paras. siinä on sentään konttori kunnossa saati jos istut aveen mikään ei toimi selkä huutaa hoosiannaa, vaidekeppi kuin hullun mulkku aina kin tomaatissa. taase ei mitään näkyvyyttä farkussa.
Kolme peiliä ja kamera, etkä näe taakse? pitäisikö sinun käyda speksaversilla?
Tyypillistä Toyota-palstan omalle trollipojulle. Niin noloa ja lapsellista taas kerran.
Tässä taas näkyy kokemattomuuden leima. Kaverille on selkeästi suurin haaste saada auto taskuparkkiiin ja siihen kamerasta saattaa olla tumpelolle isokin apu. Kun ajaa useamman kymmentä tuhatta vuodessa niin noilla kameroilla ei ole juurikaan merkitystä. Sen sijaan tietää mikä ero on sillä kuinka paljon näkee päätään kääntämällä ja peileistä.
Jos takaviistoon on rajattu näkyvyys niin auto on paskasti suunniteltu. Ei sellaisilla viitsi ajaa koska parempiakin on.
Toyotankin tapauksessa brändiarvo perustuu tuotteen laadukkuuteen ainakin kestävyysmielessä. Tämän päivän sijoittajat ymmärtävät, että kertakäyttötuotteita valmistavaan yritykseen ei kannata sijoittaa. Eikä myöskään sellaisiin valmistajiin, joiden tulevaisuus on hämärä huijausten ja muitten ongelmien takia. Teslankin arvo pomppasi aluksi, mutta on nyt ollut hiipumaan päin.
On aivan eri asia onko sijoittamassa yhtiön osakkeisiin vai ostamassa yhtiön tuotetta.
Siinä ei paljoa tojon brändiarvo lohduta jos auton moottori on nuhapumppu ja suorituskyky 90-luvulta.
Suurimmalla osalla autoilijoista ei ole tarvetta kipa-autoiluun varsinkaan rajoiteuilla nopeuksilla. muut ominaisuudet menee edelle. Kestävyys,luotettavuus jälleenmyyntiarvo ja valmistajan luotettava maine ovat suurimmalle osalle omistajista tärkeimpiä. Fiksua asiakasta huijataan vain kerran, sen jlkeen yleensä merkki vaihtuu vaikka ohjaus olisi kuinka tunnokas ja jokainen kuoppa ja nystyrä löisi käsille Auto on surkea sijoitus. Ei siihen kukaaan täyspäinen sijoita. Toyotassa toki arvo äilyy paremmin kuin muissa ihan tutkitusti. Maailmanlaajuisesti on kuitenkin ykkösmerkki. Jos se on sitä myös Suomessa jossa ei mitään omaa merkkiä ole niin mistäköhän se mahtanee kertoa?
"Maailmanlaajuisesti on kuitenkin ykkösmerkki. Jos se on sitä myös Suomessa jossa ei mitään omaa merkkiä ole niin mistäköhän se mahtanee kertoa?"
Jos suosiota pidetään mittarina niin silloin VW on Suomessa selkeästi keulilla. VW:n valmistamia autoja myydään reilusti kaksi kertaa enemmän kuin Toyotan valmistamia.
Esimerkiksi Golf, Octavia; Leon ja A3 ovat käytännössä täysin sama auto, mutta sitä myydään eri merkkisenä. Se on VW tapa tehdä bisnestä ja brändäystä.
Ja kuten Trafin tilastot ovat kertoneet jo vuosien ajan, Tojolle jää vain tähteitä brändiarvoineen. VW putsaa pöydän.
Ja myös maailmanlaajuisesti VW on on suurin valmistaja.
"Brändi luo lisäarvoa yhtiölle, brädin arvo ei muuta yhtiön tuotetta suuntaan eikä toiseen. "
Et siis tajunnut yhtikäs mitään brändiarvon muodostumisesta! Ei kaikessa yksinkertaisuudessaan ei voi olla mitään brändiarvoa konsernilla tai yhtiöllä jos sen tuotteita ei arvosteta. Onko se noin vaikea tajuta? Brändiarvo ei muuta yhtiön tuotetta, mutta tuote muutaa brändiarvoa. Jos yhtiön tuotteille oletettussa ja kuvitellussa laatumielikuvassa koetaan pettymys laajasti niin tyhmempikin jo tajuaa, mihin suuntaan se brändi silloin heilahtaa.
No mikäköhän Toyotan tuote on brändiarvoa nostava?
Kahteen kertaan faceliftattu Avensis?
Täysin PSAn käsialaa oleva Proace?
Subarun suunnittelema ja tekemä GT86?
Corolla, josta seuraava vaihe on saattohoito?
Nuorekas C-HR jonka 0-100 aika on 13 sekuntia?
Kerro mikä malli nousee edes piirua esiin keskinkertaisuudesta. Ei se ole vertailujen vika että tojolle jää aina statistin rooli. Täysin kunnianhimottomia autoja.
Ja sitä feikkiä kestävyyskorttia on turha alkaa heiluttelemaan. Tojoja huolletaan tuplasti muihin nähden ja silti se lähtee rekisteristä ennen kaikkien autojen keskiarvoa. Paaliin tai Afrikkaan, Aivan sama.
on tällä kertaa suuret tunteet ja intohimot pelissä. Harmi vaan että poju tunnetaan täydeksi pelleksi ja pelkäksi häiriköksi Toyota-palstalla. Johtunee mielenterveytensä ailahteluista ettei poju ole ollenkaan uskottava tässäkään missiossa. Pikemminkin nolo ja lapsellinen.
Eipä tullut taaskaan mitään autoihin liittyvää vastausta. Kaikki tietää miksi. Kaverilla ei ole ymmärrystä autoista, mutta eipä toisaalta tojolla ole mitään automalliakaan luokkansa huipulla. Paha siitä on vetää vastapalloon, joten on pakko siirtyä tutulle "nolo-lapsellinen"-jargonin ikuiseen toistamiseen.
Täysin nollarvoinen loppuunkuluneen kierrätys tämä.
Ilmeisesti suursijoittajat ja analyytikot ympäri maailmaa tuntevat autoalan paremmin kuin sinä pelkkiä kiihtyvyyslukuja esittelevä provoilija. Miljardöörit eivät sijoita yhtiöihin, joiden tuotteiden laatu on heikkoa eikä tulevaisuuskaan näytä ruusuiselta. Siinä ei autojen suorituskyky eikä ajo-ominaisuudet paina tippaakaan vaan tuotteiden laadukkuus ja yhtiön luotettaavuus.
Aloituksessahan oli linkki juuri autojen kestävyyteen, jossa Toyota näyttää olevan ylivoimainen monella mallillaan.
Sepä se. Tämä ei ole sijoituspasta vaan autopalsta. Täällä kirjoittaville auton ominaisuudet ovat tärkeämpiä kuin osakkeen kurssikehitys.
Tämä porukka kun ostaa autoja enemmän kuin osakkeita.
Minä en katso autojen kestävyysarvioita mistään mielipidekyselyistä tai pörssikursseista. Parempaa tietoa saa suoraan suomalaisesta katsastustilastosta.
Se näyttää selkeästi että Toyota on keskimääräistä huonompi ja poistuu liikenteestä kokonaan ennen keskiarvoa.
Ei mitään huutoäänestystä vaan raakadataa Suomen teiltä.
http://static.iltalehti.fi/autot/karttaa_19052016_au.jpg
A-katsastus katsastaa vain murto-osan n(n1/3) Suomen autoista ja kun tuosta tilastosta otetaan pois MB, BMW, Audi ja Volvo, sijoittuu Toyota jälleen parhaimmistoon. Jos alkaa vertailla, pitää tehdä se suunnilleen saman segmentin autoilla ellei halua joutua trollaajan asemaan.
Tässä TUV:n raportti, joka näyttää, että Toyota on parhaimpien joukossa mitä ikääntyneempi se on.
10 - 12 VUOTIAAT AUTOT TOP TEN
1. PORSCHE 911 10,4 78
2. TOYOTA COROLLA VERSO 15,8 133
3. MERCEDES SLK 17,4 93
4. TOYOTA RAV4 17,8 115
5. HONDA CR-V 18,0 129
6. TOYOTA AVENSIS 18,1 137
7. AUDI TT 18,2 110
8. FORD FUSION 18,3 101
9. TOYOTA COROLLA 18,8 116
10. MAZDA 2 18,9 99
Nojoo.
A-katsastuksen tilasto perustuu yli 700.000 auton katsastukseen. Tuskin lisäkatsastuksien liittäminen aineistoon muuttaisi lukuja mihinkään suuntaan merkittävästi. Edelleen VW, Seat, Mitsu ja moni muu saman hintaluokan merkki olisi korkeammalla kuin Toyota.
Kahdella esitetyllä tilastolla on merkittävä ero. Läpäisyprosentti kertoo vain omistajan huolellisuudesta. A-katsastuksen tilasto kertoo lahjomattomasti sen milloin auto poistuu liikenteestä.
Itse olen saanut ekalla läpi tosi paskoja katiskoja koska olen käynyt läpi auton viat ja korjannut ne ennen katsastusta. Läpäisyprosentti on yhtä tyhjän kanssa.
"Tässä TUV:n raportti, joka näyttää, että Toyota on parhaimpien joukossa mitä ikääntyneempi se on.
10 - 12 VUOTIAAT AUTOT TOP TEN
1. PORSCHE 911 10,4 78"
VW taas kerran ykkösenä.
Jämäsijoilla myös tojoja.
Olisi kyllä surkea elämä jos joutuisi ajamaan autolla jonka paras ominaisuus on se että auto menee 12 vuotiaana vähän isommalla prosentilla läpi katsastuksesta kuin joku toinen auto.
Oikeesti.
Porsche ei ole ympärivuotinen auto edes Saksassa, joten ei kelpaa tilastovertailuun. Ruotsalaistutkimuksen mukaan se on yksi useimmiten tielle hyytyvistä autoista mm vaihteisto-ongelmien takia.
Toyota on ollut ykkössijoilla myös turvallisuustesteissä. Viime vuoden luokkansa ykkönen oli Prius ja tämän vuoden testissä C-HR säi lähes yhtä hyvät pisteet kuin tähän asti turvallisin koskaan testeissä ollut auto, Volvo V90.
Ei siis todellakaan sattuma, että suursijoittavat arvostavat Toyotan automaailman arvokkaimmaksi brändiksi.
"No mikäköhän Toyotan tuote on brändiarvoa nostava?"
Olisikohan se merkki kokonaisuudessaan? Tuskin jokin yksittäinen tuote tai malli vie huipulle.
Mieti sitä ja oksenna uusi provo!
"Tuskin jokin yksittäinen tuote tai malli vie huipulle."
Kuluttaja kuitenkin ostaa juuri sen yhden tuotteen ja yhden mallin. Mitä iloa kuluttajalle on koko brändin atvosta jos se yksittäinen tuote on luokkansa häntäpäässä kuten esimerkiksi hybridivertailu taas kerran osoitti?
Tällä kertaa ei voi edes syyttää tm:ää volsun suosimisesta koska volsu ei edes ollut mukana vertailussa.
" Läpäisyprosentti kertoo vain omistajan huolellisuudesta. "
Kuinka se voi koskea pelkästään Toyotan omistajia? Et taida olla ihan viisas!
Ei tietenkään koske pelkästään tojoja. Mistä sä sen keksit. Kaikenmerkkisiä autoja hylätään ja kaikenmerkkset autot saavat leiman. Ainoastaan prosenttiluku vaihtelee hieman eri merkkien välillä. Yleisimmät hylkäyssyyt ovat kuluneet renkaat, kuluneet jarrut, vioitttunut tuulilasi ja päästöarvot. Mitä tuollaisten vikojen perusteella voi päätellä auton luotettavuudesta tai kestävyydestä? Ei niin mitään.
Tojo hylkäysprosentit ovat pienet, se on hieno juttu mutta ei kerro paljon mitään auton kestävyydestä. Samat katsastustilastot kertovat että tojot jättävät saapumatta katsastukseen kokonaan muita autoja aiemmin. Ei kovin kestävän auton merkki. Miksi hyvin toimiva auto poistettaisiin liikenteestä kokonaan?
Renkaat ja tuulilasi ovat omistajan huolimattomuusvikoja, mutta päästöarvot ja ohjauslaitteiden sekä alustan viat hylkäysperusteina eivät. Nämä kolme syytä ovat yleisimpiä, suorastaan epidemialuonteisia kansanvaunuluokassa.
Toyotan heikko kohta näyttää olevan takajarrut, jotka jumittuvat niinkuin monessa muussakin automerkissä kun ei jarruteta tarpeeksi voimakkaasti silloin tällöin.
Jos A-katsastuksen tilastosta otetaan pois Volvo ja Mercedes niin huomataan, että Toyota kestää huomattavasti keskivertoa kauemmin ollen luokassaan lähes ylivoimainen.
"Jos A-katsastuksen tilastosta otetaan pois Volvo ja Mercedes niin huomataan, että Toyota kestää huomattavasti keskivertoa kauemmin ollen luokassaan lähes ylivoimainen."
Teron katsastuslasit ovat täysin kierossa. Samasta hintaryhmästä esim Mitsu, VW ja Seat ovat Toyotan yläpuolella kaikissa kilometriryhmissä.
Teropa oikaisi ja pesi lasinsa ja katsoi Trafin tilastosta, joka on kattavin. Siellä Toyotat ovat kärkisijoilla lähes kaikilla malleillaan ja esimerkiksi Golfissa on hylkäyksiä olltu yli kolmikertainen määrä vuoden 2001-malleissa Corollaan verrattuna. Passatissakin yli kaksinkertainen Avensiksen vikoihin verrattuna.
Vuoden 2004 tilastossa Toyotalla on neljä mallia kymmenen parhaan joukossa. Ensimmäinen kansanvaunuluokan kulkien löytyy sijalta 20 ollen tuplasti Touyotia vikaisempi.
Toyota kestää aikaa ja kilometrejä.
Nyt taas mentiin hylkäysprosentteihin joista suurin osi johtuu omistajan välinpitämättömyysdestä eli kuluneista renkaista, jarrupaloista, iskareista ja rikkinäisitä tuulilaseista.
Se ei muuta mihinkään sitä faktaa että Tojot jättävät saapumatta katsastukseen kokonaan aikaisemmin kuin esim. VW, Seat ja Mitsu.
Paalitavaraa tai yöntimon uusi pirssi. kuka välittää, Joka tapauksessa liikennekelvottomaksi tojo uupuu ennen muita.
Tämä on taas Tojotalahkon jokapäiväinen uskontunnustus. Jollainhan sitä uskoaan on vahvistettava ja valintaansa itselleen perusteltava.
Teknisesti mitätön on varmasti myös teknisesti ongelmaton ei sillä. Samoilla perusteilla moni ajoi aikanaan Ladalla mutta heistä useimmat ovat jo parantuneet.
"Teknisesti mitätön on varmasti myös teknisesti ongelmaton "
Millä merkillä on tekniikassa suurimmat ongelmat, vaikka tekniikka ei ole sen monimutkaisempaa kuin muissakaan? Vai onko tsi-jakopää ollut jokin tekniikan huippusuoritus? Miksi VW on laatu ja luotettavuustutkimuksen vihon viimeisellä sijalla,miksi? Mitä järkeä olisi ostaa monimutkaista toimimatonta tekniikkaa ja ja maksaa sen korjaamisesta kun tulee parempaan kuntoon?
Tojotistille kaiki edistys on noituutta. Se on käynyt selväksi.
itse olen ajellut Volsuilla reilut 20 vuotta ja korjauksiin on mennyt nolla euroa. Helvetin hyvää kyytiä on ollut
Olisi ollut tosi ikävä ajaa jollain riisipussin ritsalla samat kilsat vain sen takia että uusi tekniikka pelottaa.
Et siis vastannut yhteenkään kysymykseen VW:n jukisuuteen tulleista laajoista ongelmista vaan sekaannuit pelkästään omaan yksittäiseen kokemukseesi, mista ei ole mitään todistetta.
Maailman mediathan ovat kilvan uutisoineet" VW-uutisia" laajoine ongelmineen ja huijaamisineen. Etkö ole kuullut? Oletko sokea vai kuuro, vai kumpaakin?
Päästöhuijaus on laajasti uutisoitu ja VW otti typeryyttään siinä pahasti takkiinsa. Tämä on selvä asia.
Mitäs muuta ongelmia VW:llä on? Ei nyt tule oikein mitään mieleen joka koskisi nykyistä tuotantoa. Kymmenen vuotta sitten oli ongelmia jakopäiden ja mekatroniikan kanssa. Olen päässyt omakohtaisesti kokemaan molemmat ongelma kahden auton kautta. Kustannukset minulle nolla euroa. Ongelma varmaan VWlle, ei auton omistajalle.
Onko sulla muuta ongelmaa mielessä?
Miksi ostaisin auton jonka valmistaja huijaa tarkoituksella ja" typeryyttään"?Mihin ne tsi ja dsg ongelmat olisivat yhtäkkiä hävinneet? Kaikki uudet autot toimivat, jopa volkkaritkin ihan uutena. Eivät ne liikenteessä olevat ole kaikki mitään nykytuotantoa. Tosiasiahan on että kymmenen vuotta on ollut ongelmia jakopäiden kanssa. ja tosiasia on myös että takuu on vain vaivaiset kaksi vuotta ja jos takuuajan jälkeen itse vaihdat moottoriöljyt ja suodattimen niin vw ei vastaa edes omista suunnitteluvirheistään, vaan maksattaa paskalaatunsa ja suunnitteluvirheensä asiakkaalla. Takuuvarmaa on että se surkea ketjujakopää kilataa ennemmin tai myöhemmin. Mistä johtuu VW:n sijoitus viimeiseksi laatu ja luotettavuustutkimuksessa jos kunnolla toimisi???
sitten sinä trollipoju paskoit vielä housuihisi. Kyllä jämpti on näin.
Toyota ei käytä haavoittuvia ratkaisuja, ei uusi tekniikka tarkoita välttämättä mitään hyvää. Ei ole kaksoiskytkinlaatikoita, koska ne ovat tavattoman vihaisia ja tai muita muotivillityksiä, sen sijaan kaikki testataan kunnolla ennen myyntiä. Tämä näkyy vaikka Auriksen turbossa, se toimii loistavasti, toisin kuin kilpailevien merkkien, mutta siitä huolimatta Toyota panostaa parempaan tekniikkaan eli vaparikoneisiin.
." Kymmenen vuotta sitten oli ongelmia jakopäiden ja mekatroniikan kanssa"
Vaikka automyyjä oletkin, niin ei satunnaisesta rehellisyydestä ole haittaa. Todellisuudessa tämä vika ja ongelmarumba alkoi silloin kymmenisen vuotta sitten, eikä loppua ole näköpiirissä ennen kuin ovat paalissa. Aika harvalla merkillä on ongelmia uusissa , nykytuotantoa koskevissa autoissa ennen kuin vanhenevat tarpeeksi. Volkkareissa vaan alkoivat isot, laajamittaiset ongelmat jo varsin pienillä kilometreillä ja loppu tähän päivään asti on tunnettua ja osin salattua historiaa, joskaan ei kovin mairittelevaa.
Jenkkilässä on helppo pärjätä viattomuudessa jne. Heidä omat autot ovat ehkä kaikkein surkeimpia tekeleitä ja sisustat halpaa muovia jne... Viimeistelykin on onnetonta, ihan venäläistä meinikiä jo vuosikymmeniä.
VW ei sielläkään pärjännyt kun piti turvautua huijaamiseen!
"Toyota ei käytä haavoittuvia ratkaisuja, ei uusi tekniikka tarkoita välttämättä mitään hyvää. "
Toyotalla näyttää olevan suuria ongelmia aivan perusasioidenkin kanssa. Jos auto ruostuu poikki viidessä vuodessa niin on aika turha miettiä onko pellin ala vapari vai turbokone.
https://www.youtube.com/watch?v=MkbaVm6XI3Q
Taitaa olla saksalaisen omistajalla tässäkin asiassa isompi ongelma.
http://www.talouselama.fi/uutiset/saksalaisen-laatuauton-uusi-ongelma-ruoste-kukkii-ja-asiakas-maksaa-3444482
Eiköhän ole kuitenkin niin että puolitoista miljoonaa poikkiruostuvaa runkoa ole omisajilleen isompi ongelma kuin vw:n omistajilla on. Jos on. Minä en tunne ketään jolla olisi ollut ruosteongelmis.
Ja tojo yritti vielä maksattaa nuo rungot asiakkailla. Oikeuden kautta taas mentiiin.
Tyhmäkö olet vai muuten vaan idiootti? Kumman merkin ongelmat koskee meitä suomalaisia ja kumman amerikkalaisten itsensä tekemiä vain itselleen? Ei voisi vähempää kiinnostaa amerikkalaisten omat ongelmat. Volkkarilla sensijaan laajat tekniikka,huijaus ja ruosteongelmat aivan täällä kotosuomessakin riesanamme! Meillä täällä Suomessa on Toyotan lava-auto Hilux suvereeni lava-autojen ikoni, ollut jo ties kuinka kauan. Tosin sitä ei saa halvalla uutena eikä käytettynä, mutta laadulla on aina hintansa ja kadehtijansa.
Sitäpaitsi VAG yhtiönä on kytköksissä terroristeja rahoittavaan Qatariin. Qatar omistaa merkittävän osuuden VAG yhtymästä.
Tästä on ollut lehdissä viime päivinä.