Onko ainoa syy paikkojen lopettamiseen PK:n ja ketjujen ylivalta? Tarkoitan esim.Big D´s, Surakanbaari jne. Niissä oli aina asiakkaita ja hyvät ruoat ja niin vaan lopetetaan kannattamattomana. Oliko todellinen syy sittenkin osaamaton talouden hallinta vrt. esim Kieloon, jossa ei väentungosta ole, mutta silti se porskuttaa pystyssä ilman protesteja. Oliko mitään tekemistä Big D ja Surakan yhteisellä nimittäjällä Gavrilovilla? Missä hän nykyään touhuaa ja aiheuttaa kassavajetta?
Harmi, kun hyvät ja erilaiset ruokapaikat häviää.
Harmi, kun hyvät ja erilaiset ruokapaikat häviää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ehkä noilla keskustan liikehuoneistoilla on liian kovat neliövuokrat, joten erilaiset firmat lopettavat kokonaan tai siirtyvät mielummin jonnekin Prisman ja Lidlin tienoilla Raatekankaalle tai teollisuusalueelle. Ruokaravintolaiden osalta lienee kyse myös kova kilpailusta etenkin pizza- ja kebabpaikkojen kesken, jotka taitavat olla edelleen varsin suosittuja.
Big D's loppui omistajan ilmoituksen mukaan terveyden pettämiseen.
Ja protestilistalla 80.000€ laskuja rästissä. Kumpi meni ensin, terveys vai laskut roskikseen?
Kannattaa tiedostaa yritystoiminnan vastuut. Toimitusjohtaja kantaa aina päävastuun päätöksistä ja ratkaisuista, jotka tässäkin tapauksessa näyttäisi olevan tehty. Näin ainakin näyttäisi protestilistojen valossa. Talouden hallinta on täysin eri asia kuin suunnitelmallinen laskujen laiminlyönti. Myöskään tässä markkinassa yrittäminen ei ole kovin yksinkertaista.