Faktoja ydinvoimasta 3

Fiksuimmat vihreätkin ovat huomanneet, että ydinvoimaa tarvitaan ilmastonmuutoksen torjumiseksi.


http://www.turunvihreat.fi/2017/03/06/vihreiden-energiavisio-tunnustaa-tosiasiat/

"Ei siis riitä, että me korvaamme nykyiset hiilivoimalamme muilla ratkaisuilla. Jonkun on korvattava myös ne hiilivoimalat jotka muuten väistämättä rakennetaan esimerkiksi Kiinaan tai Intiaan. Siksi on käytännössä lähdettävä siitä, että resursseja hankitaan sekä ydinvoimalle että uusiutuville energiamuodoille. "

Kaksi hienoa aloitusta on aloittaja aiheesta laittanut ilman poliittista liturgiaa. 1000 viestiä jo kertoo asiapohjalta lähteneistä aloituksista. Kiitos aloittajalle todenperäisistä aloituksista alalla ammatikseen toimivilta kommentoijilta ja varsinkin minulta. Pidä sama asiapohjainen linja vastaisuudessakin äläkä provosoidu vaikka provosoidaan, Manua lainatakseni.

Kiitos kylmälletotuudelle rohkaisusta. Joo jatketaan faktalinjalla. Aiemmissa viesteissäni on viitetiedoin osoitettu että (en nyt viitsi kaivaa esiin):
* Ydinvoimalla on rakennettu eniten fossiilienergiaa korvaavaa sähköntuotantoa, jos lasketaan yksiköissä korvaava TWh vuodessa
* Ydinvoiman elinkaaren hiilidioksidipäästöt ovat samaan luokkaa kuin vesi- ja tuulivoimalla, vähemmät kuin aurinkovoimalla, ja vain pari prosenttia fossiilisähkön päästöistä
* Tähän mennessä on rakennettu vain markkinaehtoista ydinvoimaa. Hinkleyn laitos olisi ensimmäinen, joka saisi takuutariffin. Sen sijaan vaihtelevatehoista uusiutuvaa sähköä (aurinko, tuuli) on rakennettu lähes poikkeuksetta tukien turvin.

Eli Stuxnetin kirjoiotelmat ovat jälleen kerran vihervaletta.

http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3546164/TVO Olkiluoto 3n paakiertopumput kayntiin ensimmaista kertaa

Syksyllä 2018 OL-3 tuotantoon, sopivasti ennen talvikuukausien suurta sähkönkulutusta Suomessa.

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/530145-fortum-tutkii-loviisan-ydinvoimalan-jatkolupaa-selvitys-valmis-ensi-vuonna

Loviisan voimalaitoksen käyttöiän jatkamista yli 50 vuoden suunnitellaan ja siihen liittyvä investointiohjelma on valmisteilla.

https://www.nextbigfuture.com/2017/06/rolls-royce-has-450-mw-modular-nuclear-reactor-design.html

Ydinreaktoreiden Rolls-Royce on tulossa; tai ainakin Rolls-Royce on esittänyt uuden 450MWe ydinvoimalaitoskonseptin, joka asettuu tavanomaisen painevesireaktorin ja pienen modulaarisen reaktorin (SMR) välimaastoon.

Tiesittekö, että fissioituessaan yksi kilo Plutoniumia (Pu-239) tuottaa yli 2 miljoonaa kilowattituntia vastaavan määrän energiaa.

https://aeon.co/ideas/fear-of-radiation-is-more-dangerous-than-radiation-itself

Säteilyn pelko on vaarallisempaa kuin säteily sinänsä. Erityisesti Fukushiman onnettomuuden yhteydessä psykosomaattisista vaikutuksista aiheutuu enemmän uhreja kuin onnettomuudesta sinänsä. Ja säteilypelon lietsojat toimivat pyöveleinä.

"Säteilyn pelko on vaarallisempaa kuin säteily sinänsä. "

Kyllä, jos laittaa kaikki vaikutukset, kuten syövätkin, pelon piikkiin. Olen nähnyt väitettävän, että sikiöiden kehitysvauriotkin johtuisivat lopulta pelosta, joten kannattaa pitää suut supulla, eikä jutella sille vatsalle raskausaikana ihan mitä vaan. Tsernobylissä pelko on aiheuttanut terveysongelmia noin 3 miljoonalle lapselle.

http://www.tvo.fi/news/1888

Ajankohtaista tietoa Olkiluoto-3 käyttöönotosta.

Japanissa käynnistellään uudelleen ydinvoimalaitoksia pikkuhiljaa. Nyt on käytössä viisi yksikköä: Sendai 1 ja 2, Takahama 3 ja 4 ja Ikata 3. Viiden muun yksikön käynnistyksen edellytyksenä olevat muutostyöt on hyväksytty.
http://www.genanshin.jp/english/facility/map/

Jälleen voitto TVO:lle. Edullista ydinvoimaa - hyvä asia TVO:lle ja Suomelle.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tvolle-jalleen-osavoitto-olkiluoto-3--riidassa/mSLZ3zkE
Kansainvälisen kauppakamari (ICC) on antanut osapäätöksen Olkiluoto 3 -ydinvoimalaa koskevassa riidassa. Riita koskee Olkiluoto 3 EPR -ydinvoimaprojektin viivästymistä ja siitä aiheutuneita kustannuksia.

Kiistan osapuolina ovat Teollisuuden Voima (TVO) ja laitostoimittaja-konsortio, johon kuuluvat AREVA GmbH, AREVA NP SAS ja Siemens AG.

Osapäätöksessä on lopullisesti ratkaistu suurin osa käsitellyistä asioista TVO:n eduksi ja toisaalta hylätty suurin osa laitostoimittajan väitteistä näiltä osin.

https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy/

Taas uusi tutkimus todistamassa, että ydinvoima on ylivoimaisen turvallinen tapa tuottaa energiaa fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna. Ja on muistettava että vaihtelevatehoiset uusiutuvat eivät toimi ilman täydentävää fossiilista voimaa.

"Taas uusi tutkimus todistamassa, että ydinvoima on ylivoimaisen turvallinen tapa tuottaa energiaa fossiilisiin polttoaineisiin verrattuna."

Sanotko tuota mielipidekirjoustusta tutkimukseksi? Ihan toivoisin vastauksen tähän kysymykseen, jos se ei ole liikaa vaadittu.

Kyllähän minäkin saisin viiteitä käyttämällä uskoteltua mitä tahansa sopivasti valittua vaihtoehtoista todellisuutta, mutta ei se vielä tutkimus olisi. Itse olet hyökännyt voimakkaastin täällä mm Jablovskin Tsernobyl-julkaisua vastaan, vaikka kaikki sen väitteet sisälsivät viitteen.

Kyllähän se oli mielipidekirjoitus, ei siitä mihinkään pääse.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide-kotimaa/jarkeva-luonnonsuojelija-miten-patrick-mooren-ajatukset-toimisivat-suomessa/

Suomen Kuvalehdessä on hyvä artikkeli "järkiluonnonsuojelija" Patrick Mooresta, joka oli Greenpeacessa uranuurtajia mutta sittemmin erosi siitä linjaerimielisyyksien vuoksi. Greenpeacen tapaisten ympäristöjärjestöjen strategiaa siinä kuvataan seuraavasti: ”Ainoa keino suurten ihmisjoukkojen käytöksen muuttamiseksi on luoda helposti tajuttava ympäristöuskonto, jonka kautta ihmiset uskovat johtajiinsa liikoja kyselemättä. Asioiden selvittäminen tieteelliseltä pohjalta on liian monimutkaista.”

Artikkelissa sovelletaan Mooren periaatteita Suomen tilanteeseen. Ydinvoiman osalta se merkitsisi seuraavaa: "Fennovoima saisi luvan rakentaa Pyhäjoelle painevesireaktoriin perustuvan ydinvoimalan ja myös Fortum saisi luvan Loviisan jatkohankkeille 2020-luvulle, kun siinä vaiheessa seuraavan sukupolven teknologia (high-temperature gas-cooled reactors, fast neutron reactors, breeder reactors) on jo kaupallisesti hyödynnettävissä."

stuxnet levittää seuraavaa kuulemma-väitettä avaamassaan ketjussa: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14946338/sateilyvalvonnassa-huijataan

K.Late, "Tsernobylin jälkeen Suomessakin kuulemma "leikattiin" mittaustuloksia, eli yli 100 000KBq(CS137/neliömetri) arvoja ei saanut kirjata ylös."

Uskotko sinä stuxnet itse tuohon K.Laten esittämään väitteeseen?

Saapa nähdä, mikä on stuxnetin vastaus kysymykseeni vai vastaako mitään?

Tuo minun väitteeni on korjattu jo kahdessa ketjussa, joten se siitä.

http://www.thenews.pl/1/12/Artykul/319221,Poland-takes-decision-to-build-first-nuclear-power-plant-report

Puolan hallitus on tehnyt päätöksen ydinvoimalaitoksen hankkimisesta, mutta asioita on vielä auki: toimittaja (ranskalainen, kiinalainen, korealainen) ja rahoitus. Joten kirkossa kuulutettu hanke ei ole.

Tälläkin hetkellä näytetään käyttävän ydinvoimaa melkeinpä säätövoimana. Kun hinta laskee markkinoilla riittävän alas, niin pudotetaan ydinvoimasta muutama 100 MW pois. Tuonti pidetään aina jossain 2000-3000 MW välillä. Mitä uudella ydinvoimalla tehdään, jos sitä ei kannata tuottaa jatkuvasti.

http://www.world-nuclear.org/information-library/economic-aspects/energy-subsidies.aspx

Energiatuista on jos minkämoista selvitystä ja väitettä. Paras yhteenveto on mielestäni WNAn linkkijutussa, siitä hieman kiteytystä.

Ensinnäkin, energiatuen määrittely on vaikeata. Tuossa artikkelissa ne on jaettu karkeasti kolmeen luokkaan: tutkimus- ja kehitys(T&K)-tuki, suorat tuet ja epäsuorat tuet.

Maailmanlaajuisesti ydinvoima on ollut suurin T&K-tuen saaja, kunnes kymmenisen vuotta sitten tuet uusiutuville ja energiatehokkuudelle ohittivat ydinvoimatuen ja ovat sen jälkeen olleet suunnilleen kaksinkertaisia.

Suoria tukia on varsin monenlaisia: investointituet, erilaiset syöttötariffit, sähkösertifikaatit, verohuojennukset... Ne kohdistetaan pääasiassa uusiutuvalle energialle ja ydinvoima ei ole päässyt juurikaan niistä nauttimaan (Hinkleyn laitokselle on sellainen suunnitteilla). Yhteenvetoa näistä tuista ei ole esitetty mutta summat ovat aika huimia; esim. Saksan syöttötariffi on yli 20 mrd€ vuodessa nykyään.

Epäsuoriin kustannuksiin sisäsltyvät ulkoiskustannukset, joita ei ole sisällytetty säshkön hintaan. Niistä enemmän myöhemmässä viestissä.

USAssa energiatuet vuodesta 1950 vuoteen 2016 ovat kaikkiaan noin 1000 mrd$. Suurin saaja on ollut öljyteollisuus, 40 % kaikesta. Vaikka ydinvoima on saanut eniten T&K-tukea, on sen osuus koko tuesta 8 % ja vain puolet uusiutuvan energian saamasta tuesta.

Suomessa ydinvoiman saama tuki on ollut todella, koska meillä ei ole ollut laajoja alan T&K-ohjelmia, jotka valtio olisi kustantanut.

"Suomessa ydinvoiman saama tuki on ollut todella, koska meillä ei ole ollut laajoja alan T&K-ohjelmia, jotka valtio olisi kustantanut. "

Veikkaan, että puuttuva sana on alhaista. Kerro tarkemmin, onko sitä ylipäätänsä ollut? Voiko mikään valtio rakentaa ydinvoimaa ilman näitä oheiskustannuksia?

Et ihan tuohon usko itsekkään.

Sähköntuotannon ulkoiskustannuksilla tarkoitetaan sellaisia yhteiskunnalle koituvia kustannuksia, joita ei ole sisällytetty sähkön hintalaskelmiin.

Ylivoimaisesti suurin ja paljolti mittaamaton ulkoiskustannus liittyy hiilidioksidipäästöihin ja niistä aiheutuvaan ilmastonmuutokseen. Suurimmat päästöt ovat fossiilituotannolla (maakaasu - hiili: 500 - 1000 gCO2/kWh) kun taas ydinvoiman, vesivoiman ja tuulivoiman elinkaaripäästöt ovat vain pari prosenttia noista lukemista. On myös muistettava, että laajamittaisen sähkövarastojen puuttuessa paljon vaihtelevatuotantoista uusiutuvaa sisältävä järjestelmä tarvitsee tuekseen paljon fossiilivoimaa (esim. Saksa), kun taas paljon ydinvoimaa sisältävä järjestelmä tarvitsee sitä vain vähän (esim. Ranska ja Ruotsi).

Ulkoiskustannuksia aiheutuu myös muista ilmansaasteista. Suurin likaaja on tässäkin suhteessa hiilivoima pienhiukkaspäästöineen. Euroopassa hiilivoiman arvioidaan aiheuttavan jopa 23 000 ennenaikaista kuolemaa vuosittain. Myös hiilenpoltosta aiheutuvien elohopeapäästöjen terveysvaikutukset voivat olla suuret.

Jos tarkastellaan sähköntuotantoon liittyviä välittömiä kuolemantapauksia, vaarallisinta on tilastojen valossa vesivoima, yli 800 kuolemaa per TWa. Hiilestä aiheutuu noin 350 ja maakaasusta vajaat 100 kuolemaa per TWa. Ydinvoimaan liittyy vain 8 kuolemaa per TWa. Ydinvoiman kohdalla voidaan tietysti spekuloida esim. Tshernobylin onnettomuudesta aiheutuvilla viivästyneillä kuolemantapauksilla. Järkevien arvioiden mukaan niiden määrä jää kuitenkin pienemmäksi kuin esim. edellä mainittu hiilivoimasaasteista aiheutuvien vuotuisten kuolemantapauksien määrä.

Ydinvoiman ulkoiskustannukseksi on myös esitetty täyden onnettomuusvakuutuksen puutetta. Järkevien tilastollisten arvioiden perusteella sen merkitys ei ole kovin suuri. Esim. jos kaikesta ydinvoiman tuotannosta perittäisiin luokka 1 €/MWh maksu, voitaisiin sillä kattaa 100 mrd€ maksava onnettomuus 40 vuoden välein.

Ydinjätehuollon ja ydinvoimalaitosten käytöstäpoiston kustannusten kattamiseksi on laajalti otettu käyttöön voimalaitosten käyttöaikana kartutettavat rahastot. Esim. Suomessa on ydinjäterahastointi toiminut jo 30 vuotta. Joissakin maissa joudutaan valtion varoin kustantamaan "historiallisten" ydinjätteiden huoltoa, mutta usein ne ovat peräisin ydinaseiden tuotannosta tai tutkimus- ja kehitystyöstä. Myös kivihiilen poltosta syntyneitä jätteitä ja kaivosalueita joudutaan hoitamaan valtion varoin. Ja esim. aurinkokennojen tuotannossa kertyy ongelmajätteitä, joiden huoltoa ei ole viety täysimääräisinä paneelien hintaan.

EUn ExternE-tutkimus päätyi seuraaviin arvioihin eri sähköntuotantomuotojen ulkoiskustannuksista:
* Hiilivoima 2-10 snt/kWh
* Maakaasuvoima 1-4 snt/kWh
* Ydinvoima 0,2-0,7 snt/kWh
* Tuulivoima 0,05-0,25 snt/kWh.

Hankkeista viis. Mikään ei ole enemmän aurinkoenergiaa, kuin ydinvoima, se on mkokoonpuristettua aurinkovoimaa. Raskaat isotoopit , jotka ovat meillekin eksyneet, ovat syntyneet supernovissa, eli suurien tähtien todella väkivaltaisissa kuolemissa, siis tähdellistä energiaa. Ydinvoimassa ja säteilyssä ei ole mitään pelättävää, kunhan se on hallinnassa. Perussääntö on, pidä se kropan ulkopuolella ja varsinkin älä syö tai hengitä sitä, se on pahinta. kaikki muu hoituu noin paperinohuella suojalla, jos et ihan aktiivisessa reaktorissa ole.

"Perussääntö on, pidä se kropan ulkopuolella ja varsinkin älä syö tai hengitä sitä, se on pahinta."

Kumpa tuo olisikin yksilön itsensä päätettävissä.
Hyvä neuvo kuitenkin, pidetään mielessä ja harjoitellaan olemaan hengittämättä ja syömättä.

Olkiluoto 3 ydinvoimalasta tulee hyvä,

http://www.talouselama.fi/uutiset/kuumakoe-edessa-tvo-uskoo-etta-olkiluoto-3-valmistuu-loppuvuonna-2018-6670131

" Syksyllä Olkiluoto 3:ssa käynnistyy kuumakoe, jossa testataan koko ydinvoimalaitoksen käyttöä ilman uraania. Koe kestää syksyn. Kesällä laitoksessa on tehty kylmäkoe, jossa tehtiin kymmeniä eri testejä painetasoilla. Niillä varmistettiin primääripiirin tiiveys. Testit menivät hyvin, vuotoja ei tapahtunut.

Tulevan syksyn aikana laitoksen polttoaine saapuu Olkiluotoon.

Säteilyturvakeskuksen turvallisuusarvio käyttöluvasta pitäisi valmistua kuluvan vuoden loppuun mennessä. Polttoaine ladataan laitoksen ensi keväänä ja testisähköä on määrä tehdä ensi vuoden jälkipuoliskolla. Rakentajakonsortio luovuttaa voimalan TVO:lle näille näkymin vuoden 2018 lopussa.

Nyt Olkiluodossa tuotetaan kahden ydinvoimalan turvin noin 20 prosenttia Suomen sähkön tarpeesta. Kun kolmas voimala otetaan käyttöön, luku nousee 30 prosenttiin."

Fennovoiman referenssilaitos tuotantoon ensi vuonna.

http://www.verkkouutiset.fi/talous/rosatom leningrad ydinvoimala-69250

Rosatom: Uusi ydinvoimalayksikkö ensi vuonna käyttöön Sosnovy Borissa

Leningradin ydinvoimalassa on aloitettu uuden voimalayksikön käyttöönoton viimeinen merkittävä vaihe ennen voimalaitoksen kytkemistä sähköverkkoon, kertoo energiayhtiö Rosatom.
Kuumatestauksen aikana tarkastetaan tuotantolaitteiston ja teknisten järjestelmien suorituskyky sekä valmius ydinpolttoaineen lataukseen ja varsinaiseen työkäyttöön. Toimenpide kestää 30 päivää ja sen aikana suoritetaan 78 erilaista testiä.

Onnistuneesti toteutettu testaus on Rosatomin mukaan merkittävää VVER-1200-reaktorihankkeen kannalta, sillä kyseessä on referenssihanke moniin Venäjän ulkopuolella rakennettaviin ydinvoimalaitoksiin. Muun muassa Fennovoiman ydinvoimalaitos on tarkoitus varustaa VVER-1200-reaktoreilla.

Leningradin ydinvoimalan ensimmäisen uusi yksikkö on tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2018 ja toinen yksikkö vuonna 2019.

Yhteensä ydinvoimalaan rakennetaan neljä uutta yksikköä, jotka korvaavat vanhat RBMK-reaktoreilla toimivat yksiköt. Ensimmäisen vanhan yksikön alasajo aloitetaan vuonna 2018.

http://www.verkkouutiset.fi/talous/rosatom leningrad ydinvoimala-69250

Okei, ja onko tämä Leningradin VVER-1200 laitos sitten toinen ?

Hyvä, että näitä Hanhikivi1-referenssejä on ja tulee käyttöön.

Olkiluoto-2:n huoltoseisokki oli tavallista pitempi ja venyi vielä suunnitellusta. Vaihdettiin mm pääkiertopumppuja. Remontin ansiosta saatiin lisää tehoja; Olkiluoto-2:n sähköteho on ollut noin 20 MW suurempi kuin Olkiluoto-1:llä.

http://innovationreform.org/wp-content/uploads/2017/07/Advanced-Nuclear-Reactors-Cost-Study.pdf

Hiljattain julkaistussa selvityksessä arvioidaan, että kehittyneiden reaktorityyppien tuotantokustannukset voisivat jäädä selvästi alle nykyisten reaktorien kustannusten, keskimäärin tasolle 60 $/MWh. Niiden etuina on mm yksinkertaisempi ja standardisoitu suunnittelu, modulaarisuus, valmistus tehtaalla eikä paikan päällä ja luontaiset turvallisuuspiirteet.

Järjen valo alkaa pilkahdella myös vihreissä:


http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/vihreat-vastustavat-ydinvoimaa-vai-vastustavatko-sittenkaan-ydinvoima-on-merkittavin-paastottoman-energian-lahde-6672605

Vihreiden Helsingin kaupunginvaltuutettu, diplomi-insinööri Atte Harjanne ja piraattipuolueen kaupunginvaltuutettu fysiikan tohtori Petrus Pennanen ottavat tämän päivän painetussa Tekniikka&Taloudessa julkaistavassa mielipidekirjoituksessa voimakkaasti kantaa ydinvoiman puolesta.

"Ydinvoimaa ei kannata haudata vaihtoehtona vain vahvojen lukkiutuneiden mielikuvien takia", he kirjoittavat. "Parhaimmillaan päästötön ja turvallinen ydinenergia on todellista clean techiä."

http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kainuu/ydinvoimayhtiot-suhtautuvat-viela-varovaisesti-mahdolliseen-terrafamen-uraaniin/

Suomen maaperän rikkaudet hyötykäyttöön.

http://nypost.com/2017/09/12/this-tiny-country-may-solve-gigantic-nuclear-waste-problem/

NY Post: Pikkumaa ratkaisemassa jättiongelmaa.

https://www.reuters.com/article/us-saudi-nuclear-exclusive/exclusive-saudi-arabia-plans-to-launch-nuclear-power-tender-next-month-sources-idUSKCN1BP1M7

Saudi-Arabia aikoo esittää ensi kuussa tarjouspyynnöt ydinvoimalaitoksen rakentamisesta. Ensimmäisen laitoksen kokonaisteho olisi noin 2,8 MW. Tarjoukset pyydettäneen ainakin Etelä-Koreasta, Ranskasta ja Kiinasta.

Amerikkalaiset pelkäävät atomikoealueiden säteilyjä ja ovat rakentaneet suojauksia, etteivät poksauttaisi Valkoista taloa tuhkakasaksi! Näkyvät miyyareilla maapallon toiselle puolen asyi, eli avaruuden kolmeen ulottuvuuteen hajonneet,! Voi vain arvella. palonko säteilee lähempänä!

https://www.youtube.com/watch?v=Kr26881WfUU

Hieno filmikertomus Barakah'in ydinvoimalaitoksen (4x1200 MW) rakentamisesta neljän vuoden aikana. Ykkösyksikkö odottelee jo käynnistyslupaa. Ei siinä kauana nokka tuhissut, kun korealaiset laittoivat laitoksen pystyyn! Eikä tainnut viranomainenkaan turhasta niuhottaa.

" Eikä tainnut viranomainenkaan turhasta niuhottaa."

Turhastako se vain niuhottaa?? Kiitollista varmaan rakentaa valtioon, jolla ei ole alan koulutettuja viranomaisia omasta takaa, ei välttämättä edes alan lainsäädäntöä. Käyttöönottoakin joudutaan viivästyttämään, koska edes operaattoreita ei ole ehditty kouluttamaan. Toivottavasti kaikki menee hyvin siellä aurinkopiitsillä, kun kiirettä pitää.

Öljysheikit ovat varmaan saatu jotenkin nauramaan aurinkovoimalle, joka tuolla tulisi halvemmaksi.

Jos otetaan huomioon ne skandaalit ja laajamittaiset huijaukset, joita Kepco on käynyt läpi kotimaassaan, niin kyllähän tuolla Emireeteissä viranomaiselta on vaadittu paljon. Ei siihen riitä Stukin myymä viikon kurssi, kun tyhjästä lähdetään.

https://www.iaea.org/newscenter/news/iaea-releases-projections-on-global-nuclear-power-capacity-through-2050
Kansainvälinen atomienergiajärjestö on julkaisuust arvionsa ydinvoimakapasiteetin kehittymisestä. Korkea arvio vuonna 2050 on jonkin verran yli kaksinkertainen nykyiseen ydintehoon verrattuna, ja matala arvio vastaa suunnilleen nykyistä tehoa.

" Korkea arvio vuonna 2050 on jonkin verran yli kaksinkertainen nykyiseen ydintehoon verrattuna, ja matala arvio vastaa suunnilleen nykyistä tehoa."

Suattaapi ollakki, vuan suottaapi jottei olekkaa. Tuollaisia arvioita on mukava heittää kehiin, voip jopa mennä kohillee.

Kaksinkertainen taitaa olla kuitenkin mahdoton, koska sen pitäisi jo nyt näkyä aikeissa ja suunnitelmissa.

http://www.loviisansanomat.net/oman-elamanpiirinsa-herbert/

Henkilökuva Suomen ensimmäisistä ydinvoiman vastustajista, Herbert Blomqvistista, joka asui Loviisan ydinvoimalaitoksen naapurina. Vihreää valhett pukkasi jo ennen kuin Vihreitä oli edes perustettu.

" Herbertin roolista todettiin Thomas Rosenbergin toimittamassa kirjasessa totuudenmukaisesti, että totuus oli hänelle suhteellinen käsite ydinvoiman vastustuksessa. Tarkoitus pyhitti hänelle keinot."

Mieleen tulee pari samanlaista aktiivista ydinvoiman vastustajaa tällä palstalla.

http://environmentalprogress.org/big-news/2017/10/19/victory-pro-nuclear-win-in-south-korea-gives-momentum-to-atomic-humanists-everywhere

Etelä-Koreassa noin 500-jäseninen kansalaisraati on saanut tehtäväkseen ottaa kantaa kahden ydinvoimayksikön ( Shingori-5 ja -6 reaktorit), jotka ovat noin 30 % valmiit mutta joiden rakentaminen on keskytetty, rakentamisen jatkamiseen tai lopettamiseen. Heitä perehdytettiin kysymykseen monipuolisesti ennen lopullista äänestystä. Lopputulos oli 60/40 laitosten rakentamisen jatkamisen puolesta. Tulosta voidaan pitää yllättävänä sillä alkuvaiheessa raadin mielipiteet olivat kielteiset ja Greenpeacen ja Friends of Earthin pajunköysikampanja oli massiivista. Prosessin kuluessa erityisesti raadin nuoremmat jäsenet muuttivat mieltään; he tunsivat vastuunsa ilmastosta ja jälkipolvista. Ydinvoimaan kielteisesti suhtautuva Presidentti Moon on luvannut kunnioittaa raadin äänestystulosta.

" Greenpeacen ja Friends of Earthin pajunköysikampanja oli massiivista. "

Ja vastapuolella ei ollut mitään kampanjaa? Siellä ei ainakaan luvattu pelastaa maailmaa ilmastonmuutokselta, kjäh.

Etelä-Korean ydinvoimaskeptisyys juontaa juurensa monenlaisista skandaaleista ja korruptioista ydinvoimarakentamisen yhteydessä. Mm yli puolessa valtion ydinvoimaloista on todetttu olleen viallisia tai väärennettyjä osia. Testipöytäkirjoja oli väärennetty noin 10 000. Eipä ihme, että kansalaisraati oli alunperin vastustavalla tuulella, vaikka lahjat myönteiseen päätökseen lopulta löytyivätkin.

http://www.tvo.fi/page-3255

Hyvä selvitys Olkiluodon laitoksen turvallisuuskysymyksistä.

Kestävän kehityksen periaatetta noudattaen; Uraani kaivosjätteestä hyötykäyttöön.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3703522/Stuk arvioi sateilyturvallisuutta Terrafame aikoo hakea lupaa uraanin talteenotolle

Kaivosyhtiö Terrafame kertoi tänään, että aikoo hakea valtioneuvostolta lupaa uraanin talteenotolle. Hakemus on määrä jättää lähiviikkoina, tiedottaa yhtiö. Terrafamen arvion mukaan uraanin talteenotto voisi alkaa vuoden 2019 lopulla.

"Hyvä selvitys Olkiluodon laitoksen turvallisuuskysymyksistä."

Jep, kun laati kysymykset itse, niihin voi kehitellä aika vakuuttavat vastaukset. Eikä tarvitse turhaan vastailla esimerkiksi höyryräjähdyksen mahdollisuusteen, silloin kun tulvitettuun kuivatilaan alkaa plomsahdella sulanutta ydinmassaa.

Kas, olihan siellä lause myös höyryräjähdyksestä. Tuli luettua vähän hätäisesti.

Ensin kannattaa tutustua annettuun viitetietoon. Kun niin tekee, voi säästyä turhalta mutinalta.

Olihan siellä viitteessä vielä tämäkin:

"Mikäli suojarakennuksen jäähdytystä ei onnistuta palauttamaan, suojarakennuksen paineen ja lämpötilan hallitsemiseksi suojarakennuksen kuivatilan yläosan murtolevylinja aukeaa 6 barin paineessa johtaen höyryn ja kaasun suodattimen ja ilmastointipiipun kautta ulos. Suodatin minimoi ympäristöpäästöt. Suodatinlinja on suunniteltu kestämään vakavien onnetto-muuksien paineen ja lämpötilan.."

http://www.tvo.fi/page-3255

Ihmiskunta on ottanut ydinvoimasta käyttöönsä sellaiset voimat joita se ei tule hallitsemaan.
Tuhoudumme tähän ydinvoimasaastaan.
Älkää tehkö lapsia tähän maailmaan!

No höyryräjähdys on kuitenkin jotakin ihan muuta, kuin paineen hidas nousu. Se on äärimmäisen voimakas detonaatio, joka johtuu siitä, että 3000 asteisen sulan kiehuntakalvo romahtaa, jolloin sula massa luovuttaa lämpönsä salaman nopeasti veteen. Siinä ei paljoa jokin 6 baarin luukku auta, koska se siirtelee jo pienelläkin massalla kantavia seiniä, rakennuksissa joissa on ikkunat(valimo-onneetomuudet). Kunnon höyryräjähdyksessä ydinvoimalan suojarakenuskin taitaa olla aika heppoista tavaraa ja joudutaan ehkä etsimään jostakin vähän kauempaa.

Olen nähnyt yhden tutkimuksen juuri Olkiluodon kohdalta ja siinä oletettiin, että suojarakennus voisi jotenkin kestää höyryräjähdyksen, jos sulaa polttoainetta putoaisi max 50Kg(muistaakseni) kerrallaan veteen. No toivottavasti sitä ei sitten tule sieltä paineastian pohjan läpivienneistä enempää.

Kyllä K. Laten pitäsi kiireesti kertoa ydinvoimaloiden suunnittelijoile totuus höyryräjähdyksestä. Eivät tunnu suunnittelijat sitä vielä tietävän, höpötellessään suojarakennuksista, paineenalennusjärjestelmistä ja ja murtolevylinjoista.

"Kyllä K. Laten pitäsi kiireesti kertoa ydinvoimaloiden suunnittelijoile totuus höyryräjähdyksestä."

Ei minun tarvitse sitä heille kertoa, se on kyllä hyvin tiedossa ja raportoitu jo Wash 1400 raportissa 70-luvulla.

Unohdat varmaankin sen, että Olkiluoto 1 ja 2 perustuu suunnitelmiin, joisa ei ollut turvaa tai varautumista ytimen sulamiseen, vaan se oli vain yksinkertaisesti pelin loppu. Siksi maailmalla on kaksi eri näkemystä, mitä pitäisi tehdä näissä vanhoissa voimaloissa. Yleisesti ollaan sitä mieltä, ettei sulanutta ydintä saa pudottaa vesialtaaseen, mutta Suomessa strategiana on, että sulanut ydin saa valua kuivatilan vesialtaaseen. Tästä samasta asiasta kiisteltiin myös Fukushimassa silloin kun tilanne oli päällä ja ykkösreaktorin kohdalla aluksi kiellettiin veden käyttö kokonaan.

https://www.iaea.org/newscenter/news/how-china-has-become-the-worlds-fastest-expanding-nuclear-power-producer

Kiina on maailman johtava ydinvoiman kehittäjä. Siellä on käytössä 38 ja rakenteilla 19 laitosyksikköä, mukana useita edistyksellisiä malleja. EPR ja AP1000, joiden rakentamisen on länsimaissa takunnut, otetaan siellä käyttöön ensi vuonna. Lisäksi kehitellään pienempiä neljännen polven laitoksia.

"Kiina on maailman johtava ydinvoiman kehittäjä. Siellä on käytössä 38 ja rakenteilla 19 laitosyksikköä, mukana useita edistyksellisiä malleja."

Toivottavasti Kiinassa kaikki menee hyvin ja suunnitelmien mukaan. Se on autoritäärinen valtio, jossa kansalaisilla ei ole juuri puheenvuoroa, eikä mikään "toinen puolue" voi esittää edes kysymyksiä. Valittu strategia siis on aina ainoa vaihtoehto, ja tätä Suomessakin paljon kadehditaa.

https://www.nyteknik.se/energi/har-ar-priset-for-100-procent-fornybar-el-6879456#conversion-122831618

Kalliiksi käy ydinvoiman korvaaminen, sen ovat saaneet saksalaiset karvaasti kokea. Ruotsissa on konsulttiyritys Sweco laskenut, mitä tulisi maksamaan siirtyminen kokonaan uusiutuvaan sähköön vuoteen 2040 mennessä. Käytännössä se merkitsisi ydinvoimasta luopumista, sillä Ruotsissa ydinvoima on ainoa merkittävä ei uusiutuva sähköntuotantomuoto. Laskelmien tulos on 160-170 mrd€, eli runsaat 7 mrd€ vuodessa. Paljon halvemmaksi tulisi rakentaa uutta ydinvoimaa loppuun käytetyn tilalle, itse asiassa tuolla 7 mrd€ summalla voisi rakentaa joka vuonna uuden ydinvoimayksikön.

Saksan epäonnistuneen energiakäänteen aikana uusiutuvien (aurinko, tuuli) tukeen on käytetty jo noin 200 miljardia euroa veronmaksajien rahaa. Eikä Saksan ilmastopäästöt ole alentuneet.

200 miljardilla Saksaan olisi voinut rakentaa 10000 MW uutta ydinvoimaa. Lopputuloksena olisi ollut vakaa sähköntuotanto, jossa fossiilissten polttoaineiden osuus olisi nykyistä paljon pienempi, samoin ympäristöpäästöt

https://kaikenhuippu.com/2017/10/31/unep-ja-wna/

YK:n ympäristöohjelma UNEP järjestää COP23 ilmastoneuvotteluiden yhteydessä sen suurimman sivutapahtuman, ”Sustainable Innovation Forumin.” Paikalle tulevat lähes kaikki puhtaita energiaratkaisuja tarjoavat merkittävät tahot ja heidän etujärjestönsä. Toiseksi suurimmalle globaalin vähähiilisen energian lähteelle, ydinvoimalle, annettiin kuitenkin porttikielto.

Alun perin ydinvoimateollisuutta edustavalle yhdistykselle World Nuclear Association (WNA) tarjottiin mahdollisuus järjestää keskustelutilaisuus tapahtuman yhteydessä. Vain päivää ennen sopimuksen lähettämistä UNEPin korkeammalta johdolta tuli kuitenkin yllättäen pakit. Todennäköisesti jonkin ympäristöjärjestön painostuksesta jollekin UNEP-pomolle oli tullut vetelät housuun.

UNEPissa ydinvoiman tuottama ilmastohyöty on tabu, josta pitää vaieta. Ja se on tekemässä muutenkin lähes mahdottomasta ilmastonmuutoksen hillinnästä vielä paljon hitaampaa, kalliimpaa ja epävarmempaa.

https://analysis.nuclearenergyinsider.com/rolls-royce-tipped-uk-smr-build-new-study-analyzes-nuclear-capital-costs?utm_campaign=NEI 01NOV17 Newsletter 2&utm_medium=email&utm_source=Eloqua&elqTrackId=8676080113c44105ac9289c340990d61&elq=a1ecd6fbe3dd4675adeb9489f34f8afc&elqaid=32059&elqat=1&elqCampaignId=15921

https://www.rolls-royce.com/~/media/Files/R/Rolls-Royce/documents/customers/nuclear/smr-booklet-28-sep.pdf

Britannian hallitus on näyttänyt vihreää valoa Rolls Roycen modulaarisen reaktorityypin kehittämiselle (Small Modular Rector SMR), joiden arvioidaan tuottavan sähköä hintaan 60 £/MWh eli 2/3 hintaan Hinkleyn EPR:ään verrattuna. Tuontyyppisten reaktorien läpimurtoon uskotaan ja RR SMR voisi hyödyttää merkittävästi Britannian taloustta.

Ranskassa päätetään ensi vuoden loppuun mennessä, montako ydinvoimayksikköä suljetaan, jotta voitaisiin täyttää vuoden 2015 lakiin sisältyvä tavoite vähentää sähköntuotanto 50 % tasolle vuoteen 2025 mennessä. Macron on luvannut tuplata aurinko- ja tuulivoimakapasiteetin presidenttikautensa loppuun mennessä (2022). Se ei vielä riitä paljoonkaan ja lisäksi uusiutuvan energian rakentaminen on takunnut pahoin. Viime vuonna aurinkosähköä tuli yhden ydinvoimayksikön verran ja tuulisähköä kolmen ydinvoimayksikön verran. Ranskassa on 58 ydinvoimayksikköä.

“Today's primary sources of energy are mainly non-renewable: natural gas, oil, coal, peat, and conventional nuclear power. There are also renewable sources, including wood, plants, dung, falling water, geothermal sources, solar, tidal, wind, and wave energy, as well as human and animal muscle-power. Nuclear reactors that produce their own fuel ('breeders') and eventually fusion reactors are also in this category."

Näin kirjoitetaan Brundtlandin komission raportissa. Hyötöreaktoreihin perustuva ydinvoima, joka tuottaa itselleen polttoainetta (ja joka voi käyttää meressä olevaa käytännössä ehtymätöntä uraania, kirj. huom), määritellään uusiutuvaksi energianlähteeksi, samoin kuin fuusioreaktori.

Kuka määrittelee milläkin tavalla - se ei ole erityisen kiinnostavaa.

Britit kokeilivat uraanin uuttamista merivedestä: 30 miljoonan kokeilu tuotti 100g (grammaa) uraania. Myös Japanissa usko loppui kokeilujen jälkeen. mutta siellä ilmeisesti vielä tutkitaan asiaa.

Ydinvoiman voittokulku jatkuu. ISIS saa ensimmäisen ydinvoimalan paikallisjärjestönsä toimialueelle Nigeriaan. Siellä ei paljoa päätä palele.

http://www.fennonen.fi/artikkelisivu/ymparistonsuojelija-ben-heard-puolustaa-ydinvoimaa.html

Esittelyssä yksi käännynnäinen: australialainen ympäristönsuojelija ja entinen ydinvoiman vastustaja, joka asioihin perehdyttyään siirtyi ydinvoiman kannattajaksi.

https://chinaenergyportal.org/en/2017-q3-electricity-and-energy-statistics/

Viime vuosi oli Kiinassa huippuvuosi uusiutuvien kasvun kannalta ja povattiin, että uusiutuvat ovat lopullisesti jättäneet taakseen fossiiliset ja ydinvoiman, ja eksponentiaalinen kasvu jatkuu kohti 100 % osuutta. Mutta silloin oli jo näkyvissä rajoituksia verkko-ongelmien takia. Tänä vuonna ne ovat realisoituneet. Linkissä on vuoden kolmannen kvartaalin kasvut: fossiiliset 200 TWh, tuulivoima 33 TWh, ydinvoima 28 TWh, ja aurinkosähkö 11 TWh.

No pääsevätpähän Stuxnet ja muut viheruskovat hihkumaan, että tuulivoiman kasvu Kiinassa peittosi ydinvoiman kasvun.

" Linkissä on vuoden kolmannen kvartaalin kasvut: fossiiliset 200 TWh, tuulivoima 33 TWh, ydinvoima 28 TWh, ja aurinkosähkö 11 TWh."

Pelottavaa kehitystä Kiinassa. Fossiilisten kasvu yhdessä vuodessa oli n. 200 TWh, joka vastaa 3-kertaisesti Suomen kaikkea sähköntuotantoa.

https://www.talouselama.fi/uutiset/valtava-muutos-kaynnissa-pienet-ydinvoimalat-yrittavat-puskea-isojen-tilalle/3971212a-10cd-31b7-a57e-db3fd759fac3

Talouselämä kirjoittaa pienten modulaaristen reaktoreiden läpimurron näkymistä. Niitä kehitetään Yhdysvalloissa, Venäjällä, Kiinassa, Intiassa, Britanniassa ja Kanadassa, ja useita erilaisia reaktorikonsepteja on suunnitteilla Kanadalaiset uskovat, että heidän konseptillaan voidaan tuottaa sähköä hintaan 42 €/MWh.

http://www.tvo.fi/news/1929

Areva hoippuu tyrmäyksen partaalla.

Onnittelut reippaalle 75-vuotiaalle !

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/ydinvoima-taytti-75-vuotta-ei-ole-pienintakaan-merkkia-siita-etta-ydinenergiaa-voitaisiin-joskus-kayttaa-6690561

Viikonloppuna tuli kuluneeksi 75 vuotta siitä, kun maailmassa tehtiin ensimmäinen hallittu ydinreaktio.
Ydinvoiman historian merkittävin yksittäinen tapahtuma toteutettiin Chicagossa CP-1- reaktorissa 2. joulukuuta vuonna 1942.

"Areva hoippuu tyrmäyksen partaalla. "

Areva on tyrmätty jo ajat sitten, joten se ei enää juurkaan hoipu. Mutta tuo linnki TVO:n tiedotteeseen oli sikäli mielenkiintoinen, ettei siitä saanut irti edes pientä hitusta. Jos joku tuon jargonin osaa kääntää suomenkieliseksi, niin antaa palaa. Vai oliko tarkoitus vaan sanoa, että päätökset saadaan myöhemmin? Siihen olisi riittänyt yksi lause?

Jos välimiesoikeudessa jo valmiiksi tappiollisen projektin rasitteeksi tulee vielä miljardeja, niin se on kova isku ranskalaisille veronmaksajille. Suomi saa voimalan kolmasosahintaan ja isot taskurahat vielä kaupan päälle. Voi olla, että välimiesoikeus ottaa huomioon polkuhinnan, koska tuskin EPR:ää nyt ilmaiseksi toimitetaan.

"Ja ei välimiesoikeus tee säälituomioita. "

Ei se varmaan säälituomioita tee, mutta ehkä kohtuullisia. Tuo esiin ottamasi lause voisi kertoa niistä vaateista, joita Arevalla oli TVO:olle, mutta ne vaateet, jotka TVO:lla on Arevalle jää epäselväksi. Eli kohtuullistamisella tarkoitin lähinnä sitä, että Suomi tuskin kuitaaa tässä 2-3 miljardia tiliä sen lisäksi, että se ydinvoimalan hullujenpäivien hintaan.

Voisi tutkia sitäkin puolta, että kuka todella uskoi, että EPR voidaan rakentaa neljässä vuodessa. Vuonna 2004 EDF:n johtaja ilmoitti julkisuudessa, että EPR:n rakentaminen kestää vähintään 10 vuotta. EDF oli se joka tietää, mistä puhuu, toisin kuin Areva, joka ei ollut rakentanut ennen Olkiluotoa ensimmäistäkään ydinvoimalaa. Joku ehkä vedätti, mutta uskoiko TVO 4 vuoden toimitusaikaan?

No katsotaan kuinka tässä käy, mutta loppu voi mennä aika pitälle tulevaisuuteen.

"Faktajuttua ydinvoimasta ja vähän muustakin. "

No tänä päivänä ydinvoima tuskin on nopein ja halvin tapa syrjäyttää polttoon perustuvaa energiateollisuutta. 80-luvulla se saattoi sitä ollakkin ja niin taisi myös käydä. Jos lasketaan ydinvoimalan rakentamisaika alkuideasta käyttöönottoon, niin se on ehkä 20 vuotta. Ja jos otetaan ydinvoimaloiden "suurten ikäluokkien"eläköitymisikä, niin on aika realistista arvioida, että ydinvoiman osuus ei juurikaan kasva, ehkä jopa vähän vähenee. Haihattelun tilalle soisin realismia, riippumatta asenteesta ydinvoimaan.

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-11/dc-nep110317.php

Ydinenergiaohjelma ei lisää ydinaseiden leviämisen riskiä, näin kertoo linkkitutkimus, joka perustuu ydinvoiman ja ydinaseiden yhteyden historialliseen tarkasteluun. Niiden kytkentää on selkeästi liioiteltu.

Perusteluna oli näköjään se, että uudet ydinpommikerholaiset olivat aloittaneet ydinaseen kehittelyn jo ennen kuin hankkivat ydinvoimaa. Toisaalta, juuri nuo tutkimusreaktorit, joita hankitaan ennen varsinaisia reaktoreita, mahdollistavat ydinaseen kehittämisen. Eli pitäisikö todeta, että kaupallisten tutkimusreaktoreiden rauhanomainen kauppa mahdollistaa ydinaseohjelman? Intian, Brasilian ja Pakistanin kaltaiset maat ovat tarvinneeet länsimaista, kaupallista apua ohjelmiinsa ja sitä on niille auliisti myyty, IAEA tarkkailevien silmien alla.

Ydinvoima kehittyy....

https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/jordaniaan-tulee-venalaista-ydinvoimaa-yhteistyosopimus-pienista-modulaarisista-reaktoreista-6692471

Jordaniasta ydinvoiman kehityksen keihäänkärki? No ehkei. Eikä Rosatomkaan ole pienten , modulaaristen reaktoreiden johtava kehittäjä. Jutussa mainittu kelluva reaktori perustuu käsittäääkseni 60-luvun tekniikkaan, eli sukellusveneiden ja jäänmurtajien ydinreaktoreihin.

" Jutussa mainittu kelluva reaktori perustuu käsittäääkseni 60-luvun tekniikkaan, ..."

Jatketaan hieman ikäluetteloa: tuulimylly perustuu tuhansia vuosia vanhaan tekniikkaan, sähkögeneraattori ja auton (otto)moottori perustuvat 1800-luvun tekniikkaan....

"Jatketaan hieman ikäluetteloa: tuulimylly perustuu tuhansia vuosia vanhaan tekniikkaan, sähkögeneraattori ja auton (otto)moottori perustuvat 1800-luvun tekniikkaan.... "

Totta puhut. Mutta jos mielestäsi viittaus SMR reaktoreihin tuon kelluvan lautan yhteydessä, niin taidat olla vähän pihalla. Mitään uuden tekniikan modulaarisia voimaloita ei vielä ole missään, vaikka toimittajat jo niitä näkevät milloin missäkin, samoin kuin 4:n sukupolven hyötöreaktoreita mm Venäjällä. Näissä mennnään vielä 60-luvun tekniikalla ja turvatasolla. Koeta nyt vaan kestää tosiasioita.

Hyvä laitosyksikkö,

https://yle.fi/uutiset/3-9984277

"Olkiluoto kolmosen laitosyksikössä ei ole Säteilyturvakeskuksen mukaan käytetty laitoksen turvallisuutta vaarantavia osia."

K.Late, "Mitään uuden tekniikan modulaarisia voimaloita ei vielä ole missään, vaikka toimittajat jo niitä näkevät milloin missäkin "

Tulevaisuudessa myös toimittajat voivat nähdä modulaarisen ydinvoimalan tuottamassa kaukolämpöä Helsingissä.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/voisiko-paakaupunkiseudun-lammittaa-pienydinvoimalla-jo-kolmessa-kunnassa-on-vireilla-selvitys/779672

" Jo kolmessa pääkaupunkiseudun kunnassa on tehty viime viikkojen aikana valtuustoaloite sen selvittämiseksi, voisiko alueen ilmastopäästöjä vähentää rakentamalla minikokoisia ydinreaktoreita.
Aloitteiden takana on yhteensä viitisenkymmentä Helsingin, Espoon ja Kirkkonummen kunnanvaltuutettua eri puolueista.

Ajatuksena on selvittää pienydinvoiman mahdollisuuksia lämmön tuotannossa, sillä noin puolet pääkaupunkiseudun ilmastopäästöistä aiheutuu kivihiileen nojaavasta kaukolämmöstä.

- Helsingin strategia muuttua hiilineutraaliksi perustuu kuvitelmaan, että biomassan poltto on hiilineutraalia. Ja sehän ei todellakaan ole, perustelee Helsingin aloitteen alullepanija Petrus Pennanen.

https://energia.fi/files/2229/Energiateollisuus_-_Energia-asenteet_2017.pdf

Energiateollisuus on taas julkaissut energia-asenteita koskevan kyselyn tulokset. Ydinenergian osalta asenteet ovat myönteisimmät sitten Fukushiman onnettomuuden. 37 % katsoo, että ydinenergian käyttöä pitäisi lisätä ja vain 29 % haluaa sen määrän vähentämistä.

http://www.generationatomic.org/actions/sign-the-open-letter-to-erik-solheim-at-unep

Joukko valveutuneiden kansalaisjärjestöjen edustajia, mukana Suomen ekomodornistit, on lähettänyt UNEPin pääjohtajalle avoimen kirjeen, jossa paheksutaan ydinvoiman etujärjestön WNAn sulkemista pois Bonnin ilmastokokouksesta (jossa mm öljy-yhtiöiden edustajat esiintyivät). Kirjettä tukee suuri joukko asiantuntijoita. Kokouksessa joukko fundamentalistisia ympäristöjärjestöjä luovutti Ranskalle vuoden fossiili -palkinnon sen takia, että Ranska ei kiirehdi ydinvoimalaitosten sulkemista vaan asettaa etusijalle hiilivoimalaitosten sulkemisen. Tuo kertoo paljon noiden ympäristöjärjestöjen tavoitelogiikasta.

Loviisan ydinvoimala hyvässä tuotantokunnossa,


"Fortum kertoo tiedotteessaan että tuotantovuosi 2017 oli Loviisassa laitoshistorian paras. Voimalaitoksen käyttökerroin oli 92,7 prosenttia."

https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005511410.html?ref=rss

"Kokouksessa joukko fundamentalistisia ympäristöjärjestöjä luovutti Ranskalle vuoden fossiili -palkinnon sen takia, että Ranska ei kiirehdi ydinvoimalaitosten sulkemista vaan asettaa etusijalle hiilivoimalaitosten sulkemisen."

Olisko taas vähän värittynyt tulkinta? Tuskin tässä protestoidaan hiilivoimaloiden sulkemista?

Ranska nyt vaan on ydinvoiman panttivanki, eikä pysty noudattamaan omaa päätöstään ydinvoiman vähentämisestä. Siis myöskään yli-ikäisiä voimaloita ei voida sulkea, vaan ne ajetaan "loppuun", mitäs se sitten tarkoittaakin. Ehkä fossiili-palkinto tuli tästä?

Palstan ydinvoimaväki voisi ottaa kantaa näihion vanheneviin ydinvoimaloihin. Tätä aihetta te olette kiertäneet kuin kissa kuumaa puuroa. Onko siis hyvä, että Euroopan yli-ikäisillä voimaloilla vähennetään hiilipäästöjä? Nyt ei kannata puhua uusien rakentamisesta, koska niitä ei rakenneta.

"Ranskassa one meneillään vanhempien ydinvoimalaitosten parannusohjelma, ja on hyvä saada poliittiselta taholta kannanotto niiden tulevaisuudesta. "

Politiikot siis tietää, voiko jo vähän lahoa ydinvoimalaa käyttää vielä jonkin aikaa? Vai onko kyse vastuunsiirrosta? Kun huonosta päätöksestä tehdään kaikkien yhteinen päätös, niin sitten ketään ei syyttää?

Olen valmis antamaan fossiilipalkinnon myös sinule.

https://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL8N1OZ3JU

Fortum selvittelee Loviisan ydinvoimalaitoksen käyttöiän pidentämistä 10 tai 20 vuodella. Siten laitosta voitaisiin käyttää 2040 tai 2050 tienoille. Hakemus käyttöiän pidentämisestä jätettäneen parin vuoden päästä.

https://www.iaea.org/newscenter/news/solving-the-back-end-finlands-key-to-the-final-disposal-of-spent-nuclear-fuel

Kansainvälinen atomienergiajärjestö hehkuttaa Posivan loppusijoitushanketta.

"Fortum selvittelee Loviisan ydinvoimalaitoksen käyttöiän pidentämistä 10 tai 20 vuodella. Siten laitosta voitaisiin käyttää 2040 tai 2050 tienoille."

Joopa. Ja samaan aikaan Stuk tuntuu olevan huolissaan Kuolan vastaavien voimaloiden käyttöiän pidennyksestä.

https://yle.fi/uutiset/3-10008180?origin=rss

"Kun Rosatom esitetään kuin minä tahansa kaupallisena yrityksenä, sen olemus ensisijaisesti maansa strategisia etuja ajavana Venäjän valtion yhtiönä hämärtyy. Poliittiset päättäjät vaikenevat toistuvasti venäläisen ydinvoiman ja muun energian turvallisuuspoliittisesta merkityksestä, vaikka se on ilmeinen."

Tästä ei Suomessa puhuta. Fennovoiman hanke kasvoi vuosien saatossa niin paksuksi pakkomielteeksi, että muut näkökulmat ja keskustelu turvallisuuspolitiikasta unohtui tai se vaiettiin.

Balttiassa asiat ovat toisin, luottamuksen voi menettää pelkästään hyvillä suhteilla Rosatomiin. Artikkelissa kysytään, että pitäisikö myös Suomessa keskustella energiahankkeiden muista ulottovuuksista, kun vastapuolena institutionaalisen korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden toimintatavat omaava yhteystyökumppani?

Lisää hiilivapaata, edullista ydinsähköä,

https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/olkiluodon-reaktoreiden-kayttoika-60-vuoteen-200669879

Ydinvoiman suosio vahvassa kasvussa Suomessa.


https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.225544

Ydinvoiman suosio kasvaa vahvasti Suomessa ja Pyhäjoella

Ydinvoimaa käyttöä lisäävien osuus Suomessa on noussut vastustajia korkeammaksi. Pyhäjoella kolme neljästä kannattaa Fennovoiman ydinvoimalaa.

Kyllä kansa tietää, ei sattumasähkö (tuulisähkö) eikä hiilisähköä. Ydinsähköä sen olla pitää.

Järki voittaa myös Sotkamossa.

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/sotkamolta-myonteinen-kanta-terrafamen-uraanin-talteenottoon/786203/

Tiesittekö, että " kivihiilen polttaminen aiheuttaa joka päivä enemmän ennenaikaisia kuolemia kuin mitä ydinenergian tuotanto on aiheuttanut koko historiansa aikana."

https://sivustot.kaleva.fi/fennovoima/2018/03/01/vaarallinen-vaarallisempi-ydinvoima/?utm_source=kaleva.fi&utm_medium=native_4b&utm_campaign=fennovoima-sahkontuotanto-20180301

Tiesittekö:

- jos asuu ydinvoimalapaikkakunnalla, ydinvoimalasta saa säteilyannoksen noin 0,1 mikroSv/vuosi
- jos syö banaaneja, banaaneista saa säteilyannoksen noin 0,1 mikroSv/banaani
- jos asuu hiilivoimalapaikkakunnalla, hiilivoimalasta saa säteilyannoksen noin 0,3 mikroSv/vuosi

Voi kauhistus, jos asuu Helsingin seudulla ( hiilivoimalat) ja lempiruokana ovat banaanit.

http://imgs.xkcd.com/blag/radiation.png

https://fissioreaktori.wordpress.com/2018/03/11/seitseman-vuotta-fukushimasta/

Fukushiman onnettomuuden vuosipäivänä VTTn proffalta Leppäseltä hyvä selostus onnettomuudesta, mm suunnitteluvirheistä, joiden takia tsunami aiheutti vakavan onnettomuuden.

Todella yllättävää tietoa Fukushiman syöpätapauksista;


Fukushiman ydin­katastrofista seitsemän vuotta – asian­tuntija: alueen evakuointi oli hirvittävä virhe

Tsunamissa ja maanjäristyksessä kuoli tai katosi noin 18 500 ihmistä. Onnettomuuden seurauksena yli 63 000 joutui jättämään kotinsa noin 20 kilometrin säteellä Fukushimasta. Heistä noin puolet on yhä evakossa, kirjoittaa Financial Times.

Näiden lukujen valossa on hieman yllättävää, ettei yhtään onnettomuuteen liittyvää syöpätapausta ole todettu, ei edes voimalan työntekijöiden keskuudessa."

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005599944.html

TVO ilmoittaa, että Olkiluoto-3:n kokonaishinta tulee olemaan €. Se tekee vajaat 3,4 M€/MW. Nykyisellä korkokannalla voidaan laskea sähkön hinnaksi tulevan hieman yli 30 €/MWh, eli vastaa sähkön nykyistä halpaa hintaa.

Kehitys kehittyy. Ensimmäinen korkean lämpötilan kaasujäähdytteinen ydinreaktori sähköntuotantoon tänä vuonna.

http://www.world-nuclear-news.org/NN-First-HTR-PM-vessel-head-in-place-0401185.html

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005627909.html

Turkin pitkään suunnitteilla oleva ydinvoimalaitoshanke nytkähti ratkaisevan askeleen eteenpäin, kun Turkin ja Venäjän presidentit käynnistivät rakentamistyöt alueella. Tarkoituksena on rakentaa neljä VVER 1200 reaktoria ja ensimmäisen pitäisi valmistua 2023 (optimistista).

Monelle uutta tietoa; ilman ydinjätettä ei olisi elämää.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/04/06/matkaoppaana-esko-valtaoja-koko-maailmankaikkeuden-historia-helsinki-tampere
" Olemme ammoin syntyneiden ja kuolleiden tähtien ydinjätettä."

Tulevaisuudessa,näin,

" Pienydinvoimalat voivat poistaa sähköverkon tarpeen ja sarjavalmistettuna skaalautua nopeasti etenkin, jos pienimuotoinen fuusio- tai fissioreaktio saadaan edulliseksi."

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005645848.html

http://www.world-nuclear-news.org/NN-Fuel-loading-under-way-at-Chinese-EPR-1104184.html

Polttoaineen lataus Taishan 1 EPR-laitokseen on aloitettu, ja laitoksen käyttö alkaa myöhemmin tänä vuonna. Eli laitoksen käyttöönotto on puolisen vuotta edellä Olkiluot-3:a.

https://www.nasa.gov/press-release/demonstration-proves-nuclear-fission-system-can-provide-space-exploration-power

Ydinreaktori on luotettavin voimanlähde pitkillä avaruusmatkoilla. NASA on esitellyt KRUSTYn (Kilopower Reactor Using Stirling Technology), joka mahdollistaa pitkät miehitetyt avaruusmatkat kuuhun, marsiin ja kauemmaksi aurinkokunnassa.

https://www.vox.com/energy-and-environment/2018/5/10/17334474/nuclear-power-renewables-plants-retirements-us

USAssa ydinvoimalla tuotetaan 20 % sähköstä ja 50 % puhtaasta sellaisesta. Taloudellisesti ydinvoima on kuitenkin ahdingossa, sillä se ei nauti tuista, joita muu puhdas sähkö saa. Tilannetta parantaisi CO2-päästömaksut, mutta niitä ei haluta. Ei tietenkään fossiililobby mutta eivät myöskään näköalattomat ympäristönsuojelijat, joille ydinvoiman vastustaminen on ensisijaista. Tuttu ilmiö tälläkin palstalla!

Tiesittekö, että

Tshernobylin tuhoutuneen ydinvoimalan päälle on rakennettu uusi sarkofagi (suojarakennus),

- pituus 165 m, leveys 260 m, korkeus 110 m
-rakennusaika 2014- 2016
- hinta 1,5 miljardia euroa, josta suurimman osan on maksanut EU

Sarkofagin sisälle on asennettu järeä nosturi ja etäoperoitava robotti, jolla voimalan jäänteet ja radioaktiivinen materiaali paloitellaan ja siirretään pois.

http://www.stuk.fi/-/olkiluoto-1-n-ja-2-n-kayttoa-voi-jatkaa-turvallisesti

Olkiluoto 1&2 ovat hyväkuntoisia keski-ikäisiä, ja STUK puoltaa niiden käytön jatkamista, näillä näkymin 60 vuoden eläkeikään asti.

"Olkiluoto 1&2 ovat hyväkuntoisia keski-ikäisiä, ja STUK puoltaa niiden käytön jatkamista, näillä näkymin 60 vuoden eläkeikään asti. "

Siis tarkoitat varmaankin myöhästettyyn eläkeikään. Suunnitteluperusteinen (tätä sanaa itsekkin käytät paljon) eläkeikä on siis toinen juttu.

Samaan aikaan, kun Stuk puoltaa Suomen ydinvoimaloiden jatkettua eläkeikää, se suhtautuu karsaasti mm Kuolan ydinvoimaloiden käyttöiän lisäämiseen. Nehän ovat loistavia VVER440:siä, maailaman parhaita voimaloita, samoja kun Loviisassa tuottaa sähköä.

Tähän touhun pitäisi jo jonkun puuttua. Euroopassa myönnetään nyt kaikille ydinvoimaloille lisäaikaa, koska korvaavaa voimantuotantoa ei ole saatavilla. Vanhoille mörskyille, joiden paineastiat säröilevät, myönnetään lisäaikaa.

Ydinvoima on aiheuttanut panttivankitilanteen. Siitä ei voida luopua.

K.Late, "Tähän touhun pitäisi jo jonkun puuttua."

" STUK puoltaa niiden käytön jatkamista, näillä näkymin 60 vuoden eläkeikään asti."

Tässäkin asiassa luotan paljon enemmän Suomen Säteilyturvakeskuksen asiantuntemukseen kuin nimimerkillä kirjoittelevaan harrastelijaan.

http://www.loviisansanomat.net/fortum-pohtii-10-lisavuotta/

Myös Loviisan ydinvoimalaitoksen käyttöiän jatkamista 60 vuoteen asti suunnitellaan.

https://www.bbc.com/news/business-44363366

Britanniassa on tarkoitus muuttaa ydinvoimalaitosten rakentamiskäytäntöä. Hinkley Point C tulee hyvin kalliiksi, koska sen pääoperaattoriksi tulee ranskalainen EdF, joka laskuttaa hankeken 9 % pääomakustannusten pohjalta. Markkinoilta saisi kuitenkin lainaa noin 2 % korolla, esim. TVOn korkotaso on nykyään tuota luokkaa. Siksi Britit aikovat rakennuttaa itse Wylfan laitoksen.

http://www.world-nuclear-news.org/NN-First-criticality-achieved-at-Chinese-EPR-0706184.html

Kiinan Taishan-1 EPR on saavuttanut ensimmäistä kertaa kriittisyyden.

"Kiinan Taishan-1 EPR on saavuttanut ensimmäistä kertaa kriittisyyden. "

Mukavia uutisia Kiinasta. Tarpeeksi kaukana. Jos Taishan ei heti possahda, niin ehkä Olkiluotokin uskalletaan ottaa käyttöön.

Taishanissa on se paskateräksestä valmistettu paineastia. Siitä ei sitten enää puhuta, kun voimala piti saada käyttöön. Ei tosin puhuta enää Flamanvillenkään haperosta paineastiasta.

Pelkkää periksiantamista koko ala.

"Latelta taaskin huonosti informoitua tekstiä."

Informintiin tämän juuri perustan. Miten siellä Flamanvillessä aiotaan vaihtaa paineastian pohja, joka parin vuoden takaisissa tutkimuksissa todetiin haperoksi?

Ilmeisesti pidät itseäsi hyvin informoitina, kun luet pro-nuclear-sivustojen meriselityksiä? Minä luen lähinnä vain luetettavien uutislähteiden sivustoja.

Sekä Kiinan, että Ranskan paineastian ylä- ja alapäässä todettiin tutkimuksissa olevan heikkoa terästä. Laita linkki, jos olet löytänyt tutkimuksen, jossa kumotaan aikaisempi tutkimus.

" ASN on kuitenkin päättänyt, että kansi pitää vaihtaa vuoteen 2024 mennessä."

Jaahas, siis käynnistetään voimala, vaikka tiedetään, että kansi on jo valmiiksi hapero? Miksi ihmeessä? Hyvä jos tuo edes kerkiää kunnolla verkkoon tahdistua vuoteen 2024 mennessä.

Jotakin omituista tässä on. Vai onko niin, ettei kantta saa aikaisemmin? Lähdetään heikolla kannella, ydinvoimalan kaikkein kriittisimmällä osalla liikenteeseen.

https://www.edf.fr/en/edf/taishan-1-world-s-first-epr-connected-to-the-grid

Maailman ensimmäinen EPR on kytketty sähköverkkoon - jo oli aikakin.

http://www.fennonen.fi/artikkelisivu/maailma-tarvitsee-pikaisesti-uusia-ydinvoimaloita.html

Ydinvoima-alan maailmanjärjestö ehdottaa, että 30 vuoden päästä neljännes maailman sähköstä tuotetaan ydinvoimalla. Tämä merkitsisi noin 1000 GW uuden ydinvoimakapasiteetin rakentamista. Uutta vähähiilistä kapasiteettia tarvitaan hiilidioksidipäästöjen hiillitsemiseksi. Viidenkymmenen vuoden ajalta kertyneet kokemukset osoittavat, että ydinvoimalla on tehokkaimmin syrjäytetty fossiilisia polttoaineita.

http://m.koreatimes.co.kr/pages/article.asp?newsIdx=252025

Etelä-Koreassa on presidentti, joka haluaisi vähentää ydinvoimaa maasssaan. Kansalaiset ovat kuitenkin toista mieltä. 54 % haluaa lisätä ydinvoimaa tai säilyttää nykyisen tason, ja 32 % haluaisi vähentää sitä. Ja ydinvoiman kannatus on noususuunnassa.

https://www.reuters.com/article/us-edf-nuclear-minister/edf-up-2-percent-as-anti-nuclear-french-energy-minister-resigns-idUSKCN1LD0O9

Ranskan ydinvoiman vastainen ympäristöministeri Hulot eroaa. Olisi halunnut vähentää ydinvoiman käyttöä kolmanneksella, mikä olisi merkinnyt fossiilienergian lisäämistä ja hiilidioksidipäästöjen kasvua.

https://ls24.fi/uutiset/atomi-on-haljennut-olkiluodossa-40-vuotta-tallaista-paikkaa-ei-toista-maailmassa-ole

Onnittelut hyväkuntoiselle nelikymppiselle!

Ydinvoima on suurin vähäpäästöisen energian tuottaja Suomessa.

https://yle.fi/uutiset/3-10383665

http://www.world-nuclear-news.org/Articles/Leningrad-II-1-set-to-enter-commercial-operation

Leningradin ydinvoimalaitokselle rakennettujen VVER 1200 reaktoreiden koekäyttö on edennyt hyvin ja ykkösyksikkö pääsee kaupalliseen käyttöön vuoden lopulla.

https://tem.fi/olkiluoto-1-ja-2-kayttolupa

Olkiluoto 1&2 saivat odotetusti valtioneuvostolta 20 vuoden jatkoajan. Käyttölupapäätös löytyy linkistä.

Hienoa; Olkiluodossa kotimaista, vähäpäästöistä sääoloista riippumatonta sähköntuotantoa ainakin vuoden 2038 loppuun saakka.

https://tem.fi/documents/1410877/10039383/Käyttölupapäätös, 20.9.2018.pdf

https://www.iaea.org/publications/magazines/bulletin/59-3

Kansainvälisen atomienergiajärjestön uusimmassa Bullet'issa kerrotaan, miten ydinvoiman ja radioaktiivisten aineiden avulla voidaan hillitä ilmastonmuutosta. Erityisartikkeli Suomesta.

https://enochthered.wordpress.com/2009/01/09/the-environmental-footprints-of-coal-and-uranium-mining/

Otetaanpa vertailu uraanikaivoksen ja hiilikaivoksen mittaluokkien kesken. Linkissä on tehty sellainen vertailu kahden Ausseissa olevan kaivoksen kesken: Rangerin uraanikaivoksen ja Blair Atholin hiilikaivoksen kesken. Rangerin esiintymä ei ole mitenkään rikas, uraanipitoisuus vain 0,24 %.

Vertailu osoittaa ensinnä, että hiilikaivoksen pinta-ala on suunnilleen kolminkertainen uraanikaivokseen verrattuna. Kuitenkin rangerin uraanilla voidaan tuottaa vuodessa sähköä 8,6 kertaa niin paljon kuin Blair Atholin hiilellä. Eli hiilikaivoksen laajuus on suunnilleen 25 kertainen uraanikaivokseen nähden, kun vertailu tehdään tuotettua energiayksikköä kohti. Ja vielä edullisempi tulos uraanin kannalta saadaan, jos vertailukohdaksi otetaan poranreikäuuttoon perustuva tuotantoteknikka.

https://www.aamulehti.fi/mielipiteet/ydinvoima-on-nopea-ja-halpa-tapa-parantaa-maailmaa-200589885

Täytyy laittaa linkki Aamulehden uutiseen, kun on kerrankin otsikko osunut naulan kantaan!

Ydinvoimala tehokas, puhdas ja turvallnen energiantuotantotapa !

https://www.iltalehti.fi/talous/c98e28c5-518a-40e5-901b-4e0d191a3db2_ta.shtml

Joku olinähnyt unen:"Gammasäteilytys alkaa Suomessa v. 2019. "Tuolloin käynnistänevät O3:n, joka on ssamantehoinen kuin Amerikassa Ohiom valtiossa, joka säteilee gammasäteitä Suomeeb asti, jootka näkyy mittareia.

https://www.power-technology.com/comment/global-nuclear-power-capacity-expected-reach-536gw-2030/?fbclid=IwAR2WMf8LqqHkBP2yUPxEtIWJ9r7R5avJztNVTsyl3hMmIxLl8AYr_Mf0JWY

Ydinvoimakapasiteetin odotetaan kasvavan tasolle 536 GW vuoteen 2030 mennessä, eli selvää elpymistä näköpiirissä.

Japani on pikkuhiljaan palaamassa ydinvoimakantaan. Nyt on 9 yksikköä käytössä.

https://blog.education.nationalgeographic.org/2015/10/19/the-scientists-who-pee-plutonium/

UPPU on sellaisten ihmisten kerho, jotka 1940-luvulla hengittivät plutoniumia yli sallittujen rajojen USAn Manhattan-ohjelman yhteydessä. Lyhenne tulee sanoista Yuo Pee Pu, eli pissaat plutoniumia. Kerholaiset ovat olleet tehostetussa terveystarkkailussa, johon liittyen he ovat antaneet lukuisia pissanäytteitä. Plutoniumaltistuksesta huolimatta kerholaiset ovat muuta väestöä terveempiä, kuolleisuus on 50 % alempi. Varsinaisena terveysaineena plutoniumia ei voi silti pitää, mutta ei se myöskään ansaitse superhypermyrkyn mainetta, jolla jotkut tollot yrittävät pelotella tietämättömiä.

"Members of the UPPU club had low-level exposure to plutonium and “the mortality rate for the group is about 50% lower than the national average.” (Note: This does not mean plutonium is good for you!) High-level exposure will likely result in an increased risk for lung cancer, and possibly bone and liver cancer."

Niinkuin itsekkin käänsit, kuolleisuus on 50% alempi???Kylmät väreethän (osa muuttunut vampyyreiksi?) tuosta tulee, jos lausetta ei kiinnitetä mihinkään - vaikka esimerkiksi toteutuneeseen elinaikaan. Matalan annoksen saaneet, hyvinkoulutetut tutkijat ja insinöörit voivat tosiaan elää pidempään, kuin keskivertokansalaiset. Nuo vielä 60 vuoden päästä elossa olevat eivät ole saaneet kohtalokkaita määriä sisäänsä. Ja se osa joka kuoli jo ajat sitten, ei välttämättä ole enää vertailussa mukana.

Täällä oli joskus Los Alamos-dokumentti, jonka mukaan 5mg:n sisäinen annos tappaa varmuudella 10 vuoden kuluessa. Joten ylläolevan - sanoisinko turhan artikkelin, on joku kirjoittanut vain lämpimikseen.

"5 mg ei ole mikään sisäinen säteilyannos. "

Älä nyt kiukuttele, kun itse toit tuon " koulutusmateriaalin" esiin. 5mg on annos, ei sitä kukaan ole säteilyannokseksi väittänytkään. Sillä voidaan kertoa, että plutonium on voimakas myrkky, joka tappaa jo pieninä annoksina. Jos olet ihastunut artikkeliin, jossa tiedemiehet pissaavat plutoniumia, sinunkin oli varmaan hyvä tietää tämä.

K-Late "Täällä oli joskus Los Alamos-dokumentti, jonka mukaan 5mg:n sisäinen annos tappaa varmuudella 10 vuoden kuluessa

K-Late, "5mg on annos, ei sitä kukaan ole säteilyannokseksi väittänytkään.

Ei teistä palstatolloista ota selvää Erkkikään.

"UPPU-ryhmä on tahaton ihmiskoe. Sikäli hyödyllinen, että hurjimmat väitteet plutoniumin vaarallisuudesta voidaan todeta pötypuheeksi."

Mikä tuon jutun faktoista mielestäsi tukee sitä, ettei plutonium olisikaan erityisen vaarallista? Kerro meille, kuinka vaarallista se on. Jos jätetään vaikka nämä pissajutut pois, koska niissä ei ole puhuttu määristä (vain matalista annoksista)

https://blog.ucsusa.org/ken-kimmell/ucs-nuclear-power-global-warming-report?fbclid=IwAR2PoEsorm3N3kYaeiALkr1S5lUM2O4-aj_llfjn2CqKwtAY-HyhKj8FtSM

Union of Concerned Scientists on ollut ydinvoiman leppymätön vastustaja. Nyt sielläkin on otettu järki käteen ja yhdistys suosittelee USAn nykyisten ydinvoimalaitosten toiminnan turvaamista, jotta niillä voitaisiin hillitä ilmastonmuutosta.

"Ns. plutoniumin kuumahiukkasteorian mukaan UPPU-ryhmän jäsenien olisi pitänyt aikoja sitten kuolla keuhkosyöpään 99,5 % varmuudella."

Tuskin kaikki ovat hengittäneet varmuudella kuumia hiukkasia, joita syntyy vain fissiossa ja jotka tavallisesti eivät sisällä pelkästään plutoniumia, vaan myös halkeamistuotteita. Jos labrassa saa sisäänsä kuuman hiukkasen, niin sitten on mennyt jotakin muutakin aika lailla pieleen. Tietenkin sen voi saada sisäänsä kenttäkokeessa, etenkään jos ei suojaa hengitystään, mutta eiköhän tällaiset tapaukset helposti poistu keskuudesta.

Kaiken kaikkiaan juttu oli epämääräinen, ehkä vähän propagandistinen. Onnneksi kuitenkin jutussakin varoittivat, että plutonium on vaarallinen myrkky.

"kuumia hiukkasia, joita syntyy vain fissiossa ja jotka tavallisesti eivät sisällä pelkästään plutoniumia, vaan myös halkeamistuotteita."

Sitä vain, että fissiossa ei synny plutoniumia.

https://fissioreaktori.wordpress.com/2018/11/24/vakava-reaktorionnettomuus/?fbclid=IwAR1CvPeojdxbKyno9TexNPxAHs6VhYZsM3FBbyxf-BRrs_fIbWpAok_QMC8

Linkissä on VTTn Jaakko Leppäsen erinomainen ja perinpohjainen tutkielma Tshernobylin ja Fukushiman onnettomuuksien radioaktiivisuuspäästöistä ja säteilyvaikutuksista.

https://friendsoftheearth.uk/sites/default/files/downloads/tyndall_evidence.pdf

Linkissä on raportti, joka koskee uuden ydinvoiman rakentamista Britanniaan. Selvitys on tehty Britannian, Skotlannin ja Walesin Maayn ystävät -järjestön toimesta. Sen johtopäätökset ovat asialliset. Esim. ydinvoimalaitoksen turvallisuudesta todetaan seuraavaa: "Kaikkiaan ydinvoimaan liittyvä turvallisuusriski näyttää olevan samaa tasoa kuin uusiutuvista energiatekniikoista aiheutuva riski, ja merkittävästi pienempi kuin hiili- ja maakaasulaitoksista koituva riski tuotettua energiayksikköä kohti."

Selkeä viesti Suomen päättäjille:

"Tuuli- ja aurinkosähkölle on vankka tuki kuten myös niiden vaihtelua tasaavalle vesivoimalle ja tasaisesti sähköä tuottavalle ydinvoimalle. "

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/3e2232f9-fb0c-3536-a193-3f4e9001bd55?ref=ampparit:6e7a

Voisiko syytä naisten kielteiselle suhtaumiselle ydinvoimaa kohtaan hakea biologiasta? Nainen on se joka kantaa ja synnyttää elämän alun, joka on herkimmillään juuri elämän alkuvaiheessa, aina munasolusta alkaen? Naiselle uuden elämän syntyminen on paljon konkreettisempaa, kuin miehelle.

"Nainen on se joka kantaa ja synnyttää elämän alun, joka on herkimmillään juuri elämän alkuvaiheessa, aina munasolusta alkaen?"

Jep, ja miehen siittiöstä elämä saa alkunsa. Siittiöt ovat herkkiä säteilylle. Silti miesten suuri enemmistö kannattaa ydinvoimaa. Miehet ymmärtävät, että ydinvoimalat eivät ole vaaraksi heidän siittiöilleen.

http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/136565/stuk-b224-nettiin.pdf?sequence=1&isAllowed=y

STUkin valvontaraportissa esitetään tilastoja säteilytyössä saaduista annoksista. Suurimmat annokset saivat vuonna 2017 terveydenhuollon työntekijät, maksimiannos noin 30 mSv. Ydinvoimalaitostyössä suurin annos oli runsaat 6 mSv ja keskimääräinen annos kirjausrajan ylittäneiltä 1 mSv tienoilla. Tuo keskiannos merkitsee alle 0,01 % syöpäriskiä. Eli aivan toisin kuin tollo väittää.

https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2019/04/25/china-enters-global-tech-race-for-small-modular-nuclear-reactors/?fbclid=IwAR0CxowcqgKAQUL44LB06f1zAT7Qci1XpOnoIRA4M80Fb07KN-v26L8nBtw#e21ef0762b8c

Pienistä modulaarisista reaktoreista koostuvia ydinvoimalaitoksia kehitellään niin USAssa, Venäjällä kuin Kiinassa. Suurimpana etuna on nopea vamistus: voidaan tehdä tehtaassa ja kuljettaa paikan päälle. Myös kustannukset sähkön hinnassa arvioidaan kohtuullisiksi.

The stated PRC goal is to raise domestic nuclear energy output from 43 gigawatts (GW) to 300 GW by 2030.

Kiinaan on tulossa todella paljon lisää ydinvoimaa. Kiinan tavoite : vuonna 2030 käytössä 300 GW ydinvoimakapasiteetti (vastaa 300 kpl 1000MW ydinreaktoria).

The Harmony program: Vuoteen 2050 mennessä rakennetaan 1000 GW uutta ydinvoimaa (vastaa 1000 kpl 1000MW ydinreaktoria).

The nuclear harmony(holokaust?) on vain utopistinen idea. Nykyään ei olisi enää valmiutta rakentaa tuollaisia määriä, eikä siihen halukkaita löytyisi.

Kiinalainen toive voisi toteutua periaatteessa,, mutta se edellyytäisi noin 26 reaktorin vamistumista vuosittain, Nyt siellä voisi valmistua vain muutama vuosittain. Länsimaissa tuo olisi mahdotonta, koska meillä lupajärjestelmät vaatii rakentamaan turvallisia turvallisia voimalaitoksia.

Modulaariset SMR-ydinreaktorit ovat tulossa. Tyyppihyväksynnän jälkeen niitä voi valmistaa sarjoina.
SMR-reaktorit ovat erinomainen energialähde esim. Helsingin seudulle kaukolämmön ja sähkön tuotantoon.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_modulaarinen_ydinreaktori

https://yle.fi/uutiset/3-10635667

Ydinvoima tekee paluuta EU:ssa: ilmastopäästöjen nollaaminen vaatisi kymmenien uusien laitosten rakentamista. Tätä mieltä on EU-komission energiaosaston johtaja Garribba.

Ydinvoimasta päästää eroon kun ilmaisen energian zydeemit saadaan joka kotiin . <<samalla myös kulkuneuvot savat omat ilmaisen ergian yksikkönsä.
Mitä tulee ilmaston lämpenemiseen niin se edeltää aina kylmää jaksoa.

"Mitä tulee ilmaston lämpenemiseen niin se edeltää aina kylmää jaksoa. "

Jos laittaisit vähän perusteluita tähän. Jos näin on joskus ollutkin, niin tuskin tuo mikään sääntö on. Tietenkin pitkällä aikavälillä voidaan löytää jotakin vuorottelua, hiilikausi-jääkausi jne. Mutta tässä nyt ihminen ei ole hakemassa keinoja vastustaa mitään geologisten aikakausien syklejä, vaan ihmisen aiheuttamaa, nopeaa muutosta.

No joo, jos ilmastonmuutos onnistutaankin torjumaan, niin ihminen näyttäisi tuhoavan tämän planeetan muilla keinoin. Lopulta jää jäljelle se pohdinta, että kumpi tapa tuhoutua moraalisesti helpompi kestää ja kummassa tavassa olisi planeetan elämän kannalta parempi.

https://www.powermag.com/small-modular-reactors-gain-momentum-in-europe/?fbclid=IwAR1v1tLgEYknr04X84ldbIQSzWMjNijKILpvMutnu0P7KrM4AIuKh323-yY

Pienet modulaarit reaktorit herättävät enenevää kiinnostusta Euroopassa, esim Virossa ja Tshekeissä.

https://www.achgut.com/artikel/energiewende_a_la_francaise?fbclid=IwAR0POXnJKw4adST7b9L9q9ylUZ7sXX-HdVfX0mTsYpQhlekVf6v_Iq1RO6w

Huono uutinen on, että Ranska aikoo sulkea kaksi Fessenheimin ydinvoimayksikköä. Ne ovat Ranskaan vanhimmat ja sijaitsevat Saksan rajalla, ja sakemannien painostus on yksi syy sulkemiseen.

Hyvä uutinen on, että Ranskassa aiotaan rakentaa kuusi EPR-laitosta 15 vuoden aikana. Ja tässäkin tapauksessa Saksa yrittää sekaantua asiaan ja painostaa hankkeen hautaamiseen. Sakemanneille ei riitä että sotkevat perusteellisesti oman energiapolitiikkansa, pitää tehdä sama naapureillekin.

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/9b7f9d53-0b34-4b09-8986-8b27c9e25466?ref=newsletter:4b8f&utm_source=Talouselama_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Talouselama_Uutiskirje&fbclid=IwAR11OKA24bFp6k0CErGitepOfsWHfxDup1n6ziVTONBeAVYOxADdy0hSpD0

Standard&Poorskin laskeskelee, että Olkiluoto-3:n sähkö tulee olemaan varsin edullista.

" Lisää kiinnostavia ydinvoimauutisia:

" Suomessa kehitetään omaa ydinreaktoria – pieni ydinvoimala voisi tulla vaikka joka kaupunkiin.
Pelkästään kaukolämpöä tuottavalla pienydinvoimalalla haetaan ratkaisua lämmityksen hiilidioksidipäästöihin."


https://yle.fi/uutiset/3-11026726

Toimiva ydinreaktori on hyvin voimakas neutronisäteilylähde, sillä fissioissa vapautuu neutroneita, joista osa vuotaa reaktorisydämen ulkopuolelle. Kun reaktori sammutetaan, neutronisäteily häviää lähes kokonaan. Sitä kehittävät vain jotkut transuraanit, kuten curiumisotoopit, jotka hajoavat spontaanin fission kautta. Gammasäteilyyn verrattuna neutronisäteilyn osuus on häviävän pieni.
Tämä suhde säilyy myös käytetyssä ydinpolttoaineessa vuosien ajan. Jos polttoainenippuja sijoitetaan ns kuivaan terässäiliöön, jonka seinämä vähentää tehokkaasti gammasäteilyä mutta ei neutronisäteilyä, voi gamma- ja neutronisäteilyn taso olla säiliön ulkopinnalla samaa suuruusluokkaa. Jos säiliössä on neutroneita vaimentavaa vettä, jää neutronisäteilyn osuus selväti pienemmäksi.
Siten käytettyä polttoainetta käsiteltäessä neutronisäteilystä aiheutuvat säteilyannokset jäävät lähes aina gammasäteilyä pienemmiksi.

Käytettyjen polttoainenippujen säteily myös pienenee nopeasti. Jos oletetaan ihmisen olevan metrin päässä käytetystä polttoainenipusta, saadaan kuolemaan johtavat säteilyannokset seuraavasti:
* Jos polttoainenippu on juuri poistettu reaktorista, välitön kuolema (50 Sv annos) seuraa muutaman minuutin kuluessa ja viivästyneeseen kuolemaan johtava säteilyannos (5 Sv) 10-20 sekunnissa
* Jos polttoainenippu on vuoden jäähtynyt, välitön kuolema tulee noin tunnissa ja viivästynyt kuolema noin kuuden minuutin säteilyajan jälkeen
* Jos polttoainenippu on jäähtynyt 500 vuotta, tarvitsee oleskella noin kuukauden päivää se lähellä jotta viivästynyt kuolema seuraisi.

Säteilyä vastaan on myös helppo suojautua. Jos välissä on metri betonia tai kolmisen metriä vettä tai henkilö on muutaman metrin päässä suojaamattomasta polttoainenipusta, jää annosnopeus verraten matalalle tasolle.

Ydinvoimalaitoksella polttoainenippuja käsitellään vain veden alla. Niiden nosto vedenpinnan yläpuolelle on varmistettu vakuuttavasti. Kukaan ei ole kuollut ydinvoimalaitoksilla käytetyistä polttoainenipuista lähtevään säteilyyn eikä tiedossa ole, että niistä olisi aiheutunut suuria säteilyannoksia.

Ydinenergian käyttäminen fossiilisten energianlähteiden sijaan on säästänyt viime vuosikymmeninä lähes kaksi miljoonaa ihmishenkeä, arvioivat Yhdysvaltain avaruushallinnon Nasan tutkijat tutkimuksessaan. Nasan Goddard-instituutin tutkijat Pushker A. Kharecha ja James E. Hansen kehottavat päättäjiä suosimaan ydinenergiaa ilmansaasteita ja kasvihuonekaasuja aiheuttavien hiilen ja maakaasun sijaan. Ydinvoimaan tukeutuen voitaisiin heidän mukaansa säästää miljoonia ihmishenkiä myös tulevaisuudessa.

Ydinvoimalaitosonnettomuuksista aiheutuneet kuolemat liittyvät lähes yksinomaan pahimpaan niistä, Tshernobylin onnettomuuteen.
Akuutin säteilysairauden oireita sai 134 työntekijää ja ne aiheuttivat noin 50 kuolemaa välittömästi tai muutaman viikon.
Onnettomuuden jälkeen tehtyihin suojelutöihin laitoksella osallistui noin 600 000 "likvidaattoria”, joista suuri osa sai huomattavan suuria säteilyannoksia. Ydinvoimalaitoksen ympäristöstä evakuoitu väestö myös altistui suurehkoille säteilyannoksille. Lisäksi säteilylle altistui väestöä, joka jäi asumaan vähemmän saastuneille alueille Ukrainassa, Valkovenäjällä ja Venäjällä.
Lapsilla ja nuorilla on todettu onnettomuuden jälkeen useita tuhansia kilpirauhassyöpiä (kuoleman johtanut muutama kymmen tapausta), joista useimpien arvioidaan aiheutuneen onnettomuudesta. Epidemiologiset tutkimukset edellä mainittujen ihmisten keskuudessa eivät ole osoittaneet hälyttäviä lukemia muista syövistä. Myöskään todettujen kuolemien tutkimukset eivät ole antaneet luotettavaa lukemaa säteilyn osuudesta.
Onnettomuudesta kaikkiaan aiheutuvien syöpäkuolemien määrää on arvioitu myös laskennallisesti aiheutuneiden säteilyannosten pohjalta soveltaen ns lineaarivastemallia. Maailman terveysjärjestö WHO on tältä pohjalta päätynyt 9000 syöpäkuoleman lukemaan. Eräät muut luotettavat tieteelliset arvioinnit ovat päätyneet enimmillään muutamaan kymmeneen tuhanteen syöpäkuolemaan.
Muut onnettomuudesta mahdollisesti aiheutuneet sairaudet ovat vieläkin kiistanalaisempia. Todennäköisesti niiden osalta ovat psykosomaattiset vaikutukset säteilyä suurempi tekijä.

STUK, Syöpärekisteri ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ovat tehneet perusteellisia tutkimuksia Tšernobylin ydinvoimalaitosonnettomuuden aiheuttamista syöpien määrästä Suomessa. Tutkimuksissa ei ole saatu viitteitä siitä, että syöpäilmaantuvuus olisi kohonnut muuta maata enemmän alueilla, joille laskeumaa tuli eniten.
Tutkimuksessa käytettiin hyväksi Suomen korkealaatuisia rekistereitä ja mahdollisimman suuria väestömääriä. Tutkimuksiin valittiin onnettomuuden jälkeen vähintään vuoden pysyvästi samoissa pientaloissa asunut Suomen väestö. Maa jaettiin eri säteilyaltistumisalueisiin STUKin tekemien ulkoisen säteilyn mittausten perusteella. Sen lisäksi syöpäilmaantuvuutta altistumisalueilla verrattiin ennen Tšernobyl-onnettomuutta ja sen jälkeen.
Ensimmäiset tutkimukset kohdistettiin lapsuusajan leukemiaan ja kilpirauhassyöpään, jotka voivat ilmaantua verraten varhain onnettomuuden jälkeen.
Leukemiaa koskevassa tutkimuksessa ei havaittu merkittävää lisäystä onnettomuuden jälkeen verrattuna onnettomuutta edeltävään aikaan. Tutkimuksen perusteella voisi aiheutua yksi ylimääräinen leukemiatapaus vuodessa, mikä on yhteensopiva ns lineaarimallin antaman arvion kanssa. https://www.bmj.com/content/309/6948/151
Kilpirauhassyöpää koskevassa tutkimuksessa väestö jaettiin kahtia onnettomuudesta aiheutuneen kilpirauhasannoksen perusteella. Kilpirauhassyövän ei todettu lisääntyneen onnettomuuden jälkeen verrattuna onnettomuutta edeltävään aikaan ja enemmän altistuneessa väestössä ilmaantui jopa vähemmän kilpirauhassyöpää kuin muussa väestössä. https://www.ejcancer.com/article/S0959-8049(06)00235-8/fulltext
Noin 20 vuoden jälkeen onnettomuudesta tutkimus kohdistettiin kaikkiin syöpälajeihin pois lukien rinta-, eturauhas- ja keuhkosyövät. Näiden syöpien ilmaantuvuus on verraten nopeassa muutostilassa ja siksi tilastollinen analyysi ei olisi antanut luotettavaa tulosta. Tutkimuksessa ei todettu merkittävää lisäystä altistuneimmilla alueilla muissa syöpälajeissa kuin naisten paksusuolen syövässä, mitä voidaan pitää tilastollisena satunnaistuloksena pikemmin kuin todellisena säteilystä aiheutuneena lisäyksenä. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ijc.28554
Tshernobylin onnettomuudesta Suomessa aiheutuneen säteilyaltistuksen perusteella voidaan ns lineaarivastemallia soveltaen arvioida, että vuosittain voisi sairastua onnettomuudesta aiheutuvaan syöpään enimmillään parikymmentä ihmistä. Kun syöpien ilmaantuvuus on noin 30 000 vuodessa, on selvää, etteivät nuo syövät näy tilastoissa.

Mikään maa ei ole valmistanut ainakaan ensimmäisiä ydinaseitaan ydinvoimalaitosta hyväksi käyttäen. Ydinaseiden valmistuksessa avainasemassa ovat isotooppirikastukseen ja ydinpolttoaineen kemialliseen jälleenkäsittelyyn tarkoitetut laitokset. Kansainvälisen valvonnan ulkopuolella olevaa ydinvoimalaitosta voitaisiin käyttää tukena mutta yksinään se on aika hyödytön ydinaseohjelman kannalta.
Kun polttoainetta käytetään normaalisti ydinvoimalaitoksessa, muodostuu plutoniumien isotooppisuhde siinä huonosti ydinaseisiin soveltuvaksi. Kevytvesireaktorit soveltuvat erityisen huonosti ydinasemateriaalin valmistuksen sillä niissä polttoaineen sijoittaminen reaktoriin ja poistaminen sieltä on suuritöistä. Siksi USAlla ja Venäjällä on ollut erityisesti rakennetut reaktorit ydinasemateriaalin tuottamiseen.
Ydinvoimalaitoksissa on käytetty polttoaineena ydinaseohjelmia purettaessa tarpeettomaksi käynyttä korkearikasteista uraania, joka on laimennettu ydinvoimalaitoksille sopivaksi ja ydinaseisiin kelpaamattomaksi. Tätä "megatons to megawatts" -ohjelmaa voidaan pitää modernina versiona ikiaikaisesta "miekoista auroiksi" -tavoitteesta. Myös ylijäämäistä ydinaseplutoniumia on suunniteltu hävitettävän ydinvoimaloissa.

Faktantarkistusta HBO:n Tshernobyl-TV-sarjasta erityisesti säteilyasioihin liittyen. Kommentoijana nainen, joka oli keskeisesti mukana onnettomuuden säteilysuojelutoiminnassa. Erityisesti tapaus, jossa voimakkaalle säteilylle altistunut palomies "säteilyttää" sairaalavuoteella vaimonsa, on täyttä epärealistista fiktiota.

https://fissioreaktori.wordpress.com/kaikki-kirjoitukset/

VTTn Jaakko Leppäsen blogeissa on roppakaupalla faktoja ydinvoimasta.

https://www.foronuclear.org/en/news/latest-news/124876-cop25-nuclear-innovation-for-clean-and-sustainable-growth-2?fbclid=IwAR1xcbxey82P3_pBCdyWrkNBB7b-tJlKExOqN_kqOOT3sCZLO79oW9IvcHs

Kun uusien ydinvoimalaitosten rakentaminen tökkii, pidennetään olemassa olevien käyttöikää. USAssa ovat ensimmäiset ydinvoimalaitokset, floridalaiset Turkey Pointin laitosyksiköt 3 ja 4 saaneet käyttöluvan peräti 80 vuodeksi.

https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter-pressmeddelanden/nyheter/2019/nu-stangs-ringhals-2-ner?fbclid=IwAR0XyT1ntFVT0myRSAGXMJ2JOlL2rlj25_Q1rCb-Ekj16J2I_Yr5ZFHk4NY

Noin viikon päästä Ringhalsin kakkosreaktori suljetaan lopullisesti. Sen kohtalon sinetöi Ruotsin hallituksen harjoittama ydinvoimavihamielinen politiikka erityisveroineen. Etelä-Ruotsissa on ajoittain ollut sähköpulaa, mitä 900 MW poistuminen ei helpota.

Hyvä uutinen on ollut kuulla että jopa suomessa kehitellään nyt noita ns. pienydinvoimaloita, eli ydinvoimayksiköitä joilla voitaisiin tuottaa vaikka vain kaukolämpöä. Teknisesti tuollainen vain lämmitetyn veden tekemiseen tarvittava voimala olisi paljon yksinkertaisempi kuin sähkön tuotantoon käytetty. Koska vettä ei ollenkaan höyrystettäisi, koko prosessin käyttöpainekin jäisi hyvin alhaiseksi.
Tässä on varteenotettava keino CO2- päästöjen vähentämiseksi tulevaisuudessa. Suomen voimavaroin näiden tuotantoa toki ei aikaansaada, mutta jospa sellainen saataisiin täällä prototyyppiasteelle niin Kiinassa alkaisivat muutaman viikon sisään tuottaa niitä myyntiin laivalasteittain...

https://www.tvo.fi/news/2168

2019 oli Olkiluodossa erinomainen tuotantovuosi. Ykkösyksikön tuotanto oli historian paras ja käyttökerroin oli liki 97 %. Koko laitoksen tuotanto oli historian toiseksi paras. Laitos avain vertyy vanhetessaan.

Ydinvoima ylivoimainen ykkönen Suomen sähkön tuotannossa !

Sähkön tuotantomuodot 2019, prosenttia kotimaisesta tuotannosta;

· Ydinvoima 35%
· Vesivoima 19%
· Biomassa 18%
· Tuuli 9%
· Kivihiili 7%
· Maakaasu 6%
· Turve 4%
· Jäte, aurinko ja öljy yhteensä <2%

https://energia.fi/julkaisut/materiaalipankki/energiateollisuuden_sahkotilastot_2019_sahkontuotannon_paastot_laskivat_viime_vuonna_23_prosenttia.html#material-view