(YLE 11.3.2018) Areva maksaa OL3 myöhästymisestä

Joo. ei niitä muuten rakennettaisikaan. Sivutuotteena ydinpommimateriaalia ja mahdollisuus jättimäiseen ydinkatastroofiin, jonka maksajina olisi veronmakasajat (eihän se muuten olisikaan hyvä bisnes).

Ei mikään yllätys. Kun kirjallinen sopimus voimalan toimittamisesta on tehty ns. avaimet käteen periaatteella niin näin se sopimusmaailmassa menee. Alaan perehtyneet tämän tietävätkin, mutta joillekin todelliset asiat ovat vaikeasti käsitettävissä. Laitostoimittaja Arevalle sopimus ei ollut kannattava, mutta se on heidän päänsärkynsä.

Urakkasopimus "avaimet käteen" periaatteella on toiminut. Kun rakentaja osapuoli on tarjousta tehdessään laskenut hinnan väärin, niin se on heidän murheensa. Sopimus pätee kun nimet on paperissa. Näin toimitaan yleensäkin kun mitä tahansa rakennetaan.

Lisäksi on 400 millin lisäoptio, jos onnistutaan viivyttelemään vuoden 2020 puolelle. Nyt kannattaisi ehkä laittaa hieman kapuloita rattaisiin, koska rahanteko ei ole ollut koskaan näin helppoa.

"...jos Areva ei saa ydinvoimalaa valmiiksi vuoden 2019 loppuun mennessä, yhtiö joutuu maksamaan 400 miljoonan euron lisäkorvauksen."

Avaimet käteen sopimus kannatti TVO.lle. Tosin myöhästymisen korvaus olisi voinut olla suurenpi, mutta se oli sopimuskysymys. Hyvä että saatiin asia selväksi ja tosiasiat esille julkisuuteen, koska nyt loppuu se tolkuton valehtelu summista TVO.n osalta. Nyt vaan voimalaitos käyntiin, jotta päästään sähköpulasta.

Sopimukseen sisältyy 150 M€ hyvitys, jos voimalaitos saadaan käyntiin nykyisessä aikataulussa, ja 400 M€ sakko, jos ei ole käytössä 2019 lopussa. Eli TVO on neuvottelussa panostanut nimen omaan voimalaitoksen valmistumiseen, ja on valmis maksamaan ekstraa sen varmistamiseksi.

Pidän myös hyvänä asiana OL3:n tuloa tuotantoon, mutta olkaamme realisteja sähkön tuonnin vähenemisen suhteen. Pitää muistaa se perusasia, mitä useammat eivät ilmeisesti ensinkään tiedosta, että sähköä ei tuoda yli rajojen suomen tuotantokapasiteetin vähyyden takia, vaan ihan kaupallisista ja hinnoitteluteknisistä syistä. Sitä tuontia on ollut monta vuotta jopa keskikesällä, silloin tietysti vähemmän, mutta kuitenkin, eikä OL3:n todennäköisesti tule tilannetta olennaisesti muuttamaan. OL3 ainoastaan kiihdyttää kotimaisen jo nyt vähällä käytöllä olevan kapasiteetin lopullista alasajoa, meillähän on viime vuosina purettu ja puretaan voimaloita pois kuleksimasta eli odottamasta niitä muutamana hassuna vuorokautena per vuosi esiintyviä kovempien pakkasten ja korkeampien sähkön tuottajahintojen jaksoja.
Jos sähkön kulutus nykyisestä kasvaa, OL3 siis ei käytännössä edes kykene korvaamaan sitä tuotantokapasiteetin vähenemistä, jota se osaltaan on ollut ja on aiheuttamassa.
Onneksemme meillä on ns. uusiutuva utopiavoima apunamme, kun talvi oikein kovistelee!

OL3 lähtee tuotantoon parhaimmillaankin omakustannushinnoilla, ei myyntivoittoa tekemään. Tulevaisuus näyttää sitten mitä tapahtuu. Tulevaisuus näyttää mm. sen, miten paljon vielä sähköyhtiöt kehtaavat korottaa kuluttajilta perittyjä sähkönsiirtohintoja, miten paljon valtio kehtaa laittaa veroja laskuja lisäämään jne.

Hinnan nousun maksaa toimittaja, eräs Areva, tilaaja maksaa alkuperäisen sopimuksen mukaisen rahasumman. Tästä ei edes ole kiistelty, nyt kyseessä oleva maksu Arevalta on maksu voimalatoimituksen viivästymisestä, ja siitä jotain yli neljäsataa miljoonaa on ihan kelvollinen summa. Jos voimala olisi tullut tuotantoon alkuperäisen aikataulun mukaan, olisi se ehtinyt tehdä sähköä nyt 7- 8 vuotta, lähes kaiken tämän ajan enemmänkin tappiollisesti kuin kannattavasti. Voimalan viivästyminen on ollut TVO:lle kannattavaa, OL3 kun tulee käytännössä kilpailemaan myös TVO:n jo toimivan tuotannon kanssa ja mahdollisesti sähköpörssissä hyvinkin polkemaan hintoja yhä alaspäin!
OL3 on tuottamassa monen vuoden myöhästymisellään TVO:lle enemmän tuottoa, kuin se olisi lainkaan tuottanut alkuperäisen suunnitelman mukaan valmistuessaan!

Vakkilainen on professori joka oikeasti tietää ydinvoimasta, eikä oleta tyhjänpäiväisyyksiä. Luotettavasti toimiva sähköntuotanto on sitä mitä Suomi tarvitsee.

Tarkoittanet valtion tuulivoimatuotannolle maksamia tukia? Mutta saavatko esim. ydinvoimalla sähköä tuottavat yhtiöt siis nekin niin suuri tukia, että ne ovat puolet tuulivoiman saamista tuista? Jos tarkastellaan maamme ydinvoimaloiden vuosituotantoja ja suhteutetaan se tuulivoimaloiden vastaavaan, väitän lainkaan faktoihin tämän enempää tutustumatta, että se on noin tuhatkertainen! Paljonko tuulivoimalla tuotettua energiayksikköä, esim. MWh, kohti on tuki? Entä jos tuki puolitettaisiin ja sitä maksettaisiin ydinvoimalle kertomallasi tavoin, siinä päädyttäisiin varsin mittaviin lukuihin, tulitko ajatelleeksi tätä, millaisiin Euromääriin päädyttäisiin?
Minustakin tuulivoiman tukeminen on lähes käsittämätöntä, käsitän sen jotenkin kuitenkin: Se on seurausta poliittisista päätöksistä ja sen sellaisesta, myös päätöksistä joiden mukaan pieni Suomi yrittää pelastaa koko maailman siirtymällä uusiutuviin energialähteisiin, ja tuulivoima on näistä yksi, hinnasta viis. Kukaan ei rakentaisi ensimmäistäkään tuulivoimalaa kaupalliseen käyttöön ilman näitä tukia.
Kuka olisi se poliitikko joka uskaltaisi ennen vaaleja sanoa, että olemme hölmöläisiä?

Huijaustaseon kirjoitti:

Tarkoittanet valtion tuulivoimatuotannolle maksamia tukia? Mutta saavatko esim. ydinvoimalla sähköä tuottavat yhtiöt siis nekin niin suuri tukia, että ne ovat puolet tuulivoiman saamista tuista? Jos tarkastellaan maamme ydinvoimaloiden vuosituotantoja ja suhteutetaan se tuulivoimaloiden vastaavaan, väitän lainkaan faktoihin tämän enempää tutustumatta, että se on noin tuhatkertainen! Paljonko tuulivoimalla tuotettua energiayksikköä, esim. MWh, kohti on tuki? Entä jos tuki puolitettaisiin ja sitä maksettaisiin ydinvoimalle kertomallasi tavoin, siinä päädyttäisiin varsin mittaviin lukuihin, tulitko ajatelleeksi tätä, millaisiin Euromääriin päädyttäisiin?
Minustakin tuulivoiman tukeminen on lähes käsittämätöntä, käsitän sen jotenkin kuitenkin: Se on seurausta poliittisista päätöksistä ja sen sellaisesta, myös päätöksistä joiden mukaan pieni Suomi yrittää pelastaa koko maailman siirtymällä uusiutuviin energialähteisiin, ja tuulivoima on näistä yksi, hinnasta viis. Kukaan ei rakentaisi ensimmäistäkään tuulivoimalaa kaupalliseen käyttöön ilman näitä tukia.
Kuka olisi se poliitikko joka uskaltaisi ennen vaaleja sanoa, että olemme hölmöläisiä?

Lue lisää

VTV: Tuulivoiman tuki käy kalliiksi – veronmaksajille jopa kolmen miljardin lasku
https://yle.fi/uutiset/3-9552046

"Nykyisellä hintakehityksellä tukimenot ovat nousemassa arviolta yhteensä 2–3 miljardiin euroon vuodesta 2017 vuoteen 2030 mennessä."

Tällä hetkellä tuulivoiman tukiaiset vuodessa ovat luokkaa sata miljoonaa euroa. Ongelmana on se, että tuulivoiman tuottajien ei tarvitse kilpailla ollenkaan. Heille maksetaan aina tietty vähimmäishinta sähköstä markkinatilanteesta riippumatta. Tuo vähimmäishinta *tuottajalle* on vuodesta 2016 alkaen 83.50 euroa megawattitunnilta eli 0.083 euroa. Kuluttajan ostamana sähköenergia maksaa keskimäärin luokkaa puolet tuosta, johon sitten siirtomaksu päälle. Erotus maksetaan valtion budjetista eli verotuloista. Vuonna 2015:

https://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/tuulivoiman-hintalappu-nousee-veronmaksajan-lasku-yli-3-mrd/4699218

"Vuosikymmenen lopulla valtion tuki voi nousta 300 miljoonaan euroon vuodessa."