Pitääkö paikkansa? Suorastaan kansallissosialistinen? Vai mihin ryhmään persut nykyään voi kategorisoida, kun puolue itsessäänkin on levällään kuin Hakkaraisen virkasalkun sisältö jossain mopokerhon tiloissa joku vuosi sitten?
Persut on äärioikeistolainen puolue
Quovadispersut
23284
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eihän persuilla ja kansallissosialismilla ole mitään tekemistä keskenään. Persut on valeoppositio, suuri huijaus. Persut ajavat vain omaa asiaansa eivätkä edes halua irti EU:sta.
Suuri huijaus todellakin. Soinihan sen konkreettisestii todisti, kun aiheutti tällaisen poikkeuksellisen tilanteenkin petturuudellaan.
Se persut joka oli Soinin vallassa, oli suvakkipersut. Nyt ehkä suunta muuttuu isänmaalliseen suuntaan. Siihen ei saa sotkea natsismia koska isänmaallisuus ei ole sitä. On erotettava isänmaalliset sekä sitten natsit toisistaan. Oliko sotaveteraanit natseja kun puolustivat maatamme? Sama periaate on nykyisilläkin isänmaallisilla eli oma kansa ensin.
"Se persut joka oli Soinin vallassa, oli suvakkipersut"
Tarkoitat Soinin takinkäännön jälkeistä aikaa? Oppositiossahan Soini oli ihan muuta kuin suvakki.
Ja tyhmät uskoivat ja menivät äänestämään persuja Soinin puheiden perusteella. Hänhän on verbaalisesti lahjakas, vaikka ei vastuuta kykenekään kantamaan.
Populistisilla puheilla typerykset saadaan mukaan vaikka mihin. Muistakaapa vaikka tapaus Halme.
Kysyn vaan, mitä sai Halme aikaan eduskunnassa? Mitä sai aikaan Soini hallituksessa?
Mitä sai aikaan Katainen? Mitä sai aikaan kaikki muut?
Tuhoa tuhoa ja tuhoa.
Suomalaiset ovat maksaneet tuhoojista aina. Nyt meidän rahaa haluavat afrikan maat ja lähi-idän kansat. Myös euroopan maat.
Aina ihmettelen, että millaisia ihmisiä tuolla on.
Halla-aho on älykäs. Se pelottaa nyt selvästi muita.
Voittaja on vaikea kohdata ennen ottelua, eikös niin?
Vanhat mediat ovat lirissä, politikot ja jopa pressa on antanut ihmeellisiä lausuntoja median mukaan.
Onko Halla-aho liian hyvä, se voi olla niin.
Suomalaiset kuitenkin siirtyivät nyt hetkessä PS taakse.
Tulevat vaalit sen näyttävät. Sitäpaitsi tulee muitakin kun Halla-aho.
Tulevaisuus tulee, sille ei voi kukaan mitään. EU:kin on murenemassa, kun siellä on vallankahvassa ihmisiä, joilla ei pitäisi olla mitään asiaa sinne.
Jaa että oikeistolaisia sosialisteja. Taidan olla joku sellainen kun kommarit haukkuvat kapitalistiksi ja kapitalistit kommariksi...
Kansallissosialismiin kuului piirteitä molemmilta laidoilta.
Osaatko muuten sanoa, mitä Tony Halmeen käsivarteen tatuoitu SS-symboli edusti?
En minäkään, muistan vain hänen oman kertomuksensa siitä. Liekö ollut totta. Ja kuinka monta kertomusta siitä mahtoi olla, itse kuulin vain yhden.
Tämä kirja täytynee hankkia, nämä on aina mielenkiintoisia. Lukijahan sitten itse päättää kuitenkin, minkä uskoo ja mitä ei. Aivan kuten poliitikkoja kuunnellessakin olisi hyvä osata suhtautua skeptisesti, jos vaalienaluspuheet alkaa mennä ihan soinimaisiksi.
http://www.mtv.fi/viihde/seurapiirit/artikkeli/kohuttu-kirja-paljastaa-tony-halmeen-kuolinsyy-yllatti-ex-vaimon/5281466
Poliitikon dilemma on, että realismilla ei tule valituksi. Täytyy puhua populistisesti, että pääsee sinne kadehditulle Audin takapenkille. Mutta sieltäkin heivataan pois, kun ei kykene puheistaan vastaamaan. Ja mitä suuremmat puheet suhteessa mitättömiin tekoihin, sitä nopeammin tulee lähtö.
Timo Soinilla lienee omakohtaista kokemusta asiasta.
Joopa joo. Piirteitä molemmilta laidoilta, mutta silti äärioikeistolainen. On tämä maailma sakea paikka...
Näinhän se on, kansallissosialisteja kutsutaan maailmalla ja sitä myötä Suomessakin äärioikeistolaisiksi, vaikka itse asiassa heidän ohjelmassaan oli olennaisempia yhtäläisyyksiä vasemmistopuolueiden kanssa. Euroopan vasemmistopuolueille oli tärkeää erottua kilpailijastaan ja varsinkin sen johtajan Adolf Hitlerin pöhköimmistä ajatuksista, joten oletan kansallissosialistien tulleen leimatuksi äärioikeistolaiseksi puolueeksi lähinnä perinteisten vasemmistoa sympatiseeranneiden kautta. Toisaalta termi ei häirinnyt perinteisiä oikeistolaisiakaan puoluetta, sillä viime kädessä se antoi niille "elintilaa" (Lebensraum) :D kun kansallissosialisteja ei kutsuttu "vain" oikeistolaisiksi.
Melko omituinen on väitteesi siitä, että kansallissosialismilla olisi ollut enemmän yhtäläisyyksiä vasemmistolaisuuteen kuin oikeistolaisuuteen. Pelkään, että tässä nyt moniakin hämää tuo sana sosialismi kansallis-etuliitteen edessä.
Kansallissosialistit sanoutuivat ensinnäkin jyrkästi irti marxilaisuudesta, joka oli vasemmistolaisuuden kulmakivi tuohon aikaan. Toiseksi he suosivat kapitalisteja ja katsoivat, että kapitalistin kuuluu olla johdossa, koska hän osoittanut kykynsä keräämällä itselleen omaisuutta. Kansallissoialismi oli sekoitus hyvin monelaisia aineksia, mutta vaikea siinä on nähdä erityisiä yhtymäkohtia vasemmistolaisuuteen, varsinkaan sellaiseen vasemmistolaisuuteen, joka pohjautui demokratian vaalimisille. Kansallissosialistithan halveksivat demokratiaa.
Ilmeisesti kommunistit olivat/ovat äärioikeistolaisia demokratian halveksunnassaan. Neuvostoliitossahan asia tuli konkreettisesti ilmi. Mistä lähtien vasemmistolaisuus on muutenkaan perustunut demokratian vaalimiselle?
Lainaan Wikipediaa:
"Natsipuolueen ainoaksi jäänyt puolueohjelma julkaistiin vuonna 1920. Natsismiin on liitetty kollektivismi[7][8], totalitarismi, pangermanismi, rasismi, eugeniikka, antisemitismi,[9] antikommunismi[10] sekä vapaan markkinatalouden ja liberalismin vastustaminen.[11][12][8] Hitlerin julistama puolueohjelma painottaa erityisesti äärimmäistä nationalismia, vahvaa valtiota, rotupolitiikkaa, saksalaisen työväestön asiaa, keskiluokan oikeutta omaisuuteensa ja kapitalismin vastustamista."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi#NSDAP:n_puolueohjelma
Mainituista käsitteistä yleisvasemmistolaisia ovat kollektivismi, totalitarismi sekä markkinatalouden ja liberalismin vastustaminen. Vasemmistolaisille puolueille on tyypillistä myös valtiojohtoinen päätöksenteko ja ennen kaikkea talouden sääntely.
Natsi-Saksakaan ei toiminut markkinatalouden vaan suunnitelmatalouden ehdoilla. Yksityinen talouselämä oli vahvasti valtion tarpeille ja tilauksille valjastettu. Ja vaikka suoranaiset liiketoimintaa koskevat kiellot pohjautuivatkin lähinnä muihin kuin vasemmistolaisiin arvoihin, liiketoimintarajoitukset sinänsä ovat vasemmistolaisuutta.
Mistä lähtien demokratia on liittynyt vasemmistolaisuuteen? Ovatko sosialistiset valtiot olleet demokraattisia? Niissähän on ollut valta vain yhdellä puolueella tai muilla kuin johtavalla puolueella on ollut vain muodollinen rooli. Vai väitätkö, ettei sosialismi ja kommunismi ole vasemmistolaisuutta?
Wikipedian lainaaminen ei ole kovinkaan rakentavaa, se on yhtälailla mielipide. Ei kuitenkaan sinun, vaan ainoastaan peesaat muiden esittämää mielipidettä - eli sellaista voi kutsua keskustelussa tappioksi.
MPP;llä tuntuu olevan kyky ajatella asioita itsekin, ainakaan hänen kisjoituksistaan en ole löytänyt juurikaan viitteitä muiden "totuuksista", vaan tuntuu ajattelevan itse.
Jota sinä et juurikaan suorita, vaan viittaat ja kerrot, mitä mieltä muut ovat aiheesta jossain olleet.
Tahtoo olla täällä vain niin, että ilman lainauksia tai lähteitä oma mielipide kuitataan valehteluksi. Sitä paitsi tuo Wikipedian kohtahan ei ole mielipide, vaan perustuu tieteelliseen kirjallisuuteen, jotka on kerrottu alkuperäisen artikkelin yhteydessä olevilla pienillä numeroilla.
Olen kertonut nuo saman asian kansallissosialismista täällä usein täysin ominkin sanoin, mutta tällä kertaa näin.
Olisiko sinulla muuten perusteltua mielipidettä siitä, että kansallissosialismi oli äärioikeistolaisuutta?
Persut=fasismi?
Eikös meillä ole ollut fasismi jo pitkään, ilman Perussuomalaisiakin?
En tarkoita mitään puoluetta, vaan eikös koko yhteiskuntajärjestelmämme ole fasistinen?
Ilmeisesti fasismista hokevat eivät edes tiedä mitä se tarkoittaa, kuten eivät yleensä ymmärrä mistään muustakaan mitään.
kiistetään fasismi,
mut kirjoitukset ovat kuitenkin samanlaisia,
kuin 30 luvun terroristeilla...
Onhan se johonkin ryhmittymään pakko puristaa, kun olisi äärimmäisen vaikeaa todeta heidän olevan kansan asialla.
Mieluusti joku ääri-jotakin, vaikka eivät selvästi ole mitään ääriryhmää.
Ovat vaan ikäviä, kun tuovat esille muiden puolueiden vääristyneet kuviot.
Kepulaiset elävät lähinnä yhteiskunnan avustusten turvin, joten jonkinlaisia äärivasureita te kaikki olette.
Kepun moraali on tuomitussa kankikaikkosessa, roisto sai jatkaa
https://yle.fi/uutiset/3-6472239
Kaikkoselle ehdollista vaalirahajutussa
Stubb on maailman viimeinen liberaalin demokratian ja globalisaatiotalouden kannattaja KOSKA KANSAINVÄLISET JÄRJESTELMÄT EPÄONNISTUIVAT,
MAAILMANPANKKI, EU, ...
Syy epäonnistumiselle on byrokratia, mutta ennen kaikkea järjestelmien väärinkäyttö
teollisuus ottaa tukea jota se ei tarvitse
duunarit sossua eivätkä mene töihin
valtiot kuten Kreikka varastavat rahat omiin puuhasteluihinsa
kehitysmaissa vallitsee valtaisa korruptio ja köyhät köyhtyvät vaikka maihin kaadetaan rahaa kuin vettä Tyyneen mereen
köyhät massat jopa alaikäiset lähetetään kalastelemaan sosiaalietuja länsimaihin
Taloudellinen huippukasvu länsimaissa on ohi ja erilaiset väärinkäyttäjät kuppaavat rahat
joten systeemi ei toimi enää
SUOMESSA ON JOPA vallankumouksellinen Skdl ollut hallituksessa ja sen seuraaja Vasemmistoliitto kokoomuksen Kataisen hallituksessa ilman yhteistä arvopohjaa ja taas PS-puolueen johtamistavat tuskin kuuluvat Sipilälle. Halla-aho tuskin on esittänyt hallitusohjelmaan muutoksia tai vihapuhetta tai syrjintää, joten Orpo on ilmeisesti ollut jossain muualla koko neuvottelujen ajan?
http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=44383.msg221841#msg221841