Kaikilta evoluutiosatuihin uskojilta evohihhuleilta kysyisin, että koska evoluutiota ei ole voitu aukottomasti todistaa niin oletteko miettineet jos muuttaisitte satuanne niin, että "evoluutio" onkin lähtenyt ihmisestä?
Ihmisen rappeutuminen on tuottanut apinat ja ahvenat.
Ihmisen rappeutuminen on tuottanut apinat ja ahvenat.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Ahvenat ry on ihmisten perustama aatteellinen yhdistys Tampereella.
Todellakin mainio ajatus!!!
Minusta on pöyristyttävää, että jotkut ihmiset haluavat uskoa, että he ovat eläimiä.
Minusta taas on pöyristyttävää, että jotkut ihmiset haluavat uskoa, että he eivät ole eläimiä.
Syötkö Cesaria ja Felineä?
Onneksi olette huumorimielellä mukana vai trolliko vain.
Voisin vaikka syödä, jos ei muuta olisi tarjolla. Annan joskus koiralleni laittamani ruoan tähteitä, ja hyvin tuntuu maistuvan. Ole huoleti, en anna hänelle mitään sellaista, joka olisi hänen terveydelleen vaarallista.
Kumpi teistä ulkoiluttaa kumpaa?
Riippuu tilanteesta.
Kumpi teistä on älykkäämpi?
Koira ymmärtää jonkin verran ihmisen puhetta, mutta ymmärtääkö ihminen mitä koira haukkuu? Koira ja ihminen ovat eri eläinlajien edustajia ja siksi esim. älykkyyttä ei voi keskenään verrata. Koira on omalla tavallaan ihmistä älykkäämpi ja vaihtoehtoisesti ihminen on omalla tavalla koiraa älykkäämpi. Joissain asioissa koirani on minua älykkäämpi, kun taas toisissa asioissa (ainakin omasta mielestäni) olen se älykkäämpi osapuoli.
Ei koira puhetta ymmärrä vaan äänensävyjä ja äänenpainoja.
Jos noin koiraa ihailet niin voisithan pyytää leikkauttamaan itsesi koiraksi.
Puhe on äänensävyjä ja äänenpainoa. Ihmisten parissa olevat koirat ymmärtävät puhetta. Tämä on todettu vertaamalla niitä kulkukoiriin, jotka eivät koskaan tai hyvin lyhen ajan ovat olleet ihmisten parissa.
Jos sanot koirallesi maanittelevaan lepertelevään sävyyn: minä kiskon sinulta korvat ja hännän irti ja puhkon silmäsi, niin koirasi kiehnää sinua tyytyväisenä.
Että se siitä puheen ymmärtämisestä 🤔
Minä kyllä väitän, että meidän täysin imbesilli koiramme tunnistaa sanan "syömään".
Varmasti tunnistaa 😉 mutta perustuu varmaan refleksiin ja vaistoon enemmän kuin aivotoimintaan.
Älä kuitenkaan kokeile noita em. sanoja. Rakasta koiraasi sinä olet sille paras isäntä 😚
Kerro miksi koira oppii ymmärtämään ympärillä puhuttavaa kieltä, mutta ei kieltä mitä hän ei ole kuullut, vaikka molemmissa koiralle puhutaan mairittelevaan lepertelevään äänensävyyn?
Onko tästä joku tutkimus vai perustuuko omiin "eläinkokeisiisi"?
Tietysti löytyy tutkimuksia siitä, että koira ymmärtää puhetta. Viimeisin tutkimus julkaistiin viime vuonna korkealle arvostetussa Science julkaisussa. Googleta jos kiinnostaa.
🐶 varo koira vie paikkasi palstalla
Niinhän sinä tunnut ainakin yrittävän. :)
Minä olen ihminen sinä saat haukkuilla ihan ilman minua 🐶🐶🐶
Olkoot sitten niin, että fudut on rappeutuneet ihmisistä.
Sinä varmaan kävelet jo neljällä jalalla?
Lapset tekevät tuota, mutta uskon että Q on mennyt tuon vaiheen ohi jo monia vuosia sitten. Sinulla ei ole koskaan tainnut olla lapsia kun et tätäkään tiennyt.
q ystäväsi on varmaan jo palannut vaippoihin vai nuoleeko takapuolensa kuten piskinsä....
"Apina ja ahvena on kehittynyt ihmisestä!"
... Ja ihminen on kehittynyt banaanista.
Sinä oletkin oikein evohihhuli 😂
Hyvä kuvaus - evohihhuli ;););)
Aloittaja siis "haastaa" väitteillään luonnontieteellisen teorian. Hänhän väittää, ettei evoluutiota olisi aukottomasti voitu todistaa, mutta onhan se todistettu ja evoluutioteoriapa hyvinkin on sen selityksenä. Olemmehan tieteellisiä skeptikkoja ja uteliain mielin siis annamme aloittajalle mahdollisuuden todistaa väitteensä.
Tarjotkoon vertaisarvioituja luonnontieteellisiä julkaisuja, joissa osoitettaisiin, että evoluutioteoria olisi jotenkin kyseenalainen. Saa suorittaa! Vastaamatta jättäminen kirjataan myöntymiseksi sen edessä, että tehtävää ei pystytty suorittamaan. Muulla kuin pyydetyllä tavalla vastaaminen puolestaan on osoitus, että aloitus on pelleilyä joko aloittajan tietämättömyyden tai trollaamisen takia.
Miten helvetin tylsä elämä sullakin täytyy olla.
Ei ollenkaan tylsä sinun elämääsi verrattuna.
ei yhtään vastausta.....
Onhan noita vastauksia tullut yli 30.
Jässytys ei ole vastaus.
Kyllä niiden joukossa oli ihan kunnollisia vastauksia.
Ei yhtäkään joka olisi vastaus aloitukseen.
Tuossa vähän ylempänä on vastattu, mutta ehkä luetun ymmärtäminen ja sisälukutaito on sinulle haasteellista, etkä kykene näkemään sen yhteyttä aloituksessa, tosin hieman kömpelösti, esitettyyn kysymykseen.
Älä höpötä mitään vastausta ei ole 😂
Minulle tulee nyt vain mieleen, että sopisiko "Rappeutuneet Ahvenet" parhaiten nimeksi punk-bändille, uppopallojoukkueelle, vai jollekin muulle? Mille?
Ai vain niin että sellaista haluat kysyä. No sitten pitää vain todeta että etpä ole ymmärtänyt koko evoluutioteoriasta yhtään mitään. On kyse soputumisesta uusiin luonnonolosuhteisiin ja silloin ne jotka niin parhaiten tekevät, niin ne myös säilyvät.
Mitä siellä ketjun alkupäässä oli?
Juuri näin. Evoluutiossa ei ole kyse rappeutumisesta, vaan kehittymisestä ja sopeutumisesta uusin (luonnon)olosuhteisiin.
sun pitää opiskella asiaa ihan oikeasti, koska luultavasti sulla on mielenkiintoa.
ei täällä kukaan ala selittää mitään todellisia elämän synnyn edellytyksiä. mutta netistä on todella helppo löytää ihan kunnollista tietoa tästäkin asiasta.
Muutamalla lauseella ihminen pystyy asiat kiteyttämään jos itse jotakin asiasta ymmärtää 😎
muutamalla lauseella pystyt siis vaivattomasti itse kiteyttämään, miksi kyselet tällaisia asioita? jos siis asiasta jotain ymmärrät :-)
siis Miten luterilaisuuspalstalla voisi olla tietoa evoluution alkutilasta?
Täällä, kuten luterilaisessa kirkosssakin vatlaosa on noita evosatuun uskovia joten luulisi kiteytystä asiasta löytyvän.
Se on kuule aloittajan todistettava, että ihminen on rappeutumut apinaksi tai ahveneksi, koska positiivisen väitteen kehiin heitti.
Tietysti tehtävä on vaikea, koska evoluutio jo sanana sisältää käsitteen kehityksestä, eteenpäin menemisestä, progressiosta eikä rappeutumisesta, taantumisesta.
Kuuleppas kun ei ole todistettu sitäkään, että ihminen olisi kehittynyt apinaksta tai ahvenasta.
Hanki jostain itsellesi huumorintaju.
"Kuuleppas kun ei ole todistettu sitäkään, että ihminen olisi kehittynyt apinaksta tai ahvenasta."
Oletko koskaan muuten edes varmistanut ettei niitä todisteita ole? Mennyt esim. lähimpään kirjastoon ja sanonut kirjaston tädille että:"teillä ei varmaan ole ollenkaan evoluutiota käsitteleviä tieteellisiä kirjoja kun siitä ei ole mitään todisteita?"
Yhtään todistetta ei ole pelkkää oletusta ja arvailua ja mitä villimpiä teorioita jotka muuttuvat koko ajan.
Mutta jos niihin uskot niin toki se sinulle sallitaan.
Onhan se jo nähty tässä sekä muissa evoluutiota käsittelevissä ketjuissa, että et ole tutustunut evoluutioon kuin pintaraapaisulla.
"Yhtään todistetta ei ole pelkkää oletusta ja arvailua ja mitä villimpiä teorioita jotka muuttuvat koko ajan."
Vastaapa kuitenkin ihan rehellisesti kuinka monta tieteellistä teosta olet ihan omin silmin lukenut evoluutiosta jotta voit kuitata niissä esitetyt todisteet oletuksiksi ja arvailuiksi?
Evoluution pääpiirteet eivät myöskään muutu koko ajan. Tiettyjen eläimien kehitysvaiheista esitetään toki aina välillä teorioita joista jotkut ovat lennokkaitakin (ainakin niistä tehtyjen lehtijuttujen osalta) mutta ne ovat yksityiskohtia ja evoluution päälinjoja ja periaatteita ne eivät muuta mitenkään.
Et ole ilmeisesti ole sinäkään kun et pysty sen ydintä muutamaan lauseeseen kiteyttämään 🤔
Minulle riitttää ihan muutama fakta ensin alkuun joten nyt sinulla on mitä mainioin tilaisuus esittää muutama evoluution totuus jotka on kiistatta hyväksytty.
"Minulle riitttää ihan muutama fakta ensin alkuun joten nyt sinulla on mitä mainioin tilaisuus esittää muutama evoluution totuus jotka on kiistatta hyväksytty."
No ensinnäkin siis myönsit edes epäsuorasti että et ole koskaan edes evoluutioteoriaan oikeasti tutustunut ja silti väität tietäväsi että todisteita ei ole. No hyvä että myönnät käsitystesi perustuneen pelkkään "mutuun".
No mutta sitten niihin evoluution todisteisiin. Tässäpä muutamia:
-erilaset fossiililöydät ja muut todisteet osoittavat kiistatta että aikaisempina vuosimiljoonina maapallolla on elänyt aivan erilainen eliökanta kuin nyt elää. Nykyisiä eliöitä ei elänyt silloin ja sen aikaisia ei elä enää. Jotain on siis pitänyt tapahtua jotta muutos on tapahtunut.
-koko eliökunta on mahdollista asettaa täysin loogisesti sukupuiksi joissa tietyt fyysiset ominaisuudet säilyvät ja tietyt muuttuvat kuin lajien sukupuut haarautuvat. Kaikki selkärankaiset siis omaavat tietyt fyysiset rakenteet joita taas selkärangattomilla ei koskaan ole. Ja aina ylöspäin sukupuissa mennessä tietyt yhteiset ominaisuudet säilyvät ja tietyt muuttuvat. Ja tämä kaikki tapahtuu täysin loogisesti ja yhtäpitävästi. Lajien luokittelu sukuihin ja niiden haaroihin muuten tehtiin melko pitkälle jo ennen kuin evoluutioteoria julkaistiin. Tämä säännönmukaisuus siis tunnettiin jo pitkään, ei vain tiedetty mistä se johtuu.
Koko eliökunnan luokittelu siis tukee täysin evoluutiota. Ilman evoluutiota sille ei taas ole mitään järkevää syytä.
-myös lajien havaitut dna-perimän yhtäläisyydet ja eroavuudet noudattavat täysin tuota jo aikaisemmin tehtyä eliökunnan luokittelua
-evoluutioteoria on myös ns. vahva teoria koska se pystyy ennustamaan minkälaisia löytöjä pitäisi löytyä kun evoluutioteoria yhdistetaan muiden tieteiden teorioihin kuten vaikkapa tietoihimme mannerlaattojen liikkeistä. Esimerkiksi tietyn eliölajin kantalaji on löydetty Afrikasta mutta sen nykyinen muoto esiintyy Etelä-Amerikassa. Sen on siis pitänyt päästä jotenkin sinne. Tiedämme että Etelä-Manner on joskus yhdistänyt Afrikan ja Etelä-Amerikan joten lajien välimuodon on siis pitänyt joskus elää Etelä-Mantereen alueella. Ja yllätys yllätys, sieltähän löytyi juuri tuon välimuodon fossiileita.
Mistä nuo eliöt tulivat ja miten niistä tuli ihmisiä?
"Mistä nuo eliöt tulivat ja miten niistä tuli ihmisiä?"
Jos olisit joskus lukenut jotain evoluutiosta niin tietäisit että evoluutio ei käsittele lainkaan sitä mistä ensimmäinen elävä eliö on syntynyt. Sitä tutkii ihan eri tieteen osa.
Mutta kun elämä on kerran lähtenyt käyntiin niin seuraava eliö tuli aina edellisten eliöiden lisääntymisen tuloksena. Kun eri eliöt elivät toisistaan poikkeavissa paikoissa ja olosuhteissa, aina tietynlaiset eliöt pärjäsivät siellä paremmin ja vähitellen tietyt ominaisuudet tulivat vallitseviksi aina tietyssä populaatiossa.
Kun tätä jatketaan vuosimiljoonien ajan ja miljoonien sukupolvien ajan, perimän muutokset ja sopeutumat ovat vähitellen luoneet nykyisen lajien kirjon. Jossain vaiheessa sitten yhteen evoluution haaraan ilmestyi yksi lajipopulaatio joka oli perimältään nykyisen ihmisen kaltainen. Sillä on oli monia läheisiä sukulaislajeja jotka kuuluivat samaan heimoon mutta ne ovat aikojen kuluessa kuolleet sukupuuttoon, viimeisimpänä Neanderthalin ihminen vain noin 10000 vuotta sitten. Nykyään maapallolla elää vain kaukaisempi sukulaisemme eli apina. Sen kanssa meillä on yhteinen kantalaji jossain varsin kaukana menneisyydessä.
Melkoinen teoria kun ei edes alkua tiedä 😂 ja mitään ei voida todistaa.
"Melkoinen teoria kun ei edes alkua tiedä"
Jokainen teoria käsittelee luonnollisestikin sitä mitä käsittelee ja on rajattu vain siihen. Eihän teoria siitä huonone että se ei selitä kaikkea mahdollista maan ja taivaan välillä.
Kertauksena siis vielä: evoluutioteoria käsittelee eliöiden muutoksia luonnonvalinnan ja perimän muuntelun avulla. Ja kun se käsittelee eliöitä, jonkun eliön on pitänyt jo olla olemassa jotta sitä voidaan käsitellä.
" ja mitään ei voida todistaa."
Vaikka kuinka monta kertaa tuota toistelet niin todisteita on lukemattoma. Et vain halua niihin tutustua etkä uskoa koska ne kumoaisivat uskosi. On siis kätevämpää vain kieltää kaikki tiukasti vaikka sillä ei olisikaan todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Yhäkö nämä yökastelevat kolmivuotiaat jankuttavat samaa asiaa. Menkää kirjastoon sivistämään itseänne.
Aloittaja on katsonut tuntemattoman sotilaan ja jäänyt kiinni Hietasen vuorosanoihin.
Jos evoluutio olisi totta, niin Marssissa pitäisi olla kasoittain jäänteitä elämästä. Tiedehän väittää, että Marsisssa on ollut elämän synnylle välttämätöntä vettä. Ja aikaa olisi elämän kehittyä Marsissa ja muuallakin yhtä paljon kuin maapallollakin. Ja maapallo löytyy elämää vaikka mistä, ei tarvitä valoa eikä happea eikä edes hiiltä. Se, että Marssissa ei näytä olevan massiivisesti merkkejä elämästä ja miljoonia tonneja fossiileja, niin todistaa evoluution mahdottomuuden.
Elämää syntyy vain suunnitelmallisen luomisen seurauksena.
Tieteentutkija tai ei, asetut Nasan tieteentutkijoita vastaan.
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-confirms-evidence-that-liquid-water-flows-on-today-s-mars
Totta tuo, että myös Nasan tutkijat myöntävät, että Marssissa on mahdollisesti ollut vettä.
"Se, että Marssissa ei näytä olevan massiivisesti merkkejä elämästä ja miljoonia tonneja fossiileja, niin todistaa evoluution mahdottomuuden. "
Ei tietenkään todista. Ei evoluutioteoria missään väitä että elämää pitäisi syntyä aina kun jossain on vettä ja tietyt olosuhteet. Sen on vain mahdollista syntyä silloin. Et sinäkään voita joka viikko lotossa vaikka arvonta suoritetaankin joka viikko ja aina olisi mahdollista voittaa.
Ja toisekseen evoluutioteoria ei muuten käsittele lainkaan elämän syntyä vaan vain sen kehitystä.
"Elämää syntyy vain suunnitelmallisen luomisen seurauksena. "
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Miten elä aivan alkajaisiksi syntyi, sitä ei tiede vielä ole selvittänyt. Se selviää aikanaan, tai sitten ei. Mikään, kerta kaikkiaan mikään ei kuitenkaan viittaa suunnitelmallisen luomisen puolesta. Toistaiseksi meillä ei ole tietoa muusta kuin oman planeettamme elämästä. Jonkin planeettamme kuun jäätikön väri taisi ainakin jonkun tutkijan mukaan viitata mahdollisuuteen, että siellä eläisi tai olisi elänyt mikrobeja, mutta en nyt muista tarkemmin.
Elämä itsessään lienee aineen rutiiniominaisuus, kunhan olosuhteet ovat suotuisat. Aivan lähinaapurustosta ei elämää ainakaan toistaiseksi ole havaittu, joten tällaiset ns. kultakutrivyöhykkeellä, sopivalla etäisyydellä, sopivaa tähteä sopivalla kiertoradalla kiertävät planeetat eivät nyt ihan yleisimmästä päästä ole. Kuitenkin maailmankaikkeutemme suunnattomuus huomioiden huonollakin todennäköisyydellä pitäisi löytyä valtava määrä sopivia kohteita.
Elämän synty ei ole ihme, mutta varmaankin harvinaista, ainakin näinkin pitkälle edennyt elämä kuin meillä. Tarvitaan paitsi se kultakutrivyöhykkeellä sijainti, myös riittävän vakaan olosuhteet riittävän (valtavan) kauan. Maastakin elämä on muutamaan otteeseen lähes tuohoutunut luonnonkatastrofeissa. Kovin pitkälle ei evoluutio etene, jos aina muutama kymmenen tai sadan miljoonan vuoden välein kunnon asteroidi pistää TAAS maanpinnan kiehumaan.
Hyvä ketju