Amerikassa ei olla niin sidottuja yhteen käsitykseen, ettei toista voi myös otta huomioon.
Jos osaat englantia, voit lukea pöytäkirjan oikeudenkäynnistä missä kumpikin puoli tuo experttiensä kautta kantansa esille.
Kiinnostavaa luettavaa, kun ei riitä vain sanoa; Olen oikeassa! Täytyy pystyä perustelemaan kantansa.
Ongelmana oli että monet tuomaristossa olivat jo edeltäpäin jotain mieltä, ja painostus evolutionistien kannalta oli valtava. Ei sellaisessa oikeudenkäynnissä ole voiton mahdollisuudet sen suuremmat kuin aikoinaan Ceausescun tuomiolla: Puolustusasianajaja sanoi että kuolemanrangaistus on liian lievä...
Katsokaa itse:
http://rationalwiki.org/wiki/McLean_v._Arkansas_Board_of_Education
Jos osaat englantia, voit lukea pöytäkirjan oikeudenkäynnistä missä kumpikin puoli tuo experttiensä kautta kantansa esille.
Kiinnostavaa luettavaa, kun ei riitä vain sanoa; Olen oikeassa! Täytyy pystyä perustelemaan kantansa.
Ongelmana oli että monet tuomaristossa olivat jo edeltäpäin jotain mieltä, ja painostus evolutionistien kannalta oli valtava. Ei sellaisessa oikeudenkäynnissä ole voiton mahdollisuudet sen suuremmat kuin aikoinaan Ceausescun tuomiolla: Puolustusasianajaja sanoi että kuolemanrangaistus on liian lievä...
Katsokaa itse:
http://rationalwiki.org/wiki/McLean_v._Arkansas_Board_of_Education
Vastaukset 53
Vanhimmat
Anna mun kaikki kestää...
Jeesus antaa voimaa kestää kun uskot ja luotat häneen.
Pisteuo täytyy olla naturalisti ja tämä hänen trollauksensa on falseflag kreationistejä vastaan.
Oliskohan nikkivoron tekemä trolli? On vaikea uskoa, että kukaan esittää tuollaista tarkoituksellisesti kreationismin puolustamiseksi.
Tosin tiedettä ei tehdä oikeudessa, mutta tuossa oikeudenkäynnissä ID-istit saivat kunnolla kuonoonsa. Ei siksi, että tuomaristossa (?) monet (?) olisivat olleet asenteellisia, vaan siksi, että faktat puhuvat evoluution puolesta.
Ottakoon yhteyttä jos haluaa. Ei ollut jumalista, Jumalasta eikä Jeesuksesta apua kun serkkutyttö 1990-luvulla kuoli syöpään 16-vuotiaana. Hautajaisissa teki mieli iskeä tekopyhää pastoria päin näköä.
Olin serkkuni äidin hautajaisissa. Hän menehtyi perinnölliseen lihasrappeumasairauteen. Hautajaispuheessaan ääriuskovaiseksi tiedetty SLEY:n pappi vihjaili että vainajan sairastui erityisesti syntiensä tähden. Silloin teki mieli mennä antamaan papille palautetta seurakuntatalolla kahvittelujen yhteydessä, mutta en sitten halunnut aiheuttaa mitään häiriöitä. Myös vainajan perhe ja muut omaiset olivat tyrmistyneitä puheesta.
Tämäkin tapaus vahvisti käsitystäni siitä että ääriuskovaiset ja kreationistit ovat häiriintyneitä ja henkisesti sairaita.
Oikeasti?
Tuosta olisi jo pitänyt antaa palautetta. Pappi on palveluammatissa.
Faktat ovat nimenomaan jyrkästi evoluutiouskoa vastaan - luomiseen viittaavat todisteet varsin yksiselitteisesti.
Agnoskepo hokee omia uskomuksiaan, joihin haluaa uskoa..
Niin tässä oikeuden käynnissä kävi selväksi se, ettei kreationismi ole tiedettä, vaan uskonto. Joten sitä ei saa opettaa koulussa tieteenä. Ja tämä faktahan on kaikille selvä; ei ole olemassa mitään tieteelistä kreationismiä, joten olematonta on vaikea opettaa.
Ja evoluutio on fakta, eikä ole näkyvissä että sitä kuvaavaa teoriaa olisi kukaan kaatamassa. Katsos kun jos haluatte että evoluutioteoria kaatuu, pitää teidän esitellä parempi teoria evoluutiosta.
Olet oikeassa. Parempi teoria evoluutiosta kaataa koko evoluutioteorian.
Ja sellaista te kaatumaseurahihhulit ette koskaan pysty esittämään. Niin, että ole sinä Kalle vain kallellasi lahkosi lattialla äläkä päätäsi vaivaa tiedeasioilla.
Ihan yleisesti, parempi teoria on tavallisesti tarkennus vanhaan. Itse ilmiötä, mitä se vanhakin jo selitti, se ei miksikään kumoa.
Käsitystä evoluution periaatteesta ei ole tarvinnut muuttaa. Sen mekanismeja tutkitaan ja yksityiskohtia opitaan ymmärtämään paremmin. Teoria tarkentuu, mutta mikään ei ole ollut ristiriidassa alkuperäisen, jo Darwinin esittämän periaatteen kanssa. Kaikki havainnot ovat vain vahvistaneet sen olevan oikea.
Väite, että parempi teoria evoluutiosta mielestäsi kaataisi koko evoluutioteorian, on aika hassu.
Alkuperäistä väärinkäsitystä täydennetään systemaattisesti uusilla väärintulkinnoilla evomyytissä, mutta ei siitä totuutta sillai saa - sama vanha illuusio.
Oikeudenkäynnin syynä oli että Arkansasin kouluissa piti opettaa lain mukaan vain evoluutiota.
Luomista ei saanut opettaa, koska se edellyttää Jumalan olemassaoloa, ja Amerikassa koulut eivät saa opettaa uskontoa.
Siksi on yritetty tehdä teorioita luomisesta ilman että tarvitsisi mainita Jumalaa, kuten esimerkiksi punctuated equilibrium. Ne eivät koskaan ole yhtä hyvin puolustettavissa kuin usko Luojaan.
Jos jaksaa lukea läpi koko kertomuksen , löytää mielenkiintoisia kohtia evoluution kannattajien puheenvuoroista, kuten "Darwinin päivistä nykyaikaan ei ole havaittavissa oikeastaan mitään evoluutiota",
Toinen kohta: "paleontologists and evolution biologists are famous for their facility in devising plausible stories but they often forget that plausible stories need not be true."
Paleontologit ja evoluutiobiologit ovat kuuluisia kyvystään keksiä uskottavia tarinoita, mutta he usein unohtavat että uskottavien tarinoiden ei tarvitse olla totta.
"Evolution is baseless without a theory of abiogenesis" Tämä otsikko oli kappaleella jossa käsiteltiin kaiken alkua: Evoluutio on vailla perustaa ilman teoriaa elämän syntymistä elottomasta" Evoluutio ei halua edes vastata kysymykseen kuinka evoluutio pääsi alulle.
Hiukan makupaloja.
Lapsikulta, evoluutiota tapahtuu koko ajan vaikka sitä kuinka vastustettaisiin. Koulutuksesi taisi jäädä pelkkään peruskouluun.
INTTÄJILLE
Evoluutiota ei ole. Miksei uppoo? Taitaa olla henkimaailman juttu.
Luojajumalaa ei ole. Miksei uppoo? Taitaa olla mielenterveyspuolen juttu.
jaa, sinun inttäminen onkin sitten se totuus. Mitä lahkoa tai salaseuraa edustat?
RL. Olet sitkeä sissi. En ymmärrä sinua. Sinulla ei ole järkevää syytä notkua näillä nurkilla.
Niin ethän sinä hörhö-hihhuli mitään järkevää ymmärrä. Tiedossa on. Milloin ajattelit hörhö kirjoittaa ensimmäisen kommenttisi jossa on jotain paikkaansa pitävää tai järkevää sisältöä ilman valheita. Sellainen kommentti ei ole varmasti seuraavakaan kommenttisi.
Olet palstan turhin paskanjauhaja.
Oletko kykenemätön vai haluton vastaamaan yksiseliteiseen kysymykseen? Vai häpeätkö uskoasi?
Jännä juttu, kreationisti on kykenemätön vastaamaan yksinkertaisimpaankaan kysymykseen..
Vastaa kysymykseen.
Hanki päivitetty versio. Tuo on aikas vanhaa propagandaa
So what. Jumala ei vanhene. Sana pätee. Sua ei kiinnosta, vaikka infoa on tarjolla runsaasti. Nää on henkimaailman juttuja. Tarviit kutsun. Jokainen tarvii.
http://www.andreas.fi/uskoonTulo.htm
Juu, näitä jumaluuksia piisaa. On vara valita mieleinen totuus ja tulkinta.
Sinulla on täysin harhaan johtava kaavio mitä tulee tempaukseen. Ilmestyskirjan sanoma ei ole sinulla hallinnassa alkuunkaan.
Kukas sinä olet?
Siis ymmärsinkö oikein? Monissa Amerikan osavaltioissa, Arkansasissakin, voi opettaa Raamatun luomistapahtumista, mutta ei ole pakko. Tässä lakialoitteessa yritettiin pakottaa koulut opettamaan luomista. Se, että uskonnon opettamisesta haluttiin tehdä pakollista, katsottiin vapaudenvastaiseksi. Luomista saa kai edelleen opettaa, mutta voi olla opettamattakin? Kyse ei siis ollut siitä, että olisi laitettu luominen ja evokkiteoria vastakkain, vaan luomisen pakko-opettaminen ja vapaaehtoinen opettaminen?
Vaatimuksena oli, että luomisoppia olisi opetettu tasavertaisena vaihtoehtona evoluutioteorialle. Se olisi tarkoittanut uskonnon pakko-opetusta kouluille.
Ellei Suomessa olisi pakko opettaa vain evoluutiota, siihen ei kukaan uskoisi, onhan niin monta pulmaa ratkaisematta, esimerkiksi kuinka lajit kehittyvät toiseksi lajiksi muuttumatta toiseksi lajiksi. Keuhkokalasta on tullut kolibri muutosten kautta, mutta keuhkokala ei ole muuttunut sen suuremmin, tunnetaanhan se samaksi lajiksi kuin sen fossiilit.
Tietenkin evoluution vastaus on että keuhkokala löysi oman nischinsä, mutta sen serkku muutti muualle ja kehittyi kymmeniin eri suuntiin samanaikaisesti.
Kun apinoista kehittyi ihmisiä, silloinkin kehittyi vain ne jotka muuttivat vuoren toiselle rinteelle missä ne joutuivat juoksemaan leijonaa pakoon ja tarvitsivat nopeammat jalat.
Onhan todisteita vaikka millä mitalla, vaikka ei niihin kukaan järkevä ihminen pysty uskomaan.
Hyvä joulupukkinako!
Juuri tällaista on evoluutio: täynnä järjettömiä väitteitä.
Kuinka kukaan voi uskoa evoluutioon kun heidän todisteensa todistavat heitä vastaan.
Mutta kun asia on niin, että evoluution todisteet nimenomaan todistavat evoluution puolesta, ei vastaan kuten epärehellisesti väität. Joten evoluutioon voi ihan rauhassa "uskoa"... :)
Evoluutioteorian "väitteet" ovat täysin järkeviä, ei ole evolutionistien vika, jos et vain ymmärrä selviä asioita.
Jumalaan uskominen on uskontoa eli, jos uskot johonkin jumaluuteen, se on jo uskontoa.
Joka tapauksessa "luomisoppi" on osa kristinuskoa. Ja jos luomisoppia opetetaan, se on uskonnon opetusta.
Sen verran Jykä on oikeassa, että jumalaan tai vaikka jeesukseen voi uskoa, ilman että kyse olisi uskonnosta.
Mutta tuollaista uskoa ei taas voi opettaa. Aina kun uskoa yritetään opettaa, mennäänkin uskonnon puolelle. Ja tuohan oli vain yhden surullisen krisselilahkon epätoivoinen yritys saada omaa tuotettaan pakkosyötettyä pilteille. Ei onnistunut. Edes jenkeissä.
Huh huh noita jenkkejä. Miksi fundien pitää yrittää vääntää luomispäivät kirjaimellisksi kun itse luomiskertomuskin antaa sanalle "päivä" neljä eri merkitystä alkukielessä. Meille ev-lut Raamatttua lukeville kolme. ja sitten muualla Raamatussa "tuhat vuotta on Jumalalle kuin yksi päivä", joten fundat on kyllä ihan oikeasti peeloja.
"Miksi fundien pitää yrittää vääntää luomispäivät kirjaimellisksi"
- "tuli ilta ja tuli aamu..." viittaa kirjaimelliseen vuorokauteen. Päivien venyttäjä joutuu vääristelemään Raamatun kertomusta, muttei saa siltikään sovitettua sitä todellisuuteen.
"joten fundat on kyllä ihan oikeasti peeloja"
- Peeloutta on havaittavissa muuallakin. Päivän pidennys ei pelasta kertomusta, joka kuvaa alkeellista maakeskeistä maailmankuvaa, jossa mm. Päivänvalo on Auringosta riippumaton ilmiö. Aurinko ja muut taivaankappaleet aseteltiin taivaanvahvuuteen vasta kolmantena päivänä ja vain merkiksi päivän ja vuodenkulusta. Kertomuksessa kasvit oli luotu ennen niitä. jne.
Voi hellanlettas noitakin sun päivä-väärinkäsityksiäsi....24-h päivälle on helppo löytää peruste -mietipä vähän..:)
Ja pyh. Ei tuolla tieteellinen totuus voita vaan demokrattinen enemmistö joka on tänä päivänä tuolla sateenkaariväeksi aivopestyjä vajakkeja,
Eräs taho kyseli laajalta yhteisöltä että kuka heistä tunsi läheisesti jonkun homon, ja vastaus oli se että jokainen tunsi vain jonkun julkkishomonm hehe.
Sama se on Kauhavalla ja naapureissa. Ei tääällä homnoja ole. Ei edes Seinäjoella eikä Vaasassakaan ole kuin jokunen hatarasti epäilty.
Kyllä ne Suomen homot on siellä kehäkolmosen sisäpuolella ja tarkemmin rajattuna kehäykkösen sisäpuolisessa homobaarissa stadin ytimessä.
Leeku Kimmel, tuo ansioitunut aidsiin kuollut lehtimies ja julkihomo sanoi parikytvuotta sitten että stadissa 200 homoa huutaa kurkku suorana että meitä on tuhansia, ja epäilen että nykyisen täysin torpanneen homoavioliito sirkuksen jälkeen jolloin noita homoavioliittoon vihittäviä piti olla jonossa tuhansittain kävikin selväksi että niitä oli vain muutama kymmenen paria, hehe, sillä parisen viikon sisällä homoavioliittolain hyväksymisestä homoavioparihalukkaat katosivat kuin niitä ei ikinä olisi misssään ollutkaan. Hehe, kuka enää uskoo yhtään mitään mitä Seta sanoo? Heheh. No ehkä tyhmimmät evot kuitenkin.
Itsesi sinä vain Jyri munaat.
>>"Amerikassa ei olla niin sidottuja yhteen käsitykseen, ettei toista voi myös otta huomioon."<<
Tuossapa se pääpointti olikin: Ei ole olemassa mitään toista käsitystä, joka pitäisi ottaa huomioon.
"Luomisoppi" on vain satua eikä se selitä mistään mitään...
Oletkohan sinäkin satua kun et selitä mistään mitään?
Selitinhän... :)
Luomisoppi ei ole vaihtoehto evoluutioteorialle, koska sillä ei ole mitään todellista teoreettista sisältöä eikä se siksi selitä mitään. Luomisoppi on vain uskonnollinen tarina, myytti.
Kreationistit eivät osaa itsekään selittää, miten luominen tapahtui...
Evolutionistit eivät osaa selvittää edes ensimmäisen solun syntyä.
Evoluutiobiologit osaavat selittää, miten evoluutio toimii.
Evoluutiota tapahtuu koko ajan ja evoluutioteoria selittää, miten se tapahtuu, se on sen tarkoituskin.
Jonain päivänä selvitetään, miten "ensimmäinen solu" on syntynyt. Sitä tutkitaan ja paljon on jo selvinnyt. Ja vaikka ei selvitettäisikään, se ei silti tee evoluutiota olemattomaksi.
Kreationistit eivät osaa selittää, miten luominen on tapahtunut, koska siitä ei ole mitään jälkiä tai todisteita eikä siis mitään tutkittavaa.
Eihän edes jumalista ole mitään todellista tietoa, vain keksittyjä juttuja.
A. Mitä haet tältä palstalta? Ainakaan sinulla ei näytä olevan mitään (hyvää) annettavaa. Ittees vaan sumutat ja nolaat. Olet tyypillinen palstan ateisti.
Tuota jankkausta ei kyllä jaksa katsella enää kertaakaan uudestaan. Eipä siinä mitään. Koko kreationismi on pelkkää jankkausta, mitä ei oikein jaksaisi enää katsella. Onneksi ei tarvitsekaan. Jos sellainen dystopia saataisiin aikaan - siis vaikka pohjoismaihin, että kreationismia tarvitsisi katsella ihan livenä eikä vain nettisekoilijoiden purkauksille naureskellen, niin sitten olisi varmaan tilanne sitä luokkaa, että pahempiakin huolia olisi. Voimia vaan kaikille, jotka edelleen haluavat katsella tuota jankkausta esim. täällä.
Puppugeneraattoria kantsis säätää, se suoltaa kokoajan samaa paskaa.
Täs mitää. Pidetään juttua yllä:)
Teistä kretuista ei ota selvää, kuka on pelleilee ja kuka on mielenterveys potilas, jyrin lisäksi...
Tappiolle jääneet evokit poistattavat viestejä kun ne tekee kipeää heidän valheelliselle mielelleen, se on niitä heidän viimeisiä keinoja mutta ei sekään riitä. Evoluutio on valhe ja sellaisena se pysyykin.
Evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon ja ilmoitetaan jatkossakin.
Arka paikka - sensuuria kehiin. :)