Nyt alkoi niitä paljon haukuttuja 'yhden asian' puolueita ilmestyä lisää!
Eikö oman puolueen gallup-luvut miellytä? Mikähän neuvoksi kun PS senkun vaan porskuttaa edelleen?
TP-ehdokas Vanhanen pohtii maahanmuuttopolitiikkaa Suomenmaassa.
Ja tosiaan, koska kyseessä on kepu, niin nyt on siis kyse maahanmuuttopolitiikan 'pohdinnasta'.
Suomenmaa: "Maahanmuuttopolitiikassa törmäävät inhimillisyys ja realismi, Matti Vanhanen pohtii.
22.6.2017 14:22
Maahanmuutto EU:n, Kiinan ja Yhdysvaltojen tehtävä töitä turvapaikanhakijoiden lähtömaiden rauhan- ja jälleenrakennuksen sekä erityisesti Afrikan kehittämisen puolesta, sanoo eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen.
Vanhasen mukaan lähtökohtana ei voi olla, että afrikkalaisten parempi elintaso ja turvallisuus riippuvat pääsystä Eurooppaan.
– Afrikasta itsestään on tehtävä tulevaisuuden maanosa, Vanhanen korostaa blogissaan.
VANHASEN mielestä perinteinen kehitysapu on osa Afrikan kehittämistä, mutta lisäksi tarvitaan etenkin yksityistä rahaa. Sillä mahdollistetaan infrastruktuurin kehittäminen ja luodaan pohja uusille työpaikoille.
Vanhanen kannattaa Saksan on G20-kokoonpanossa esittelemää Marshall-avuksi nimitettyä kehitysohjelmaa.
Ohjelmassa EU ja Afrikan unioni tekisivät tiivistä yhteistyötä Afrikan kehittämiseksi.
– Toivon Saksalta asiassa arvojohtajuutta ja suunnannäyttämistä. Suomen on syytä tukea Saksan aloitetta täysillä, Vanhanen vaatii.
VANHANEN ottaa blogissaan kantaa myös maahanmuuttokeskustelun ääripäistä Suomessa käytävään keskusteluun.
Keskusteluun osallistui viimeksi vihreiden kansanedustaja, presidenttiehdokas Pekka Haavisto.
Haavisto sai kovaa kritiikkiä todettuaan, että maahanmuuttokeskustelussa on olemassa kaksi ääripäätä.
Vanhanen pohtii, voiko pakolaisten auttamista haluavien inhimillistä linjaa kuvata maahanmuuttokeskustelussa ääripääksi.
– Suojelua hädänalaisille tarjoava inhimillinen linja on humaani ja vastaa useimpien suomalaisten oikeustajua. Se vastaa omaakin arvomaailmaani, hän korostaa.
Jos pyrkimys auttaa kaikkia parempaa elämää etsiviä ei ole ääri-inhimillisyyttä, on se ainakin epärealistisuutta.
SEN SIJAAN auttamisen ääripäätä edustaa Vanhasen mielestä muun muassa yritys estää palautuslento.
– Ongelma syntyy oikeastaan siitä, kun hinnalla millä hyvänsä auttamista sovelletaan isossa mittakaavassa. Jos pyrkimys auttaa kaikkia parempaa elämää etsiviä ei ole ääri-inhimillisyyttä, on se ainakin epärealistisuutta.
Vanhasen mielestä oleellista on nähdä esimerkiksi palautuslennon estämiiseen tähtäävän toiminnan logiikka.
– Se tarkoittaisi lainvoimaisten päätösten pyörtämistä ja koko turvapaikkapolitiikan perusteiden murtamista. Ei millään länsimaalla ole yhteiskunnan vakauden näkökulmasta mahdollista säätää ensin lakeja sekä kriteereitä ja sitten rikkoa niitä.
VANHASEN mielestä Suomessa täytyy voida käydä rakentavaa keskustelua maahanmuutosta ja turvapaikkapolitiikasta sekä siitä, vastaavatko linjaukset kansalaisten oikeustajua.
– Henkilökohtaisesti itselleni oli ja on edelleen vaikea hyväksyä perheenyhdistämiskriteerien tiukentumista, hän myöntää.
– Keskustelu ei voi kulkea kuitenkaan vain idealismin tasolla, vaan ratkaisuehdotusten tulee olla pantavissa täytäntöön. Maahanmuutolla on myös hintalappu, eikä sen ääneen sanominen saa olla epäkorrektia.
Entinen pääministeri korostaa, että viranomaisten ja hallitusvastuussa olevien pitää varautua myös tilanteeseen, jossa maahantulijoita on paljon nykyistä enemmän.
Hän viittaa YK:n tuoreeseen ennusteeseen, jonka mukaan maailmassa asuu vuonna 2050 9,8 miljardia ihmistä.
– Periaatteiden ja toimintamallien on kestettävä myös siinä tilanteessa.
VANHANEN uskoo, että oikeanlaista varautumista muuttoliikkeen kasvuun on Afrikan kehittämisen lisäksi yhteiseurooppalainen turvapaikkapolitiikka.
Hän ehdottaakin, että Pohjois-Afrikkaan perustettaisiin Euroopan unionin pakolaiskeskuksia, joista käsin hädänalaiset ihmiset voisivat hakea turvapaikkaa Euroopasta.
Vanhasen mukaan järjestelyn hyvä puoli olisi, että keskukseen pääsisi ilman salakuljettajille maksettavia maksuja.
– Tämä järjestely hajottaisi salakuljettajien ansaintalogiikan, joka nyt johtaa vuosittain tuhansien kuolemaan Välimerellä. Välimeren ylityshän ei takaa turvapaikkaa, mutta se on nyt ainoa keino päästä anomaan turvapaikkaa – siksi monet tekevät sen henkensä uhalla kuluttamalla siihen omat ja perheensä rahat, Vanhanen kirjoittaa blogissaan.
Kun turvapaikkapolitiikkaan saataisiin EU:n laajuinen kokonaisratkaisu, Suomi voisi myös Vanhasen mukaan nostaa pakolaiskiintiöitään."
Ja nyt, tähän pitkän artikkelin loppuun se tuhannen euron kysymys: puhuisiko Vanhanen tämmöisiä asioita julkisesti, ellei PS olisi nostanut asiaa (=nykyisen turvapaikkapolitiikan kestävyys) julkiseen keskusteluun?
Eikö oman puolueen gallup-luvut miellytä? Mikähän neuvoksi kun PS senkun vaan porskuttaa edelleen?
TP-ehdokas Vanhanen pohtii maahanmuuttopolitiikkaa Suomenmaassa.
Ja tosiaan, koska kyseessä on kepu, niin nyt on siis kyse maahanmuuttopolitiikan 'pohdinnasta'.
Suomenmaa: "Maahanmuuttopolitiikassa törmäävät inhimillisyys ja realismi, Matti Vanhanen pohtii.
22.6.2017 14:22
Maahanmuutto EU:n, Kiinan ja Yhdysvaltojen tehtävä töitä turvapaikanhakijoiden lähtömaiden rauhan- ja jälleenrakennuksen sekä erityisesti Afrikan kehittämisen puolesta, sanoo eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja, keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen.
Vanhasen mukaan lähtökohtana ei voi olla, että afrikkalaisten parempi elintaso ja turvallisuus riippuvat pääsystä Eurooppaan.
– Afrikasta itsestään on tehtävä tulevaisuuden maanosa, Vanhanen korostaa blogissaan.
VANHASEN mielestä perinteinen kehitysapu on osa Afrikan kehittämistä, mutta lisäksi tarvitaan etenkin yksityistä rahaa. Sillä mahdollistetaan infrastruktuurin kehittäminen ja luodaan pohja uusille työpaikoille.
Vanhanen kannattaa Saksan on G20-kokoonpanossa esittelemää Marshall-avuksi nimitettyä kehitysohjelmaa.
Ohjelmassa EU ja Afrikan unioni tekisivät tiivistä yhteistyötä Afrikan kehittämiseksi.
– Toivon Saksalta asiassa arvojohtajuutta ja suunnannäyttämistä. Suomen on syytä tukea Saksan aloitetta täysillä, Vanhanen vaatii.
VANHANEN ottaa blogissaan kantaa myös maahanmuuttokeskustelun ääripäistä Suomessa käytävään keskusteluun.
Keskusteluun osallistui viimeksi vihreiden kansanedustaja, presidenttiehdokas Pekka Haavisto.
Haavisto sai kovaa kritiikkiä todettuaan, että maahanmuuttokeskustelussa on olemassa kaksi ääripäätä.
Vanhanen pohtii, voiko pakolaisten auttamista haluavien inhimillistä linjaa kuvata maahanmuuttokeskustelussa ääripääksi.
– Suojelua hädänalaisille tarjoava inhimillinen linja on humaani ja vastaa useimpien suomalaisten oikeustajua. Se vastaa omaakin arvomaailmaani, hän korostaa.
Jos pyrkimys auttaa kaikkia parempaa elämää etsiviä ei ole ääri-inhimillisyyttä, on se ainakin epärealistisuutta.
SEN SIJAAN auttamisen ääripäätä edustaa Vanhasen mielestä muun muassa yritys estää palautuslento.
– Ongelma syntyy oikeastaan siitä, kun hinnalla millä hyvänsä auttamista sovelletaan isossa mittakaavassa. Jos pyrkimys auttaa kaikkia parempaa elämää etsiviä ei ole ääri-inhimillisyyttä, on se ainakin epärealistisuutta.
Vanhasen mielestä oleellista on nähdä esimerkiksi palautuslennon estämiiseen tähtäävän toiminnan logiikka.
– Se tarkoittaisi lainvoimaisten päätösten pyörtämistä ja koko turvapaikkapolitiikan perusteiden murtamista. Ei millään länsimaalla ole yhteiskunnan vakauden näkökulmasta mahdollista säätää ensin lakeja sekä kriteereitä ja sitten rikkoa niitä.
VANHASEN mielestä Suomessa täytyy voida käydä rakentavaa keskustelua maahanmuutosta ja turvapaikkapolitiikasta sekä siitä, vastaavatko linjaukset kansalaisten oikeustajua.
– Henkilökohtaisesti itselleni oli ja on edelleen vaikea hyväksyä perheenyhdistämiskriteerien tiukentumista, hän myöntää.
– Keskustelu ei voi kulkea kuitenkaan vain idealismin tasolla, vaan ratkaisuehdotusten tulee olla pantavissa täytäntöön. Maahanmuutolla on myös hintalappu, eikä sen ääneen sanominen saa olla epäkorrektia.
Entinen pääministeri korostaa, että viranomaisten ja hallitusvastuussa olevien pitää varautua myös tilanteeseen, jossa maahantulijoita on paljon nykyistä enemmän.
Hän viittaa YK:n tuoreeseen ennusteeseen, jonka mukaan maailmassa asuu vuonna 2050 9,8 miljardia ihmistä.
– Periaatteiden ja toimintamallien on kestettävä myös siinä tilanteessa.
VANHANEN uskoo, että oikeanlaista varautumista muuttoliikkeen kasvuun on Afrikan kehittämisen lisäksi yhteiseurooppalainen turvapaikkapolitiikka.
Hän ehdottaakin, että Pohjois-Afrikkaan perustettaisiin Euroopan unionin pakolaiskeskuksia, joista käsin hädänalaiset ihmiset voisivat hakea turvapaikkaa Euroopasta.
Vanhasen mukaan järjestelyn hyvä puoli olisi, että keskukseen pääsisi ilman salakuljettajille maksettavia maksuja.
– Tämä järjestely hajottaisi salakuljettajien ansaintalogiikan, joka nyt johtaa vuosittain tuhansien kuolemaan Välimerellä. Välimeren ylityshän ei takaa turvapaikkaa, mutta se on nyt ainoa keino päästä anomaan turvapaikkaa – siksi monet tekevät sen henkensä uhalla kuluttamalla siihen omat ja perheensä rahat, Vanhanen kirjoittaa blogissaan.
Kun turvapaikkapolitiikkaan saataisiin EU:n laajuinen kokonaisratkaisu, Suomi voisi myös Vanhasen mukaan nostaa pakolaiskiintiöitään."
Ja nyt, tähän pitkän artikkelin loppuun se tuhannen euron kysymys: puhuisiko Vanhanen tämmöisiä asioita julkisesti, ellei PS olisi nostanut asiaa (=nykyisen turvapaikkapolitiikan kestävyys) julkiseen keskusteluun?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Wanhanen FTW.
"Pääministerinä" ollessa Vanhanen mamutti Kataisen & kumppanien kanssa Suomea voimakkaasti. Silloin tuli tehtyä mittava, erittäin kallis ja kauaskantoinen vahinko, joten nyt "presidenttiehdokas" Vanhasella on tarve saada tehtyä jättimokaa tekemättömäksi. Selittelee liirumlaarumia muiden tekemisistä, mutta ei mainitse olleensa äärisuvakki.
Jos Vanhasella & kumppaneilla olisi 2000-luvulla ollut maahanmuuton sekä muidenkin asioiden suhteen edes hitunen realismin tajua, Suomi ei olisi nyt kusessa.
Ei se mikään tuhannen taalan kysymys ole. Eiväthän persut ole aiheuttaneet maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Vanhansen näkemys kumpuaa nimenomaan aiheutuneista ja koetuista ongelmista. Vanhanenkaan ei ole muuttanut näkemystään siitä, että hädässä olevia tulee auttaa. Joidenkin mielestä ei saisi auttaa muita. Sehän tässä on kerrassaan omituinen näkemys ja kertoo suuresta epäinhimillisyydestä ja empatia kyvyn puutteesta. Sellaisia ihmisiä on totuttu pitämään psykopaatteina.
On olemassa paljon toimivia tapoja vähentää maahanmuuttoa. Yksi parhaista on syntyvyyden raju sääntely. Suuri paikallinen syntyvyys taas johtuu tietämättömyydestä ja uskonnollisista pakkomielteistä. Jopa meillä Suomessa esiintyy näkemyksiä, joiden mukaan syntyvyyttä ei saisi eikä tulisi säännellä. Pakolaisuuden suuri ongelma on ihmisten liian suuri määrä kehitysmaissa. Ja vielä pahempi on se, että tämä ongelma vain pahenee.
Toinen tehokas tapa olisi nostaa ihmisten koulutus- ja sivistystasoa. Kun ongelmana on erityisesti tietämättömyys, niin tämä keino kohottaisi olennaisesti naisten sivistystasoa ja vaikuttaisi siten suoraan myös syntyvyyden laskuun. Naisten suurella koulutustasolla ja syntyvyyden vähäisyydellä on huomattava suuri korrelaatio. Hyvin kolutetut naiset synnyttävät huomattavan paljon vähemmän lapsia kuin heikosti koulutetut. Koulutustason nousu parantaa myös kansojen elintasoa, koska se luo valmiuksia kehittää yhteiskuntaa paremmaksi. Köyhimmät valtiot ovat yleensä vain maatalousvaltioita, ellei niillä satu olemaan luonnonrikkauksia, joita kehittyvät maat ja maan eliitti ryöväävät.
Kolmas liikkumista rajoittava asia on ilmastonmuutoksen vastustaminen kaikin mahdollisin keinoin. Tämä yhdessä väestön kasvun kanssa on tulevaisuuden suuri painajainen, joka panee ihmiset liikkeelle.
Neljäs suuri tekijä on kehitysmaiden demokratisoiminen. Köyhissä valtioissa on usein pienehkö eliitti, joka ryöstää maan rikkaudet itselleen kuten aikoinaan tekivät siirtomaaherrat. Jossain Kongossahan eurooppalaiset syyllistyivät suoranaisiin kansanmurhiin tavoitellessaan maan rikkauksia erityisesti kumia. Pahimpia joukkomurhaajia on ollut Belgian kuningas Leopold. Nyt näiden siiromaaherrojen tilalla ovat paikalliset riistäjät, jotka estävät tehokkaasti kansan elintason nousun. Ei ole ihme, että tällaisista oloista ihmisiä pakenee muualle paremman elämän toivossa. Se mitä kehittyneet maat voisivat tehdä, on pakottaa nämä kehitysmaat demokratisoitumaan kehitysapujen ehotona.
Monet näistä ovat vaikeita ja mutkikkaita asioita. Mikään niistä ei toteudu hetkessä. Mutta voimme jo oman maanosamme kehityksestä nähdä, että muutokset ovat kuitenkin mahdollisia pitemmällä aikavälillä. Ihmisten pitäisi ennen sitä osata arvottaa omaa elämäänsä eikä asettaa toivoaan vain johonkin tuonpuoleiseen hömppään.
Tällaisen maailmanmenon olleessa valloillaan, on syytä olla sekaantumatta asioihin, jotka eivät meille kuulu.
Me voimme katsoa, jos on jotain sellaista, hyödyllistä ja tulevaisuuteen tähtävää oikeaa toimintaa, josta nuo hädänalaiset saisivat todellakin pitkäaikaista apua - sellaiseen voisimme osallistua kohtuullisin kustannuksin.
Tänne meidän ei ole syytä haalia noita hädänalaisia, varsinkaan nuoria sotaisia miehiä jotka ovat karkumatkalla omista maistaan aiheutettuaan siellä hätää ja kärsimystä, tosian ahneiden länsimaiden piikkiin.
Ne jotka noita maita ryöstävät ja siksi kriisiyttävät, he myös maksakoot ja hoitakoot ongelmat, niissä maissa joissa riistoa harjoittavat ja hyötyä keräävät.
Ongelma ei näillämuodoin siis ole mitenkään meidän, vaan kaikki pakolaiset palautetaan lähtöpaikkaansa - aina. Se pakoilatulva vähenisi kummasti, ja alkaisi lähtömaassakin asiat korjaantumaan pikkuhiljaa, kun saisivat sotia suurimmat energiansa pois, tai kuolisivat sukupuuttoon.
Se on niin että näiden asioiden suhteen ovat voimassa meitä suuremmat lait.
Näinhän se on nähty tähän mennessä?
Tosin ne lait on laadittu semmoiset 50 vuotta ja ao. ajan kuluessa alunperinkin, kaiketi eri olosuhteisiin sovellettavaksi.
Silloin ei ajateltu kymmenien tuhansien kansainvaelluksia läpi useiden mantereitten.
Eli ne lait oli ajateltu muutamille kymmenille ehkä parille sadoille: meillehän Suomeen tuli vietnamilaisia ja chileläisiä jotka ovat sittemmin sopeutuneet kaiketi hyvin uutisten perusteella.
Tarkoitankin, että jatkossa pitää pohtia miten toimitaan jos hallitsematon kansainvaellus muiden kuin suomenkielisten osalta on tulossa Suomeen: varsinkin lukumäärältään suuret kansainvaellukset tuovat mukanaan kokonaisen toisenlaisen kulttuurin joka on täysin toisenlainen kuin se maahan johon em. kulttuurin edustajat tulevat. Vastakkainasettelun elementit ovat siten luodut, sillä onhan kyseessä kaksi luonteeltaan täysin eri kulttuuria alunperinkin.
Siksi on perusteltua harjoittaa harkittua maahantuloa jatkossakin, eri toimenpiteiden muodossa ja yleis-eurooppalaisten käytäntöjen mukaisesti. Kaiketi yhteinen tahtotila on, että säilytämme nykyisen vallitsevan tasapainoisen yhteiskuntajärjestyksemme jonka puolesta moni on tehnyt töitä politiikan puolella, ja sitäkin useampi on taistellut sen sekä Suomen puolesta, vapauden varmistamiseksi!
Eläköön Mannerheim!
Up