Liikennevirkamiehet yrittävät tehdä Mansesta autottoman alueen, jossa kaikki yksityisautoilu on tehty mahdottomaksi. Uusiin kerrostaloihin ei tehdä parkkihalleja, kadunvarsipysäköinti on maksullista ja kallistuu kaiken aikaa, kaduista tehdään yksisuuntaisia, opasteita ei uusita, Nysse-pysäkit tehdään kaduille, ei pysäkkilevityksille, ratikkaa rakennetaan kuin maailmanlopun edellä.
Näistä virkamiesten toimista huolimatta yksityisautojen määrä kasvaa kaiken aikaa Tampereella ja ihmisten on pystyttävä pysäköimään autonsa edullisesti, turvallisesti ja järkevän etäisyyden päähän käyntikohteistaan ja kodeistaan. Autoton Tampere on virkamiesten utopiaa.
Näistä virkamiesten toimista huolimatta yksityisautojen määrä kasvaa kaiken aikaa Tampereella ja ihmisten on pystyttävä pysäköimään autonsa edullisesti, turvallisesti ja järkevän etäisyyden päähän käyntikohteistaan ja kodeistaan. Autoton Tampere on virkamiesten utopiaa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Myös kokonaistaloudellisin diesel uusine suodattimineen säilyy kauan logistiikassa.
Tunnelin kalliomurske on hyvää kaksoiraiteen pohjaa Ylöjärvellä.
Että junat pysyisivät aikataulussa.
perseaukiset kävelee ja vie polkupyörillä ostokset , kaikki jotka rahaa oikeasti käyttää ja näyttää ajavat aina autolla.
Autoton Tampere on vihreiden tavoite.
Yksityisautoton Tampere on lähitulevaisuutta. Huolto ja jakelu toimii toki jatkossakin kumipyörin. Mutta kokoomusräkänokkien autoilu lopetetaan tekemällä autoilusta tarpeeksi kallista. Ruuhkamaksut soisi otettavan käyttöön jo tällä valtuustokaudella.
Toivottavasti polkupyöriin tulee jo pian pakollinen rekisteröinti ja liikennevakuutus, sekä tietenkin vaatimus ajokortista.
Sitten polkupyöräilijöiltäkin voitaisiin kerätä käyttömaksu, jolla he voisivat osallistua vain heille rakennettujen pyöräteiden kustannuksiin.
Se avaisi myös mahdollisuuden polkupyörien pysäköintimaksujen keräämiselle.
Varsinaista autoilijan kuningaslogiikkaa, kun ehdotetaan byrokratian lisäämistä kulujen karsimiseksi :-D
Pyöräilijä on huomattavasti autoilijaa parempi nettoveronmaksaja, koska pyöräilijä ei tarvitse käytännössä lainkaan yhteiskunnan palveluja. Autoilija sen sijaan on huonokuntoinen ja ylipainoinen diabeetikko, jonka hoitamisen kustannuksiin osallistuvat myös terveet pyöräilijät.
Lisäksi autoilijoista puolet ovat rattijuoppoja, eli ovat vaaraksi muille tielläliikkujille. Tuhannen kilon peltilehmä tekee väkijoukossa pahaa jälkeä, kun alkoholistiautoilija lähtee sekoilemaan kaupungin keskustaan.
Autot pitää saada pois keskustan alueelta pilaamasta ilmaa ja turvallisuutta.
Siinähän sitä olikin varsinaista pyöräilijän keisarilogiikkaa...
" koska pyöräilijä ei tarvitse käytännössä lainkaan yhteiskunnan palveluja."
Olet kyllä aika pahasti pihalla tai elät jossain rinnakkaistodellisuudessa/mielikuvitusmaailmassa.
" Uusiin kerrostaloihin ei tehdä parkkihalleja,"
=> Kyllähän niihin jonkin verran tehdään, mutta se ei riitä alkuunkaan kasvavalle populalle ja kalliitakin ne vuokralle tarjottavat hallipaikat ovat, parkkiosakkeista puhumattakaan.
" kadunvarsipysäköinti on maksullista ja kallistuu kaiken aikaa,"
=> Totta, verorahat ei riitä, jostain pitää repiä lisää.
Jos Tampereelle olet ajamassa niin aja suosilla ohi vaan. Ei tänne kannata tulla, eikä täällä enää ole oikein mitään nähtävääkään, kaikkialla on vain isoja rumia kerrostaloja entisten maiseminen tiellä ja peittona.
Mitä keskustassa nyt niin ihmeellistä että sinne väenväkisin täytyy päästä henkilöautolla, möhömahan aloitus taas huh huh.
"Mitä keskustassa nyt niin ihmeellistä "
Sitä samaa, mitä pyöräilijät sinne menee ihmetteleen väenväkisin terveytensä vaarantaen.
Omasta mielestä siellä ei kyllä ole mitään nähtävää, juottoloita paljon, mutta ei sen vuoksi kyllä jaksa keskustaan änkeä. Ostoksillakin tulee käytyä ihan toisessa suunnassa kuin keskusta.
Nykyisin alemmat sosiaaliluokat kansoittavat keskustan kippoloita ja muita tiloja, varakkaat ja oikeasti ostovoimaiset liikkuu muualla.
Kyllä pyörällä helppo keskustaan mennä kunhan ei vaan ole autoilijoita jotka töpeksivät voi voi sentään.
Jeps, keskusta ensiautioksi ja sitten sinne kävelijät valittamaan päälle ajavista pyöräilijöistä. Ostovoima on kuitenkin niillä autoilijoilla, mutta eihän keskustassa tarvitakaan mitään kivijalkayrityksiä muuta kuin juottoloita kännääjille, niitä autoilijat eivät käytä, pyöräiljöiden niitä kyllä näkee käyttävän useinkin.
Juu,niiltä on lähtenyt kortti ja ne häpeävät korvessa. Tosiasia on, osan rattareista tulevan pyörällä Tampereen ytimeen häiriköimään. Saavat lisäksi tankojuoppous syytteen. Pyörät jää rumentamaan katukuvaamme. Joko sinä olet saanut korttisi. Hae edes pyöräsi,taluttaen.
Joo, kippoloiden terassien kaiteisiin nojailee jatkuvasti paljon fillareita, pyöränkuljettajien ollessa kippoloissa "tankkaamassa"...Joissain kännilöissä on jopa fillaritelineet päihtymään tulevia asiakkaita varten.
Usein juopuneiden toimintaa toi pyöräily, uutiset kertoo:
>Kysely: Joka neljäs on ajanut polkupyörää humalassa>
https://yle.fi/uutiset/3-9716346
Pitääpä varoa, miksei posiili tee mitään?
Rattijuopot linnaan,niin eivät häiriköi tankojuoppoina.
Ja pyörä valtiolle!
Eihän keskustan alueella muuta liikehdintää tarvis olla kuin nysse,taxit,pyöräilijät,kävelijät. Henkilöautot hevonkuuseen.
Olet nyt sekoittanut puutarhamaisen esikaupunkialueen keskustaan, keskustahan on se äänekäs ja liikenteen täyttämä ihmisten pyrkiessä palveluiden ääreen tai ainakin pitäisi olla (ja ennen olikin), mutta kun se ei enään vedä asiakkaita entiseen tapaan, vaan palvelut ovat siirtyneet keskustoista muualle...ja jäljelle jäävät ädläävät känniääliöt keskustaan örisemään ja kuseksimaan nurkkiin.
Unohtamatta Ratinan ostaria,Areenaa,Tammela kenttää,muutamaa hotellia,Asuinkerrostaloja. Nämä kaikki rakentuu lähitulevaisuudessa. Unohtamatta ratikkaa. Eikö sinne korpeen uutiset kulje,eletään jo vuotta 2017.
Pyrin ehdottomasti välttämään noita kaikkia.
>Ratinan ostaria,Areenaa,Tammela kenttää,muutamaa hotellia,Asuinkerrostaloja. >
Ja helpoahan se on, liikun autolla enkä aio parkkeeraamisesta mitään maksella, autoverojan maksu riittää. Tampereen keskustan välttely on tehty jo muutenkin houkuttelevaksi muuttamalla se rakennustyömaaksi koko keskusta aina Kalevaan asti ja siitäkin pidemmälle, oppii nopeasti välttämään koko Tamperetta.
Tulijoita riittää.
Minne muualle ovat siirtyneet keskustasta liikkeet?
Eivät minnekään, sillä keskustassa ei koskaan ole ollut mitään Gigantti tai XXL -tyyppisiä jättimyymälöitä, jonka kaltaisia löytyy nyt Kalevasta ja Lielahdesta melko uusina yrityksinä. Pienien liikkeiden määrä taas ei ole lisääntynyt mainitsemillani alueilla, sillä eihän Kalevaankaan olla rakennettu tiloja pienille liikkeille Prismankaan yhteyteen juuri yhtään, joten sinne ei ole niitä keskustasta siirtynytkään.
KEskustalla ei siis koskaan ole ollutkaan tarjota tiloja paljon tilaa vaativille erikoiskaupoille; huonekaluliikkeille, urheilu- ja elektroniikkaliikkeille. Ja vastaavasti uutta tilaa pienissä toimitiloissa toimivillle liikkeille ei ole syntynyt keskustan ulkopåuolelle juuri yhtään.
Tampereelle on rakennettu enemmän parkkitilaa kuin koskaan aiemmin. Monet pitkänmatkalaiset vierailijat voivat vaita Tampereen osaksi siitäkin syystä vierailukohteekseen, että sen alueelle on erittäin helppo tulla. Ja osaksi siksi, että osa kaupungin alueesta on varattu siihen, että ihmisten on helppo kulkea ja palveluiden ääreen pääsee helposti kävellen. Tampereen keskusta on ihmisenkokoinen ja sen pääsee helposti kulkemaan kävellen päästä toiseen ja ympäri. Keskustan alueella on monenlaisia palveluita, nähtävää ja monien historian eriaikojen rakennuskantaa. Se, että jollakin kadulla on jokin erityinen yhteisesti hyväksytty ja käytettävä käyttötarkoitus, ei tee kaikista niistä muista kaduista, joilla sitä ei ole, yhtään sen käyttökelvottomampia.
Yhteinen viihtyvyys ja tilan avoimuus, joka lisääntyy osaksi sen tähden, että ihmisille tarjotaan autottomiakin alueita ja parempia palveluita. Ei ole pois heiltä, ketkä eivät tahdo näitä paranevia palveluita käyttää. Jokaisella on valinnan mahdollisuus. Mutta kuitenkin siten, että monet eivät koe ongelmaksi sitä, että on olemassa monenlaisia asioita. Sopu antaa sijaa ja kilpailu erilaisten alueiden kesken, mm. paranevan joukkoliikenteenkin tähden, sen sijaan parantaa. myös asiakkaista käytävän kilpailun tähden asiakaspalvelua.
Samoin on niin, että paranevien joukkoliikenneyhteyksien tähden tapahtuu omaisuuden arvon kohoamista. Miinuspuolen vaarojen liittyessä siihen, että pääsee syntymään erillisiä "bussinperälähiöitä", jotka mm. liiallisen henkilöautoistumisen ja eristäytymisensä tähden menettävät kaikki palvelunsa ja, jotka eivät tarjoa ihmisille muitakaan virikkeitä.
Vaikka asumisen tarkoitus on olla suojautumista sääolosuhteita vastaan ja nukkumisen mahdollisuus. Niin silti tällainen alueiden eriarvoistumiskehitys on hyvinkin mahdollista. Esimerkkejä tämänkaltaisesta kehityksen on jo hyvin paljon Suomessakin. Siksi on ensiarvoisen tärkeää, että ihmiset voivat käydä, vaikka ratikka nyssessä kysymässä asioista. Ja selvittämässä sen, miten heidän alueensa yhteydet joukkoliikenteen runkoon ollaan järjestetty? Ketään ei ole kuitenkaan tarkoitus jättää yksin.
Kyllä tuokin on aivan todellisuudesta vieraantuneen kirjoitusta noista parkkipaikoista. Meidän suunnalla on pihoissa vierasparkkeja, niissä on tunnin - kahden aikarajoituksia, juuri ehtii vieraalle kahvit keittää jos kiirettä pitää...
Hölmömpi ajatus, että vieraat jättäisivät autonsa johonkin kilometrien päähän parkkitaloihin on aivan älyvapaa ja kuolleena syntynyt ajatus jossa käytännön reaalimaalima ja todellisuus on sellaisen ajatuksen esittäjiltä karannut jo aikoja sitten.
Joukkoliikenteen "parantuminen" ja yksityisautoilun haittaaminen, se edistää, leivittää ja laajentaa vain slummi-ilmiötä.
Itse asiassa se, että autot voidaan parkkeerata kaupunkien ulkopuolelle. Ja siirtyä siitä joukkoliikenteeseen on jo nykyään arjen todellisuutta monella paikkakunnalla. Toinen variaatio samasta asiasta on se, että parkkitilaa hallein ja muin järjestelyin on varattu kaupunkien kävelykeskustojen vierestä, jolloin ihmiset voivat jalkautua alueille asioimaan.
Se puute, että Tampereella mm. keskustassa on aiemmin ollut heikot parkkimahdollisuudet on jo korjattu. Ja nykyiset parkkitilat ovat moninkertaiset aiempaan verrattuna. Parkkiruuduille on kuitenkin monia käyttäjiä päivän aikana. Ja siksi osa niistä on aikarajoitettuja. Tällaisilla aikarajoitetuilla parkkipaikoilla on ensisijaisesti tahdottu helpottaa erilaisten huoltomiesten jne. lyhytaikaisten asioitsijoiden mahdollisuuksia siihen, että he voivat kohteissa käydessään tuoda tarvikkeensa paikanpäälle. Tai vaikka noutaa ne myös paikanpäältä tms. Pitkäaiseen ajoneuvojen säilytykseen on myös mahdollista ostaa parkkitilaa ja aikaa.
Mikä on se toisenlainen arjen realismi, josta tässä ollaan vieraannuttu? Eikö asioiden tulisi kuitenkin sujua hyvin?
Mutta kun kotiapu ja huoltoliikkeet itkevät, ettei heille löydy parkkipaikkaa asiakaskäynnin ajaksi? Mitäs greenway tähän?
Ongelmassa voi olla kyse siitä, että parin tunnin paikat voivat houkutella myös pidempiaikaiseen auton säilytykseen. Siksi on vain järkevää, että asiaa tehostetaan siten, että huoltoliikenteelle merkityt paikat varustetaan 15-20min parkkioikeuksilla. Tällöin tarvittavat materiaalit kuhunkin kohteeseen voidaan tuoda siten, että kaikelle hyötyliikenteelle riittää tilaa ja aikaa. Ja, kun tarvittavat materiaalit on tuotu, niin sitten ajoneuvo ajetaan niille suunnitelluille paikoille. Näin se homma toimii.
Täytynee lukutaidottomalle tai lukemisensa puutteellisesti ymmärtävälle toistaa:
>Hölmömpi ajatus, että vieraat jättäisivät autonsa johonkin kilometrien päähän parkkitaloihin on aivan älyvapaa ja kuolleena syntynyt ajatus jossa käytännön reaalimaalima ja todellisuus on sellaisen ajatuksen esittäjiltä karannut jo aikoja sitten.>
On ihan liian kallista ja hankalaa, todellinen huononnus ns. kehityksen nimissä.
Kaikkein järkevintä olisi ensi alkuun jättää se järkijättöinen vain rakennusyhtiöitä hyödyttävä tiivistysrakentaminen sikseen ja alkaa harkitseman jotain paljon järkevämpää ja ihmisläheisempää, tilaakin siihen olisi ja ratikkakin alkaisi vaikutta edes auttavasti älylliseltä ratkaisulta, ehkä jopa hyödylliseltä toisin kuin nyt. Keskusta ja sen lähialueet ovat olleet jo aikaa sitten liian täyteen dumpattuja.
Ostavat maalaiset tulevat autoillaan keskustaan.
Käyppä esim. Tukholman keskustassa katsomassa autoja.
Niitä on sata kertaa enempi kuin Mansessa.
Maalta käydään automarketeissa. Aika harvoin tarvitsee tulla Ideaparkia lähemmäksi Tamperetta.
Kokoomus vaatii ilmaista sähköä rikkaille.
14.7.2017 8:42
Kokoomuslaisille 150 tonnin Teslan ostajille vaaditaan ilmaisia latausasemia teiden varsille sadoilla miljoonilla ylläpitomaksut ja sähköt.
https://www.pohjalainen.fi/1.2339666
Ahne ideologia.
Jalattomana ei ole muuta mahdollisuutta kuin navettamarketit.
Olin Amsterdamissa viime viikolla turistina. Siellä pyöräilijä on kuningas ja siellä on jokaikiselle keskustan kadulle tehty selkeät puna-asvalttiset pyöräväylät, joilla jalankulkijat eivät kävele ollenkaan. Kaupunki kukoistaa ja tyhjiä liikehuoneistoja en nähnyt koko keskustassa lainkaan, huolimatta yksityisautojen lukuisista rajoituksista.
Amsterdam vaikutti todella elinvoimaiselle kaupåungille, vaikka yksityisautot eivät saaneet ajaa useilla kaduilla. Tai jos saivat, niin niiltä oli raivattu tilaa polkupyörille. Autopuolueen puheet tääällä Tampereella ovat täysiä hörhöjen puheita, jotka eivät tiedä, mistä puhuvat.
Amsterdamissa on tottakai myös ratikka, useita linjoja. Mitä autoänkyrät Suomessa sanovat tähän? EIkös ratikan kuulemma pidä tappaa kaupunki?
Amsterdamin ilmasto on täysin erilainen. Sijaitsee paljon etelämpänä meren rannala. Täällä on ihan erilaiset haasteer. Niin, ja onko kukaan bongannut asiasta päättäneitä pyöräilemässä tai bussissakaan? Mminä en ainakaan. Ketään. Tehkää niinkin minä käsken, älkää niinkin minä teen.
-----Siellä pyöräilijä on kuningas ja siellä on jokaikiselle keskustan kadulle tehty selkeät puna-asvalttiset pyöräväylät, joilla jalankulkijat eivät kävele ollenkaan----
Kunkku se on täälläkin. Meillä on täällä mustalla asfaltilla tehdyt jalkakäytävät joilla ei saisi pyöräillä ollenkaan mutta silti vaan pyöräillään ja pimeänä aikana tietenkin ilman valoja.
..... EIkös ratikan kuulemma pidä tappaa kaupunki....
Suurkaupunkiin ratikka sopii mutta ei pieneen tuppukylään kuten Tre !
Se tekee pyöräilijöistä kunkkuja, että he joutuvat ajamaan muilla väylillä koska pyöräteitä ja -kaistoja ei ole, tai jos onkin niin niitä käytetään autojen pysäköintialueina? Vau.
Teslan käyttäjälle valtiolta valtavat tuijaiset ,
silti sama eliitti lentää saastuttaen kaukomaille.
Vihreät rikkaat kurjistavat maamme.
-----että he joutuvat ajamaan muilla väylillä ----
Älä puhu bakkaa, kukaan tai mikään ei pakota Suomessa ketään rikkomaan lakeja. Jos jossain ei voi lakeja rikkomatta ajaa pyörällä niin sitten ei ajeta, niin helppoa se on. Koska minäkään en voi kävellä keskellä Hämppiä niin en kävele.
Haloo, pahvi. Amsterdam on pinta-alaltaan n. kolmasosa Tampereesta ja väestötiheys n. 10-kertainen. Se tarkoittaa esim. sitä että pankkiautomaatille voi kävellä seuraavaan kortteliin, kun taas Tampereella on ajettava naapurikaupunginosaan.
No nyt et kyllä ymmärtänyt kirjoituksestani mitään.
Auton omistajan tulee vastata auton kuluista. Parkkipaikkasi on kustannuserä,jota en halua maksaa asuntoni yhteydessä. Toisaalta jos siitä peritään todelliset kustannukset sinulta ja muilta haluavilta niin kyllä niitä voi olla vaikka kuinka paljon. Erillinen halliyhtiö olisi ratkaisu. En halua,että autoilija syö ruokapöydässäni.
Mutta silti haluat käyttää autoilijoiden maksamia teitä ja katuja?
Äläkä pelkää, että autoilija syö sinun ruokapöydässäsi, varakkaampina ihmisinä, me olemme tottuneet hieman parempaan.
Autoilijat kustantavat enemmän, kuin maksavat veroja. Autoilijat ovat pelkkä menoerä.
Lundin yliopisto ja Queenslandin yliopisto tutkivat autoilun aiheuttamia kustannuksia Kööpenhaminassa, joka tunnetaan pyöräilijöiden kaupunkina. Tutkimus on Lundin tiedotteen mukaan ensimmäinen, jossa autoilun hintaa on verrattu pyöräilyyn.
Kööpenhaminan kustannus-hyötyanalyysi huomioi kummankin liikkumistavan vaikutukset ilman saastumiseen, ilmastonmuutokseen, matkareittiin, meteliin, terveyteen ja ruuhkaan.
Laskelman perusteella autoilu tulee selvästi kalliimmaksi kuin pyöräily. Jos kustannukset yhteiskunnalle ja yksilöille lasketaan yhteen, autoilun hinta on 0,50 euroa kilometriltä ja pyöräilyn 0,08 kilometriltä.
Pelkästään yhteiskunnalle autoilu aiheuttaa 0,15 euron kustannukset kilometriltä, kun taas yhteiskunta hyötyy 0,16 euron verran jokaisesta pyöräillystä kilometristä. Toisin sanoen pyöräteiden rakentaminen on kannattava sijoitus, kun niillä ajetaan.
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/2015-05-13/Tällaiset-kustannukset-pyöräilijät-aiheuttavat-yhteiskunnalle---Vertaapa-autoilijoihin-3251142.html
Asunnon omistaminen ja sen kulut eivät ole autoveron kustannuksia. Parkkipaikka on taloyhtiön,autottomankin maksettava. Jos ei ole varaa parkkipaikkaan ,niin turha valittaa. Syömisen laatu ei korreloidu autonhintaan , ehkä heikentävästi kun parkkimaksuihin on tuhlattu.
Ensin ostetaan parkkipaikka. Tämän jälkeen voi anoa autonostolupaa. Autoilijat elävät muitten siivellä, ruokapöytäni antimeni tuntuvat kelpaavan. Lähdenpä pyöräilemään maksamiani pyöräteitä.
Tampereelle ei kannata muuttaa, jos on autoilusta pitävä lihaa syövä hetero. Kaupunki on täysin vihervasemmistolaisten ja viherporvarien vallassa ja autoilijoilla ei ole enää mitään oikeuksia.
Huomiosi on oikea,nyt autoilijat alennetaan tasaarvoisiksi muiden liikkujien kanssa.