Moi
Haluaisin jotain noin 36-38 jalkaisen, jossa olisi kolme kajuuttaa ja purjehtisi hyvin. Onko nuo Bavariat liian hitaita? Bavaria vaikuttaisi muuten täydelliseltä kun vene olisi vähän kuin kesämökin korvike. Toisaalta joku vanhempi Finngulf varmaan olisi nopeanpi? Joku noiden risteytys olisi kiva. Mieluiten saisi vielä olla 2000-luvulta ja hintaa alle 100k. Kuka löytäisi mulle täydellisen veneen?
Haluaisin jotain noin 36-38 jalkaisen, jossa olisi kolme kajuuttaa ja purjehtisi hyvin. Onko nuo Bavariat liian hitaita? Bavaria vaikuttaisi muuten täydelliseltä kun vene olisi vähän kuin kesämökin korvike. Toisaalta joku vanhempi Finngulf varmaan olisi nopeanpi? Joku noiden risteytys olisi kiva. Mieluiten saisi vielä olla 2000-luvulta ja hintaa alle 100k. Kuka löytäisi mulle täydellisen veneen?
Vastaukset 22
Vanhimmat
2000-luvun alun Bavariat (esim 36) ovat ihan ok, jos ei ole ns. matalakölinen versio, eli syväys on 1,8-2.0 m luokkaa ja veneessä on kunnon purjeet ja taittolapapotkuri. Varmaan myös helppo myydä aikanaan. Enemmän vauhtia kaipaaville sitten joku 2000-luvun alun CR-vene: First 36.7, Elan 37, Salona 37 tms, kaikkia noita taitaa ruveta löytymään Euroopasta alle 100 000 €:lla.
Kahta peräkajuuttaa ei taida vanhemmista Finngulfeista löytyä poislukien FG391, joita tehtiin muutama kahdella peräkajuutalla. Voi olla vaikea löytää. Kamun FG37 menee yli budjettisi.
Luultavasti löytyy avulias myyjä joka myy sinulle sopivan ristetytyksen
Täydellistä venettä ei ole eikä tule. Kaikki ovat kompromisseja. Kesämökin korvike tuskin on nopein vaihtoehto. Pistä omat prioriteetit järjestykseen ja valitse itse. Muilla on muut prioriteetit
Myyjällä on prioriteetit, kun on näin täydellisen tuntuinen asiakas.
Bavaria on ihan ok hinta-laatusuhteeltaan. Esim. tällainen.
https://m.nettivene.com/purjevene/bavaria/677766?vifAdCount=22&vifNav=Y
Suomen saaristossa matala köli on hyvä, vaikka luovilla menettäisikin 0,1 solmua VMG.
Taitaapi olla niukka arvio matalan kölin vaikutuksesta VMG:hen. Itse en ole kokenut syväyksen muutosta 1,65 >1,95 kovinkaan merkitykselliseksi rajoitteeksi.
Aiemmassa keskustelussa todettiin matalan kölin vaikutuksen lyssiin olleen prosentin luokkaa muuten samanlaisilla veneillä. Eli 6 solmun vauhti olisi keskimäärin 0,06 solmua hitaampaa matalalla kölillä. Jos kolmannes ajasta luovitaan, tarkoittaa se luovilla 0,18 solmun menetystä VMG:n suhteen samalla vauhdilla. Se on tietysti enemmän kuin 0,1, olet oikeassa.
Mutta kun tuo on vieläkin väärin laskettu. Avotuulissa vaikutus on olematon, kaikki ero tulee kryssillä. Eikä kryssilläkään nopeudessa, vaan nousukulmassa. Ehkä Joakim taas viitsii etsiä tarkoitukseen sopivan mittakirjaparin, hän löytänee itse asiassa enempiä etsimättäkin ulkomuistista. Ja 0,18 on käytännössä jo 0,2, eli tuplat.
Tuo on siinä mielessä väärin laskettu, että VMG on pienempi luoviessa, joten eron pitäisi olla vähän pienempi solmuina. Purjehtijalle, joka ei seuraa virtauslankoja, ero ei ole tärkeä.
Bavaria 38 Match. Tuota on tehty kolmella kajuutalla ja on nopeampi kuin vanhemmat FG:t, joita ei tosiaan kolmella kajuutalla ole.
Vanhemmat FG:t ovat lähinnä FG36 ja FG39. Noista FG36 ei ole sen nopeampi kuin 2000-luvun "halvat kruiserit" (Bavaria, Beneteau jne.) 36-38 jalkaisena, jos varustus on vastaava. Rullamasto, kiintolapapotkuri, huonot purjeet, puutteelliset trimmausjärjestelyt ja matala kölivaihtoehto voivat sitten hidastaa nuo paljonkin hitaammaksi.
FG39 on aika vikkelä vene myös 2000-luvun standardilla, joten harva kruiseri pärjää sille edelleenkään.
Vielä kun nopeudesta puhutaan niin kuinka monta solmua milläkin vehkeellä voi odottaa karkeasti pääsevän?
- Bavaria 38 Cruiser vuosimallia 2004?
- Finngulf 39 noin vuosimallia 2000?
- Beneteau noin 38jalkaa vuosimallia 2004
Kertokaa jotain vastaavan kokoisten veneiden nopeuksia
Tiedän tietysti että nämä on karkeita arvioita, mutta välillä kuulee jonkun sanovan että vene menee kevyesti 10 solmua ja jotenkin ne ei aina ole kovin uskottavia ja sitten taas toisaalta tuntuu että moni perheveneilijä menee jotain 5 solmua purjeilla. Ja tietysti purjeet ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, mutta olisi hyvä tietää minkälaista nopeutta on syytä lähteä tavoittelemaan ostettavalle veneelle.
Olen sitä mieltä että veneellä pitäisi hyvällä kelillä päästä 8 solmua ilman hirveitä optimointeja.
Oma purjehduskokemus rajoittuu 25 jalkaisiin pikkuveneisiin järvellä ja toisaalta 57-jalkaiseen luksusveneeseen Atlantilla, joka meni kevyesti 12 solmua purjeet reilusti reivattuina.
Ei ole mitään mieltä verrata selvästi eripituisten köliveneiden nopeuksia, sillä runkonopeus riippuu vesilinjan pituudesta. Useimmat veneet yltävät suotuisissa olosuhteissa runkonopeuteensa tai sen lähelle. 8 solmun runkonopeus tarkoittaa hiukan alle 11 m vesilinjaa, mikä taitaa noilla mainitsemillasi malleilla kyllä toteutua tai ylittyä.
Menee kevyesti? Mitähän sekin tarkoittaa? 57-jalkainen "luksusvene" ei mielestäni "mene kevyesti" 12 solmua, vaan tuulta vaaditaan reilusti yli 10 m/s, jotta päästäisiin tuollaisiin nopeuksiin muuten kuin hetkellisesti aallon vauhdittamana. Vastaavassa kelissä mainitsemasi veneet menevät yhtä kevyesti n. 10 solmua.
Kummatkaan eivät ole lainkaan tyypillisiä nopeuksia. Keskituulessa tuollainen 57-jalkainen voi kulkea 6-10 solmua tuulensuunnasta, purjevarustuksesta ja veneestä riippuen. Vastaavasti nuo mainitsemasi veneet 5-8 solmua.
Mainitsemiesi veneiden väliset nopeuserot mitataan solmun kymmenyksissä, ehkä joissain äärioloissa voi tulla yli solmunkin ero.
purjeveneilijäkö kirjoitti: "Olen sitä mieltä että veneellä pitäisi hyvällä kelillä päästä 8 solmua ilman hirveitä optimointeja."
Tämä onnistuu helposti kaikilta vesilinjaltaan 36 jalkaisilta tai pitemmiltä veneiltä, jos koneessa on riittävästi tehoja ja potkuri oikein valittu. 5 hv/tonni on varmasti riittävä ja vähempikin voi riittää. Myös siltä 38 Bavaria cruiserilta tämä siis onnistuu.
Ilman koneen käyttöä aurinkoisessa tyynessä säässä 25 asteen lämpötilassa se ei onnistu yhdeltäkään veneeltä, ellei vene ole hinauksessa, auton lavalla tai jotain muuta yhtä epäolennaista.
Tarkoitin kevyesti menemisellä sitä ettei siinä vielä katsottu virtauslankoja tai muutenkaan yritetty hakea maksiminopeutta. Tuulta kyllä oli 10m/s luokkaa tuolla Atlantilla meidän reissun aikana, joten uskon ettei sillä kaikissa keleissä tuohon päästä.
Tuo 57-jalkainen Pietarsaaressa tehty "luksusvene" oli kyllä hieno vene ja varmasti nopeampi kuin useimmat sen mittaiset.
Itse en veneen rungoista tiedä mitään ja runkonopeudet ja vesilinjat ei oikein aukene. Mistähän löytyisi hyvää teoriaa noista luettavaksi? Olen joitain purjehduskirjoja lukenut, mutta niissä on keskitytty kaikkeen muuhun kuten purjeisiin.
Tuosta Joakimin kirjoituksesta saa käsityksen että 38 jalkainen Bavaria ja Swan kulkee lähes samaa nopeutta tai ääritilanteessa solmun ero.
Purjeiden+trimmaus+virtauslankojen+avulla+on+kyllä+ihan+perusosaamista+ja+helposti+menettää+nopeudessa+potentiaalista+monta+kymmentä+prosenttia,+jos+tuota+ei+osaa+tehdä.+Noin+yleisesti+nopeus+purjeveneissä+maksaa+todella+paljon.+Omassa+tapauksessani+n.+17+%+lisäys+nopeuspotentiaaliin+tarkoitti+että+uusi+vene+maksoi+noin+nelinkertaisesti+sen+mitä+vanha.+Nykyiseen+jos+lyötäisiin+vielä+17+%+lisää+alettaisiin+todennäköisesti+puhumaan+jo+varsin+isoista+rahamääristä+(köliveneissä).
38+jalkaisia+on+niin+monenlaisia+veneitä.+Jopa+Bavarialla+ja+varmaan+Swanillakin.++
Veneiden polaarikäyristä (polar diagram) näkee.niiden vauhtipotentiaalin eri tuulilla ja tuulensuunnilla.
Nautor+ei+ole+2000-luvulla+valmistanut+alle+40-jalkaisia+veneitä.+http://www.nautorswan.com/en/nautor-swan/swan-world/swan-heritage/
Onko sinulla purjehtivaa miehistöä ? Onko kyseessä yksinpurjehdus kädettömän miehistön kanssa.
Jos jälkimmäinen , niin valitse vene joka on helppo yksin purjehdittava.
5-10+%+ero+nopeudessa+kuulostaa+pieneltä,+mutta+vesillä+se+näyttää+siltä+että+toinen+menee+heittämällä+ohi.++Esim.+10+metrinen+vene+ohittaa+toisen+n.+puolessa+minuutissa+ajaessaan+6+solmua+ja+toisen+veneen+nopeuden+ollessa+5,4+eli++on+10%+hitaampi.