Evl kirkko EI vihi samaa sukupuolta olevia pareja

Väärää tietoa on ilmeisesti mukavampi levittää kuin oikeaa!

Pe.kullekin.tiedoksi kirjoitti:

Väärää tietoa on ilmeisesti mukavampi levittää kuin oikeaa!

Juuri niin. Kirkko ei muuta asennettaan homoihin. Papit kuitenkin vihkivät.

Toisaalta on kyse mitättömästä asiasta. Tämän päivän Ilkassa oli tieto, että Lapuan hiippakunnassa 58% avioon menevistä vihitään kirkossa. Ja kyse on Suomen uskonnollisimmasta hiippakunnasta.

Papilla ei todellakaan ole oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevaa paria luterilaisen kirkon kontekstissä.

ÄläValehtele kirjoitti:

Papilla ei todellakaan ole oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevaa paria luterilaisen kirkon kontekstissä.

Niin, tässä on kaksi eri käsitystä oikeudesta. Vihkiminen juridisena tapahtumana on yhteiskunnallinen sopimus ja se voidaan solmia kenen tahansa sellaisen henkilön toimesta jolle valtio on vihkimisoikeuden antanut. Tässä ei uskonnolla oe mitään sijaa.
Kirkollisena toimituksena vihkiminen on taas muutakin kuin pelkkä juridinen vihkiminen ja sellaisen toimituksen pitämiseen ei kirkko ole nyt papeille antanut hyväksyntäänsä.

TotuusSattuu kirjoitti:

Niin, tässä on kaksi eri käsitystä oikeudesta. Vihkiminen juridisena tapahtumana on yhteiskunnallinen sopimus ja se voidaan solmia kenen tahansa sellaisen henkilön toimesta jolle valtio on vihkimisoikeuden antanut. Tässä ei uskonnolla oe mitään sijaa.
Kirkollisena toimituksena vihkiminen on taas muutakin kuin pelkkä juridinen vihkiminen ja sellaisen toimituksen pitämiseen ei kirkko ole nyt papeille antanut hyväksyntäänsä.

Lue lisää

Miksi sitten Sadinmaasta on tehty kanteluita tuomiokapituliin?

TotuusSattuu kirjoitti:

Niin, tässä on kaksi eri käsitystä oikeudesta. Vihkiminen juridisena tapahtumana on yhteiskunnallinen sopimus ja se voidaan solmia kenen tahansa sellaisen henkilön toimesta jolle valtio on vihkimisoikeuden antanut. Tässä ei uskonnolla oe mitään sijaa.
Kirkollisena toimituksena vihkiminen on taas muutakin kuin pelkkä juridinen vihkiminen ja sellaisen toimituksen pitämiseen ei kirkko ole nyt papeille antanut hyväksyntäänsä.

Lue lisää

Homot voi mennä baikka kuinka monta kertaa naimisiin maistraarissa mutta kirkossa heitä ei vihitä. Eikä vihi kukaan pappikaan kirkon ulkopuolellla rikkomatta kirkon sääntöjä.

TotuusSattuu kirjoitti:

Niin, tässä on kaksi eri käsitystä oikeudesta. Vihkiminen juridisena tapahtumana on yhteiskunnallinen sopimus ja se voidaan solmia kenen tahansa sellaisen henkilön toimesta jolle valtio on vihkimisoikeuden antanut. Tässä ei uskonnolla oe mitään sijaa.
Kirkollisena toimituksena vihkiminen on taas muutakin kuin pelkkä juridinen vihkiminen ja sellaisen toimituksen pitämiseen ei kirkko ole nyt papeille antanut hyväksyntäänsä.

Lue lisää

Ei kirkon ole pakko vihkiä samaa sukupuolta olevia joten ihan turhaan jankutat 🤔 Ja se on päättänyt ettei niin teekkään. Kirkolle avioliitto on vain naisen ja miehen liitto. Kapinapapit voivat sitten kapinoida ja kärsiä seuraukset.
Muuten, mikä vimma homoilla on päästä kirkkoon vihille?

usko.vainen kirjoitti:

Ei kirkon ole pakko vihkiä samaa sukupuolta olevia joten ihan turhaan jankutat 🤔 Ja se on päättänyt ettei niin teekkään. Kirkolle avioliitto on vain naisen ja miehen liitto. Kapinapapit voivat sitten kapinoida ja kärsiä seuraukset.
Muuten, mikä vimma homoilla on päästä kirkkoon vihille?

Lue lisää

"Ei kirkon ole pakko vihkiä samaa sukupuolta olevia joten ihan turhaan jankutat"

Kirkko ei ole koskaan ketään vihkinyt vaan vihkimisen toimittaa pappi. Sehän tässä on koko ajan se ongelma. Jos vihkimisen suorittaisi joku "instituutio" ei mitään ongelmaa olisi mutta kun vihkimisen toimittaa yksittäinen kirkon työntekijä, hän voi käytännössä toimia myös kirkon sääntöjä vastaan. Se ei tietystikään ole kirkon kannalta oikein tia hyväksyttävää mutta sehän ei olekaan se pointti tässä.

"Ja se on päättänyt ettei niin teekkään. "

Ei vaan kirkko ei ole antanut papeillensa lupaa toimittaa samaa sukupuolta olevien vihkimiä.

"Kirkolle avioliitto on vain naisen ja miehen liitto. Kapinapapit voivat sitten kapinoida ja kärsiä seuraukset."

Samat seuraukset kuin naispappeuden vastustajat?

"Muuten, mikä vimma homoilla on päästä kirkkoon vihille?"

Miksi yleensä kenelläkään on vimma päästä kirkossa vihille? Ne ehkäpä juuri siitä samasta syystä.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Ei kirkon ole pakko vihkiä samaa sukupuolta olevia joten ihan turhaan jankutat"

Kirkko ei ole koskaan ketään vihkinyt vaan vihkimisen toimittaa pappi. Sehän tässä on koko ajan se ongelma. Jos vihkimisen suorittaisi joku "instituutio" ei mitään ongelmaa olisi mutta kun vihkimisen toimittaa yksittäinen kirkon työntekijä, hän voi käytännössä toimia myös kirkon sääntöjä vastaan. Se ei tietystikään ole kirkon kannalta oikein tia hyväksyttävää mutta sehän ei olekaan se pointti tässä.

"Ja se on päättänyt ettei niin teekkään. "

Ei vaan kirkko ei ole antanut papeillensa lupaa toimittaa samaa sukupuolta olevien vihkimiä.

"Kirkolle avioliitto on vain naisen ja miehen liitto. Kapinapapit voivat sitten kapinoida ja kärsiä seuraukset."

Samat seuraukset kuin naispappeuden vastustajat?

"Muuten, mikä vimma homoilla on päästä kirkkoon vihille?"

Miksi yleensä kenelläkään on vimma päästä kirkossa vihille? Ne ehkäpä juuri siitä samasta syystä.

Lue lisää

Pappi toimii kirkon edustjana.
Luterilaisessa kirkossa nyt vaan ei vihitä homopareja joten relax😉

usko.vainen kirjoitti:

Pappi toimii kirkon edustjana.
Luterilaisessa kirkossa nyt vaan ei vihitä homopareja joten relax😉

"Pappi toimii kirkon edustjana."

Hän toimii niin kirkon edustajana kuin väliaikaisesti virkamiehenä jolle on suotu vihkimisoikeus. Vihkimisoikeus virkamiehenä ei katoa sillä että kirkko ei sitä hyväksy tai salli. Tämä on se pointti jota olen yrittänyt selittää.

"Luterilaisessa kirkossa nyt vaan ei vihitä homopareja joten relax😉"

Rentoudu itse koska siitä en ole koko aikana edes keskustellut. Halusin vain korjata väitteen jonka mukaan papilla ei olisi oikeutta vihkiö samaa sukupuolta olevia pareja. Oikeus siis edelleen on mutta ei kirkon lupaa niin tehdä kirkon viranhaltijana.

Kirkko siis saa toki omalta puoleltaan asian kieltää mutta se on kirkon ja papin välinen asia. Jos pappi kiellosta huolimatta vihkii parin, vihkiminen on juridisesti edelleen ihan pätevä. Sikäli siis papilla on vihkimisoikeus myös samaa sukupuolta olevien parien kohdalla.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Pappi toimii kirkon edustjana."

Hän toimii niin kirkon edustajana kuin väliaikaisesti virkamiehenä jolle on suotu vihkimisoikeus. Vihkimisoikeus virkamiehenä ei katoa sillä että kirkko ei sitä hyväksy tai salli. Tämä on se pointti jota olen yrittänyt selittää.

"Luterilaisessa kirkossa nyt vaan ei vihitä homopareja joten relax😉"

Rentoudu itse koska siitä en ole koko aikana edes keskustellut. Halusin vain korjata väitteen jonka mukaan papilla ei olisi oikeutta vihkiö samaa sukupuolta olevia pareja. Oikeus siis edelleen on mutta ei kirkon lupaa niin tehdä kirkon viranhaltijana.

Kirkko siis saa toki omalta puoleltaan asian kieltää mutta se on kirkon ja papin välinen asia. Jos pappi kiellosta huolimatta vihkii parin, vihkiminen on juridisesti edelleen ihan pätevä. Sikäli siis papilla on vihkimisoikeus myös samaa sukupuolta olevien parien kohdalla.

Lue lisää

Kirkon pappina hänellä ei ole lupa vihkiä homopareja. Muussa roolissaan teköön mitä lystää.

Pappi kapinoi kirkkoa ja työnantajaansa vastaan jos vihkii homopareja.

Mutta kerro vihdoin miksi homojen pitäisi päästä kirkossa vihille. Sitähän eivät vaarineet tahdon2013 aloitteessaan eikä eduskuntakäsittelyssä. Avioliittolakiinkin on kirjattu, että kirkot itse päättävät ketä vihkivät eikä uusi avioliittolaki sido heitä vaan maistraatteja?

usko.vainen kirjoitti:

Kirkon pappina hänellä ei ole lupa vihkiä homopareja. Muussa roolissaan teköön mitä lystää.

Pappi kapinoi kirkkoa ja työnantajaansa vastaan jos vihkii homopareja.

Mutta kerro vihdoin miksi homojen pitäisi päästä kirkossa vihille. Sitähän eivät vaarineet tahdon2013 aloitteessaan eikä eduskuntakäsittelyssä. Avioliittolakiinkin on kirjattu, että kirkot itse päättävät ketä vihkivät eikä uusi avioliittolaki sido heitä vaan maistraatteja?

Lue lisää

"Kirkon pappina hänellä ei ole lupa vihkiä homopareja. Muussa roolissaan teköön mitä lystää."

Juuri näin siis sanoinkin. Lupaa ei ole mutta oikeus on.

"Pappi kapinoi kirkkoa ja työnantajaansa vastaan jos vihkii homopareja. "

Kyllä, tällä hetkellä näin on. Mutta se ei siis poista vihkimisoikeutta.

"Mutta kerro vihdoin miksi homojen pitäisi päästä kirkossa vihille. Sitähän eivät vaarineet tahdon2013 aloitteessaan eikä eduskuntakäsittelyssä."

No aina on hyvä käydä keskustelua siitä miksi joku kirkon jäsen ei saa samaa kohtelua kuin muut ja onko se oikein. Ymmärrän tässä asiassa oikein hyvin kummankin osapuolen kannat ja perustelut. En minä väitä että minulla olisi tähän jokin parempi vastaus kuin kellään muullakaan,

"Avioliittolakiinkin on kirjattu, että kirkot itse päättävät ketä vihkivät eikä uusi avioliittolaki sido heitä vaan maistraatteja?"

Kyllä ja ne saavat siis tehdä sen päätökseen suuntaan tai toiseen.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kirkon pappina hänellä ei ole lupa vihkiä homopareja. Muussa roolissaan teköön mitä lystää."

Juuri näin siis sanoinkin. Lupaa ei ole mutta oikeus on.

"Pappi kapinoi kirkkoa ja työnantajaansa vastaan jos vihkii homopareja. "

Kyllä, tällä hetkellä näin on. Mutta se ei siis poista vihkimisoikeutta.

"Mutta kerro vihdoin miksi homojen pitäisi päästä kirkossa vihille. Sitähän eivät vaarineet tahdon2013 aloitteessaan eikä eduskuntakäsittelyssä."

No aina on hyvä käydä keskustelua siitä miksi joku kirkon jäsen ei saa samaa kohtelua kuin muut ja onko se oikein. Ymmärrän tässä asiassa oikein hyvin kummankin osapuolen kannat ja perustelut. En minä väitä että minulla olisi tähän jokin parempi vastaus kuin kellään muullakaan,

"Avioliittolakiinkin on kirjattu, että kirkot itse päättävät ketä vihkivät eikä uusi avioliittolaki sido heitä vaan maistraatteja?"

Kyllä ja ne saavat siis tehdä sen päätökseen suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

Pääsia on se, että kirkon kanta ei ole muuttunut avioliitolain muutoksen myötä ja edelleenkin avioliitto on vain naisen ja miehen liitto.

usko.vainen kirjoitti:

Pääsia on se, että kirkon kanta ei ole muuttunut avioliitolain muutoksen myötä ja edelleenkin avioliitto on vain naisen ja miehen liitto.

"Pääsia on se, että kirkon kanta ei ole muuttunut avioliitolain muutoksen myötä ja edelleenkin avioliitto on vain naisen ja miehen liitto."

Tarkoitat varmaan että kirkollinen avioliitto on miehen ja naisen välinen. Kirkko ei voi määrittää sitä mitä avioliitto koko yhteiskunnassa tarkoittaa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Pääsia on se, että kirkon kanta ei ole muuttunut avioliitolain muutoksen myötä ja edelleenkin avioliitto on vain naisen ja miehen liitto."

Tarkoitat varmaan että kirkollinen avioliitto on miehen ja naisen välinen. Kirkko ei voi määrittää sitä mitä avioliitto koko yhteiskunnassa tarkoittaa.

Lue lisää

Nimeomaan me kai puhumme täällä kirkollisesta avioliitosta.

usko.vainen kirjoitti:

Nimeomaan me kai puhumme täällä kirkollisesta avioliitosta.

Välillä puhutaan ja välillä taas ei. Siksi on hyvä tehdä ero milloin puhuu jostain kapeammasta käsitteestä ja milloin yleiskäsitteestä.

TotuusSattuuX kirjoitti:

Välillä puhutaan ja välillä taas ei. Siksi on hyvä tehdä ero milloin puhuu jostain kapeammasta käsitteestä ja milloin yleiskäsitteestä.

Minimivaatimus on, että olisit lukenut edes aloituksen otsikon, eiks niin?

usko.vainen kirjoitti:

Minimivaatimus on, että olisit lukenut edes aloituksen otsikon, eiks niin?

Ja jos otsikossa on mainittu kirkko niin sen jälkeen missään viestissä ei voida tarkoittaa missään kohtaa mitään muuta kuin kirkollista asiaa?

Ps. Otsikossa puhuttiin vihkimisestä, ei avioliitosta...

TotuusSattuuX kirjoitti:

Ja jos otsikossa on mainittu kirkko niin sen jälkeen missään viestissä ei voida tarkoittaa missään kohtaa mitään muuta kuin kirkollista asiaa?

Ps. Otsikossa puhuttiin vihkimisestä, ei avioliitosta...

Lue lisää

Niin, otsikko ja aloitus näyttää koskevan kirkon vihkimisiä ja ylläriylläri vihkimisen jälkeen ollaan avioliitossa 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Niin, otsikko ja aloitus näyttää koskevan kirkon vihkimisiä ja ylläriylläri vihkimisen jälkeen ollaan avioliitossa 🤗

"Niin, otsikko ja aloitus näyttää koskevan kirkon vihkimisiä ja ylläriylläri vihkimisen jälkeen ollaan avioliitossa 🤗"

Niin mutta kyse olikin siitä että saako tämän aloituksen jälkeen missään vaihessa olettaa että avioliitto voisi tarkoittaa avioliittoa myös koko yhteiskunnan kontekstissa, varsinkin kun on puhuttu myös vihkimisoikeudesta yleensä.

älä.sönkötä kirjoitti:

Miksi sitten Sadinmaasta on tehty kanteluita tuomiokapituliin?

Lukutaidottomuutesi on tosiaan uskomattomalla tasolla. Mikä on Räyhis sellainen kieli jota kunnolla ymmärtäisit, kun se ei selvästikään suomi ole?

usko.vainen kirjoitti:

Ei kirkon ole pakko vihkiä samaa sukupuolta olevia joten ihan turhaan jankutat 🤔 Ja se on päättänyt ettei niin teekkään. Kirkolle avioliitto on vain naisen ja miehen liitto. Kapinapapit voivat sitten kapinoida ja kärsiä seuraukset.
Muuten, mikä vimma homoilla on päästä kirkkoon vihille?

Lue lisää

>Muuten, mikä vimma homoilla on päästä kirkkoon vihille?

Eivät ehkä ole saaneet kirkollisveroonsa vihkimättömyysalennusta?

usko.vainen kirjoitti:

Pappi toimii kirkon edustjana.
Luterilaisessa kirkossa nyt vaan ei vihitä homopareja joten relax😉

>Luterilaisessa kirkossa nyt vaan ei vihitä homopareja joten relax😉

Aivan varmasti vihitään, joten relaksoi itte vaan. :)

Herran siunausta liitolleen eivät voi kuitenkaan papilta saada.
Jos saa niin pappi on herjannut Jumalaa ja hänen on kaduttava ja pyydettävä
anteeksi rienaustaan.

pertsa2012 kirjoitti:

Herran siunausta liitolleen eivät voi kuitenkaan papilta saada.
Jos saa niin pappi on herjannut Jumalaa ja hänen on kaduttava ja pyydettävä
anteeksi rienaustaan.

Lue lisää

Eipä sinulla vastoin suuria luulojasi ole valtuuksia päättää kelle Herra suo siunauksesi.

Olet kyllä röyhkeä.

Siitä se uskovien vaino lähtee.
"Joka pysyy vahvana loppuun asti, se pelastuu"

Onneksi Ruotsidemokraatit ovat kohta pääministeripuolue Ruotsissa.

antivassu kirjoitti:

Onneksi Ruotsidemokraatit ovat kohta pääministeripuolue Ruotsissa.

Helvetti on hyvin lähellä jäätymistä siinä vaiheessa kun rd:t pystyvät muodostamaan hallituksen.

kohta.meillä kirjoitti:

Siitä se uskovien vaino lähtee.
"Joka pysyy vahvana loppuun asti, se pelastuu"

Eli mitään jumalallista armoa ei ole olemassakaan, kun jopa uskovan ihmisen lajityypillinen itsesäilytysvaisto on Helvettiin tuomitsemisen aihe.

Islaminkin Jumala on armeliaampi kuin patmoslaisten hirviöversio.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli mitään jumalallista armoa ei ole olemassakaan, kun jopa uskovan ihmisen lajityypillinen itsesäilytysvaisto on Helvettiin tuomitsemisen aihe.

Islaminkin Jumala on armeliaampi kuin patmoslaisten hirviöversio.

Lue lisää

Minkälainen jumala teillä setalaisila on?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli mitään jumalallista armoa ei ole olemassakaan, kun jopa uskovan ihmisen lajityypillinen itsesäilytysvaisto on Helvettiin tuomitsemisen aihe.

Islaminkin Jumala on armeliaampi kuin patmoslaisten hirviöversio.

Lue lisää

"Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen", lausuu muslimi.
Jos tuosta ei tajua että islamin perusasia on Jumalan armo, ei sitten mistään.

ramadan_on_lusittu kirjoitti:

"Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen", lausuu muslimi.
Jos tuosta ei tajua että islamin perusasia on Jumalan armo, ei sitten mistään.

Amen! Eiku..........

Sinäkö poistatit, Räyhis?

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkö poistatit, Räyhis?

Miksi minä poistelisin viestejä joissa te hihupellet vain likaatte omaa mainettanne entisestään, Räyhis?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksi minä poistelisin viestejä joissa te hihupellet vain likaatte omaa mainettanne entisestään, Räyhis?

Mitä muutakaan tekemistä sinulla olisi 😂

usko.vainen kirjoitti:

Mitä muutakaan tekemistä sinulla olisi 😂

Itsekin jätän kaikki uskovien kommentit esiin, jotta heidän älyttömyytensä tulisi mahdollisimman monen tietoon.

torre12 kirjoitti:

Itsekin jätän kaikki uskovien kommentit esiin, jotta heidän älyttömyytensä tulisi mahdollisimman monen tietoon.

Siis teet mitä???

usko.vainen kirjoitti:

Siis teet mitä???

Olet kyllä erittäin kova kyselemään, mutta se tärkein kysymys, "saanko luvan?" ei taida vieläkään olla ihan hanskassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Olet kyllä erittäin kova kyselemään, mutta se tärkein kysymys, "saanko luvan?" ei taida vieläkään olla ihan hanskassa.

Kaipaatko huomiotani 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Siis teet mitä???

En tee mitään. En tee kirjoitusten poistoja siitä syystä, että uskovien typerät kommentit jäävät todistamaan heitä vastaan.

torre12 kirjoitti:

En tee mitään. En tee kirjoitusten poistoja siitä syystä, että uskovien typerät kommentit jäävät todistamaan heitä vastaan.

"Itsekin jätän kaikki uskovien kommentit esiin....."
Et sinä kuule mitään poista ja ole poistamatta 🤗

usko.vainen kirjoitti:

"Itsekin jätän kaikki uskovien kommentit esiin....."
Et sinä kuule mitään poista ja ole poistamatta 🤗

Olikohan tuossa mitään järkeä taaskaan.

Minä tosiaan en poista mitään, Olen siis poistamatta.

Olisiko Raamattu mitään?

usko.vainen kirjoitti:

Olisiko Raamattu mitään?

Sillä tavalla kuin sinä sitä käytät?? En usko sen juuri auttavan...

usko.vainen kirjoitti:

Olisiko Raamattu mitään?

Heti kun kaikki maailman kristityt pääsevät yhteisymmärrykseen siitä mitä se Raamattu milloinkin tarkoittaa ja miten sitä pitäisi nykyajassa soveltaa.
Tätä odotellessa voimme vain esittää erilaisia näkemyksiä ja katsoa mikä saa eniten kannatusta.

TotuusSattuu kirjoitti:

Heti kun kaikki maailman kristityt pääsevät yhteisymmärrykseen siitä mitä se Raamattu milloinkin tarkoittaa ja miten sitä pitäisi nykyajassa soveltaa.
Tätä odotellessa voimme vain esittää erilaisia näkemyksiä ja katsoa mikä saa eniten kannatusta.

Lue lisää

Siinäpä sitä tavoitetta, että kristityt pääsevät yhteisymmärrykseen. Tai edes kunnioittamaan toistensa käsityksiä. olen ymmärtävinäni Raamatusta, että siihen meidän tulisi pyrkiä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sillä tavalla kuin sinä sitä käytät?? En usko sen juuri auttavan...

Haluat varmaan kertoa mikä minun Raamatun " käytössäni" ei sinua miellytä?

usko.vainen kirjoitti:

Haluat varmaan kertoa mikä minun Raamatun " käytössäni" ei sinua miellytä?

En halua kertoa, voit miettiä sitä itse ja jos siltä tuntuu, että kommenttini on asiaton, voit ohittaa sen asiattomana.

TotuusSattuu kirjoitti:

Heti kun kaikki maailman kristityt pääsevät yhteisymmärrykseen siitä mitä se Raamattu milloinkin tarkoittaa ja miten sitä pitäisi nykyajassa soveltaa.
Tätä odotellessa voimme vain esittää erilaisia näkemyksiä ja katsoa mikä saa eniten kannatusta.

Lue lisää

Niin, keitäs sinä tarkoititkaan kristityillä?
Minä en odota " krisrityiltä" yhteisymmärrystä koska sinä varmaan lasket heihin myös liberaaliteologit.
Mutta Jeesuken seurakunnalla on yhyeisymmärrys Raamatusta ja se riittää minulle. Toki joustakin asiosta mitä ei selvästi sanota Raamatussa on inhimillisiä pohdintoja mutta päälinta ovat selvät.

Haluatko ottaa esimerksi jonkun Raamatun kohdan ja esittää siitä erilaisia tulkintoja niin päästäisiin kiinni ihan konkretiaan?

usko.vainen kirjoitti:

Niin, keitäs sinä tarkoititkaan kristityillä?
Minä en odota " krisrityiltä" yhteisymmärrystä koska sinä varmaan lasket heihin myös liberaaliteologit.
Mutta Jeesuken seurakunnalla on yhyeisymmärrys Raamatusta ja se riittää minulle. Toki joustakin asiosta mitä ei selvästi sanota Raamatussa on inhimillisiä pohdintoja mutta päälinta ovat selvät.

Haluatko ottaa esimerksi jonkun Raamatun kohdan ja esittää siitä erilaisia tulkintoja niin päästäisiin kiinni ihan konkretiaan?

Lue lisää

"Haluatko ottaa esimerksi jonkun Raamatun kohdan ja esittää siitä erilaisia tulkintoja niin päästäisiin kiinni ihan konkretiaan?"

No kyllä ihan tästä avioliitostakin voidaan tehdä eri tulkintoja, Raamattu kun puhuu sen solmimisesta melko kitsaasti.

TotuusSattuuX kirjoitti:

"Haluatko ottaa esimerksi jonkun Raamatun kohdan ja esittää siitä erilaisia tulkintoja niin päästäisiin kiinni ihan konkretiaan?"

No kyllä ihan tästä avioliitostakin voidaan tehdä eri tulkintoja, Raamattu kun puhuu sen solmimisesta melko kitsaasti.

Lue lisää

Mikä Raamatun kohta mielestäsi tulee spn. avioliittoa? Minä en ole sellaista löytänyt.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä Raamatun kohta mielestäsi tulee spn. avioliittoa? Minä en ole sellaista löytänyt.

Tarkoitan että kun Raamattu ei puhu koko avioliitosta (varsinkaan sen solmimisesta ja siihen liittyvistä asioista) kovin tarkasti, on hankala tietää mikä lopulta kieltää tai puoltaa jotain.
Hassua muuten että juuri ne henkilöt jotka muuten ovat erityisen tarkkoja Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta, ovat usein sitä mieltä että jos jotain ei Rasmatussa sanota kovin selkeästi, sen voi silloin tulkita tarkoittavan että heidän tulkintansa on oikea.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä Raamatun kohta mielestäsi tulee spn. avioliittoa? Minä en ole sellaista löytänyt.

Et siis koskaan tajua. Raamatussa ei ole tukea sen enempää spn. avioliittoihin kuin siihen, että papit vihkivät heteropareja avioliittoon.

Emme ole siis koskaan sitoutuneet siihen mitä Raamatussa on sanottu.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Siinäpä sitä tavoitetta, että kristityt pääsevät yhteisymmärrykseen. Tai edes kunnioittamaan toistensa käsityksiä. olen ymmärtävinäni Raamatusta, että siihen meidän tulisi pyrkiä.

Lue lisää

Mutta yhteys ei synny siitä, että sanomme Raamatussa selvästi synniksi ja kauhistukseksi sanotun asian ei-synniksi ja sallituksi.
Jumala on asettanut ihmiselämälle turvalliset rajat - ne ovat kymmenen käskyä.
Näyttää olevan niin, että maailman ajan lähestyessä loppuaan, on menossa erityinen hyökkäys Jumalan alkuperäistä luomistyötä kohtaan. Yhä useammin saamme kuulla jopa itsensä uskovaksi tunnustautuvien suusta: onko Jumala todellakin sanonut.... Nyt ei muka ole enää miehiä eikä naisia, synti ei ole syntiä.

TotuusSattuuX kirjoitti:

Tarkoitan että kun Raamattu ei puhu koko avioliitosta (varsinkaan sen solmimisesta ja siihen liittyvistä asioista) kovin tarkasti, on hankala tietää mikä lopulta kieltää tai puoltaa jotain.
Hassua muuten että juuri ne henkilöt jotka muuten ovat erityisen tarkkoja Raamatun kirjaimellisesta tulkinnasta, ovat usein sitä mieltä että jos jotain ei Rasmatussa sanota kovin selkeästi, sen voi silloin tulkita tarkoittavan että heidän tulkintansa on oikea.

Lue lisää

Raamattu on täynnä avioliittoja ja perheitä. Miehiä ja vaimoja lapsineen.
Yhtään kahden miehen tai kahden naisen "perhettä" ei mainita ja homoseksuaalituus tuomitaan jyrkästi.

torre12 kirjoitti:

Et siis koskaan tajua. Raamatussa ei ole tukea sen enempää spn. avioliittoihin kuin siihen, että papit vihkivät heteropareja avioliittoon.

Emme ole siis koskaan sitoutuneet siihen mitä Raamatussa on sanottu.

Lue lisää

Raamattu on tulvillaan miehiä vaimoineen mutta ei yhtää homo- tai lesboparia 🤗

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu on täynnä avioliittoja ja perheitä. Miehiä ja vaimoja lapsineen.
Yhtään kahden miehen tai kahden naisen "perhettä" ei mainita ja homoseksuaalituus tuomitaan jyrkästi.

Lue lisää

Homoseksuaalisuutta ei tuomita raamatussa mitenkään. Johan tämä on jo käyty monta kertaa lävitse.

Ja vaikka raamatussa ei mainita sinun mielestä yhtään homo- tai lesboparia, ei se tarkoita etteivätkö nämä voisi mennä naimisiin. Vai missä raamatussa kielletään tämä... niin ei missään?

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu on täynnä avioliittoja ja perheitä. Miehiä ja vaimoja lapsineen.
Yhtään kahden miehen tai kahden naisen "perhettä" ei mainita ja homoseksuaalituus tuomitaan jyrkästi.

Lue lisää

"Raamattu on täynnä avioliittoja ja perheitä. Miehiä ja vaimoja lapsineen."

Kyllä mutta kuinka moni heistä on vihitty kristillisessä kirkossa kristillisin menoin? Ei yksikään. Joten Raamattu ei sano halaistua sanaa siitä kenet pitäisi kirkossa vihkiä ja siksi kirkollinen vihkimys onkin paljon myöhempää perua.

"Yhtään kahden miehen tai kahden naisen "perhettä" ei mainita ja homoseksuaalituus tuomitaan jyrkästi."

Raamattu ei mainitse lukemattomia eri asioita joita kohtaamme nykymaailmassa. Juuri sehän onkin tässä se pointti. Joudumme aina soveltamaan ja tulkitsemaan. Ja silloin päädymme eri lopputuloksiin aina riippuen siitä että mitä asioita painotamme.

kiiiskivastarannalta kirjoitti:

Mutta yhteys ei synny siitä, että sanomme Raamatussa selvästi synniksi ja kauhistukseksi sanotun asian ei-synniksi ja sallituksi.
Jumala on asettanut ihmiselämälle turvalliset rajat - ne ovat kymmenen käskyä.
Näyttää olevan niin, että maailman ajan lähestyessä loppuaan, on menossa erityinen hyökkäys Jumalan alkuperäistä luomistyötä kohtaan. Yhä useammin saamme kuulla jopa itsensä uskovaksi tunnustautuvien suusta: onko Jumala todellakin sanonut.... Nyt ei muka ole enää miehiä eikä naisia, synti ei ole syntiä.

Lue lisää

>Jumala on asettanut ihmiselämälle turvalliset rajat - ne ovat kymmenen käskyä.

Hyvä jos noin on, mutta miksi Hän ei kertonut niitä turvallisia rajoja mm. Aasian jättiläiskansoille, joita ei ole tuhansissa vuosissakaan onnistuttu "evankelioimaan" paljon mitenkään?

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu on tulvillaan miehiä vaimoineen mutta ei yhtää homo- tai lesboparia 🤗

>Raamattu on tulvillaan miehiä vaimoineen

Hyvin sanottu! Raamattu määrittää naisen aina miehen kautta, eikä ihme, sillä Todella Aidossa Avioliitossahan perhe on miehen omaisuutta.

Montako kertaa Jumala puhuu raamatussa suoraan naisille eikä miehen kautta, oletko laskenut tai onko Pasi?

usko.vainen kirjoitti:

Raamattu on tulvillaan miehiä vaimoineen mutta ei yhtää homo- tai lesboparia 🤗

Raamatussa on monta ihmeellistä asiaa.

Raamatussa on miehiä ja naisia, mutta naisia ei lasketa väkilukuun.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa on monta ihmeellistä asiaa.

Raamatussa on miehiä ja naisia, mutta naisia ei lasketa väkilukuun.

Ei lasketaan koska väkiluku perustui sotakelpoisiin miehiin.

kun.tietää.ei.ihmettele kirjoitti:

Ei lasketaan koska väkiluku perustui sotakelpoisiin miehiin.

Mutta osoittaa osaltaan sen, että emme voi katsoa mallia elämäämme ja yhteiskuntaamme Raamatusta. Sotakelpoiset miehet olivat ainoat, jotka laskettiin saaneen kahdesta kalasta ja viidestä vatsansa täyteen. Heitä oli 5000.

torre11 kirjoitti:

Mutta osoittaa osaltaan sen, että emme voi katsoa mallia elämäämme ja yhteiskuntaamme Raamatusta. Sotakelpoiset miehet olivat ainoat, jotka laskettiin saaneen kahdesta kalasta ja viidestä vatsansa täyteen. Heitä oli 5000.

Lue lisää

Tottakai voimme. Nytkin pidetään kirjaa asevelvollisista ja reserviläisistä.

Edelleenkin "SEN" harjoittajat eivät peri taivasten valtakuntaa.

Kirkon virallinen kanta on kieltävä mutta jotkut rikkovat tätä ja hyvä niin.

sage8 kirjoitti:

Kirkon virallinen kanta on kieltävä mutta jotkut rikkovat tätä ja hyvä niin.

Lain mukaan on ollut aina niin, että pappien on pitänyt vihkiä. Homopareja vihkivät noudattavat ikiaikaista sääntöä. Laki on laki.

Yhtään homoparia ei ole vihitty kirkossa. Sadinmaakin joutui pelleilemään ravintolaan 😂

torre12 kirjoitti:

Lain mukaan on ollut aina niin, että pappien on pitänyt vihkiä. Homopareja vihkivät noudattavat ikiaikaista sääntöä. Laki on laki.

Älä höpötä. Mikään laki ei pakota pappeja vihkimään samaa sukupuolta olevia. Laissa lukee, että kirkko saa itse päättää keitä vihkii. Huomaa! kirkko eli kirkolliskokous ei yksittäine pappi.

usko.vainen kirjoitti:

Älä höpötä. Mikään laki ei pakota pappeja vihkimään samaa sukupuolta olevia. Laissa lukee, että kirkko saa itse päättää keitä vihkii. Huomaa! kirkko eli kirkolliskokous ei yksittäine pappi.

Lue lisää

Ei todellakaan pakota.

EiniinEi kirjoitti:

Ei todellakaan pakota.

Kyllä Suomen laki pakottaa. Uskonnoilla ei ole erivapauksia laista. Kirkon on joko luovuttava vihkioikeudestaan tai vihittävä kaikki joille laki antaa luvan.

usko.vainen kirjoitti:

Yhtään homoparia ei ole vihitty kirkossa. Sadinmaakin joutui pelleilemään ravintolaan 😂

>Yhtään homoparia ei ole vihitty kirkossa.

Sitähän ei sulle kerrota. :D

Vihkiminen ei ole julkinen akti, eikä siitä laulella asiattomille yksityiskohtia. Sadinmaa taas kertoi vihkimisistään vihittävien luvalla.

usko.vainen kirjoitti:

Älä höpötä. Mikään laki ei pakota pappeja vihkimään samaa sukupuolta olevia. Laissa lukee, että kirkko saa itse päättää keitä vihkii. Huomaa! kirkko eli kirkolliskokous ei yksittäine pappi.

Lue lisää

Että "laissa lukee, että kirkko voi itse päättää ketä vihkii".

Onpa uskomatonta. Aiemminhan kirkko oli ainoa paikka tai papin suorittama vihkiminen. Miten kirkko on voinut jättää ketään vihkimättä, jos ei ole ollut avioliiton esteitä?

torre12 kirjoitti:

Että "laissa lukee, että kirkko voi itse päättää ketä vihkii".

Onpa uskomatonta. Aiemminhan kirkko oli ainoa paikka tai papin suorittama vihkiminen. Miten kirkko on voinut jättää ketään vihkimättä, jos ei ole ollut avioliiton esteitä?

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tyhmä vai pelleiletkö?

vaikutat.tyhmältä kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä vai pelleiletkö?

Siis papit ovat jättäneet vihkimättä jos ovat niin päättäneet? Uskoako vai ei?

Aivan. Siunaukset ovat sitten eri asia. Kirkko voi pättää ketä se siunaa ja ketä ei (kissoja, koiria, ostoskeskuksia ja hautuumaita yms).

Ei sitä ole tarvinnut päättää koska se on itsetään selvyys.

miestengynekologi kirjoitti:

Ei sitä ole tarvinnut päättää koska se on itsetään selvyys.

erisukupuolisuutta vihittäviltä ei vaadi myöskään avioliittolaki!

Ei tämä keskustelu pääty koskaan.
Synti onkin aika mielenkiintoinen juttu, koska Jeesus sanoo, että joka ei usko Häneen, se kuolee synteihinsä. Joka taas uskoo, se on vapaa eikä enää paljele syntiä. Joka ei usko, hänen syntejään on turha vahtia. Ja uskovan elämä taas ei ole syntilistojen laatiminen. Kukaan ei ole niin synnitön, että voi toisen syntejä sormella osoitella. Ne kaikki synnit on ristillä maksettu.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei tämä keskustelu pääty koskaan.
Synti onkin aika mielenkiintoinen juttu, koska Jeesus sanoo, että joka ei usko Häneen, se kuolee synteihinsä. Joka taas uskoo, se on vapaa eikä enää paljele syntiä. Joka ei usko, hänen syntejään on turha vahtia. Ja uskovan elämä taas ei ole syntilistojen laatiminen. Kukaan ei ole niin synnitön, että voi toisen syntejä sormella osoitella. Ne kaikki synnit on ristillä maksettu.

Lue lisää

Etkö ole huolissasi palstan ateisteista ja homoista koska he joutuvat ikuiseen kadotukseen?

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Etkö ole huolissasi palstan ateisteista ja homoista koska he joutuvat ikuiseen kadotukseen?

Mistä noin päättelit? Oletko itse huolissasi?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mistä noin päättelit? Oletko itse huolissasi?

En ole huomannut korjoituksistasi mitään sen suuntaista. Pikemminkin tunnut iloitsevan siitä ja kehoittavan heitä jatkamaan entisellään.

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

En ole huomannut korjoituksistasi mitään sen suuntaista. Pikemminkin tunnut iloitsevan siitä ja kehoittavan heitä jatkamaan entisellään.

Sinulta on ehkä jäänyt vahingossa huomaamatta, että olen kyllä sanonut, että ensin pitää tulla uskoon, jotta voi sitten tehdä parannusta, eikö se niin mene.? Ensin julistetaan ilosamona Jeesuksesta ja vasta sen jälkeen opastetaan uskon tielle. Muistathan sinä sen, ettei teoilla mennä taivaaseen, uskolla mennään?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinulta on ehkä jäänyt vahingossa huomaamatta, että olen kyllä sanonut, että ensin pitää tulla uskoon, jotta voi sitten tehdä parannusta, eikö se niin mene.? Ensin julistetaan ilosamona Jeesuksesta ja vasta sen jälkeen opastetaan uskon tielle. Muistathan sinä sen, ettei teoilla mennä taivaaseen, uskolla mennään?

Lue lisää

Miten joku voisi tulla uskoon sinun avullasi vai kenen odotat sen evankeliumin julistavan palstan ateisteille ja homoille?

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Miten joku voisi tulla uskoon sinun avullasi vai kenen odotat sen evankeliumin julistavan palstan ateisteille ja homoille?

Sinun??

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinun??

Mikä mielestäsi on se ilosanoma ja kuinka tullaan uskoon?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinun??

Etkö ymmärtänyt kysymystäni?

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt kysymystäni?

Totta kai ymmärsin? Ja vastasin, vastaatko sinä minun kysymyksiini?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mikä mielestäsi on se ilosanoma ja kuinka tullaan uskoon?

Matteus 28

19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Totta kai ymmärsin? Ja vastasin, vastaatko sinä minun kysymyksiini?

Mikä oli vastauksesi?

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Matteus 28

19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää.

Lue lisää

Tuoko on se ilosanoma?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tuoko on se ilosanoma?

Eikö se ole?
Miten joku voisi tulla uskoon sinun avullasi vai kenen odotat sen evankeliumin julistavan palstan ateisteille ja homoille?

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Eikö se ole?
Miten joku voisi tulla uskoon sinun avullasi vai kenen odotat sen evankeliumin julistavan palstan ateisteille ja homoille?

Sinun odotan julistavan, johan sanoin tai siis kysyin. Minun avullani ei voi kukaan tulla uskoon, koska usko on lahja Jumalalta. Ja ilosanoma on se, että Jumala on rakastanut meitä niin paljon, että lähetti Poikansa sovittamaan meidän syntimme. Ja uskomalla , että Jeeus on vapahtaja ja syntien sovittaja , jonka Isä on lähettänyt, me pelastumme ja tulemme Jumalan lapsiksi ja olemme taivaan valtakunnan perillisiä.
Tuon itse ymmärrän ilosanomaksi ja olen sen nyt tässä myös "julistanut", vaikka se julistustehtävä ei ole yksin minun harteillani tälläkään palstalla.

2 Kor.5:14. Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet;
15. ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut.
16. Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.
17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

--Tämä on se ilosanoma.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinun odotan julistavan, johan sanoin tai siis kysyin. Minun avullani ei voi kukaan tulla uskoon, koska usko on lahja Jumalalta. Ja ilosanoma on se, että Jumala on rakastanut meitä niin paljon, että lähetti Poikansa sovittamaan meidän syntimme. Ja uskomalla , että Jeeus on vapahtaja ja syntien sovittaja , jonka Isä on lähettänyt, me pelastumme ja tulemme Jumalan lapsiksi ja olemme taivaan valtakunnan perillisiä.
Tuon itse ymmärrän ilosanomaksi ja olen sen nyt tässä myös "julistanut", vaikka se julistustehtävä ei ole yksin minun harteillani tälläkään palstalla.

Lue lisää

En ole koskaan lukenut sinun julistavan täällä tuota. Sinun tehtäväsi on hoitaa oma osuutesi.
Mutta olen lukenut kun kiellät Raamatun selvää ilmoitusta synnistä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

2 Kor.5:14. Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet;
15. ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut.
16. Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.
17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
21. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

--Tämä on se ilosanoma.

Lue lisää

Miten kehoitat ihmisiä sovittamaan itsensä Jumalan kanssa?

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

En ole koskaan lukenut sinun julistavan täällä tuota. Sinun tehtäväsi on hoitaa oma osuutesi.
Mutta olen lukenut kun kiellät Raamatun selvää ilmoitusta synnistä.

Jos et ole huomannut, se johtuu siitä, että et halua nähdä mitään muuta kuin tämän homo asian. Jos olet uskova, ilosanomaa olisit sinäkin voinut julistaa vaikka joka päivä. Ja se ilosanoma ei ole syntilista, vaan se, että niin on Jumalan maailmaa rakastanut......muistatko?

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Etkö ole huolissasi palstan ateisteista ja homoista koska he joutuvat ikuiseen kadotukseen?

Oletpa röyhkeä.

Sinulla tuskin on valtuuksia määrätä homoja ikuiseen kadotukseen.

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Miten kehoitat ihmisiä sovittamaan itsensä Jumalan kanssa?

Koska näyttää siltä, että sinä olet uskovana parempi kuin minä, voitko opettaa minulle, kuinka ilosanoma julistetaan ja mikä on se ilosanoma, jota tulisi julistaa?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos et ole huomannut, se johtuu siitä, että et halua nähdä mitään muuta kuin tämän homo asian. Jos olet uskova, ilosanomaa olisit sinäkin voinut julistaa vaikka joka päivä. Ja se ilosanoma ei ole syntilista, vaan se, että niin on Jumalan maailmaa rakastanut......muistatko?

Lue lisää

Se on ketjun aihe.
Joudun edelleenkin toistamaan kysymykseni, miten joku voisi tulla uskoon sinun kirjoitustesi perusteella.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Koska näyttää siltä, että sinä olet uskovana parempi kuin minä, voitko opettaa minulle, kuinka ilosanoma julistetaan ja mikä on se ilosanoma, jota tulisi julistaa?

Miten voit sanoa itseäsi uskovaksi jos et edes tuota tiedä?

torre12 kirjoitti:

Oletpa röyhkeä.

Sinulla tuskin on valtuuksia määrätä homoja ikuiseen kadotukseen.

[Raamattu Kansalle: 1. Kor. 6:9-10]


9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa.

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Se on ketjun aihe.
Joudun edelleenkin toistamaan kysymykseni, miten joku voisi tulla uskoon sinun kirjoitustesi perusteella.

Tule esiin rekatulla nikilläsi jos oikeasti haluat keskustella asiasta. Ja tässä meidän keskustelussamme aihe on ilosanoma ja sen vieminen eteenpäin ja sinä tämän aloitit moittimalla minua.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tule esiin rekatulla nikilläsi jos oikeasti haluat keskustella asiasta. Ja tässä meidän keskustelussamme aihe on ilosanoma ja sen vieminen eteenpäin ja sinä tämän aloitit moittimalla minua.

Lue lisää

Minä kerroin sinulle, mikä minun ymmärtääkseni on se ilosanoma, jota tulee julistaa, ja koska se ei kelvannut sinulle, kertonet sitten, kuinka se tulisi tehdä. Tietysti voimme myös lopettaa tähän, jos et taas kykene muuhun kuin tökkimiseen.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Tule esiin rekatulla nikilläsi jos oikeasti haluat keskustella asiasta. Ja tässä meidän keskustelussamme aihe on ilosanoma ja sen vieminen eteenpäin ja sinä tämän aloitit moittimalla minua.

Lue lisää

Älä vaihda aihetta vaan keskustele tai sano ettet pysty.
Olkiukkosi palaa....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minä kerroin sinulle, mikä minun ymmärtääkseni on se ilosanoma, jota tulee julistaa, ja koska se ei kelvannut sinulle, kertonet sitten, kuinka se tulisi tehdä. Tietysti voimme myös lopettaa tähän, jos et taas kykene muuhun kuin tökkimiseen.

Lue lisää

Minä kysyin miten joku voisi tulla uskoon sinun kirjoitustesi perusteella?

Sinun tapasi "keskustella" on ilkeily ja piikittely. Ymmärrän, että sinulla on omat syysi siihen, mutta minun ei ole pakko ottaa sitä vastaan. Joko keskustelemme asiallisesti ja sinä lopetat noiden puskanikkien käytön ja tulet reilusti esiin, tai sitten tämä keskustelu minun osaltani päättyy tähän.
Toisen posken kääntäminen ei tarkoita ovimatoksi ryhtymistä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Sinun tapasi "keskustella" on ilkeily ja piikittely. Ymmärrän, että sinulla on omat syysi siihen, mutta minun ei ole pakko ottaa sitä vastaan. Joko keskustelemme asiallisesti ja sinä lopetat noiden puskanikkien käytön ja tulet reilusti esiin, tai sitten tämä keskustelu minun osaltani päättyy tähän.
Toisen posken kääntäminen ei tarkoita ovimatoksi ryhtymistä.

Lue lisää

Sinä et pysty keskustelemaan joten älä minua syytä. Olet pelkkä vitsi jonka kulissit taas romahtivat.

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Sinä et pysty keskustelemaan joten älä minua syytä. Olet pelkkä vitsi jonka kulissit taas romahtivat.

Olet ihan oikeassa, en pysty keskustelemaan sinun tasollasi. Se on asiatonta ja ilkeää ja minusta se kovin huonosti sopii kristityille tai kenellekään muullekaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, en pysty keskustelemaan sinun tasollasi. Se on asiatonta ja ilkeää ja minusta se kovin huonosti sopii kristityille tai kenellekään muullekaan.

Et pystynyt vastaamaan edes ensimmäiseen kysymykseeni vaan aloit kiemurrella.
Mene muualle niiskuttamaan jos et kestä aioista puhumista.

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Et pystynyt vastaamaan edes ensimmäiseen kysymykseeni vaan aloit kiemurrella.
Mene muualle niiskuttamaan jos et kestä aioista puhumista.

Onko täällä sellainen tapa, että sinä kuulustelet ihmiset ja jos he eivät osaa vastata sinun tahtomallasi tavalla tai tavalla jonka sinä ymmärrän, he voivat painua muualle? Ihan uusi tieto minulle....

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei tämä keskustelu pääty koskaan.
Synti onkin aika mielenkiintoinen juttu, koska Jeesus sanoo, että joka ei usko Häneen, se kuolee synteihinsä. Joka taas uskoo, se on vapaa eikä enää paljele syntiä. Joka ei usko, hänen syntejään on turha vahtia. Ja uskovan elämä taas ei ole syntilistojen laatiminen. Kukaan ei ole niin synnitön, että voi toisen syntejä sormella osoitella. Ne kaikki synnit on ristillä maksettu.

Lue lisää

Niin se warmaan on. Toivotaan, ettei tuo lohduttoman raadollinen homoseksuaalisuus -keskustelu lisää itsetuhoisten nuorten määrää. Mielestäni lapsille ja nuorille tulisi todella tarkkaan harkita miten asia heille esitetään jopa mediassa. Tälläkin palstalla viljelty tapa "ruoskia" raamatuntulkinnoilla ilman asiantuntewaa selitystä, ei auta oman seksuaalisuutensa ymmärtämisen kanssa painivaa nuorta jaksamaan.
Esitit kommentissasi hienosti asian, joku toinekin eräässä toisessa ketjussa lähestyi asiaa samaan tapaan ja itse kuwittelisin maallikkona päätyneeni samoille linjoille.

Synnin olemuksesta meissä ihmisissä, toivon Sinun ja Teidän muiden palstalla vaikuttavien Raamantuntijoiden ja Kristillisen oppimme syvällisesti tuntevien valottavan asiaa vielä lisää jossakin vaiheessa, tietysti ihan kaikkien asialliset näkemykset ovat kiinnostavia.
Itse en osaa Raamattua tulkita tai ymmärtää, joten toivonkin rakentavaa lähestymistä ja rikasta keskustelua.

Ihmetyttää toi "Rakas Ystäväsi", joka "vainoaa" kommenttejasi. Kaikella on warmaan tarkoituksensa, Voimia Sinulle jaksaa uskossasi kyseenalaistajasta huolimatta.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Onko täällä sellainen tapa, että sinä kuulustelet ihmiset ja jos he eivät osaa vastata sinun tahtomallasi tavalla tai tavalla jonka sinä ymmärrän, he voivat painua muualle? Ihan uusi tieto minulle....

Lue lisää

Opettele keskustelemaan. Toi uhriutumisesi on naurettavaa.

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Opettele keskustelemaan. Toi uhriutumisesi on naurettavaa.

Ei hän pysty perustelemaan/keskustelemaan vaan haluaa pitää omia monologejaan ja esittää uskovaista ;(

grlwicht kirjoitti:

Niin se warmaan on. Toivotaan, ettei tuo lohduttoman raadollinen homoseksuaalisuus -keskustelu lisää itsetuhoisten nuorten määrää. Mielestäni lapsille ja nuorille tulisi todella tarkkaan harkita miten asia heille esitetään jopa mediassa. Tälläkin palstalla viljelty tapa "ruoskia" raamatuntulkinnoilla ilman asiantuntewaa selitystä, ei auta oman seksuaalisuutensa ymmärtämisen kanssa painivaa nuorta jaksamaan.
Esitit kommentissasi hienosti asian, joku toinekin eräässä toisessa ketjussa lähestyi asiaa samaan tapaan ja itse kuwittelisin maallikkona päätyneeni samoille linjoille.

Synnin olemuksesta meissä ihmisissä, toivon Sinun ja Teidän muiden palstalla vaikuttavien Raamantuntijoiden ja Kristillisen oppimme syvällisesti tuntevien valottavan asiaa vielä lisää jossakin vaiheessa, tietysti ihan kaikkien asialliset näkemykset ovat kiinnostavia.
Itse en osaa Raamattua tulkita tai ymmärtää, joten toivonkin rakentavaa lähestymistä ja rikasta keskustelua.

Ihmetyttää toi "Rakas Ystäväsi", joka "vainoaa" kommenttejasi. Kaikella on warmaan tarkoituksensa, Voimia Sinulle jaksaa uskossasi kyseenalaistajasta huolimatta.

Lue lisää

Suomessa merkittävin muutos parempaan nuorten miesten itsetuhoisuudessa tapahtui jo kun Eduskunta sääti lain rekisteröidyistä parisuhteista. Silloin valtio lopullisesti osoitti, että homoseksuaalinen parisuhde on homolle todellinen ja yhteiskunnan tukema vaihtoehto. Sen asian merkitystä ei voi ymmärtää, ellei sitä ole itse kokenut.

grlwicht kirjoitti:

Niin se warmaan on. Toivotaan, ettei tuo lohduttoman raadollinen homoseksuaalisuus -keskustelu lisää itsetuhoisten nuorten määrää. Mielestäni lapsille ja nuorille tulisi todella tarkkaan harkita miten asia heille esitetään jopa mediassa. Tälläkin palstalla viljelty tapa "ruoskia" raamatuntulkinnoilla ilman asiantuntewaa selitystä, ei auta oman seksuaalisuutensa ymmärtämisen kanssa painivaa nuorta jaksamaan.
Esitit kommentissasi hienosti asian, joku toinekin eräässä toisessa ketjussa lähestyi asiaa samaan tapaan ja itse kuwittelisin maallikkona päätyneeni samoille linjoille.

Synnin olemuksesta meissä ihmisissä, toivon Sinun ja Teidän muiden palstalla vaikuttavien Raamantuntijoiden ja Kristillisen oppimme syvällisesti tuntevien valottavan asiaa vielä lisää jossakin vaiheessa, tietysti ihan kaikkien asialliset näkemykset ovat kiinnostavia.
Itse en osaa Raamattua tulkita tai ymmärtää, joten toivonkin rakentavaa lähestymistä ja rikasta keskustelua.

Ihmetyttää toi "Rakas Ystäväsi", joka "vainoaa" kommenttejasi. Kaikella on warmaan tarkoituksensa, Voimia Sinulle jaksaa uskossasi kyseenalaistajasta huolimatta.

Lue lisää

Raamattua ei nimeomaan pidä tulkita. Se on liberraalien juttu. Raamattua tulee lukea ja ymmärtää eikä väännellä.

grlwicht kirjoitti:

Niin se warmaan on. Toivotaan, ettei tuo lohduttoman raadollinen homoseksuaalisuus -keskustelu lisää itsetuhoisten nuorten määrää. Mielestäni lapsille ja nuorille tulisi todella tarkkaan harkita miten asia heille esitetään jopa mediassa. Tälläkin palstalla viljelty tapa "ruoskia" raamatuntulkinnoilla ilman asiantuntewaa selitystä, ei auta oman seksuaalisuutensa ymmärtämisen kanssa painivaa nuorta jaksamaan.
Esitit kommentissasi hienosti asian, joku toinekin eräässä toisessa ketjussa lähestyi asiaa samaan tapaan ja itse kuwittelisin maallikkona päätyneeni samoille linjoille.

Synnin olemuksesta meissä ihmisissä, toivon Sinun ja Teidän muiden palstalla vaikuttavien Raamantuntijoiden ja Kristillisen oppimme syvällisesti tuntevien valottavan asiaa vielä lisää jossakin vaiheessa, tietysti ihan kaikkien asialliset näkemykset ovat kiinnostavia.
Itse en osaa Raamattua tulkita tai ymmärtää, joten toivonkin rakentavaa lähestymistä ja rikasta keskustelua.

Ihmetyttää toi "Rakas Ystäväsi", joka "vainoaa" kommenttejasi. Kaikella on warmaan tarkoituksensa, Voimia Sinulle jaksaa uskossasi kyseenalaistajasta huolimatta.

Lue lisää

Kiitos sanoistasi.
Sukupuolivähemmistöön kuuluvien tai asian kanssa kamppailevien nuorten itsemurhariski on monikymmenkertainen muihin nuoriin nähden. Ja ymmärrettävää se onkin, kun katselee keskustelua aiheesta. Pitää olla aika vahva, että kestää kuulla koko ajan sitä, että ei ole hyväksytty tai on suorastaan kauhistus.
Minusta uskovienkin olisi hyvä tiedostaa tuo asia, kun käyvät tätä keskustelua ja minusta näyttää paikka paikoin siltä, ettei sitä aina tiedosteta. Kuormien lastaaminen toisen niskaan ei täytä mitään kristillistä mittaria.
Olipa homoudesta mitä mieltä tahansa, sen mielipiteen esittämiseen liittyy myös vastuu, kuten kaikkeen sanan vapauteen ja uskovien kohdalla minusta vielä enemmän, koska me julistamme rakkautta. Vaikea sitä on julistaa, jos toinen kokee, että hänet ajetaan ahtaalle, jopa kuoleman rajan yli. Silloin ei kyllä asiat ole menneet oikealla tavalla.
Synti on asia, joka on meissä kaikissa, sitä ei pääse pakoon mitenkään muuten kuin turvaamalla armoon. Uskomalla kohdalleen sen, että syntimme on sovitettu. Yksikään ei itsessään ole kyllin hyvä pelastusta hankkimaan.
Täällä on hyviä ja lukeneita sanan selittäjiä, harmi vaan , että keskustelu on tälläistä homo-maahanmuutto-islam-politiikkakeskustelua. Tärkeitä keskusteluja nekin ovat , hengelliselle keskustelulle on vähemmän tilaa. Tai kai sitä tilaa olisi ,kun vain ottaisi sen tilan.
Olin ajatellut jotain kirjoittaa ja ehkä sen jossakin vaiheessa teenkin, kun aihe selkiytyy. Minulla asia menee niin, että jokin asia nousee mieleen (sydämelle) ja jotenkin se lähtee elämään omaa elämäänsä. Ja tulee halu jakaa se.

alkeet.haltuun kirjoitti:

Raamattua ei nimeomaan pidä tulkita. Se on liberraalien juttu. Raamattua tulee lukea ja ymmärtää eikä väännellä.

Se ymmärtäminen on sitä tulkintaa...

tuoko.evankeliumia kirjoitti:

Opettele keskustelemaan. Toi uhriutumisesi on naurettavaa.

Jos haluat keskustella kanssani, tiedät mitä tehdä.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Se ymmärtäminen on sitä tulkintaa...

Ehkä sinulle mutta ei uskoville joilla on Pyhä Henki.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos sanoistasi.
Sukupuolivähemmistöön kuuluvien tai asian kanssa kamppailevien nuorten itsemurhariski on monikymmenkertainen muihin nuoriin nähden. Ja ymmärrettävää se onkin, kun katselee keskustelua aiheesta. Pitää olla aika vahva, että kestää kuulla koko ajan sitä, että ei ole hyväksytty tai on suorastaan kauhistus.
Minusta uskovienkin olisi hyvä tiedostaa tuo asia, kun käyvät tätä keskustelua ja minusta näyttää paikka paikoin siltä, ettei sitä aina tiedosteta. Kuormien lastaaminen toisen niskaan ei täytä mitään kristillistä mittaria.
Olipa homoudesta mitä mieltä tahansa, sen mielipiteen esittämiseen liittyy myös vastuu, kuten kaikkeen sanan vapauteen ja uskovien kohdalla minusta vielä enemmän, koska me julistamme rakkautta. Vaikea sitä on julistaa, jos toinen kokee, että hänet ajetaan ahtaalle, jopa kuoleman rajan yli. Silloin ei kyllä asiat ole menneet oikealla tavalla.
Synti on asia, joka on meissä kaikissa, sitä ei pääse pakoon mitenkään muuten kuin turvaamalla armoon. Uskomalla kohdalleen sen, että syntimme on sovitettu. Yksikään ei itsessään ole kyllin hyvä pelastusta hankkimaan.
Täällä on hyviä ja lukeneita sanan selittäjiä, harmi vaan , että keskustelu on tälläistä homo-maahanmuutto-islam-politiikkakeskustelua. Tärkeitä keskusteluja nekin ovat , hengelliselle keskustelulle on vähemmän tilaa. Tai kai sitä tilaa olisi ,kun vain ottaisi sen tilan.
Olin ajatellut jotain kirjoittaa ja ehkä sen jossakin vaiheessa teenkin, kun aihe selkiytyy. Minulla asia menee niin, että jokin asia nousee mieleen (sydämelle) ja jotenkin se lähtee elämään omaa elämäänsä. Ja tulee halu jakaa se.

Lue lisää

Oi mitä skeidaa!!!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos sanoistasi.
Sukupuolivähemmistöön kuuluvien tai asian kanssa kamppailevien nuorten itsemurhariski on monikymmenkertainen muihin nuoriin nähden. Ja ymmärrettävää se onkin, kun katselee keskustelua aiheesta. Pitää olla aika vahva, että kestää kuulla koko ajan sitä, että ei ole hyväksytty tai on suorastaan kauhistus.
Minusta uskovienkin olisi hyvä tiedostaa tuo asia, kun käyvät tätä keskustelua ja minusta näyttää paikka paikoin siltä, ettei sitä aina tiedosteta. Kuormien lastaaminen toisen niskaan ei täytä mitään kristillistä mittaria.
Olipa homoudesta mitä mieltä tahansa, sen mielipiteen esittämiseen liittyy myös vastuu, kuten kaikkeen sanan vapauteen ja uskovien kohdalla minusta vielä enemmän, koska me julistamme rakkautta. Vaikea sitä on julistaa, jos toinen kokee, että hänet ajetaan ahtaalle, jopa kuoleman rajan yli. Silloin ei kyllä asiat ole menneet oikealla tavalla.
Synti on asia, joka on meissä kaikissa, sitä ei pääse pakoon mitenkään muuten kuin turvaamalla armoon. Uskomalla kohdalleen sen, että syntimme on sovitettu. Yksikään ei itsessään ole kyllin hyvä pelastusta hankkimaan.
Täällä on hyviä ja lukeneita sanan selittäjiä, harmi vaan , että keskustelu on tälläistä homo-maahanmuutto-islam-politiikkakeskustelua. Tärkeitä keskusteluja nekin ovat , hengelliselle keskustelulle on vähemmän tilaa. Tai kai sitä tilaa olisi ,kun vain ottaisi sen tilan.
Olin ajatellut jotain kirjoittaa ja ehkä sen jossakin vaiheessa teenkin, kun aihe selkiytyy. Minulla asia menee niin, että jokin asia nousee mieleen (sydämelle) ja jotenkin se lähtee elämään omaa elämäänsä. Ja tulee halu jakaa se.

Lue lisää

Jaa, että varkaalle ei saa sanoa, että varastaminen on synti koska hän voi murentua siitä tiedosta ja tehdä itsarin?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kiitos sanoistasi.
Sukupuolivähemmistöön kuuluvien tai asian kanssa kamppailevien nuorten itsemurhariski on monikymmenkertainen muihin nuoriin nähden. Ja ymmärrettävää se onkin, kun katselee keskustelua aiheesta. Pitää olla aika vahva, että kestää kuulla koko ajan sitä, että ei ole hyväksytty tai on suorastaan kauhistus.
Minusta uskovienkin olisi hyvä tiedostaa tuo asia, kun käyvät tätä keskustelua ja minusta näyttää paikka paikoin siltä, ettei sitä aina tiedosteta. Kuormien lastaaminen toisen niskaan ei täytä mitään kristillistä mittaria.
Olipa homoudesta mitä mieltä tahansa, sen mielipiteen esittämiseen liittyy myös vastuu, kuten kaikkeen sanan vapauteen ja uskovien kohdalla minusta vielä enemmän, koska me julistamme rakkautta. Vaikea sitä on julistaa, jos toinen kokee, että hänet ajetaan ahtaalle, jopa kuoleman rajan yli. Silloin ei kyllä asiat ole menneet oikealla tavalla.
Synti on asia, joka on meissä kaikissa, sitä ei pääse pakoon mitenkään muuten kuin turvaamalla armoon. Uskomalla kohdalleen sen, että syntimme on sovitettu. Yksikään ei itsessään ole kyllin hyvä pelastusta hankkimaan.
Täällä on hyviä ja lukeneita sanan selittäjiä, harmi vaan , että keskustelu on tälläistä homo-maahanmuutto-islam-politiikkakeskustelua. Tärkeitä keskusteluja nekin ovat , hengelliselle keskustelulle on vähemmän tilaa. Tai kai sitä tilaa olisi ,kun vain ottaisi sen tilan.
Olin ajatellut jotain kirjoittaa ja ehkä sen jossakin vaiheessa teenkin, kun aihe selkiytyy. Minulla asia menee niin, että jokin asia nousee mieleen (sydämelle) ja jotenkin se lähtee elämään omaa elämäänsä. Ja tulee halu jakaa se.

Lue lisää

"Synti on asia, joka on meissä kaikissa, sitä ei pääse pakoon mitenkään muuten kuin turvaamalla armoon."
Pötyä, synnistä,pääsee eroon tekemällä parannuksen ja hylkämällä syntinä. Sinä kaupittelet täällä halpaa armoa kuten liberaalipapitkin.

alkeet.haltuun kirjoitti:

Raamattua ei nimeomaan pidä tulkita. Se on liberraalien juttu. Raamattua tulee lukea ja ymmärtää eikä väännellä.

Vaikka tämä ei aloitukseen kowin hyvin istukaan niin silti...
Hyvän keskustelun eräänlaisena premissinä mielestäni avoimmuus avaa lähtökohtia rakentawiin johtopäätöksiin.
Raamatun ymmärtämiseen sanelutekniikka tai pelkkä itsepohdiskelu ainakaan omalla kohdallani ei tuo totuutta lähemmäs sydäntä. Eerikan tuossa aiemmin kirjoittama; ymmärtäminen on tulkintaa, vaikuttaa hyvältä.
Miten sinun mielestäsi synnin olemuksesta meissä tämän päivän ihmisissä, tulisi keskustella niin, että ymmärryksemme ihmisyyden vaateista meille jokaiselle vahvistuu?
Tai mikä muu peruskulmakivi voisi tulla kysymykseen? Armo? Rakkaus? Anteeksianto?

alkeet.haltuun kirjoitti:

Jaa, että varkaalle ei saa sanoa, että varastaminen on synti koska hän voi murentua siitä tiedosta ja tehdä itsarin?

Niinkö Raamattu opettaa, ettei ole mitään väliä, vaikka toinen suistuu itsemurhaan, kuhan olet kerennyt sanoa hänelle hänen synnistään? Miten se oli se synnitön heittäköön ensimmäisen kiven...löytyykö joku synnitön?

oksennus.tulee kirjoitti:

Oi mitä skeidaa!!!

Ymmärrän oikein hyvin, että sinua oksennuttaa. Ystävällinen ja asiallinen kommentointi taitaa etoa sinua.

miten-kehtaat kirjoitti:

"Synti on asia, joka on meissä kaikissa, sitä ei pääse pakoon mitenkään muuten kuin turvaamalla armoon."
Pötyä, synnistä,pääsee eroon tekemällä parannuksen ja hylkämällä syntinä. Sinä kaupittelet täällä halpaa armoa kuten liberaalipapitkin.

Lue lisää

Kannattaa lukasta sitä Raamattua sieltä täältä niin voi käsitys muuttua. vai onko sinusta tullut synnitön muuten kuin niin, että Jeesus on maksanut rikkeesi ja lunastanut sinut kuolemasta, jos olet uudestisyntynyt Jumalan lapsi?

oksennus.tulee kirjoitti:

Oi mitä skeidaa!!!

Hywiin tapoihin kuuluu huolehtia omista ruumiineritteistään ja jätöksistään itse, oletko kiltti ja siivoat jälkesi tai pyydät äitiäsi siivoamaan.
Jokainen lapsi tai nuori joka joutuu kohtaamaan esittämäsi välinpitämättömyyden ilmentymiä elämässään, ansaitsee jotakin parempaa kuin me tämän päivän aikuiset näköjään pystymme tarjoamaan. Olettaen tietysti, että olet jo ylittänyt päiväkerhoiän.

alkeet.haltuun kirjoitti:

Jaa, että varkaalle ei saa sanoa, että varastaminen on synti koska hän voi murentua siitä tiedosta ja tehdä itsarin?

Seksuaalinen suuntautuminen valtavirrasta poiketen ei tarkoita välttämättä rikollisuutta vaikka se sinulle ehkä kuwastuukin sellaisena.

miten-kehtaat kirjoitti:

"Synti on asia, joka on meissä kaikissa, sitä ei pääse pakoon mitenkään muuten kuin turvaamalla armoon."
Pötyä, synnistä,pääsee eroon tekemällä parannuksen ja hylkämällä syntinä. Sinä kaupittelet täällä halpaa armoa kuten liberaalipapitkin.

Lue lisää

Osaatko todellakin määritellä Armon hinnan, tarkennatko vielä omin sanoin miten sinä erotat synnin itsestäsi.

grlwicht kirjoitti:

Osaatko todellakin määritellä Armon hinnan, tarkennatko vielä omin sanoin miten sinä erotat synnin itsestäsi.

Halpa-armo on armo mitä tarjotaan ilman, että ihmisen pitää tehdä parannus synneistään.

grlwicht kirjoitti:

Seksuaalinen suuntautuminen valtavirrasta poiketen ei tarkoita välttämättä rikollisuutta vaikka se sinulle ehkä kuwastuukin sellaisena.

Synti on aina rikos Jumalaa vastaan.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kannattaa lukasta sitä Raamattua sieltä täältä niin voi käsitys muuttua. vai onko sinusta tullut synnitön muuten kuin niin, että Jeesus on maksanut rikkeesi ja lunastanut sinut kuolemasta, jos olet uudestisyntynyt Jumalan lapsi?

Lue lisää

Saarnaa homoille parannusta synneistä?

Synti on aina rikos Jumalaa vastaan, oli synnintekijä kuka vaan, sinä, minä, tuo tuolla....
Aina voi saarnata parannusta synneitä niille, jotka ovat uskossa ja ymmärtävät asia. Ulkopuolella oleville saarnaaminen on tuuleen huutelua, ellei ensin julisteta ilosanomaa Jeesuksen sovitustyöstä. Se on vähän sama asia kuin saarnaaja joka saarnaa vain savoa taitavalle hebreaksi....

hintana.elämä kirjoitti:

Halpa-armo on armo mitä tarjotaan ilman, että ihmisen pitää tehdä parannus synneistään.

Kysymysessä ei silloin varmaankaan ole Armo, vaan oma määritelmäsi tietystä asiaintilasta?

hintana.elämä kirjoitti:

Synti on aina rikos Jumalaa vastaan.

Kristillisen oppimmekin mukaan kaiketi teemme syntiä jokainen, warsin onnistuneen johtopäätöksesi mukaan olemme siis ilmeisen rikollisia ihan jokainen.
Olemmeko mielestäsi kaikki ihmiset siis rikoksia Jumalaa vastaan?

hintana.elämä kirjoitti:

Saarnaa homoille parannusta synneistä?

Sama megalomaaninen, maaninen, väittelyyn loputtoman halukas "naurunpaikka", "usko.vainen", "Daavidintähti" ja "OksastettuOksa" ym. jatkaa loputonta juttuaan.

Oli ennen Israel-intoilija ja nuoren maan fundamentalisti. Kaikki muu muuttuu, paitsi homoagendansa ja halunsa loukata muita.

hintana.elämä kirjoitti:

Saarnaa homoille parannusta synneistä?

Heh. Homot ovat vain yksi vähäinen ryhmä, jolle voisi saarnata parannusta synneistä. Raamattu ei vaan kehoita tekemään homoille niin.

Ja tuo Paavalin lista. Jos tarkoitat miehimyksen olevan homo, niin ollaan oudossa tilanteessa. Hetero ei perisi Jumalan valtakuntaa, jos on varas tai pilkkaaja, mutta homo ei, jos on homo. Lesbo siis perii helposti Jumalan valtakunnan?

torre11 kirjoitti:

Heh. Homot ovat vain yksi vähäinen ryhmä, jolle voisi saarnata parannusta synneistä. Raamattu ei vaan kehoita tekemään homoille niin.

Ja tuo Paavalin lista. Jos tarkoitat miehimyksen olevan homo, niin ollaan oudossa tilanteessa. Hetero ei perisi Jumalan valtakuntaa, jos on varas tai pilkkaaja, mutta homo ei, jos on homo. Lesbo siis perii helposti Jumalan valtakunnan?

Lue lisää

Sinä olet homo.

grlwichw kirjoitti:

Kristillisen oppimmekin mukaan kaiketi teemme syntiä jokainen, warsin onnistuneen johtopäätöksesi mukaan olemme siis ilmeisen rikollisia ihan jokainen.
Olemmeko mielestäsi kaikki ihmiset siis rikoksia Jumalaa vastaan?

Lue lisää

Ovat paitsi ne jotka haluavat luopua synneistään ja saavat ne anteeksi Jeesuken veren tähden.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Synti on aina rikos Jumalaa vastaan, oli synnintekijä kuka vaan, sinä, minä, tuo tuolla....
Aina voi saarnata parannusta synneitä niille, jotka ovat uskossa ja ymmärtävät asia. Ulkopuolella oleville saarnaaminen on tuuleen huutelua, ellei ensin julisteta ilosanomaa Jeesuksen sovitustyöstä. Se on vähän sama asia kuin saarnaaja joka saarnaa vain savoa taitavalle hebreaksi....

Lue lisää

Hyväksyt siis homouden synnin?

hyvin.tunnetaan kirjoitti:

Ovat paitsi ne jotka haluavat luopua synneistään ja saavat ne anteeksi Jeesuken veren tähden.

En ole kirjoittanut tätä. En missään tapauksessa edes vihjaa siihen, että seksuaalinen suuntaus olisi synti.

Veikkaanpa taas, että nimimerkkivaras on tunnettu kverulantti.

lskdn kirjoitti:

Hyväksyt siis homouden synnin?

Mahdoitko taas tulkita jotenkin oudosti asiaa?? Jos sanon, että kaikki synti on vastoin Jumalan tahtoa, niin kaikki synti on vastoin Jumalan tahtoa ja syntilistoja on aivan turha laatia, koska se ei ole se pointti. Ei joku yksittäinen synti, ei edes se kielen synti, ole ratkaisevaa. Me olemme kaikki syntisiä, ihan jokainen , myös sinä.

sonäolethomo kirjoitti:

Sinä olet homo.

Ei saisi kertoa täällä salaisuuksia.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mahdoitko taas tulkita jotenkin oudosti asiaa?? Jos sanon, että kaikki synti on vastoin Jumalan tahtoa, niin kaikki synti on vastoin Jumalan tahtoa ja syntilistoja on aivan turha laatia, koska se ei ole se pointti. Ei joku yksittäinen synti, ei edes se kielen synti, ole ratkaisevaa. Me olemme kaikki syntisiä, ihan jokainen , myös sinä.

Lue lisää

Hienoa, että sanot homoseksuaalisen käytöksen synniksi.

tulohan.se.sieltä kirjoitti:

Hienoa, että sanot homoseksuaalisen käytöksen synniksi.

Miksi sinä muuten et uskalla tulla ihan sillä omalla rekatulla nikilläsi esiin vaan huutelet sieltä puskista?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Miksi sinä muuten et uskalla tulla ihan sillä omalla rekatulla nikilläsi esiin vaan huutelet sieltä puskista?

Etkö muuta keksi kuin jankata nikeitä kun et osaa keskustella?

limbolle kirjoitti:

Etkö muuta keksi kuin jankata nikeitä kun et osaa keskustella?

Juu en keksi. Autatko minua keksimään ?