Otsikossa on silkkaa faktaa. Kaikki asiaa koskevat yleiset kyselyt ja gallupit osoittavat, että enemmistö suomalaisista ei halua, että Suomi liittyy sotilasliitto Natoon. Niin kauan kun aiheesta on yleisiä mielipidetutkimuksia tehty ei yhdessäkään ole Natoon liittymisen puolella olleet enemmistönä.
Se, että eräs palstalle kirjoittava kirjoittaa, että "Suomen kansa haluaa liittyä Natoon" on siis valhetta.
Liitteenä viimeisiä asiaa koskevia gallupeja:
https://yle.fi/uutiset/3-9458874
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuore-kysely-joka-neljas-suomalainen-kannattaa-nato-jasenyytta/6194432
Ainoastaan tuolla on Natoon liittymistä halajavien kannatuksella enemmistö ja senkin voi selittää sillä, että asiaa on kysytty sotilailta joten tuon gallupin tulosta ei voi laskea kansalaisten mielipiteeksi. Sama jos partureilta kysyttäisiin pitäisikö hiusten leikkuun hintaa laskea.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703152200085851_uu.shtml
Se, että eräs palstalle kirjoittava kirjoittaa, että "Suomen kansa haluaa liittyä Natoon" on siis valhetta.
Liitteenä viimeisiä asiaa koskevia gallupeja:
https://yle.fi/uutiset/3-9458874
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuore-kysely-joka-neljas-suomalainen-kannattaa-nato-jasenyytta/6194432
Ainoastaan tuolla on Natoon liittymistä halajavien kannatuksella enemmistö ja senkin voi selittää sillä, että asiaa on kysytty sotilailta joten tuon gallupin tulosta ei voi laskea kansalaisten mielipiteeksi. Sama jos partureilta kysyttäisiin pitäisikö hiusten leikkuun hintaa laskea.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703152200085851_uu.shtml
Vastaukset 41
Vanhimmat
No nyt suututit oik.sosdemin joka tuolla kirjoittaa, että kansa suorastaan vaatii natoon liittymistä ja eri mieltä olevat ovat pietarin trolleja. Tosin siinä tapauksessa runsas enemmistö suomalaisista on pietarin trolleja. Toiseksi oik.sos.dem ehdottaisi demaokratiapassin käyttöön ottoa ja jos ei kannata Natoon liittymistä niin tuo passi peruutettaisiin.
Pietarin Trolleja tai hyödyllisiä idiootteja. Lopputulos on sama.
Missä on se kansa, joka vaatii Suomen natojäsenyyttä ja jonka nimissä sinä tuollaisia kirjoitat?
Kuinka suuri se kansa on, jonka nimissä kirjoitat? Onko se yhtä suuri kuin se mainostamasi puolue, jonka piti olla jo kunnalllisvaaleihin mennessä valmista kamaa ja sinä sen ehdokkaana kunnallisvaaliehdokkaana? Ja valituksi tulemisesikin piti olla ihan läpihuutojuttu.
Mitä "pietarin trollia" on aloituksessa? Siinä todetaan vain, että fakta eli tutkimusten valossa Suomi ei halua liittyä Natoon. Eihän totuuden kertominen ole trollaamista.
Pikemminkin sellainen on mielestäni trollaamista, että kirjoittaa "Suomen kansa vaatii Natojäsenyyttä" vaikka tuollainen kirjoitus ei tutkimusten mukaan pidä lainkaan paikkaansa. Eikö niin?
Mielestäni asiasta tulisi järjestää kansanäänestys. Samalla tavalla kuin EU:n liittymisestä. Miksiköhän sellaista ei ole järjestetty?
Ja kapi tietysti, joka kerrattain oikein toivoi Venäjän hyökkäävan tänne, että tyhmä Suomen kansa näkisi hänen olleen Naton suhteen oikeassa, kun Nato ei rientäisikään auttamaan Suomea, kun Suomi ei ole Naton jäsen.
Juuri tässä ketjussa esitettyjen mielipiteiden vuoksi asiasta ei tule missään nimessä järjestää kansanäänestystä. Kansa keskittyköön omiin tehtäviinsä ja noudattakoon annettuja ohjeita. Meillä on edustuksellinen demokratia päätöksentekoa varten.
Sinä se oletkin varsinainen demokratian halventaja. Vai ei kansalta saisi asiaa kysyä. Te sotahullut tiedätte äänestyksessä rumasti häviävänne niin jonkun pienen klikin pitäisi asiasta vaivihkaa päättää. Aika epeli olet.
Päinvastoin olen demokratian vankkumaton kannattaja. Jopa niin vankkumaton että sitä pitä suojella vahingollisilta päätöksiltä. Useimmat tuttavapiiristäni kannattavat NATO:a enkä pidä yhtäkään heistä sotahulluna.
Kuten sanoin meillä on edustuksellinen demokratia päätöksentekoa varten.
Onko nyt ymmärrettävä niin, että se kansa, jonka kerrot suorastaan vaativan Suomen liittymistä Natoon, koostuukin lähinnä vain sinun tuttavapiiristäsi?
Toisaalta olet kirjoittanut, ettei kansalta tule edes kysyä mielipidettä asiasta, koska kansa ei itse sinun mielestäsi ymmärrä omaa etuaan ajamassasi natoasiassa.
Kuinka siis voit vedota kansan mielipiteeseen, jos siltä ei tule edes kysyä mielipidettä?
Vai liittyykö tämäkin asia siihen passisysteemiin, jossa länsimaisen demokratian nimissä osalta kansalaisia otetaan erinäisiä oikeuksia pois, jos kansalainen ei edusta sinun ajattelutapaasi?
Kerro siitä mainostamastasi puolueestasi taas. Miksi sitä ei vieläkään ole perustettu?
Kärjistetysti sanoen kyllä. Demokratiapassin tarkoitus on suojella demokratiaa massojen huutoäänestyksiltä ja diktatuurilta.
Kuten olen moneen kertaan sanonut meillä on edustuksellinen demokratia päätöksentekoa varten. Kansa äänestäköön kerran neljässä vuodessa ja tyytyköön siihen.
Nykyinen hallitus ei tee jäsenhakemusta, joten siihen on sinunkin tyytyminen. Suurin vastustus on edustamillasi sosialistipuolueilla,
Se siitä joten miksi trollaat asiaa jatkuvasti? Etkö ymmärrä mitä sana ei tarkoittaa?
Totta kai ymmärtämätöntä kansaa rauhoitellaan. Kuvitteletko ettei asiaa jo valmisteltaisi kaikessa hiljaisuudessa kulisseissa. Viimeisin asia mikä nyt tulee kysymykseen on "kansan mielipiteen" kysyminen.
Se edustuksellinen demokratia, jopa tämä omituinen ja vahingollinen kansalle - on kuitenkin valittu eduskuntaan, EI Natoon kannalla, jota markkinoivat. Asia siis lienee loppuun käsitelty tämän hallituksen aikana.
Kansan mielipiteen kysyminen on normaalioloissa Natoon liittymisen ehdoton edellytys. Mielipidettä voi kysyä joko suoraan tai siten, että Natoon liittyminen otetaan selkeästi vaikuttavaksi vaaliteemaksi. Luulen, että Natoon liittymistä ajavat puolueet ovat arkoja ottamaan tällaista vaaliteemaa, koska he tuntevat kansan enemmistön kannan.
Natoa kohden mennäänkin hivuttamalla. Se tarkoittaa yhteisiä harjoituksia, osallistumista erilaisiin nopean toiminnan joukkoihin, materiaalihankintojen suuntaamista kohden Nato-yhteensopivuutta yms. Suomi siis yritetään sitouttaa käytännössä mahdollisimman tiiviisti Natoon ilman, että olisimme suoraan jäseniä. Kuten rikollisliigoillakin myös Natolla on varsinaisia jäseniä ja sitten on Suomen ja Ruotsin kaltaisia hang-around-jäseniä. Hang-around-jäsenyyden etuna on se, ettei tarvitse välttämättä suorittaa jäsenkelpoisuusnäytteitä esim. katkomalla ihmisten kauloja jossain kaukaisessa kehitysmaassa.
Jos pyrimme johonkin puolustusyhteistyöhön, itse pitäisin Suomelle turvallisimpana ratkaisuna sellaista, jossa jäsenvaltioiden motiivit ovat mahdollisimman yhtenäisiä. Tällainen yhteisö on esim. EU. Nyt onkin nähtävissä, että Ranska jatkaa tukevasti omalla linjallaan ja pitää etäisyyttä USAhan. Voi hyvinkin olla, että EUhun kytkeytyvä puolustusyhteistyö saa tästä vauhtia varsinkin nyt, kun atlanttiseen yhteistyöhön sitoutunut Englanti irtaantuu EUsta. Tätä kautta EUsta mahdollisesti rakentuu tulevaisuudessa yksi yhteinen suurvalta.
Kansan mielipide kyllä muuttuu mikäli poliitikot uskaltavat ottaa NATO-myönteisen kannan. Näen kansanäänestykset sopivina joidenkin yksilön eettisiä valintoja koskeviin asioihi jotka ovat toisarvoisia valtion kannalta.
Aika monta asiaa puuttuu vielä Natojäsenyydestämme. Puuttuu kansan tuki, puuttuu poliitikkojen ja puolueiden tuki. Puuttuu presidentin tuki.
Ainoa tapa jossa voit asua Natoon kuuluvassa maassa on se, että muutat sellaiseen, vaikka Puolaan tai Viroon.
No tuo oikeistosossun höpötykset nato-kysymyksessä ovat sukua sille kun lupasi viime vuodenvaihteen jälkeen uuden puolueensa perustettaman ja kannatuskorttien keruu olisi alkanut samoin tein jolloin uusin oikeistososialidemokraattinen puolue olisi saanut suuren voiton kuntavaaleissa. Kaikki nuo höpötykset ovat uskottavuudessaan samalla viivalla.
Olet tismalleen oikeassa. Natojäsenyyttä ei tule niin kauan kun kansa vastustaa.
Ammutaanko sitten ne, länsidemokraattisesti joiden mieli ei muutu ?
Ei tietenkään ammuta. Niiltä otetaan vain demokratiapassi pois, etteivät toiste äänestä väärin.
Sitä vaan että Nato on murhaava rikollisjärjestö.
Enemmistö suomalaisista on oikeassa. Nato olisi turha Suomelle eikä välttämättä haluaisi edes suomea jäsenekseen. Koko maa on sellainen pussinperä, suorastaan umpisuoli, ettei sillä ole mitään strategista merkitystä, varsinkin kun jäämeren rannat aina norjan rajalle saakka ovat venäläisen hallinnassa.
Suomen paras puolustus on oma vahva ja uskottava on puolustus ja kun ei olla liittouduttu ei kenelläkään ole tänne mitään asiaa.
Talvisodassa pärjättiin nippa nappa yksin. Jatkosodassa ei sitten enää pärjättykään yksin. Kannattaa muistaa että meillä on 1300 km maaraja arvaamattoman, epävakaan ja mahdollisesti aggressiivisen suurvallan kanssa.
Mahdollisesti asteroidi syöksyy maahan. Mahdollisesti tulee uusi jääkausi. Mahdollisesti taivas romahtaa niskaan. Elämä on mahdollisuuksia täynnä. En silti ala mokomilla asioilla stressaamaan ja niiden uhkien olemattomasta torjumisesta mitään maksamaan.
Asteroidin syöksymiseen emme voi vaikuttaa. Omaan turvallisuuteemme kyllä.
Lue aloitus uudelleen. Suomen kansa ei halua liittyä Natoon. Yksikään puolue ei halua ottaa Natoon liittymistä ohjelmaansa. Ei ole olemassa mitään ulkoparlamentaarista instrumenttia, työryhmää tai muutakaan instanssia joka valmistelisi salaa/julkisesti Suomen liittymistä Natoon. Mitään neuvotteluja ei käydä eikä mitään aikeita liittymissopimusneuvotteluille ei ole olemassa. Mitään muttia tai eiku- vastauksia ei ole tässä asiassa olemassa. Mitään switch on/off nappia ei Nato-jäsenyydessä ole olemassa.
Ymmärsikö OikeistoSosDem tuon ylläolevan tekstin?
Ei vielä. Halla-aho kyllä järjestää. Sehän on varmaa ettei mitkään valtion tuilla loisivat pummit Seinäjoella, Kuopiossa tai Oulussa päätä lopulta Suomen turvallisuudesta.
Emme kuitenkaan sen asteroidin syöksymisen suhteen. Natoon liittyminen mitä todennäköisemmin aiheuttaisi sellaisen "asteroidin" syöksymisen, kuin olisi aiheuttamatta.
Entäs se jos aiheuttaa jo se, että saattaisi liittyä.
Katsoppa vähän sitä karttaa uudestaa selvittyäsi, vai meinaako ryssäloinen lännen lähtevän taas tuhertelemaan. Ruotsinkielisten suuri määrä ja Ahvenanmaan asema tekevät jo pelkästään Suomesta merkittävän tekijän Itämerellä.
Talvisodassa ei monen kepujuntien ja muun juntin vaaliman uskon mukaan oltu yksin. Ruotsin0 olisi ollut pakotettu puuttumaan pelkästään pakolaisten ja ruotsinkielisen väestön takia. Jos Putteli ei haluaisikaan suursotaa ja ymmärtäisi Krimin jälkeen ettei mitään voi enää Euroopassa paikallistaa 'rajakahakaksi', niin siitä huolimatta tulisi liittyä NATOON.
Jos meinaavat maataloustukia saada jatkossakin, niin NATOON mennään.
Meinaako nää Igori et tuleva meiti hakemaa sotimaha avakanistanii, enkö mää sit saa käyrä tuuris.
Faktaa on myös se, että jos Suomi liittoutuu tarkoittaa se, että on jonkun puolella jotain muuta vastaan. Tällöin Natolla olisi valvottavanaan koko Suomen itäraja. Se tuo jännitteitä ko. alueelle. Sellaisia jännitteitä joita nyt emme voi kuvitellakaan. Miksi haluaisimme itärajalle jännitteitä? Tuo raja on ollut todellinen rauhan raja syyskuusta 1944 lähtien.
Faktaa on myös se, että Suomi joutuu Naton jäsenenä ottamaan aktiivisesti osaa Naton sotilaalliseen toimintaan missä se sitten ikinä onkin. Se tarkoittaa ennen pitkää sinkkiarkkuja, ei heti eikä huomenna mutta 20 vuoden kuluttua konfliktissä "etelä-kaukanistastanissa" jonne Suomi joutuu sotilaita lähettämään koska on osa Natoa.
Nato ei ota vapaamatkustajia. Jo nyt on selkeitä merkkejä, että Naton päärahoittaja tuskastuu siihen, etteivät Naton jäsenet kustanna riittävästi osuuttaan Naton kustannuksista. Suomi ei pääse Natoon asenteella, että me tullaan Natoon muttei haluta muuta kuin turvatakuut muttei haluta ottaa muuten osaa teidän juttuihin.
Nato ei ota meitä siksi, että olemme sinisilmäisiä ja kauniita ja meillä on tuhansia järviä.
Tottakai meidän on valittava puolemme. Ja se puoli on länsi. Pitäisi olla itsestäänselvä asia. NATO on rauhanturvaorganisaatio joka antaa meille palovakuutuksen jota tarvitsemme sen takia että meillä on 1300 km maaraja arvaamattoman suurvallan kanssa. Aika yksinkertainen asia.
Natoon liittyminen tarkoittaisi, että olisimme jälleen etupiirijaottelussa mukana. Joten ei kiitos. Siinä kävi niin huonosti viimeksi vaikka heinäntekoon mennessä piti kotiin päästä.
Mitä yksinkertaista tuossa on, Usa, Nato ja herraties millä nimellä milloinkin "läntiset liitoumat" ovat kokoajan hyökkäämässä jonnekin itsenäisiin maihin. Kovin erikoista on länsimainen Natonäkemys rauhaa turvaavasta organisaatiosta.
Jatkosota oli historiallinen välttämättömyys johon lähdimme ottamaan omamme takaisin
"Omaamme"? Ei saatu omaamme vaan saatiin 60000 vainajaa. Jos liitymme natoon niin samalle asialle on jälleen ovet auki.
R...ä olisi joka tapauksessa hyökännyt Suomeen. Nyt saimme edes hiukan etumatkaa.