SSYP OY Kinteistöt tuomittiin korvauksiin

Onko kysymyksessä laajakaista käräjöinti vai mikä ihme?

SSYP:llä näyttäisi viime tilikauden voitto kuluvan korvausten maksuun.
Tuskin se alunperin tällaisiin menoihin on varautunut.
Onkohan toimitusjohtaja ja hallitus ajantasalla? Mitä sanoo emoyhteisö eli kaupunki tällaisesta rahankäytöstä? Pitäisikö aiheuttajat panna korvaamaan vahinko?

Hei! Tämähän juontuu vuosien taakse. SSYP:ssä juonittiin tukien, vuokrien ja tilinpäätösten kanssa. Miljoonaluokan kuprua muistellaan. Toimitusjohtaja Bäfver otti ohjat käsiin ja rupesi tekemään tulosta. Plussan puolelle päästiin, mutta esille tuli erilaista vilunkia. Bäfver sai kenkää kun huomautti asiasta. Tämä onnistuu vain väljän omantunnon valtuutetuilta ja virakamiehiltä jotka hääräävät sellaisissa tehtävissä missä vuorotellen vapauttavat toisensa vastuusta.

Ketä siellä kaupunginhallituksessa istuu? Onko samoja nimiä SSYP:n hallituksessa? Ei kai vielä tarkastuslautakunnassa?

Ei liity laajakaista juttuihin. On ihan uusi kähinä Saarijärven Ssyptä ja kaupunkia vastaan

Uutinen Sampo-lehdessä 29.6.2017 Saarijärvellä.

Ssyp Kiinteistölle sopimussakko

keski-Suomen Käräjäoikeus päätti eilen, että se velvoittaa Ssyp Kiinteistönt Oy:n maksamaan entiselle toimitusjohtajalleen Kaisa Bäferille 80 000 euron sakon sovintosopimuksen rikkomisesta ja lisäksi oikeudenkäyntikulut, 19 000 euroa.

Oikeus hylkäsi Ssyp Kiinteistöt Oy:n vastakanteen siitä, että Bäfer itse olisi rikkonut salassapito- ja lojaliteettivelvoitetta.

Sampo uutisoi viime viikolla Bäferin nostamasta kanteesta ja Ssyp Kiinteistöjen vastakanteesta. -MM

Varmaan ne jokapaikan höylät ja puheautomaatit Järvinen ja Kotamäki masinoi valituksen seuraavaan oikeusasteeseen. Ne on kiertäny monet vastuupaikat ja päättäneet omista vastuuvapauksistaankin.

Näyttää vahvasti siltä että Saarijärvellä kaupungin soveltama "Kittilän laki" murtui tässä asiassa.

Tämähän on oikeudessa jopa valtakunnallisesti ensimmäinen ja merkittävä takaisku "Kittilän laille"

Eipä ole ihme, että kaupunginjohtaja Rusanenkin marisee ja kitisee asiasta lehtien palstoilla

Harmittaa häviö ja rahojen menetys. Kaupungin pitää periä rahat takaisin syyllisiltä. Siinä sitä luottamusjohdolla on pähkittävää.

Hyvä-veli järjestöjen liiketoimet tulevat koviin hintoihin veronmaksajille.

Kun katselee tämän jutun historiaa, niin ei voi välttyä ajatukselta, että

1. Saarijärven kaupungin taloudessa ja tilinpidossa on tehty jonkinlaisia "tilintasauksia" ainakin vuodesta 1995 lähtien, ja ilmeisesti pidempäänkin. Tämä on muodostunut "vakiintuneeksi käytännöksi" ja "hallintotavaksi" Saarijärvellä.

2. Tälläisia kohteita ovat olleet ainakin Saarijärven Vesieläinpuisto Oy, Saarijärven Seudun Yrityspalvelu Oy, Salusharjun ja Ahvenlammen seikkailu venäläisen Denis Fokinin ja Varlakovien kanssa, Pohjoisen Keski-Suomen Valokuituverkot Oy, Kuuskaistan kanssa valokuituverkot, Kukon ja jonkin "ruisrääkän" vesiosuuskunta. Ja mitä muuta?

Onneksi tuohon listaan ei tullut enää Keski-Suomen Valokuituverkot Oy ja Keski-Suomen Verkkoholding Oy vahvasta "työnnöstä" huolimatta.

Epäilyjen varjon vuoksi esitettyjä yliääräisiä tilintarkastuksia ei saanut tehdä.

3. Uutena toimitusjohtajan ilmeisesti Kaisa Bäferin silmät havaitsi talousdokumentoinnista epämääräisyyttä. Hän teki ammattitaidolla ja velvoitteenaan hyvää työtä.

4. Mutta niihinhän ei saanut puuttua. "Epäluottamus syntyi" ja sedät ja tädit antoivat kenkää.

5. Erottaminen "näytti" laittomalta ja asia oli menossa käräjille.

6. Syntyi käräjien välttämiseksi "laiha sopu" joka oli todellinen "kädenejennus" SSyp Oy.lle ja Saarijärven kaupungille. Saarijärvi suostui maksamaan korvauksia erottamisesta.

7. Asiasta tehtiin käräjillä Kaisan ja SSyp:n kesken salassapitosopimus.

8. Mutta Saarijärven Kaupunki järjestikin INFO-tilaisuuden, missä he "retostivat" asiansa onnistumisesta ja "kailottivat" salassapidettävän sopimuksen kymmenille ihmisille

Kannatta myös huomioida, että teknnen kapungin johtaja Hannu Seppälä ja talousjohtaja Maaninka jäivät lyhytaikaiseksi virkamiehiksi Saarijärvellä, koska kaupungin johdon"luottamus" alkoi ilmeisesti horjua.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/9657160/onko-saarijarvella-joku-taloussotku

.....tai sitten kaikki edelläoleva on asioista "perilläolijan" "harhaluuloa" ja "vainoharhaisuutta".....

Helsingistä Patentti- ja rekisterihallinnon (PRH) arkistoista löytyvät SSYP OY ja Saarijärven Vesieläinpuisto Oy: n tilinpäätökset ja vuosikertomukset ainakin vuodesta 1995 perättäisinä vuosina nykypäivään.

Niistä löytyy todella mielenkiintoisia asioita. Kaikki ei olekkaan niin kuin Saarijärvellä on kerrottu

On mielenkiintoista nähdä kehtaako Ssyp kiinteistöjen hallitus valittaa käräjäoikeuden päätöksestä. Pitäisi valituksen sijaan kerätä eurot avosuisilta lepertelijöiltä. Näin veronmaksajien rahasta pidettäisiin kiinni. Kaikenmaailman asianajajille ei pitäisi maksella turhasta, vaikka oma osaaminen on hakusessa. Pitäisi siellä kepukunnassa talonpoikaisjärki olla voimissaan.

Mutta kahdeksannen käskyn rikkojia?

Nyt en ihmettele, että lähti Saarijärveltä. Sitä ihmettelen että hänet valittiin Viitasaaren kaupunginjohtajaksi. Että oikein lähetystön kanssa haettiin.

Joko ne on viimeset ajat ssypkiinteistöillä valittaa?
Jos ne sen tekköö niin kymmenet tuhannet entisten lisäks männöö veromaksien piikkiin!
Jos kuitennii järk voittaa!

Virkahenkolöiden vasttuun "korvausvasttun" kantaa aina kunta . Noin on helppoa olla vasttunkantajana .

On ne valittanut hoviin. Ei tietenkään omilla rahoilla. Jospa hovi tyrmäis tai laittais valittajat maksamaan.
Se pitäis oikeastaan penkasta koko yhtiön rahojen käyttö.

Sampo ei ole kirjoittanut kunnolla koko asiasta. Taitaa toimittajilla olla sordiino päällä. Niin aina kun jotain muuta kuin hymistelyä on tarjolla.

Naisia vain toimittajina? Eikö enään löydy uroksia kunnon juttuja tekemään?

Kyllä nyt harmittaa, kun pitää poliisia vaivata!

Kaupunginhallituksen esityslista 7.8.2017: Rikosilmoituksen tekeminen virkasalaisuuden rikkomista koskevassa asiassa

Jyväskylän käräjäoikeus antoi 28.6.2017 päätöksen kaupungin tytäryhtiön
ja sen toimitusjohtajan välisessä riita-asiassa L 16/6509. Oikeudenkäynti
28.6.2017 annettuine päätöksineen oli julkinen.
Mainitun asian käsittelyn yhteydessä on käynyt ilmi, että Saarijärven kaupunginvaltuustolle 19.10.2015 pidetyssä ei julkisessa tiedotustilaisuudessa
käydystä keskustelusta on välitetty tietoa henkilölle, joka ei ole valtuuston
eikä tiedotustilaisuuteen osallistuneen johtoryhmän jäsen. Tässä keskustelussa käsiteltiin kaupungin tytäryhtiötä koskevia, nimenomaan salassa pidettäväksi ilmoitettu ja tiedotusluonteisia asioita.
Kaupunginvaltuuston jäseniä sekä johtoryhmän jäseniä ja heidän salassa pitovelvollisuuttaan koskee viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun
lain määräykset. Mikäli asia on lain tai viranomaisen päätöksellä todettu
salassa pidettäväksi tai se sisältää tietoja, joista on säädetty vaitiolovelvollisuus, asia ja sitä koskeva asiakirja on pidettävä salassa. Salassapitovelvollisuudesta oli edellä mainitussa tilaisuudessa erikseen huomautettu tilaisuuden osallistujille. Salassapitovelvollisuus perustuu julkisuuslain 24 §:n 1
momentin 17-kohtaan.
Kaupunginvaltuuston vakiintuneisiin toimintatapoihin on kuulunut ennen
valtuuston istuntoa pidettävä tiedotustilaisuus. Tiedotustilaisuuksissa käsitellään, paitsi valtuuston päätettäväksi tulevien valmisteltujen asioiden
yksityiskohtia ja valmistelua koskevia valtuutettujen kysymyksiä tai valmistelussa vielä olevia asioita, myös sellaisia kaupunkikonsernia koskevia luottamuksellisia asioita, joista valtuutetut on katsottu oikeutetuiksi saa maan
informaatiota ja esittämään kysymyksiä. Tiedotustilaisuudesta ja sen luottamuksellisuudesta ei ole säädetty hallintosäännössä eikä valtuuston työjärjestyksessä, mutta toimintatapa on ollut vakiintunut usean valtuustokauden ajan. Siitä on tiedotettu valtuutetuille paitsi uusien valtuutettujen koulutustilaisuuksissa, myös yksittäisten tiedotustilaisuuksien yhteydessä. Salassapitovelvollisuus on ollut kaikkien valtuutettujen tiedossa.
Virkasalaisuuden rikkomisesta ja tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta säädetään rikoslain 40 luvun 5 §:ssä (12.7.2002/604):
Jos virkamies tahallaan palvelussuhteensa aikana tai sen päätyttyä oikeudettomasti
1) paljastaa sellaisen asiakirjan tai tiedon, joka viranomaisten toiminnan
julkisuudesta annetun lain (621/1999) tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista, taikka
2) käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toisen vahingoksi 1 kohdassa
tarkoitettua asiakirjaa tai tietoa, hänet on tuomittava, jollei teosta muualla
säädetä ankarampaa rangaistusta, virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös
viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi
tehtäväänsä.
Jos virkamies huolimattomuudesta syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun te-
koon, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus sekä
muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet
on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Rikoslain (39/1889) virkarikoksia koskevia säännöksiä sovelletaan sekä virkamiehiin että luottamushenkilöihin.
Tietojen antaminen salassa pidettävästä asian käsittelystä on ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa kaupungin tytäryhtiölle ja näin välillisesti myös Saarijärven kaupungille. Edellä mainitun riita-asian tultua vireille kaupunginjohtaja pyrki selvittämään, miten tieto salassa pidettävästä käsittelystä on luovutettu valtuuston ulkopuolelle. Riittäviä vastauksia esitettyihin kysymyksiin ei kuitenkaan saatu. Kun kyse on rikoslain tunnusmerkistön täyttävästä teosta, asian selvittäminen voidaan luotettavasti toteuttaa ainoastaan siten, että se saatetaan tutkintaviranomaisen tehtäväksi tekemällä asiasta rikosilmoitus. Rikos ilmoituksen tekemisestä päättää kaupunginhallitus.
JATKUU

Jatkuu edellisestä

Syyteoikeus asiassa vanhenee viidessä vuodessa tai jos teko katsotaan tuottamukselliseksi, kahdessa vuodessa.
Päätöksen rikosilmoituksen tekemisestä tekee kaupunginhallitus. Kuntalain
85 §:n mukaan ”jos on syytä epäillä, että luottamushenkilö on toimessaan
syyllisty nyt virkarikokseen tai muuten menetellyt siinä velvollisuuksiensa
vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.”
Kun asiassa ei pystytty varmuudella selvittämään, miten tieto salassa pidettävästä käsittelystä ja keskustelusta on luovutettu, edellytyksiä enempien
selvitysten pyytämiselle ei ole. Ainoastaan poliisiviranomaisen esitutkintalain nojalla toteuttamalla tutkinnalla voidaan selvittää miten mahdollinen
virkasalaisuuden rikkominen on tapahtunut.
Valmistelija: talous- ja hankintajohtaja 044 4598 207
Kj:n ehdotus:
Kaupunginhallitus tekee päätöksen rikosilmoituksen tekemisestä virkasalaisuuden rikkomista koskevassa asiassa.
Päätös:

Minusta on oikein, että tuo kunnollinen ex-toimitusjohtaja Kaisa Bäfer saa korvauksen törkeästä kohtelustaan Saarijärvellä. Ikävä kyllä Bäferin paljastamat korruptoituneet kuntajohtajat pääsevät ilman seuraamuksia vastuustaan. Ensin kirjanpitokikoilla kupattu miljoona, nyt vielä 140000 oikeudenkäyntikuluja. Entä kaikki tuhlatut virkamiestyötunnit,

Mutta .Sampo-lehti sivelee kalkilla valkeaksi väärinkäytökset. Sama meno jatkuu. Ja saarijärven veronmaksajat maksaa lystin.

Valitus hoviin tuo lisäkustannuksia. Taitaa kustannukset nousta jo yli 200 000 euron. Onko mitään mittaa tai määrää siinä, miten kaupungin rahoja käytetään?

Meneekös asia nyt oikein ja rehellisesti.

Kaupungin virkamiehet Rusanen ja SSYP Oy Ronkainen todettiin Raastuvassa sopimusrikkomuksen aiheuttajiksi ja aiheuttivat merkittävät kustannuksen SSYP:lle ja Kaupungille.

Veijarit Rusanen ja Ronkainen käyvät oikeutta Saarijärven kaupungin varoilla, eli veronmaksajien rahoilla.
Muut asianosaiset omilla rahoillaan.

Eikös kaupungin virkamiehet rikkoneet tehtyä sopimusta? Siitähän se syppi määrättiin maksumieheksi.
Mitä toi hallitukselle tarjottava asia siihen kuuluu?
Koko juttuhan pitää sitten tutkia taloussotkuineen. Joku riippumaton tarkastaja! Siinä sitä tulisi tiedon saantia valtuutetuille.

On tosi mielenkintoista nähdä, mihin tuokin johtaa

KSML 03.08.2017 11:11

Salaisen tiedon vuodosta rikosilmoitus
Valtuustoinfon asiat oli tarkoitettu vain luottamushenkilöille.

Saarijärven kaupunginhallitus päättää maanantaina, tekeekö kaupunki rikosilmoituksen virkasalaisuuden rikkomista koskevassa asiassa.

Virkarikosepäilys perustuu valtuustolle tarkoitetun suljetun infotilaisuuden tietojen välittämisestä valtuuston ulkopuoliselle henkilölle.

Vuoto tuli ilmi, kun Keski-Suomen käräjäoikeus käsitteli Ssyp Kiinteistöt Oy:n ja sen entisen toimitusjohtaja Kaisa Bäfverin välistä riita-asiaa. Yhtiö ja Bäfver olivat sopineet riita-asian ja tehneet sovintosopimuksen. Sopimuksesta ja asiakokonaisuudesta kerrottiin luottamushenkilöille tarkoitetussa tilaisuudessa.

Talous- ja hankintajohtaja Mirja Niemen valmisteleman pykälän mukaan salassa pidettävän asian tietojen välittäminen eteenpäin on vahingoittanut sekä tytäryhtiön että kaupungin mainetta.

Kaupunginjohtaja Timo Rusanen on selvittänyt tietovuotoa, mutta asiaan ei ole saatu selvyyttä. Kun kyse on rikoslain tunnusmerkit täyttävästä teosta, asian selvittäminen kuuluu poliisille.

Käräjäoikeus tuomitsi yhtiön maksamaan Bäfverille 80 000 euron korvaukset sovintosopimuksen rikkomisesta. Ssyp Kiinteistöt Oy on valittanut käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen.

Mirja Laukka-Kiikkala

http://www.ksml.fi/kotimaa/Salaisen-tiedon-vuodosta-rikosilmoitus/1023608

Kyllä toimittajien pitäisi perehtyä asiaan eikä vain toistaa julkisuuteen syötettyjä tietoja.
Tuo Saarijärven kaupungin virkamiesten mokasta keitetty juttu päättyy tussahdukseen. Nehän on jäävejä koko asiassa, ja syyllinen vieläpä esittelemässä asiaa kaupunginhallitukselle!

Kunnanjohtajat yrittävät työntää omia möhlejään valtuutettujen syyksi. Kinnunen veti vesiperän Viitasaarella ja Rusanen ui samaan verkkoon. Edelleen kyseiset herrat ovat vain esittelijöitä . Johtaminen on karannut heidän käsistään jo ajat sitten. Näillä tekemisillä ei näistä herroista tule kunnanjohtajia milloinkaan.

Nyt on mljoonan dollarin paikka Saarijärvellä SSYP:n talousasioissa. Siitähän koko tämä kähmintä ja kaupunginjohtajan "tutkiminen" ja syyttely juontaa alkunsa.

Nyt äkkiä erityis tilintarkastus ainakin 10 vuoden ajalta SSYPlle.
Onko asiat kunnossa vai eikö ole?
Ja mitäs sitten jos ei olekkaan?
Tilinpäätöksiä on korjattu jälkikäteen liian usein.
Muka tahattomia laskuvirheitä.
Ja kattia kanssa.

Selittäisikö joku miksi Kaisa Bäfverin ja Ssyp Kiinteistöt Oy:n välinen sopimus oli salainen? Bäferillä ei kait olisi ollut mitään sitä vastaan, että maailma olisi saanut kuulla hänen kohdalleen tulleesta huonosta kohtelusta Ssyp Kiinteistöt Oy:n toimitusjohtajana?

Kyllä yksityishenkilöä mietityttää, varsinkin jos on vielä työvuosia jäljellä, lähteekö omalla kustannuksellaan käymään oikeutta epärehellisiä vastaan, joilla on takanaan kuntalaisten rahat, asianajajat, kuntaliitto ja pahimmassa tapauksessa tutut tutkijat ja tuomarit.
Moni on siinä leikissä menettänyt terveytensä ja rahansa.
Lakitupareissut tuppaa kestämään, kun asianajajat rahastavat joka sanasta ja tunnista eikä oikeudella ole kiire. Tutkijat makuuttavat hyvässä lykyssä papereita niin attä asia vanhenee.
Revi siitä sitten oikeutta.
Paikkakunnan lehdet iloittelevat heikomman kustannuksessa, mikä ei ainakaan kunta tai sen yhtiö ole.
Hattua pitää nostaa sille Bäferille!

Eli Ssyp-kiinteistöt halusi että asia pidetään salaisena ja Bäfer taipui, että sai edes jotain korvausta ilman oikeushässäkkää? Eipä arvanneet kuntajohtajat että sopimus voisi vuotaa ja maksettavaa tulisi lisää.

Olis varmaan halvempaa tutkia SSYPn tilit takavuosilta. Tarvittaisiin vaan joku sen hallituksen jäsen vaatimaan tilintarkastusta. Ei se maltaita maksa. Tippuis luteet pois yhtiöstä ja loppuis narinat.

Huomenna kaupunginhallitus yrittää syyllistää muita kuin syyllisiä päättämällä rikosilmoituksesta. Ei ole taidettu ajatella loppuun asti. Ei olisi syytä antaa kehnon valmistelijan vedättää itseään. Ainakin erimielisyys kannattaisi kirjauttaa pöytäkirjaan.

Ei kai kaupunginhallitus ole niin hullu, että koko valtuusto kuulustellaan virkamiesten töppäilyistä. Mistähän nämä tutkintapyynnön ja rikosilmoitukset kumpuaa? Jotenkin tuntuu epätoivoiselta yritykseltä, koska tuo infotilaisuuden virallinen salaaminen ei varmasti ole missään lakipykälissä kirjoitettu. Ajanpeluu on kyseessä, ja yritys peitellä möhliään.

Hulluudesta ei ole todisteita. Ehkä siellä on järkeä kun on uusia jäseniä? Vai ovatko ne jo ryvettyneitä aikaisempiin keisseihin.

Viitasaarella kapupunginjohtaja Janne Kinnunen teki esityksen perussuomalaisten ryhmän valtuutetun Seppo Ijäksen "kaupunginhallituksen salaisen asiakirjan paljastamisesta ulkopuoliselle". Seurauksena oli kaikista luottamustoimista pidättäminen puoleksi vuodeksi poliisitutkinnan ajaksi. Tutkinnan tulos - Ijäs ei tehnyt virhettä. Asiakirjan ei olisi pitänyt olla salainen ollenkaan.

Kaupunginjohtajan esitys rikostutkinnasta meni vastalauseitta läpi sekä kaupunginhallituksessa ja -valtuustossa. Enpä oikein laskisi sen varaan että tavallisista pulliaisista koostuva valtuusto vaivautuisi tutkimaan tutkintapyynnön oikeutusta - varsinkin jos syytettynä tulee olemaan joku muu kuin oman puolueen edustaja.

Näillä turhilla rikosilmoituksilla voi kätevästi suunnata yleisön mielipiteen poispäin asioista, joita pitäisi OIKEASTI tutkia. Lisäksi saa noihin asioihin nokkansa pistävät pois pelistä. Paikallislehti vielä asialle rummuttamaan suurta uutista "rikollisista", niin eivät jatkossakaan ryttyile.

Mitä voi siis tehdä? Ensiksi ei saa uskoa paikallislehteä, tai (valitettavasti) virkamiehiä vaan ottaa kyseisen tapauksen taustoista ja dokumenteista selvää. Se on aika helppoa, koska paljon asiakirjoja on nykyisin netissä, mm. kokousten pöytäkirjat. Sitten voi yrittää valistaa valtuutettuja. Väitän että kaikissa puolueryhmissä löytyy ainakin joku, joka oikeasti haluaa toimia äänestäjiensä puolesta ja lain ja oikeuden mukaan. Heitä on tietenkin vastapuoli lobannut urakalla pelottelemalla lailla, virkavastuulla ym. Heille tekee suuren palveluksen, jos etsii oikeat dokumentit valmiiksi.

Sitten yleisöosastoon ja someen kunnon juttua. On parempi että asialla on useampi henkilö. Ja että suhteet valtuutettuihin ja virkamiehiin hoitaa joku ystävällisesti ja diplomaattisesti käyttäytyvä.

Ei luovuta vielä. Suomi on kuitenkin hyvä maa asua.

Virkamiehet vetivät kaupunginhallitusta eilen retkuun. Nyt olis veronmaksajien rahaa käytössä. Ei muuta ku tuhlaamaan entisten lisäksi. Saa nähdä joutuvatko avosuut vielä maksamaan omistaan. Pitkään siihen menee kuitenkin.
Miten noi valtuutetut ei ymmärrä miten niitä pyöritetään.

Rusanen aloitti Saarijärvellä Kinnusen jälkeen hommat miehekkäästi. Onko käynyt niin että mies on saatu ylemmältä taholta samaan ruotuun kuin muutkin Keski-Suomen kunnanjohtajat? Ei tolkunmiehet muuten sorru näihin hölmöilyihin. Konsernin ohjaus on ollut muissakin Keski-Suomen kunnissa se jota ei kunnanjohtajat hallitse. Tytäryhtiötä ovat saaneet sohlata aivan rauhassa. Tämä sotkujen salaaminen on tytäryhtiöissä käynyt tavaksi. Luottamusmiehet pidetään tiedoista ulkona menemällä osakeyhtiölakien taakse. Tämänlainen salaaminen on saatava loppumaan. Jos sotkuihin tartutaan niin tutkintapyynnöllä syyllinen tehdään aivan syyttömästä. Olisiko jo aika pistää nämä porsaanreiät ylimääräisillä erikoistarkastuksilla tukkoon? Nykyinen tilintarkastus on todella heikkoa, kun ei uskalleta puuttua virheisiin.

Nostan hattua sellaisille kansalaisille jotka uskaltavat paljastaa kunnissa tapahtuvaa korruptiota. Pilliinviheltäjät altistavat itsensä tosi vaaralliseen tilanteeseen. Kun joku näihin puuttuu, joutuu yleensä syntipukiksi, eristetään yhteisöstä ja julistetaan lehdissä ja kylillä alimpaan kastiin. Yleensä vielä joutuvat syytettyjen penkille. Minusta vaikka kunnilla on päätösvalta ei se kuitenkaan anna lain rikkomiseen valtuuksia. Nykyajan kuntajohtajat luulevat olevansa muiden yläpuolella, mutta sillä tiellä on esteenä onneksi vielä luotettavia ,ja ennenkaikkea luotettavia rehellisyyden puolustajia,. Luulenpa, että tämäkin jutun kustannukset maksaa kunta ja lopullinen leima jää jonkun muun otsaan kuin perimmäisen syyllisen. Oudointa on se vielä, että syyllisyyshän jo todettiin käräjäoikeudessa, mikäli oikein ymmärrän jutun juuria.

Lainaus Saarijärven tiedotus sivulta

Kaupunginhallitus § 163 07.08.2017

Rikosilmoituksen tekeminen virkasalaisuuden rikkomista koskevassa asiassa

KH 07.08.2017 § 163

Jyväskylän käräjäoikeus antoi 28.6.2017 päätöksen kaupungin tytäryhtiön
ja sen toimitusjohtajan välisessä riita-asiassa L 16/6509. Oikeudenkäynti
28.6.2017 annettuine päätöksineen oli julkinen.

Mainitun asian käsittelyn yhteydessä on käynyt ilmi, että Saarijärven kaupungin valtuustolle 19.10.2015 pidetyssä ei julkisessa tiedotustilaisuudessa käydystä keskustelusta on välitetty tietoa henkilölle, joka ei ole valtuuston eikä tiedotustilaisuuteen osallistuneen johtoryhmän jäsen. Tässä keskustelussa käsiteltiin kaupungin tytäryhtiötä koskevia, nimenomaan salassa pidettäväksi ilmoitettuja tiedotus luonteisia asioita.

Kaupunginvaltuuston jäseniä sekä johtoryhmän jäseniä ja heidän salassapito velvollisuuttaan koskee viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun
lain määräykset. Mikäli asia on lain tai viranomaisen päätöksellä todettu
salassa pidettäväksi tai se sisältää tietoja, joista on säädetty vaitiolovelvollisuus, asia ja sitä koskeva asiakirja on pidettävä salassa. Salassapitovelvollisuudesta oli edellä mainitussa tilaisuudessa erikseen huomautettu tilaisuuden osallistujille. Salassapitovelvollisuus perustuu julkisuuslain 24 §:n 1momentin 17-kohtaan.

Kaupunginvaltuuston vakiintuneisiin toimintatapoihin on kuulunut ennen
valtuuston istuntoa pidettävä tiedotustilaisuus. Tiedotustilaisuuksissa käsitellään, paitsi valtuuston päätettäväksi tulevien valmisteltujen asioiden
yksityiskohtia ja valmistelua koskevia valtuutettujen kysymyksiä tai valmistelussa vielä olevia asioita, myös sellaisia kaupunkikonsernia koskevia luottamuksellisia asioita, joista valtuutetut on katsottu oikeutetuiksi saamaaninformaatiota ja esittämään kysymyksiä. Tiedotustilaisuudesta ja sen luottamuksellisuudesta ei ole säädetty hallintosäännössä eikä valtuuston työjärjestyksessä, mutta toimintatapa on ollut vakiintunut usean valtuustokauden ajan. Siitä on tiedotettu valtuutetuille paitsi uusien valtuutettujen koulutustilaisuuksissa, myös yksittäisten tiedotustilaisuuksien yhteydessä. Salassapitovelvollisuus on ollut kaikkien valtuutettujen tiedossa.

Virkasalaisuuden rikkomisesta ja tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta säädetään rikoslain 40 luvun 5 §:ssä (12.7.2002/604):

Jos virkamies tahallaan palvelussuhteensa aikana tai sen päätyttyä oikeudettomasti

1) paljastaa sellaisen asiakirjan tai tiedon, joka viranomaisten toiminnan
julkisuudesta annetun lain (621/1999) tai muun lain mukaan on salassa pidettävä tai jota ei lain mukaan saa ilmaista, taikka
2) käyttää omaksi tai toisen hyödyksi taikka toisen vahingoksi 1 kohdassa
tarkoitettua asiakirjaa tai tietoa, hänet on tuomittava, jollei teosta muualla
säädetä ankarampaa rangaistusta, virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon
tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös
viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.

Jos virkamies huolimattomuudesta syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun tekoon, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus sekä muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava, jollei teosta muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, tuottamuksellisesta virkasalaisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Rikoslain (39/1889) virkarikoksia koskevia säännöksiä sovelletaan sekä virkamiehiin että luottamushenkilöihin.

Tietojen antaminen salassa pidettävästä asian käsittelystä on ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa kaupungin tytäryhtiölle ja näin välillisesti myös Saarijärven kaupungille. Edellä mainitun riita-asian tultua vireille kaupungin johtaja pyrki selvittämään, miten tieto salassa pidettävästä käsittelystä on luovutettu valtuuston ulkopuolelle. Riittäviä vastauksia esitettyihin kysymyksiin ei kuitenkaan saatu.

Kun kyse on rikoslain tunnusmerkistön täyttävästä teosta, asian selvittäminen voidaan luotettavasti toteuttaa ainoastaan siten, että se saatetaan tutkintaviranomaisen tehtäväksi tekemällä asiasta rikosilmoitus. Rikosilmoituksen tekemisestä päättää kaupunginhallitus.

Syyteoikeus asiassa vanhenee viidessä vuodessa tai jos teko katsotaan tuottamukselliseksi, kahdessa vuodessa.

Päätöksen rikosilmoituksen tekemisestä tekee kaupunginhallitus. Kuntalain
85 §:n mukaan ”jos on syytä epäillä, että luottamushenkilö on toimessaan
syyllistynyt virkarikokseen tai muuten menetellyt siinä velvollisuuksiensa
vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.”

JATKUU ALLA

Mitä se kaupunginjohtaja sekoilee. Sehän itse munasi tekniikan johtajan kanssa rikkomalla sopimuksen. Ne pitää määrätä maksamaan. Pitää niillä olla joku virkavastuu. Yrittävät hallitusta ..settamalla kiinnittää huomion muualle. Ei muuta ku maksamaan eikä kaupungin rahoja kaiken maailman lakiihmisille. Kumma juttu ku vielä ite esittelee asiaa?

Tällaiset tutkintapyynnöt poliisille ja oikeushaasteet virkavastuun rikkomisesta tulevat varmasti lisääntymään. Kuka omantunnonherkkä ja tunnollinen kuntalaisten etua ajava suostuu enää asettumaan ehdolle kunnallisvaaleissa, kun vaivanpalkkana on mahdollinen rikolliseksi leimaaminen.

Sama juttu tietenkin virkamiesten kanssa. Ellei suostu valtaeliitin lakeijaksi, niin ongelmia tulee ja lopputili, kuten Kaisa Bäferille kävi. Demokratia se murenee - lakituvat tukkeutuu. Itse laitan pottumaata kuntoon tulevan pahan päivän varalle.

Kylillä puhutaan sekoilusta tässä rikosilmoitusasiasta. Eikä varmaan ihan turhaan. Jopa kepun sisällä ihmetellään. Silloin on kyllä pakka sekasin. Syntisten on syytä pohtia asijat uudelleen.

Kuka rikosilmoituksen tekee? Kaupunginjohtaja vai? Tekninen johtaja vai? Nehän tuomittiin käräjillä!

Voisiko joku tehdä nopean tiivistelmän?

Onko rahoja kadonnut joidenkin taskuun?
Mihin kaupunki tarvitsee ssyp:tä?
Sampo-lehteen ei voi uutisoinnissa luottaa, ellei ole kyse maahanmuuttajien haravointikurssista.
Kyllä kepulassa osataan asiat sotkea.

Viimesessä Sammossa Tarvainen kirjottaa outoja. Miksi se siitä ssypistä vaahtoaa? Joku oli sille kirjotellu ja Tarvainen oli kaatanu kuppisa.

Mielenkiintoista "keskustelua"...kukaan ei kuitenkaan kysele mikä on aihe tms. mistä kaikki on alkanut / miksi SSYP:ssä tällainen härdelli?
Miksi Arja I ja Bäfver lähtivät?
No nyt on toimari joka toimii niinkuin ruokkijat haluavat?
Herää kysymys paljoko SSYP:llä on saatavia paikallisilta yrittäjiltä?

Saatavia? Ne ovat pois kaupunkikonsernilta eli veronmaksajien rahaa on käytetty paikallisten yrittäjien tukemiseen! Kilpailu vääristyy tällä tavalla.
Tilintarkastajan on puututtuva varojen väärinkäyttöön. Kuka tai mistä yhtiöstä tilintarkastaja on? Tarkastuslautakunnalla on tässä myös toiminnan paikka.

Vaasan hovioikeus ratkaisi Saarijärven SSYPn rikostapauksen vetoamalla "stiiknafuuliaan"

Näyttö oli täysin selvä, että Saarijärven Kaupunginjohtaja Timo Rusanen, ja SSYPn toimitusjohtaja rikkoivat ENSIN törkeästi Jyväskylän käräjäoikeuden vahvistaman salassapitosopimuksen, kuten Jyväskylän käräjäoikeus totesi ja tuomitsi Saarijärven pomot maksamaan Bäferille 80000 euroa.

Sen kieltäminen ei ollut mahdollista edes Vaasan hovioikeudelle.

Mutta sitten avuksi "stiiknafuulia" - kortti. Vaasan hovioikeus keksi, että Bäfer olisi rikkonut lojaliteettia ja arvosti sitten molemmat rikokset saman arvoisiksi 80000 euroksi.

Niimpä ne kuittasivat toisensa ja ja molemmat maksaa omat oikeuden käynti kulunsa, eli Bäfer heikommassa osassa itse omansa ja Saarijärven pomot omansa Saarijärven kaupungin veronmaksajien rahoilla.

Vaasan Hovioikeus ei ole kuullutkaan kustannusten kohtuullistamisesta heikommassa asemassa olevan osalta.

Toiseksi olipa ihme, ettei Vaasan hovioikeus tuominnut lojaliteettirikosta suuremmaksi kuin selkeästi ensin tehtyä Saarijärven pomojen salassapitorikkomusta ja maksattanut korvauksia sitten Bäferillä Saarijärven pomoille?

Tämä tuomio on Suomen oikeushistoriassa klassinen ja yksi selvimmistä tarkoituksen hakuisesta "nahkapää päätöksestä"

Terveisiä lakimiestoimistolta "Sotkuset asiat selvitään ja selvät asiat sotketaan"

Taisi unohtua mikä oli asian ytimessä. Ne pimitykset mitkä ssyp:n kiinteistöt oli tehnyt. Niistähän se sopimus tehtiin, jotta eivät paljastu. Saiko Bäver pienen korvauksen suun kiinni pitämisestä, oli muutama sata euroa.

"Erityiseen luottamukseen perustuvissa sopimussuhteissa, kuten yhteistoimintasopimuksissa jo keskinäisen luottamuksen horjuttaminen voi kuitenkin olla riittävä peruste sopimuksen irtisanomiselle."

Eiköhän tätä rikottu nimenomaan kun sopimus vuodettiin!

Eihän tässä tapauksessa ollut kysymys yt-sopimuksesta! Eikä sopimuksen rikkominen johtanut sen irtisanomiseen. SSYP rikkoi luottamusta. Näin totesivat molemmat oikeudet. Hovioikeuden mukaan toinen osapuoli rikkoi lojaliteettia, mikä on tosi omituista. Missä laissa ja missä pykälissä muuten lojaliteetti on säädetty rangaistavaksi?
Onkohan oikeus mennyt yli siitä, missä aita on matalin?
Kyllä nuo kuntien edustajat käyvät oikeutta vaikka kuinka pitkälle, koska omat rahat eivät ole vaarassa.

Olikos se Viitasaaren nykyinen kunnanjohtaja Kinnunen Saarijärvellä johtajana noihin aikoihin. Jos oli niin enpä ihmettele koko jupakkaa?

Kepulaisia ei tavallinen taaplari saa oikeudessa vastuuseen mistään.

Tuokohan se on lojaaliteettirikkomus kun lähtee selvittämään kaupungin virkamiesten rikkomuksia? Pitää antaa heidän olla kuin puhtaiden pulmusten, ei heitä eikä tekosia saa yrittääkään tuoda päivänvaloon. Olkoon pimeyden teot pimeydessä, koska siellä ne on tehtykin. Montakohan esimerkkiä jo tuostakin löytyisi?

Kuuman kesän aiheuttama houru: Kunnan virkamiehillä on suuri psykologinen uhraus ja lojaliteetti kun ovat ottaneet elämäntyönsä palvella yhteiskuntajärjestelmää kaikella taidollaan ja voimallaan ja antavat siten elämästänsä kaiken tämän suuren tehtävän toteutumiseen. Heillä tässä tehtävässä on suuri lojaliteetti arvoasteikossa ylempään muttei koskaan alempaan. Jos alempaa arvoasteikossa uskotaan ja sen mukaisesti ojentaudutaan on se kuin Balin palvelusta. Tämä pitää kaikkien nurisijoiden ymmärtää. Ei Balia saa palvella missään tapauksessa.

Jos kuitenkin käy niin, että sattuu suuri moka toiminnassa, niin lojaliteetti vaatii että kaikkien on ymmärrettävä olla hiljaa.

On se kumma kaveri tuo Kinnunen, kun aina jää sotkuiset jäljet niihin kuntiin jossa kaveri on kunnanjohtajana. Saarijärvellä sotki asiat pahemman kerran ja sama meno on Viitasaarella. Mikä paikka on seuraavana, toivottavasti ei maakuntaliitto.

Kyllä semmoinen virkamies pääsee pitkälle kun pitää koko ajan mielessään, että arvoasteikossa ylempää aina tulee kiittäen puhutella ja totella. Alemmista ei ole väliä koska heillä pärjätäkseen on tehtävä samalla tavalla, mutta se on heidän alempien murhe.

Poliitikoilla on joskus ollut lähes tapana "huonosti käyttäytyvää" "selkään puukottaa" rangaistuksena ja sitähän pitää pelätä.

Mitä sille Timo Rusasen masinoimalle Saarijärven kaupungin rikosilmoitukselle poliiseille tuon nyt käräjöidyn salaisen tiedon vuotamisesta kuuluu. Sille jota Rusasen mukaan ei voinut enää peruutta, kun se oii tehty.

Nyt sekä käräjäoikeus ja hovioikeus ovat päätöksessään todenneet, että Rusanen itse ja SSYPn edustaja ensimmäisinä vuoti julkisuuteen salaisen tiedon.

Milloinka poliisitutkinta valmistuu ja milloin syytteet nostetaan?