Yläkoulun rehtori

eikös se uusi johtosääntö juuri mahdollistanut tällaiset valinnat, mikäs vika valinassa on? Kerrankin Kannuslainen henkilö, no tai Rautio / Ullavalainen, mut asuu nyt Kannuksessa

Onko kyseisellä henkilöllä aineenopettajan pätevyyttä ja opetushallinnon tutkinto? Ei noin vain voida päättää sivistyslautakunnassa, että otetaan epäpätevä henkilö virkaan ilman asianmukaista avointa hakua!

Hyvä valinta. Vahva akateeminen koulutus ja sopiva henkilö ja työkokemus myös koulumaailmasta.

Onko asiaa päätetty sivistyslautakunnassa kun ei nopeasti katsomalla löydy kaupungin nettisivuilta asiaa koskevaa lautakunnan päätöspykälää. Taitaa olla viranhaltijapäätöksellä tehty valinta.

Edelleenkään ei rehtorin virkaan voida valita henkilöä, jolla ei ole kyseisen oppilaitoksen pätevyyttä eli aineenopettajaa tässä tapauksessa, riittävää kokemusta kyseisessä opettajan virassa PÄTEVÄNÄ ja opetushallinnon koulutusta. Tämän kun joku hoksaa, tulee päätöksentekijöille seliteltävää.

Varmasti pätevä kaveri, onnea, siunausta ja menestystä hänelle tehtävässään. Kyllä asiasta päättävät tietävät kenet kannattaa valita ja ketä ei(niinku se yks hepsankeikka)

Lestamafia jyllää. Varmaan ykkösmies Taskila painostanut virkaan.

Pääasia että asuu ja maksaa veronsa Kannukseen. Nyt pitäisi vain kaupungin johtohenkilöistä vähentää muilla paikkakunnilla asuvia päälliköitä ja johtajia. Aivan kuten Tiluksen kanssa tehtiin aiemmin.

Kannusta lestadiolaistetaan kovaa vauhtia. SRK:n puheenjohtajaksi valittiin Matti Taskila, entinen rehtori. Nyt uusi rehtori on lestadiolaispappi Sakari Typpö. Onko kannuslaiset valinneet tällaisen linjan?

Kannus on lestamafian uusi pääkaupunki.

Käsittämätöntä tunarointia tässä "valinnassa". Sen tekee laittomaksi ja sitä kautta mitättömäksi ainakin kolme vakavaa virhettä, josta toivottavasti tullaan antamaan varoitus päätöksen tehneille.

1. Viran täytyy olla avoimessa haussa. Sitä ei voida päättää lautakunnassa ominpäin.
"Virkasuhteeseen ottaminen edellyttää julkista hakumenettelyä, jollei jäljempänä toisin säädetä. Hakuaika on vähintään 14 kalenteripäivää siitä, kun ilmoitus on julkaistu kuntalain 108 §:ssä säädetyllä tavalla." Vaikka kyseessä on määräaikainen virka, luulisi Kannuksen kaupungin päättäjillä olevan sen verran kunnianhimoa ja arvokkuutta ettei virkaa täytetä epäpätevällä hakijalla.

2. Päästään kohtaan kaksi. Rehtorin virkaan tulee olla pätevä. Valitulla puuttuu alla luetelluista ainakin kolme? Opetushallituksen sivuilta löydetään pätevyyden kriteerit: http://www.oph.fi/saadokset_ja_ohjeet/koululainsaadannon_soveltaminen/rehtorin_kelpoisuus

Rehtorin ehdottomia kelpoisuusvaatimuksia ovat

• ylempi korkeakoulututkinto

• asianomaisen koulutusmuodon opettajan kelpoisuus

• riittävä työkokemus opettajana

• oppilaitoksen opetuskielen erinomainen suullinen ja kirjallinen taito

• Opetushallituksen hyväksymien perusteiden mukainen opetushallinnon tutkinto, vähintään 25 opintopisteen tai vähintään 15 opintoviikon laajuiset yliopiston järjestämät opetushallinnon opinnot taikka muulla tavalla hankittu riittävä opetushallinnon tuntemus.

• Lisäksi muodollisesti kelpoisten hakijoiden vertailussa noudatetaan perustuslain 125 §:n sisältöä eli vertailussa otetaan huomioon hakijoiden taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto.

3. Kohta kolme on ehkä kaikista räikein virhe virkamenettelyssä. Ylempänä linkatussa pöytäkirjassa virkaan valittu on ollut itse paikalla tekemässä päätöstä. Hänen olisi pitänyt EHDOTTOMASTI jäävätä itsensä pois asiasta kokonaan. Samoin kummastuttaa miksi kaikki muut opetusalan määräaikaiset virat on haettu avoimella haulla ja niistä on pöytäkirjassa omat kohtansa. Rehtorin valinta ei kuitenkaa kuulu näihin, vaikka rehtori on kuitenkin koko oppilaitoksen selkäranka ja yksi merkittävistä viroista kunnassa.

Asiasta on lähetetty juttuvinkki Lestijokeen ja Keskipohjanmaahan, jotta juttu selvitettäisiin perinpohjaisesti. Ainakaan itse en tahdo lapsiani kouluun, jota johtaa epäpätevä kieroilulla valittu henkilö. Samoin, jos lukion rehtori on jäämässä eläkkeelle, miksi virka ei ole jo haussa? Onko tämäkin päätetty jo sivistyslautakunnassa antaa ekalle jonossa olevalle? Kannuksen kaupunkiin on turha odottaa korkeakoulutettuja veronmaksajia, jos tällainen epäpätevien oman kylän poikien ja tyttöjen suosiminen jatkuu.

Huolestunutvanhempi, Kirjoituksestasi huomaa, että et ole akateemisesti koulutettu - valitettavasti.

Mikä ihmee poru tällaisesta valinnasta nousi? Eikös se edellinen lähtenyt pois ja Sakarin valinta on määräaikainen. Hänellä on kaksi akateemista tutkintoa ja opettajakokemusta.

Savivelli on oikeassa.

Hei, te jotka tätä asiaa niin vastustatte, kertokaa, kenet tähän hommaan olisi pitänyt valita.
Savivelli puhuu asiaa!!
Onko järkeä valita joku ulkopaikkakuntalainen, joka viihtyisi virassaan ehkä muutaman kuukauden ja taas alkaisi uudestaan hakuprosessi...
Tuskin tässä mistään lestadiolaismafiasta on kyse, eikä yläkoulun oppilaita kyseiseen lahkoon käännytetä

Typpi on toiminut opettajana, hänellä on pätevyys olla ainakin uskonnon aineenopettaja. Hänellä on kaksi yliopistotutkintoa, on teologian maisteri ja kauppatieteiden maisteri. On varmaankin suorittamut myös opetushallinnon opinnot, kun on rehtorin paikkoja hakenut.

Ihmiset ihmettelevät päätöstä, koska se on epäreilu ja hyvän hallinnon vastainen. Jos valitulla olisi opetushallinnon kurssit käytynä, hän olisi tienyt ehdottomasti ettei saa olla mukana lautakunnassa tekemässä päätöstä. Se opitaan jo toisella opetushallinnon kurssilla, samoin pätevyysvaatimukset.

Ja ihmisiä kummastuttaa tämä salamyhkäisyys, ei valinta ole ollut selvästikään päivänvalon kestävä, kun se on pitänyt noin piilottaa pöytäkirjoissa. Itse rehellisenä ihmisenä toivon, että jokainen työpaikka täytetään lainmukaisesti, avoimella haulla, jolloin haetuista valitaan pätevä ja soveltuvin virkaan. Viimeksi paikkaa haki useampi ammatillisesti pätevä henkilö, en näe syytä miksi hakua ei voitu tehdä nyt uudelleen. Ylempänä kommentoijilta kysyn, miksi te ette toivo että rehellisyys ja avoimuus toimivat kunnan virkapäätöksissä?

Kai kaikki epäilijät lukivat tulevan rehtorin cv:n paikallislehdestä. Aika vakuuttavaa. On se hienoa, että omalla paikkakunnalla on noin koulutettu henkilö.

Ne, jotka nyt kitisee valintaprosessista: sovitaanko, että jätetään ne "untoilut" nyt pois. Joka asiasta valittaminen/vastustaminen, eriävän mielipiteen jättäminen, kadehtiminen haittaa Kannuksen kehittymistä.

Nyt on tekemisen meininki esim. Kitinvaparin uusi palveluohjaaja on tästä loistava esimerkki. Ei nyt lyödä joka asiassa kapuloita rattaisiin!

Miten lakia rikkovan ja hyvän hallinnon vastaisen (valittu ollut mukana sivistyslautakunnan kokouksessa päättämässä asiasta) asian esille nostaminen ja siitä valittaminen haittaa Kannuksen kehittymistä? Vai onko tavoitteena tällä "kehittymisellä" muuttua epätasa-arvoiseksi, mielivaltaiseksi ja lakeja rikkovaksi epärehelliseksi kunnaksi? Ette taida ymmärtää, kuinka isosta rikkeestä on nyt kyse.

Edelleen kysyn, miten sivistyslautakunnassa on käsitelty tämä asia? Mitkä ovat perusteet viran julkiseen haun poistamiselle, jääviysongelmalle ja pöytäkirjoihin piilottamiselle?

Demokratia on päätösten tekemistä yhdessä, ei sanelua ja uhkailua muille, mitä mieltä heidän tulee olla.

Henkilö on esteellinen hallintolain 28.1 § 1 kohdassa tarkoitetun osallisuus- eli asianosaisjäävin perusteella, mikäli hän tai hänen läheisensä on asianosainen.

Asianosaisella tarkoitetaan henkilöä, jonka etua, oikeutta tai velvollisuutta asia koskee (hallintolaki 11 §).

Asianosainen on esimerkiksi henkilö, jonka hakemusta (esimerkiksi virkahakemus, avustushakemus), lupa-asiaa (esimerkiksi rakennuslupa, sijoituslupa), oikaisuvaatimusta tai muuta asiaa käsitellään. Velvollisuus voi tarkoittaa esimerkiksi terveydensuojelulain mukaisen määräyksen tai kiellon noudattamisvelvollisuutta.

Hallintolain mukaan tämä, että valittu on itse istunut kokouksessa päättämässä asiasta, on virhe ja rikos. Ylempänä linkatussa sivistyslautakunnan pöytäkirjassa tämä tulee selvästi ilmi.


Kuntalaista suoraan poimittua:
97 § Esteellisyys

Esteellisen henkilön on ilmoitettava esteellisyydestään. Henkilön on lisäksi toimielimen pyynnöstä esitettävä selvitys seikoista, joilla voi olla merkitystä hänen esteellisyytensä arvioinnissa.

85 §

Virheellinen menettely luottamustoimessa

Luottamushenkilö hoitaa tointaan virkavastuulla ja häneen sovelletaan rikoslain (39/1889) virkarikoksia koskevia säännöksiä.

Jos luottamushenkilön voidaan todennäköisin perustein epäillä syyllistyneen toimessaan virkarikokseen tai muuten menetelleen siinä velvollisuuksiensa vastaisesti, kunnanhallituksen on vaadittava asianomaiselta selitys sekä tarvittaessa ilmoitettava asiasta valtuustolle. Asiasta on viipymättä tehtävä rikosilmoitus, jos kysymyksessä on ilmeinen virkarikos.

Valtuusto voi tutkimuksen tai oikeudenkäynnin ajaksi pidättää luottamushenkilön toimestaan. Ennen valtuuston kokousta voi pidättämisestä väliaikaisesti päättää valtuuston puheenjohtaja. Pidättämispäätös voidaan panna täytäntöön heti.

96 §

Valtuuston päätösten laillisuuden valvonta

Jos kunnanhallitus katsoo, että valtuuston päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä taikka että valtuusto on ylittänyt toimivaltansa tai että päätös on muuten lainvastainen, kunnanhallituksen on jätettävä päätös täytäntöön panematta. Asia on viipymättä saatettava valtuuston uudelleen käsiteltäväksi.

Pykälissä 134 § ja 135 § kunnallislaissa on määrätty oikaisuvaatimuksesta (aikaa 14 vuorokautta, eli nyt aika käy vähiin) ja kunnallisvalituksesta (30 vuorokautta).

Nyt omantunnon arvon omaava kuntalainen tekemään valitusta, tai yksikään rehellinen valtuuston tai lautakunnan jäsen, joka tätä luet, tee velvollisuutesi. Ulkopaikkakuntalaisena tahdon pitää teidän puolianne ja Kannuksen mainetta rehellisenä ja tunnollisena kuntana yllä. Tämän suuruinen sivistyslautakunnan virhe jos valuu valtakunnan uutisiin, on Kannuksen maine menetetty. Samoin nyt on aika saada kuntalaisten luottamus kohdilleen päättäjiä kohtaan!

Lähteet:
kuntalaki: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20150410#Pidp432334816

Virkaa ei saa täyttää ilman julkista hakua. Eikä esteellinen saa osallistua päätöksentekoon.

Laki on selvä. Toinen asia sitten, noudatetaanko sitä näillä main.

Täällä kaikki viisaat ja oikeassa olevat veivaa anonyymeinä. Täysin höpön höpön höpöä. Tuskin kukaan teistä täällä viihtyvistä uskaltaa kirjoittaa yhtään mitään minnekään omalla nimellä, saatikka olla päättämässä yhteisistä asioista.

Laita hakusanaksi trolli ja katso mitä se tarkoittaa.

Taisi kalikka kalahtaa? Esteellisyys lautakunnassa on vakava rike. Lakitekstit on teidän mielestänne höpöhöpöä? Selvästi, kun noin voidaan sitä lakia oman mielen mukaan taivuttaa. Tarkistuslautakunta asialle pikemiten!

Miksi muuten tämän valinnan teki edellisen kauden sivistyslautakunta? Eikö uusi lautakunta ole valittu ajalle. 1.6.2017-31.5.2021.

Eiköhän anneta miehelle työrauha ja antaa tekojen puhua sit puolestaan. Jos näyttää siltä että homma ei toimikkaan, niin heitetään sitten pihalle.
PS. en todellakaan ole lessu

Milloin lukion rehtori jää eläkkeelle?

Lukion rehtori on jäänyt eläkkeelle jo aikoja sitten, mutta virkaa ei ole laitettu yleiseen hakuun. Kait sitä joku hoitaa vararehtorina.

Koko lukion voisi lopettaa. Loppuisi rehtorien suojatyöpaikat ja säästyisi rahaa muuhun käyttöön. Koulukiinteistönkin voisi purkaa niin säästyy ylläpitokustannuksissa.

Typpö on viranhaltijapäätöksellä palkattu perusopetuksen rehtorin määräaikaiseen virkaan vuoden 2018 heinäkuun loppuun saakka. Typpön kohdalla ei ole kysymys lukion rehtorin viran täyttämisestä. Sivistyslautakunnan pöytäkirjasta voi saada vaarän käsityksen, että lautakunta olisi päättänyt Typpön valinnasta.

Kaikki koulu kiinni vaan!

joo,mitä sitä suotta koulua käydään,eihän siellä mitään tarpeellista enää mitään
opislellakaan

Jos henkilö on jäävi kokouksessa ja päätös tehdään, kyseessä on menettelyvirhe ja siitä voidaan tehdä kunnallisvalitus oikaisuvaatimuksen jälkeen!

Eihän kukaan uskalla tuosta julkisesti puhua. Eikä ole ainut paikka mikä hoidetaan järjestelmän sisällä.

Hyvin toimii kannuksen koululaitos. Opettajat ovat erittäin hyviä. Jollain luokalla kymppiä pienempi numero todistuksessa alkaa on harvinainen ilmiö.

Rehtorivalinnoissa ilmenee hyvin usein rakenteellista korruptiota, jota on joskus vaikea havaita. niin myös lehtorin viroissa. Hvä' veli/suosikkijärjestelmää käytetään. Näin oli parissa paikassa johon haettiin lukion rehtoria. Tohtori valittiin rehtoriksi joilla tietääkseni ollut paljoakaan lukio-opettajan kokemusta. Minua kysyttiin mukaan oikaisuvaatimukseen, mutta en halua valittaa. Kyky, taito ja maine pitäisi vaikuttaa kuin politiikka ja uskonto. Rehtorivalinnat ovat täyttä teatteria ja ne on usein pedattu koska on "sopiva". Pyysin yhdestä kunnasta tietoa valitusta rehtorista(pätevyys ja työkokemus) en saanut lainkaan ja tein kanstelun eduskunnan oikeusasiamehelle. Valinnasta on kulunut jo monta kuukautta, eikä vieläkään tietoa. Näin K*******lla hoidetaan hyvää hallintoperiaatetta.

Voin henkilökohtaisesta kokemusta ja kymmenistä keskusteluista Typön kanssa sanoa että hän ei edes suostu vastaanottamaan rakentavaa kritiikkiä ongelmakohdista ja yrittää vaientaa ihmisiä. Täällä Kannuksen ylä-asteella myös lestadiolaisia suositaan erityisoikeuksilla joka taas on suoraa provosointia oppilaita vastaan, asiat ovat aivan vituillaan että tämmöinen epäpätevä uskonnollinen henkisesti vajaavainen kiristäjä/uhkailija valitaan laittomasti näinkin merkittävään virkaan.

Riittää että asuu paikkakunnalla ja maksaa verot tänne. Lisää vain näitä tänne veronsa maksavia olkoonkin vaikka kansallissosialisteja. Nyt on ruotsista tullut iso seurue noin reilu parikymmentä joista kukaan ei käy töissä tai maksa veroja. Kuka nämä elättää jos ei lestat?

Asiallinen mies kaikin puolin, löpinät pois ja tekemään jotain kehittävää.