Onneksi meillä on järkeviä asiantuntijoita ja toimiva perustuslakivaliokunta:
https://yle.fi/uutiset/3-9697740
SOTE-sotku on toivoton. Ennen vaaleja kaikki puolueet olivat yksimielisiä SOTE:n kehittämislinjoista. Uusi hallitus haistatti sopimukselle ja sekoitti mukaan maakuntamallin ja "valinnanvapauden".
Sivistysmaassa hallitus jo eroaisi ja järjestettäisin uudet vaalit. Mutta kyllähän te kehtaatte!
https://yle.fi/uutiset/3-9697740
SOTE-sotku on toivoton. Ennen vaaleja kaikki puolueet olivat yksimielisiä SOTE:n kehittämislinjoista. Uusi hallitus haistatti sopimukselle ja sekoitti mukaan maakuntamallin ja "valinnanvapauden".
Sivistysmaassa hallitus jo eroaisi ja järjestettäisin uudet vaalit. Mutta kyllähän te kehtaatte!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Se Turusen hallintarekisteri pitää hyödyntää.. Kupata voitot verotta!
Ei näin härskiä toimintaa minkään hallituksen taholta ole aikaisemmin nähty. Orpoa puhaltavat niskaan lobbarit, eikä hänellä näytä olevan kanttia omaan tahtoon. Vai onko oma tahto kenties sama kuin lobbareilla/suurilla terveydenhoitofirmoilla?
Sipilä ja Berner, bisnesihmisinä, ovat ilmiselvästi suurten firmojen edunajajia.
Sipilän pitäisi nyt ymmärtää olevansa tiensä päässä poliitikkona ja erota hallitusvastuusta.
Kansalaiset ovat todella vihaisia ja kyllästyneitä hallituksen sekoilluun!
Hallitus on kaaoksessa , eikä väliä ole mistään muusta kuin pystyssä pysymisestä. Virkamiehet ministeriöissä ovat kyllästyneet ministereiden painostukseen laatia SOTE-esityksiä (ja muitakin), joiden jo lähdössä tiedetään saavan asiantuntijoiden ja viimeistään perustuslakivaliokunnan tyrmäyksen.
Kun esitykset tulevat bumerangeina takaisin, alkaa hirmuinen hermostunut hässäkkä ja komentelu niiden korjaamiseksi epärealistisella aikataululla. Virkamiehen lohtu on, että korkeintaan enää kaksi vuotta tätä hallitusta.
Jos virkamiehet ovat kyllästyneet poliitikkoihin, niin heillähän on käytettävinään virkamiesten käskytyslaki. Mihin niitä poliitikkoja tarvitaan - ehkä se on vain julkinäytöstä, ja totuus on toinen?
Laki kuuluu näin:
Hallinnon sisäiset virka- ja sotilaskäskyasiat on jätetty hallintolain soveltamisalan ulkopuolelle. Hallinnon sisäisiä virkakäskyjä ovat ylemmän viranomaisen alemmalle viranomaiselle antamat käskyt esimerkiksi siitä, kuinka jonkin asian suhteen tulee toimia, miten alemman viranomaisen on meneteltävä asioita hoitaessaan ja alempaan viranomaiseen kohdistuvat kurinpidolliset toimet. Sotilaskäskyasioita ovat puolustusvoimissa esimiehen tai esimiesasemassa olevan käsittelemät asiat ja niissä tekemät ratkaisut, kuten järjestyksen ja kurin ylläpitäminen ja asevelvollisten kouluttamisesta vastaaminen. Hallinnon sisäiset virka- ja sotilaskäskyt annetaan joko kirjallisessa tai suullisessa muodossa. Sekä hallinnon sisäiset virkakäskyt ja sotilaskäskyt ovat molemmat melko tulkinnanvaraisia käsitteitä. Näistä tehdyistä ratkaisuista ei voi pääsääntöisesti valittaa.
http://www.minilex.fi/a/hallinnon-sisäiset-virka-ja-sotilaskäskyt
Kyllä ministeri voi järjestää virkamiehen elämän hankalaksi, jos tämä pullikoi vastaan. Vaikka virkamies kuinka olisi oikeassa!
Sipilä eroaa sitten kun lähipiirille on saatu bisnekset käyntiin veronmaksajien rahoilla.
Sieltä edeltä:
"Jos virkamiehet ovat kyllästyneet poliitikkoihin, niin heillähän on käytettävinään virkamiesten käskytyslaki. Mihin niitä poliitikkoja tarvitaan - ehkä se on vain julkinäytöstä, ja totuus on toinen?"
Missä vaiheessa ja koska tällaista käskytyslakia voidaan käyttää? Se on ristiriidassa wikipediassa kerrotusta hallintolain kanssa, jonka ulkopuolelle tämä sanotaan jätetynkin. Kuka on se ylin käskyn antaja ja määrääjä? Mistä tietää, ettei se ole poliitikko, joka määrää vaikka jonkun tapettavaksi?
Missä vaiheessa ryhdytään ohittamaan tämä kaikki hyvä ja kaunis, jota kuvataan wikin hallintolaissa tuolla käskytyslailla?
"Hallintolaki (SDK 434/2003[1], ruots. förvaltningslag[2]) on Suomen lainsäädännön laki, jonka tarkoituksena on toteuttaa ja edistää hyvää hallintoa sekä oikeusturvaa hallintoasioissa sekä myös edistää hallinnon palvelujen laatua ja tuloksellisuutta.[1] Se on hallinnon toimintaa sääntelevä yleislaki ja koskee kaikkia valtion ja kunnan viranomaisia sekä yksityisiä, jotka hoitavat julkisia hallintotehtäviä. Laki tuli voimaan vuoden 2004 alussa. Se jakaantuu kahteen päälohkoon: hyvän hallinnon perusteisiin ja hallintomenettelyn säännöksiin.
Monet virkamiesten toimet, kuten esimerkiksi rajavalvonta ja voimankäyttö, ovat niin sanottua tosiasiallista julkisen vallan käyttöä.
Laki sisältää säännöksiä muun muassa siitä, miten hallintoasioita ratkaistaessa on meneteltävä. Erityisen tarkasti on säännelty sitä, miten viranomaisen on asiaa selvitettävä, miten asianosaista on kuultava ja miten tämän oikeusturva voidaan taata.
Hallintolain lisäksi yksilön oikeusturvaa hallinnossa takaavat perustuslaissa olevat perusoikeuksia koskevat säännökset. Hallinnossa käytettävistä kielistä säädetään kielilaissa."
Onko sama eduskunta säätänyt ja presidentti allekirjoittanut tuollaisen muka hienon oikeusturvalain ja sitten tällaisen mielivaltaisen käskytyslain samoille virkamiehille?
Miksi?
Tuolla virkamiesten käskytyslaillahan ohitetaan kaikki tämä, nehän voi määrätä tekemään ihan mitä vaan?!
"Laki sisältää säännöksiä muun muassa siitä, miten hallintoasioita ratkaistaessa on meneteltävä. Erityisen tarkasti on säännelty sitä, miten viranomaisen on asiaa selvitettävä, miten asianosaista on kuultava ja miten tämän oikeusturva voidaan taata.
Hallintolain lisäksi yksilön oikeusturvaa hallinnossa takaavat perustuslaissa olevat perusoikeuksia koskevat säännökset."
Käskytyslaissa on vain virkamiehelle annettu määräys, että mitä hänen pitää käskystä tehdä, eikä saa valittaa. Ja käsky voi olla jopa suullinen. Paha siitä silloin on valittaakaan, mutta miten sitten todistaa saaneensa edes kyseisen määräyksen?!
Ootteko ihan tosissanne, että pitäisi totella suullista määräystä tappaa joku ihminen?!
Liittyykö tämä jotenkin tilanteeseen ja puolustusvoimiin, jos kansa alkaa kapinoimaan?
No minä muistaisin, että se tehtiin kriisiaikojen varalle silloin kun sairaanhoitajat lakkoili, mutta minä luulin, että pakko sana tarkoitti pakkoa tehdä töitä, eikä pakkoa tehdä mitä käsketään. Oli muistaakseni kevät 2011. Koitin googlata sitä, ja löysin oudon uutisen, jossa todella sanotaan, että VIRKAMIEHET PAKOTTAA.... Outoa.
"Valtio ja pankit riitautuivat kriisiajan maksujärjestelmän rakentamisesta - virkamiehet uhkailleet pakkolailla: ”Ei tarkoitus tehdä Mersua, Ladakin riittää”
Sunnuntai 3.12.2017
Valtio vaatii pankkeja rakentamaan poikkeusolojen varajärjestelmät maksujen välittämiseksi sekä arvopaperiselvitykseen ja -todentamiseen. Asiaa on yritetty edistää kaksi vuotta vapaaehtoisesti, mutta pankit ovat olleet nihkeitä ja panneet hanttiin.
Pankit eivät esimerkiksi ole osallistuneet huoltovarmuuskeskuksen yhteydessä toimivaan rahoitusalan valmiuspooliin. Viranomaisten suositukset kansallisten turvajärjestelmien rakentamiseksi ovat kaikuneet kuuroille korville.
Virkamiehet uhkaavat pakkolailla, jos pankit eivät muutoin suostu rakentamaan viranomaisia tyydyttävää varajärjestelmää."
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712022200577104_pi.shtml
Taidat olla siellä edellä oikeassa - tuossa todella lukee että VIRKAMIEHET UHKAILLEET PAKKOLAILLA! Eikä niin että virkamiehiä uhattaisiin sillä. Eli lauseen alun valtio tarkoittaa siis virkamiehiä, työntekijöitä - ei poliitikkoja.
Kriisi tässä tarkoittaa poikkeustilaa,ja sellaisessa jo olemme. Eli on ajankysymys, kun virkamiestyöntekijät nappaavat vallan takaisin Suomen kansalle, huh. Mitähän tästä pitäisi ajatella - tuleekohan ne tuliset paikat vielä sinne poliitikkopuolelle, kuten joku ennustikin.
Ei hallitus kuseta. Niinistö ja hallistus toiimi aivan johdomukaisesti miten niiden on arvellut toimivankin. Se on tietysti toinen asia jos äänestäjät jotka Keskustaa tai Kokoomusta äänestivät ei ennakkoon ymmärtäneet mitä äänesti niin ei ole noiden puolueiden ongelma.
Mutta varmasti ongelmahan tämä asioiden ymmärtäminen on kun nyt mennään näin ja vielä äänestäjien halun mukaan.
Puolueet menevät vaaleihin mielikuvamainonnalla ja suurilla lupauksilla. Äänestäjät odottavat lupausten toteutuvan vaalien jälkeen, mutta kuinkas kävikään?
Lobbarit aloittavat pommituksensa heti vaalien jälkeen, jo hallitusohjelmaa laadittaessa.
Ministerin on helppo taipua lobbarin vaatimuksiin jos hän itsekin edustaa samaa "arvomaailmaa".
Vaatii todellista kanttia sulkea korvansa ulkopuolisilta vaikuttajilta ja pysyä lupauksissaan äänestäjille. Jotkut ehkä pystyisivätkin siihen, mutta puoluekuri nujertaa lopunkin oman tahdon.
Oli kun aktiivia käsiteltiin.
Tasa-arvoinen kohtelu puuttuu.