Suomi ei liity nyt eikä koskaan natoon, kansan enemmistö ei sitä halua, jolloin eduskuntaan ei synny vaadittavaa 2/3 enemmistöä jäsenyyden hyväksymiseksi. Joten nielkää totuus ja lopettakaa typerä vänkääminen.
NATOn perään haikailijoille
realistinenkansa
33254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Omaa parastaan ymmästämätön ja hyväuskoinen kansa kyllä muuttaa mielipiteensä kun poliitikot ottavat NATO-myönteisen kannan.
Kansa ei ole enää vuosikymmeniin ollut poliitikkojen vietävissä, eikä ole tulevaisuudessakaan. Toisaalta poliitikot ovat kansan valitsemia ja noudattavat kansan tahtoa, muuten tulee lähtö Arkadianmäeltä.
Kansa saa kerran neljässä vuodessa sanoa mielipiteensä. Muina aikoina se noudattakoon annettuja ohjeita sekä keskittyköön omiin tehtäviinsä.
Brexit ja Trump ovat surullisia esimerkkejä siitä kun "kansan" annetaan päättää.
Nehän edustavat sitä ihailemaasi Länsidemokratiaa, eikö se olekaan hyvä? Trump vaikuttaa lisäksi mielenvikaiselta twiittiensä perusteella
Kansa sanoo mielipiteensä joo, kerran neljässä vuodessa, mutta se edellyttää myös että NATO kysymys on ykkösenä vaalikeskusteluissa, ei sitä voi puskista mikään hallitus tuoda eduskunnalle. Muuten on suoritettava kansanäänestys.
ON siis saatava eduskuntavaaleilla se 2/3 enemmistö eduskuntaan, mikäli aiotaan ilman kansanäänestystä edetä. Näin on faktat ja nato jäsenyys jää edukunnalta ratifioimatta, koska 2/3 enemmistö jää saavuttamatta, kuten aloituksessa totesin.
Mistä tuon 2/3 enemmistön tempaisit. Yksinkertainen enemmistö käsittääkseni riittää.
Olet käsittänyt väärin, perustuslaki estää, ei riitä yksinkertainen enemmistö, kuten ei riittänyt EU:niin liittymisessäkään. Tilanne on sama nato kysymyksessä, kiistaton fakta. Jos haluat että 2/3 enemmistö syntyy eduskunnassa, on saatava ensin kansalta mandaatti (kansanäänestyksessä enemmistö naton kannnalle), kuten eu liittymisessä tapahtui, kepu Ahon johdolla myöntyi kansan niukan enemmistön tahtoon ja näin 2/3 enemmistö tuolloin eduskunnassa syntyi.
Kansa vaan ei anna tätä mandaattia.
Kiitos täsmennyksestä. Uskon että asia on näin. Edelleen olen kyllä sitä mieltä että päättäjien on kyettävä tekemään päätöksiä jotka eivät ole kansan mieleen.
Kansa ainoastaan antaa mandaatin päättäjille vaaleissa. Se ei sido päättäjiä. Ei ainakaan pitäisi.
Ryssän uloste puhee kansanäänestyksistä. Hooohh
Jooo vai ??
Miksi yleensäkään siis äänestetään? Eikö helpompi olisi noudattaa yleistä länsidemokratian linjaa, siis diktatuuri jota kutsutaan demokratiaksi. Kaikki taputtaisivat pieniä karvaisia käsiää ja eläisivät onnelisen tietämättöminä kaikesta, ihan kuin OikeistoSosDem.
Ei ny mennä sille tielle, vaikka mikä olis. Muistetaan, että Suomi on isomaa. Lakejahan toisaalta olisi pitänyt kunnioittaa jo toisaalta sotien jälkeen, mutta kai Paasikuset ja kepulit saa joskus enemmistön tahtoa rikkoa. Paasikustahan ei kukaan ensimmäisellä kerralla valinnut resrentiksi.
Älä sinä vaivaa tyhjää kupan runtelemaa päätäsi noilla hienouksilla. Jos ryssän perseennuolijat ovat joka asiassa niin laillisuuden perään, niin miksi Kekkonen siinä tapauksessa valittiin poikkeuslailla jatkokaudelle. Ainoastaan täysin typerä maalaistollo kuvittelee, että joka asiasta huudetaan ja joskus vähän joustetaan maalaistollon mielestä 'hyvän asian puolesta'.
"Kansa ainoastaan antaa mandaatin päättäjille vaaleissa. Se ei sido päättäjiä. Ei ainakaan pitäisi."
On se noin, luulen että vääriä käsityksiä syntyy siitä että kukin hallitus voi tietysti hakea natojäsenyyttä, mutta lopullinen hyväksyntä toimeenpanosta tapahtuu 2/3 enemmistöllä (supistettu perustuslainsäätämisjärjestys).
Vertaa täältä ("LIITTYMISSOPIMUKSEN HYVÄKSYMINEN") https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_EU-kansanäänestys
Syy tähän menettelyyn löytyy ymmärtääkseni perustuslaista, pykälä 94 ....."tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)
Kansainvälinen velvoite ei saa vaarantaa valtiosäännön kansanvaltaisia perusteita."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Huvittavaa muuten miten juuri tukijussien ja Suomeen pesiytyneiden ryssänjätteiden jumala Kekki oikein rustasi kirjan Demokratian Itsepuollustuksesta. Kekko oli ihan oikeassa siinä, että jos ryssä päättää yhtenä päivänä Suomen olevan 'vakava turvallisuusriski', niin siinä ei paljoa kansanäänestyksiä fundeerata. Huvittavaa on minun mielestäni myös suomalaisen saamattoman maalaisen usko muun maailman lapeutee, tullooha ne ruottalaiset ainaki appuu, ei meinaa natoo siin tartte. Hoohho
Samaa mieltä. Tuossa asiassa Kekki osui naulan kantaan. Valitettavasti me suomalaiset ollaan vähän sinisilmäistä ja hyväuskoista porukkaa. Tai sitten vuosina 1956-1981 sairastettu Tukholman Syndrooma vaikuttaa edelleen. Eli ikäänkuin asetutaan Venäjän asemaan ja katsotaan asioita sen näkökulmasta.
Sairas sekopää suojeli omasta mielestään Suomea Kannuksen Kennedyn tavoin nuolemalla ryssiä. Onneksi oli Jakobsoneja ja Suteloita hillitsemässä suojeluviettiä. Sotaharjoituksissakin oli selvästi tavoitteena Mainilan tapaisen kohtauksen lavastaminen ja sen käyttäminen tekosyynä miehitykseen. Lauri Sutela jatkoi sotaa viinan ja politiikan keinoin.
Tuskin olet oikeassa, enemmistö suomalaisista ei vaan pidä natoa tarpeellisena. Mitenkäs selität Ruotsin tilanteen? siellä ei toistaiseksi nato kannatus ole sen suurempaa kuin Suomessakaan. Tuskin ruotsalaiset "asettuvat Venäjän asemaan"?
Ruotsilla ei ole 1300 km maarajaa Venäjän kanssa. Eli Venäjä ei ole sille mahdollisesti konkretisoituva uhka.
Kyllä ne ohjukset lentävät Ruotsiinkin. Mutta tuossa asiassa olet kyllä oikeassakin Ruotsi on lymyillyt Suomen takana ja Talvi- ja jatkosodissa toimi suoraan Stalinin puolella Suomea vastaan.
Minä en luota ruotsalaisiin ,heidän kanssaan ei kannata tehdä puolustusyhteistyötä. Minulla vaan ei ole asiassa mitään päätösvaötaa.
Luotatko enemmän venäläisiin?
Kannatus kasvanut siellä kokoajan. Sehän tässä huvittaisi, jos Putin on yhtä saatanan tyhmä kuin sinä. Kehitysmaa ryssä on Ruotsille markkina-alueena kärpäsenpaska. Ruotsi pistää kunnon pakotteet ja finski itärajalla tienäö mukavasti pelkällä pesukoneiden kaupalla.
Maalainen ymmärtää vain jämpteilyy, mulla o komiampi. Hyökkäys kohdistui aluksi Suomeen ja Suomi sai sen pysäytettyä. Ruotsin väliintulo oli mahdollisuus jonka Puttelin idoli otti huomioon 39 ja 44.
Itseasiassa+naton+kannatus+Ruotsissa+kasvoi+2015,+laski+2016,+ollen+vain+28%.+Näin+oikeassa+elämässä.
Enemmistön mielipidettä ei tarvitse demokratiaa puolustettaessa kysyä, kekkon viisauksia.
Huvittavaa muuten miten tukijussien ylipapille kehittyi antipatia Saksaa kohtaa, jämpti kuulemla piti elää vielä muutama vuosikymmen ennenkuin uskoo Saksan demokraattisuuteen. Neuvostotunkiosta tulikin esikuva Pekka Peitselle ja tämän oppipojille 'kansantahdon toteuttajana', ainoastaan jäpti tai musikka tietävät enemmistön parhaan huutoäänillä tai ilman.
Kansan enemmistö on valtettavasti kaltaistasi yhteiskunnan tulonsiirroilla loisivaa paskaa. Korpimökessä syytämistaa, että ryssälässä ei ole maataloustukia, yritystukia, tuulivoimatukia tai edes haketurve toimeentulotukea.
Jaaaa ???
Kepupervo ota kansakoulun aapinen uusiksi. Asiaan: Putin ajaa Suomen Natoon toimillaan.
Putin on trolleineen tehokkain yhdistelmä sille, että Suomi liittyy Natoon.
Kiitos Putin!
Putinin viimeinen vuosi pressana 2020, siihen mennessä ei Suomi liity natoon, eikä sen jälkeen.
Putin ei lähde kulumallakaan on nimike sitten mikä tahansa.