Mikään ei ole tyhmempää kuin valittaa maahanmuutos

Laki ei tunne laitonta pakolaista. Mitä se haittamaahanmuutto sitten on? Siitähän te olette valittaneet ikenet sinisinä.

30948590345034 kirjoitti:

Laki ei tunne laitonta pakolaista. Mitä se haittamaahanmuutto sitten on? Siitähän te olette valittaneet ikenet sinisinä.

Näin se valitettavasti lain mukaan on. Jokaisella Suomeen tulijalla täytyy olla oikeutus tulla maahan, matkustusasiakirja, viisumi, oleskelulupa, jne..
Mutta tällaista ei silloin vaadita, jos tulija sanoo taikasanan, asylum, eli turvapaikka, eikä taikasanan sanojaa tuomita laittomasta rajan ylityksestä.

7 § (24.7.1998/563)
Valtionrajarikos

Joka

1) ylittää tai yrittää ylittää Suomen rajan ilman siihen oikeuttavaa matkustusasiakirjaa, viisumia, oleskelulupaa tai matkustusasiakirjaan rinnastettavaa muuta asiakirjaa tai muualta kuin luvallisesta maahantulo- tai maastalähtöpaikasta.....

on tuomittava valtionrajarikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

*****

Eikä siinä vielä kaikki. Jos esimerkiksi Venäjän kansalainen ylittää päivälläkään viisumiin merkatun ajan, niin poliisi tai rajavartiosto kirjoittaa sakot ulkomaalaisrikkomuksesta. Tämä ei luonnollisestikaan koske taikasanan sanoneita. Tosin kevättalvella Turun seudulla poliisi yritti noudattaa lakia ja kirjoitti muutamat sakot ulkomaalaisrikkomuksesta niille, jotka olivat saaneet kielteisen päätöksen, eivätkä suostuneet poistumaan maasta. Ilmeisesti maan poliittinen johto lopetti poliisin sakkojen kirjoittelun, koska poliisi ei sakkoja enää kirjoita, vaikka epäiltyjä olisi saatavilla pilvien pimen.

30948590345034 kirjoitti:

Laki ei tunne laitonta pakolaista. Mitä se haittamaahanmuutto sitten on? Siitähän te olette valittaneet ikenet sinisinä.

No haittamaahanmuutto on varmaankin sellaista maahanmuuttoa, josta ei koidu Suomelle hyötyä. Esimerkiksi ne Arto Mikkosen ryöstömurhaan syyllistyneet turvapaikanhakijat ovat malliesimerkki haitallisesta maahanmuutosta.

assadasd kirjoitti:

No haittamaahanmuutto on varmaankin sellaista maahanmuuttoa, josta ei koidu Suomelle hyötyä. Esimerkiksi ne Arto Mikkosen ryöstömurhaan syyllistyneet turvapaikanhakijat ovat malliesimerkki haitallisesta maahanmuutosta.

Lue lisää

Pitäisi kriminalisoida turvapaikkahakemisen väärinkäyttö. Nyt on tilanne jossa suurin osa turvapaikanhakijoiksi ilmoittautuneista on liikkeelle muusta syystä kuin sotaa tai vainoa pakenemassa.
Miten olisi testi, esim. Autraliasta tulisi vaalea eurooppalaisjuurinen henkilö Suomeen ja ilmoittaisi hakevansa turvapaikkaa. Matkustusasiakirjoja ja henkilötodistuksia hänellä ei olisi. vaikka turvapaikkaoikeus häneltä evättäisiin, henkilö ilmoittaisi ettei lähde mihinkään. Mitähän tekisi poliisi? Lopettaisiko pelleilyn koska kyseessä olisi vaaleanahkainen ihminen ja pistäisi australian koneeseen sakkolapun kanssa, vai jättäisikö Suomeen notkumaan?
Tämä ei olisi häpäisyä todellisia turvapaikanhakijoita kohtaan koska suurin osa maahamme saapuneista "pakolaisista" on todellisuudessa turvapaikkahuijareita. Vaalea ja sinisilmäinen "pakolainen" vain paljastaisi systeemin toimimattomuuden.

Todellisuus toimii hyvin Itä-euroopan maissa mm. Puolassa.
https://www.kansalainen.fi/puola-muslimien-maahanpaasyn-estaminen-ainoa-toimiva-keino-terrorismia-vastaan/

Lisäksi:
"Kysely: Suurin osa EU-kansalaisista ei enää halua maahanmuuttoa muslimimaista – ”Tuloksemme ovat hätkähdyttäviä, ja ne vetävät vakavaksi”
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005078491.html

Suurimmalla osalla EU kansalaisia on siis "vikaa" päässä ;)
Pitäisikö vaihtaa kansa?

Kaikkien Eurooppaan saapuneiden pakolaisten hakemukset olisi pitänyt käsitellä Kreikassa ja Italiassa sekä vähäisemmissä määrin Espanjassa. Eihän se ole mahdollista.
Siitä vasta kaaos olisi tullut.

Samoin on myös Kanadan ja Australian menestyksen kanssa.

tuskin amerikassa pääsi ilmais täysihoitoon. ei voi verrata keskenään.

suomessa jo muutenkin 500 000 työtöntä. mitä luku, kirjoitus, kieli ja ammattitaidottomat osaa tehdä. keput, kokoomus spr ja muut tahot tiemaa matu pisneksillään rekkalastettain verovapaata käteistä. orpon muijakin rustaa valituksia ja tienaa käteistä.

käteistämamuttajille kirjoitti:

tuskin amerikassa pääsi ilmais täysihoitoon. ei voi verrata keskenään.

suomessa jo muutenkin 500 000 työtöntä. mitä luku, kirjoitus, kieli ja ammattitaidottomat osaa tehdä. keput, kokoomus spr ja muut tahot tiemaa matu pisneksillään rekkalastettain verovapaata käteistä. orpon muijakin rustaa valituksia ja tienaa käteistä.

Lue lisää

Joo. Jos ei USAssa ja Kanadassa pärjännyt omillaan niin kotiin sai lähteä.

Minunkin isoisäni kuuluu tähän porukkaan joka lähti onneaan onkimaan Yhdysvaltoihin jättäen perheensä Suomeen odottamaan. Hänen tarkoituksensa oli sitten myöhemmin hakea perhe täältä sinne kun on itse ensin saanut töitä ja vähän jalansijaa sieltä.

Isoisän veli oli joskus aiemmin tehnyt saman tempun ja kotiutunut hyvin (minkä ansiosta minulla on sukulaisia Yhdysvalloissa edelleen, joskin yhteydenpito on katkennut jo aikoja sitten). Hän tätä veljensä maahanmuuttoa avitti ja järjesteli.

Mutta isoisäpä ei kotiutunutkaan, hänelle kun oli kaikenlainen ketkuilu tärkeämpää kuin työnteko. Viskin maun isoisä epäilemättä ehti reissullaan testaamaan, mutta ei hän vuotta reissussa ollut kun sai potkun perseeseen ja joutui palaamaan takaisin Suomeen. Itse asiassa taisi palata jo puolen vuoden jälkeen takaisin.

Suurena maailmanmiehenä hän sitten kotiseudullaan esiintyi ja valehteli Amerikassa tämän puolen vuoden aikana tekemistään uroteoista siitä huolimatta, että kaikki tiesivät miten hänen Amerikan valloituksensa oli päättynyt.

Suomen kielenkin hän oli puoli vuotta kestäneellä reissullaan unohtanut täysin, samoin kuin kaiken muunkin kotopuolessa eikä kotiin palatessaan tuntenut kuin vaimonsa ja lapsensa. Edes kotitalolleen hän ei osannut palata vaan piti sinnekin tietä kysyä ja ongelmana oli se että isoisä ei osannut enää suomea mutta kun ei osannut englantiakaan kuin neljä sanaa eli jees ja nou sekä New York niin se kommunikointi ja tien kysyminen kotiin oli hiukan hankalaa.

No se isoisästä. En minä häntä koskaan tavannut, hän kuoli jo ennen syntymääni mutta kuvia olen hänestä nähnyt ja tarinoita kuullut paljon hänen toilailuistaan.

Ja se piti vielä tähän maahanmuuttoon lisätä että ainakin Kanadassa on nytkin käytäntö, jonka mukaan yksityisiltä lahjoittajilta kerätään joku tietty rahasumma, minkä on laskettu riittävän esim. neljähenkisen perheen elämiseen vuoden ajaksi. Sen vuoden ajan siis elätetään, mutta sen jälkeen on tultava toimeen. En tiedä sitten mitä tapahtuu jos ei pysty itseään ja perhettään elättämään, vieläkö Kanada potkii tällaiset loiset pois maasta.

Em. maiden menestys perustuu pitkälti siihen, että sinne lähti ahkeria eurooppalaisia, jotka viitsivät tehdä töitä elantonsa eteen. Tilannetta ei voi mitenkään verrata nykymatuiluun, jossa Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olevat muslimit pyrkivät Eurooppaan anteliaan sosiaalituen toivossa.

Onko amerikan alkuperäisväestö samaa mieltä?

mamutus.tappaa kirjoitti:

Onko amerikan alkuperäisväestö samaa mieltä?

Luultavaa on ettei Amerikan alkuperäisväestö enää haluaisi asua tiipiissä ja juosta jousipyssy kädessä biisoneiden perässä preerialla. Kyllä heillekin autot ja telkkarit ym. kehitys kelpaa.

magkqerke kirjoitti:

Samoin on myös Kanadan ja Australian menestyksen kanssa.

Johtuu varmaan valkoisesta väestöstä. Suomeenkin voisi muuttaa miljoonia valkoisia eurooppalaisia normaaleja ihmisiä.

KannatanAjatusta kirjoitti:

Johtuu varmaan valkoisesta väestöstä. Suomeenkin voisi muuttaa miljoonia valkoisia eurooppalaisia normaaleja ihmisiä.

Kyllä.

Kun tätä irakilaisten ja afgaanien erinomaisuutta niin kovin aina ylistetään, heidän kotimaissaan saamaansa koulutusta ihastellaan (kaikkihan ne ovat vähintään aivokirurgeja) ja väitetään että Suomi ei ilman heitä tästä lamasta nouse, niin ihmettelen sitä että miten esim. Japani ja Etelä-Korea ovat nousseet maailman kehittyneimmiksi maiksi ilman kyseisiä kansalaisuuksia?

KAIKKI rajansa auki rehottamaan päästäneet siviilisaatiot ovat tuhoutuneet kansainvaellusten takia. Esimerkiksi antiikin Rooma.