En,koska se on OOPPELI.Haluan Saabin.
Ostanko NG 900 TSenconicin?
Ostaja
181045
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
...ennen kuin tulet heittämään "paskaläppää" tälle palstalle!
Taasko vedit herneen kärsään?
Kuinka niin taas? Totta kai vedän herneen nenään, jos omistamastani automallista kirjoitetaan tuollaista skeidaa. Se on Saab siinä missä muutkin Saabit. Vai onko siellä joku "vanhan Saab -koulukunnan edustaja" vai joku 80 -luvun GSi Astra/BMW 316i/Corolla DX:n omistaja äänessä?
Jos kirjoittelisit vaihteeksi asiaa, niin sitten en ehkä vetäisi hernettä nenään. Jos olet todellakin vanhan Saab -koulukunnan edustaja, niin milläs ajattelit ajella sitten, kun vanha C900:si tai 9000:si mätänee alle? Uudella 9-3/9-5 "Opelilla", vai jollain Volvolla? Mietipä sitä? Eiköhän se Saab ole kuitenkin se paras valinta, jos on ennenkin ajanut Saabilla ja mieltynyt niihin? Vai eikö Saab ole enää sitten haluttu auto, kun autotehdas on GM:n omistuksessa? What's the fucking difference? Kerran Saab, aina Saab, paitsi jos rupevat ymppäämään 2.0 ja 2.3 turbojen tilalle Opel -pohjaisia koneita :)
ne opelin koneet taatusti yleistyy saapeissa,niinkuin kaikki muutkin hipetöörit.
Ajo-ominaisuudet on jo näissä ooppeli saapeissa paljon huonommat,kuin vanhoissa.
Älä elätä lapin polttajia.Älä osta saap..ooppelia.
Mitenniin mätänee?Onhan kajakkejakin vielä liikenteessä.Katotaanpa 20vuoden päästä,ainuttakaan ng ooppelia ei ole enää tiellä.
Toi juttu, että ajo-ominaisuudet vanhoissa Saabeissa olisi paremmat kuin uusissa, on täyttä BS:iä. Jos olet koskaan käynyt ajamassa 9-5 Aeroa, niin voit olla vakuuttunut siitä, että siinä on parhaimmat ajo-ominaisuudet, mitä vakiosaabissa on koskaan ollut.
Samoin NG900 tuntuu aluksi etupäästään hieman "kiikkerämmältä" McPhersonien takia, kuin C900, mutta on kuitenkin ajo-ominaisuuksiltaan parempi (siis molemmat autot vakiona, eikä mitään alustan modifiointeja). Olen itse omistanut sekä C900:ia, sekä nyt tämän NG900:n, joten tiedän, mistä puhun.
On tullut muutama kymppitonni päästeltyä 9-5:lla.
Eipä nuo ole kummoisemmat,kuin tonnarissakaan.Esim.talvella tonnari on paljon parempi,ei vetele urissa niinkuin tuo aero.
Kesärenkailla taas aero jyrisee,että saa kuulosuojat olla päässä ja alusta on suomen teille liian kova.
Luuletko sinä olevasi ainut täällä joka on saabia ajanu?Pitää vain antaa omastaankin kritiikkiä,kun siihen on aihetta.Takana 11 Saabia 99----9-5aeroon.(yli 1000000kilometriä)
Olen monenmoisia autoja ajanut ja olen omistanut 99 Saabista 9-5 Aeroon eri versioita (sen verran pitää retostella, että kaikki on ollut TURBOJA) Ja täytyy sanoa, että 9-5 Aero on Saabin paras auto tähän mennessä. 9k:n nähden se on selvästi hiljaisempi ja mukavampi. Alusta toimii huomattavasti paremmin. On mukava ja silti riittävän kova. Olin yllättyny 9k:n jälkeen siittä miten pehmeästi 9-5 Aero kulkee esim. mukulakivikadulla vaikka on tiukka alusta ja matalat renkaat. Eikä mielestäni vetele urissa juuri yhtään, mutta kyllähän 225/45 renkaat nyt hiukan moista saattavat aiheuttaa, mutta on niillä sitten kiva vetää mutkatietäkin.
Sama täällä turboja on olleet kaikki paitsi 99 turboa en ostanut,koska 900 tuli markkinoille.
Ja kaikki olen oastanut uutena.
Sulla on joko kuulo mennyt tai ajat hyviä teitä,mutta karkealla asfaltilla jyrinä on paha.
En tiedä onko vuosimalleissa muutoksia,omani 2000 mallia.
Vuonna -88 ostamani 9000T oli tähänastisista paras.Tuo saa väistyä heti,kun uusi mallisarja saabilta tulee....koeajon jälkeen teen ratkaisuni.
Ettei tuon ooppeli pelleilyn tähden joudu vaan vaihtamaan merkkiä.
Itse en ole asiaa ihan hirveesti tutkinut, kun ei oo ollut tarvetta, mutta kerroppa mitä on nyt sitten kloonattu tai suoraan otettu ooppelista esim. 9-5 Saabiin ??
sanovat olevan ooppelin tekeleitä,tosin saabin parantamana.Luulenpa noiden vilkunviiksienkin olevan ooppelin peruja,vai voitko väittää esim.lasinpyyhkijän viiksen olevan laadukas?
Ylipäätään vituttaa tuo,kun ooppeli ei anna saabin tehdä omia hyviä autojaan,perkele tekevät kohta rihkamasaabin.
Saabin pelastus on vain ja ainoastaan LOISTAVA turbotekniikka johon muut eivät pysty.
Eiköhän tuo aeronkin kone kohta lojota jonkin veeran keulalla...perkele.
Aikas kaukaa haettuja juttuja. Mites ne nyt sitten näkyy ja tuntuu, ne alustan osien "Ooppelimaisuudet"
ja mikäs vika siinä pyyhkimien viiksessä nyt sitten on ??
Tarkoitin alunperin sitä,että lähes 400000 vanhaa markkaa maksaneessa autossa ei saisi käyttää muuta kuin laadukkaita osia.
Se vilkkuviiksihän on,kuin ladasta otettu kevyt rihveli.
No jos autossa vilkun- tai pyyhkiänviiksi vituttaa niin pitää varmaan vaihtaa merkkiä, tai kun kaverit on vihjannut, että säähän ajat Ooppelilla, niin kyllä siinä jo sit pitää ostaa joku muu. Jos heittää jotain juttuja jonkun auton huonoudesta niin tarttis kai pystyy niitä jollain tapaa perusteleekin. Eikä vaan musta tuntuu juttuja. Mut kukaan ei pakota ostamaan Saabia, jos se ei nappaa, mutta henkilökohtaiseti voin sanoa olevani ostokseeni tyytyväinen.
Sun jutut on vähän niinku malliin
"Ostin punasen auton, mut en mä oikeen tykkää punasesta autosta"
Pohjalevynä 9-5:ssa on GM:n Epsilon, jota käytetään myös Opeleissa. Siihen ne yhtäläisyydet sitten jäävätkin. Jousitus ja tukivarret ovat täysin Saabia itseään. Ja mitä tulee ajettavuuteen, niin eipä tuo peltilevy sitä ajettavuutta pahemmin tuo, eikä tuhoa. Jousitusratkaisuilla ja tukivarsilla tuo alusta yleensä pystytään rakentamaan lähes muotoon kuin muotoon. Tosin pohjalevyn vääntöjäykkyys (tai oikeastaan sen puuttuminen) voi ilmetä ääritilanteissa.
No uuteen 9-5:een on tulossa uusi pohjalevy, jota aiotaan käyttää sekä Saabissa, että Alfassa, ja pohjalevyn suunnittelun pääpaikkana on Trollhättan. Ehkä tämä tieto tyydyttää myös vanhan koulukunnan Saabisteja.
Niin siis mihin nyt vertaat rengasmelua? En oikein saa selvää. Nimittäin -00 9-5:n vertaaminen -88 tonnariin onnistuu vain, jos rengastus on sama. Hieman liioitellen ei oikein voi verrata jyrinää, 225 ja 155 leveillä renkailla... Saabeja vähemmän tuntevana veikkaisin silti, että siinä tonnarissa on korkeintaan 205 leveät renkaat.
Kyllähän 9-5:ssä rengasmelu on ehkä selkein melunlähde ja kriittinenhän tietysti pitää olla lähes 400tmk (Suomessa) maksavasta autosta puhuttaessa. Silti ihmettelen vähän, mihin verrattuna 9-5:n jyrinät olisivat kovat?
Ainoa auto, joka on rengasmelultaan selkeästi hiljaisempi on 5-sarjan BMW. Siitä voidaan olla sitten monta mieltä, ovatko nuo edes kilpailevia vaihtoehtoja, no ainakin hintaero menee aikas selkeästi Saabille. Muissa vastaavalla rengastuksella (225/45) melu on kyllä aivan samaa tasoa. Pitää myös huomata, että renkaan kovuus ja nopeusluokka vaikuttavat jyrinään.
Saahan siihen 9-5 Aeroon kait pistää 205-renkaat, jos kerran jyrinä niin häiritsee. Miksiköhän sitten Aero on tullut edes hankittua??
Kritiikkiä, Tottakai 9-5 Aerossa on parempi alusta kuin vakiosaabissa !
Mutta sitten verrataan c900 Aeroa, loistava alusta suomen olosuhteisiin koska se on tehty suomeen ja pohjoismaihin.
On sitä myyty usaankin ja siellähän sitä arvostetaan juuri tuota mukavuutta.
9000 aero siinäkin on hyvä alusta.
Tämä nyt oli tätä.
Tietääkö kukaan mitä eroa on c900 aeron ja t16 alustassa vai onko mitään ?
Nuohan nyt on aika pitkälti makuasioita ja mitä autosta hakee. Tottakai 9-5 on ns. modernimpi, esim. automaattivaihteisto pelaa siinä hieman paremmin kuin 9000:ssa ja turvavarusteet on paremmat, mutta muuten tekniikka on pitkälti sama. Viimeiset 9000 on kyllä aika makeita pelejä eikä äänieristys ole ollenkaan hassumpi. Alustasta voi olla montaa mieltä, itse olen ajanut sekä 9-5 Aeroa että 9000 Aeroa, mutta ottaisin kyllä mielummin 9000 Aeron. 9000 Aero ei vetele yhtä paljon kiihdytyksissä ja uraisella maantiellä. Sen lisäksi 9000 on tilavampi auto kuin 9-5. Eikä 9-5 wagon verrattuna 9000 CS:ään mikään tilaihme ole,että miksei 9-5 voitu tehdä 5-ovista versiota..
Joo kumpikin ovat hyviä pelejä ei siinä mitään ja tekniikka on suurin piirtein samaa. Sama pata. etc Velipojalla on viimeisiä 9k malleja eikä oo ajettu kuin 100tkm, joten auto on kuin uusi. Niin kun hyppää omasta Aerosta tuohon 9k:hon eroa on. 9-5 on paljon mukavampi ja hiljaisempi. Alustan toiminnassa on suuri ero 9-5 alusta on yhtä aikaa mukava ja kova. Vanhassa 9k:ssa -89 oli Konin alusta satsi, mutta silti 9-5:n alusta pesee sen. 9-5:n kori on paljon jäykempi.
9k on kyllä tilavampi, ja sedani 9-5 vois yhtä hyvin olla 5 ovinen 9k cs:n ja 9-5 perän linja on kuin samasta puusta kun ne ovat rinnakkain.