Kreationistit pyytävät evoluution todisteeksi välimuotoja ja vieläpä yleensä eläviä todisteita. He pyytävät todisteita keskeneräisistä elimistä, tai elimistä jotka ovat kehityksen välivaiheessa eivätkä toimi lainkaan. Useat kreationistit ulisevat todisteita siitä, että kala nousisi kuivalle maalle ja pysyisi hengissä.
Kreationistien mielestä organismi voi rappeutua, mutta siihen ei voi tulla uusia ominaisuuksia. Mikroevoluutio tunnustetaan, mutta makroevoluutio ei ole mahdollista, tuota maagista, määrittelemätöntä makroevoluution rajaa ei voi ylittää. Kalan evästä ei voi kehittyä raajoja, raajoista ei voi kehittyä eviä.
Kreationistit perustelevat luomista tai älykästä suunnittelua älykkäillä, monipuolisilla, käytännöllisillä ja kauniilla ratkaisuilla. Katso luonnon kauneutta ja sopusointua ja vaikene luojan edessä mitätön ihminen!
Kreationistit useien luovat evoluutiosta olkiukkoja noilla ulinoillaan. Evoluutiolla ei ole päämäärää eikä tavoitteita. Nykyhetken näkökulmasta ei ole välimuotoja, koska kukaan ei tiedä, miten systeemi ja sen eliöt muuttuvat tulevaisuudessa. Ei ole olemassa myöskään keskeneräisiä elimiä vaan ne toimivat tarkasteluhetkellä parhaalla mahdollisella tavalla siinä ympäristössä ja kyseisellä eliöllä.
Yksi mielenkiintoinen eliö ja ehkä vastaus moniin kreationistien vaatimuksiin on liejuryömijät.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mudskipper
Olisi mielenkiintoista kuulla kreationistien ajatuksia liejuryömijöistä. Ne ovat kaloja, mutta niillä näyttää olevan evän ja raajan sekoitukset "etujalkoina". Ovatko nämä rappeumia eli raajat surkastuvat vai kehitystä "keskeneräisistä" evistä raajoiksi? Mitähän luoja on tässä ajatellut
Liejuryömijöillä on kidukset, mutta ne tulevat toimeen myös maalla, kunhan kosteutta on riittävästi iholla ja kiduksissa. Eli liejuryömijä ei ole oikein hyvin toimiva maaeläin, mutta ei vesieläinkään, voisi väittää eräänlaiseksi "välimalliksi".
Liejuryömijä ei ole kyllä kovin käytännöllisen näköinenkään eikä kaunis. Purotaimenen nähdessä voi tuntea hengellisiä värinöitä mutta liejuryömijän nähdessään voi kysyä, oliko luojalla krapulapäivä sitä luodessa.
Kreationismin ongelma: elävä välimuoto
28
349
Vastaukset
Onhan tästä näköjään evolutionistieksyttäjien tutkimuspapereitakin, ohessa yksi esimerkki.
https://link.springer.com/article/10.1186/1936-6434-6-8
"Therefore, mudskippers may be regarded as “extant model organisms” to elucidate the vertebrate transition from water to land, and are intermediate forms that display a number of anatomical and physiological macro-modifications of their body plan that enable them to live and forage for food on land. In other words, these fishes, that primarily seek food out of water and detect their prey organisms entirely by sight, are examples of macroevolution in progress (Kutschera 2006; Kutschera et al. 2008)."
Näinollen liejuryömijöitä voidaan pitää elossa olevina esimerkkeinä havainnollistamaan selkärankaisten muutosta vedestä maalle. Niitä voidana pitää välimuotoina, joissa on lukuisia anatomisia ja fysiologisia makromuutoksia, jotka mahdollistavat oleskelun ja ruoan etsinnän maalta. Toisin sanoen nämä maalla liikkuvat ja näkökykynsä avulla saalistavat kalat ovat esimerkkejä meneillään olevasta makroevoluutiosta."Olisi mielenkiintoista kuulla kreationistien ajatuksia liejuryömijöistä."
Eipä noilta ole maininnan arvoisia ajatuksia löytynyt noihin tai muihin käveleviin kaloihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14085281/kreationismin-seuraava-kompastus---kaveleva-kala
"Liejuryömijä ei ole kyllä kovin käytännöllisen näköinenkään eikä kaunis."
Eikös nuo nyt kuitenkin ole omalla tavallaan ihan kivan näköisiä. Tämä tod. näk. huutonauraa kretuille maalla kulkiessaan:
http://www.sfzoo.org/images/gallery/exhibits/sculpturelearningplaza/mudskipper.jpgNo prk, niinpä onkin jo ennestään vanha ketju. Todennäköisesti tämä sitten ammutaan samoilla argumenteilla alas:
-Kala on edelleen kala
-Mikä estää luojaa luomasta liejuryömijää, se on juuri sellainen kuin älykäs luoja on sen tarkoittanutkin
-Liejuryömijä on osoitus Luojan monipuolisuudesta korkeasta älykkyydestä kun on osannut noin eksoottisen kalan luoda
"Eikös nuo nyt kuitenkin ole omalla tavallaan ihan kivan näköisiä."
Kyllähän nuo veikeän näköisiä ja omalla tavalla myös kauniita ovat, mutta saattavat hämmentää ja tuntua rumalle kreationististä, jolle on tuttuja vain kaupan kalatiski ja suomen top 10 saaliskalat.- korona
Kampelatutkija kirjoitti:
No prk, niinpä onkin jo ennestään vanha ketju. Todennäköisesti tämä sitten ammutaan samoilla argumenteilla alas:
-Kala on edelleen kala
-Mikä estää luojaa luomasta liejuryömijää, se on juuri sellainen kuin älykäs luoja on sen tarkoittanutkin
-Liejuryömijä on osoitus Luojan monipuolisuudesta korkeasta älykkyydestä kun on osannut noin eksoottisen kalan luoda
"Eikös nuo nyt kuitenkin ole omalla tavallaan ihan kivan näköisiä."
Kyllähän nuo veikeän näköisiä ja omalla tavalla myös kauniita ovat, mutta saattavat hämmentää ja tuntua rumalle kreationististä, jolle on tuttuja vain kaupan kalatiski ja suomen top 10 saaliskalat.Nuo ovat kivan näköisiä skorpioneihin ja käärmeisiin verrattuna. Mutta onko pingviinikin välimuoto:=)
korona kirjoitti:
Nuo ovat kivan näköisiä skorpioneihin ja käärmeisiin verrattuna. Mutta onko pingviinikin välimuoto:=)
Kaikki eliöt ovat välimuotoja.
Kretupelleillä tuppaa menemään peukku suuhun, jos noilta yrittää kysyä mistä erottaa välimuodon ja ei-välimuodon.Välimuodoksi kretut kelpuuttaisivat arvatenkin elikon jolla on hevosen kaula ja pää ja kroppa on antilooppia.
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Välimuodoksi kretut kelpuuttaisivat arvatenkin elikon jolla on hevosen kaula ja pää ja kroppa on antilooppia.
"Välimuodoksi kretut kelpuuttaisivat arvatenkin elikon jolla on hevosen kaula ja pää ja kroppa on antilooppia."
Tällaisia nuo varmaan odottaisivat:
"Niillä oli ihmisen muoto, mutta kullakin oli neljät kasvot ja kullakin neljä siipeä. Niillä oli suorat sääret ja jalkaterät kuin vasikan sorkat, ja ne välkehtivät kuin kiiltävä pronssi. Siipien alla oli kaikilla ihmiskädet, neljällä puolen, kuten olivat myös kasvot ja siivet, ja niiden siivenkärjet koskettivat toisten siipiä. Ne eivät kääntyneet kulkiessaan, vaan kukin liikkui suoraan, kasvojensa suuntaan. Niiden kasvot olivat kuin ihmisen kasvot, mutta oikealla puolen oli leijonan kasvot ja vasemmalla härän kasvot, ja vielä niillä oli kotkan kasvot, kaikilla neljällä yhtä lailla. Kullakin olennolla oli kaksi siipeä ylhäällä levällään, niin että ne koskettivat toisten siipiä, ja kahdella siivellä ne peittivät vartalonsa. Ne kaikki kulkivat kasvojensa suuntaan, sinne, minne henki niitä johti. Kulkiessaan ne eivät kääntyneet." (Hes. 1)
"Valtaistuimen edessä ja ympärillä oli neljä olentoa, jotka sekä edestä että takaa olivat täynnä välkehtiviä silmiä. Yksi muistutti leijonaa, toinen nuorta härkää, kolmannella oli kuin ihmiskasvot, ja neljäs näytti lentävältä kotkalta. Näillä neljällä olennolla oli kullakin kuusi siipeä, jotka olivat molemmilta puolin täynnä välkehtiviä silmiä." (Ilm. 4)
"Tällaisia olivat näyssäni ratsut ja ratsastajat: niillä oli tulipunaiset, savunsiniset ja rikinkeltaiset rintapanssarit, ja hevosilla oli kuin leijonan pää ja niiden suusta suitsi tulta, savua ja rikin katkua. Näihin kolmeen vitsaukseen -- tuleen, savuun ja rikin katkuun, jotka suitsivat hevosten suusta -- kuoli kolmannes ihmiskuntaa. Hevosten voima oli niiden suussa ja hännässä. Häntä oli kuin käärme, ja sillä oli käärmeen pää, jolla se tuotti tuhoa." (Ilm. 9)
"Minä näin, kuinka merestä nousi peto. Sillä oli kymmenen sarvea ja seitsemän päätä, ja kaikissa kymmenessä sarvessa oli kruunu ja jokaiseen päähän oli kirjoitettu herjaava nimi. Peto, jonka näin, muistutti leopardia, mutta sillä oli jalat kuin karhulla ja sen kita oli kuin leijonan kita. Lohikäärme antoi sille voimansa" (Ilm. 13)Mitähän kreationistit tykkäävät tästä Ylivaltiaasta? Arthus C. Clarke visioi tämän romaanissaan Childhood's End jo vuonna 1953 ja äskettäin tehty tv-sarja nähtiin keväällä Suomessakin. Ylivaltias on siis kuvassa keskellä.
https://i.ytimg.com/vi/eEVV7s73B_8/maxresdefault.jpgKampelatutkija kirjoitti:
No prk, niinpä onkin jo ennestään vanha ketju. Todennäköisesti tämä sitten ammutaan samoilla argumenteilla alas:
-Kala on edelleen kala
-Mikä estää luojaa luomasta liejuryömijää, se on juuri sellainen kuin älykäs luoja on sen tarkoittanutkin
-Liejuryömijä on osoitus Luojan monipuolisuudesta korkeasta älykkyydestä kun on osannut noin eksoottisen kalan luoda
"Eikös nuo nyt kuitenkin ole omalla tavallaan ihan kivan näköisiä."
Kyllähän nuo veikeän näköisiä ja omalla tavalla myös kauniita ovat, mutta saattavat hämmentää ja tuntua rumalle kreationististä, jolle on tuttuja vain kaupan kalatiski ja suomen top 10 saaliskalat."Kala on edelleen kala
-Mikä estää luojaa luomasta liejuryömijää, se on juuri sellainen kuin älykäs luoja on sen tarkoittanutkin
-Liejuryömijä on osoitus Luojan monipuolisuudesta korkeasta älykkyydestä kun on osannut noin eksoottisen kalan luoda"
Tässä kampelatutkija vastasikin aivan oikein. Liejunryömijällä on maaeläimen ominaisuuksia siksi, koska se liikkuu maalla ja sillä on kalan ominaisuuksia siksi, koska se liikkuu myös vedessä. Miksi näin ei saisi jollakin eläinlajilla olla jo luomisesta lähtien? Ei sillä ole mitään tekemistä minkään välimuodon kanssa.Mark5 kirjoitti:
"Kala on edelleen kala
-Mikä estää luojaa luomasta liejuryömijää, se on juuri sellainen kuin älykäs luoja on sen tarkoittanutkin
-Liejuryömijä on osoitus Luojan monipuolisuudesta korkeasta älykkyydestä kun on osannut noin eksoottisen kalan luoda"
Tässä kampelatutkija vastasikin aivan oikein. Liejunryömijällä on maaeläimen ominaisuuksia siksi, koska se liikkuu maalla ja sillä on kalan ominaisuuksia siksi, koska se liikkuu myös vedessä. Miksi näin ei saisi jollakin eläinlajilla olla jo luomisesta lähtien? Ei sillä ole mitään tekemistä minkään välimuodon kanssa.Onko liejuryömijä siis kaikkinainen vesieläin vai kaikkinainen maaeläin, karjaeläin kenties?
- Sdkdkdkfk
Mark5 kirjoitti:
"Kala on edelleen kala
-Mikä estää luojaa luomasta liejuryömijää, se on juuri sellainen kuin älykäs luoja on sen tarkoittanutkin
-Liejuryömijä on osoitus Luojan monipuolisuudesta korkeasta älykkyydestä kun on osannut noin eksoottisen kalan luoda"
Tässä kampelatutkija vastasikin aivan oikein. Liejunryömijällä on maaeläimen ominaisuuksia siksi, koska se liikkuu maalla ja sillä on kalan ominaisuuksia siksi, koska se liikkuu myös vedessä. Miksi näin ei saisi jollakin eläinlajilla olla jo luomisesta lähtien? Ei sillä ole mitään tekemistä minkään välimuodon kanssa."Tässä kampelatutkija vastasikin aivan oikein. Liejunryömijällä on maaeläimen ominaisuuksia siksi, koska se liikkuu maalla ja sillä on kalan ominaisuuksia siksi, koska se liikkuu myös vedessä. Miksi näin ei saisi jollakin eläinlajilla olla jo luomisesta lähtien? Ei sillä ole mitään tekemistä minkään välimuodon kanssa"
Mark5 väistää vain kiperää näkökulmaa. Tässä on makroevoluution elävä todiste. Liejuryömijä selviää pitempään kuivalla maalla kuin delfiini veden alla.
Entäs juotikaat? Niiden auuhan on vain aukko mistä saavat ravintonsa ruuansulatus elimistöön. Vastaavia rakenteitahan löytyy muinaisista fossiileista.
https://imgix.ranker.com/user_node_img/50057/1001125583/original/no-transitional-fossils-have-ever-been-found-which-disproves-evolution-photo-u1?w=650&q=50&fm=jpg Kreationisiten tarkoitama ja kaipaama välimuoto liene joku tämmönen? Se ei käy ilmi että onko tässä tulossa sorsasta krokotiili vai krokotiilista sorsa... Kreationistiasiantuntiat voisivat kertoa tarkemmin...
- f0gbyfgby8
Kreationistien tarkoittamat välimuodot ovat milloin mitäkin, siis pelkkää maalitolppien siirtelyä. Kun heille tarjotaan yksi, he haluavat kaksi lisää. Kun ne tarjotaan, he haluavat viisi lisää. Vaikka heille esitettäisiin upeita välimuotosarjoja, esim. valaista niin sitten he taantuisivat vain olkinukketasolle, ja alkaisivat vaatimaan krokoankkoja. Kreationismi ei ole asiallinen kannanotto maailman rehelliseen tarkasteluun, vaan se on pelkkää uskonnollista satuilua.
- annanpois
Välimuodot ja niiden puuttuminen on 100 % evokkilajin ongelma. Eiväthän välimuodot ole sen kummempia eliöitä kuin niiden edeltäjät tai seuraajatkaan olisivat.
Ei ole mitään luonnonlakia joka hävittäisi ns. välimuodot sen jälkeen kun seuraaja on kehittynyt. Niinpä kalojen ja sammakkoeläinten tai liskojen ja nisäkkäiden vällmuotoja pitäisi olla tänäkin päivänä aivan yhtä paljon kuin on näitä mainittujakin.
Luonto olisi suora ja aukoton jatkumo arkeista ihmiseen ilman mitään aukkoja jos evoteoria olisi vähänkään totta. Koska näin ei ole niin kaikki pääryhmät on luotu erikseen ja toisistaan riippumatta."Luonto olisi suora ja aukoton jatkumo arkeista ihmiseen ilman mitään aukkoja jos evoteoria olisi vähänkään totta. Koska näin ei ole niin kaikki pääryhmät on luotu erikseen ja toisistaan riippumatta"
Onko sinun sukupuusi aukoton ja kaikki välimuodot hengissä esimerkiksi viimeisen 2000 vuoden ajalta esi-isästäsi nykypäivään.
No ei tietenkään - jäljellä on sinä ja sukulaisesi, "serkkusi". Jo teillä on sen verran eroja, jotta voi väittää, että ette ole sukua. Kaukainen sukulaisesi voi olla fiksu niin, että sinun typeryyteesi ja vajaaälyisyyteen verrattuna hän ei vaikuta sukulaiseltasi. Kuitenkin teillä on yhteinen esi-isä."Ei ole mitään luonnonlakia joka hävittäisi ns. välimuodot sen jälkeen kun seuraaja on kehittynyt."
Voi tätä typeryyden määrää. Tietääkseni yksilöillä on rajallinen elinaika. Esimerkiksi sinun isoisoisoisä on ollut välimuoto hänen vanhempien ja sinun välillä. Onko hän muuten vielä hengissä?Kampelatutkija kirjoitti:
"Ei ole mitään luonnonlakia joka hävittäisi ns. välimuodot sen jälkeen kun seuraaja on kehittynyt."
Voi tätä typeryyden määrää. Tietääkseni yksilöillä on rajallinen elinaika. Esimerkiksi sinun isoisoisoisä on ollut välimuoto hänen vanhempien ja sinun välillä. Onko hän muuten vielä hengissä?Lisään vähän.
"Ei ole mitään luonnonlakia joka hävittäisi ns. välimuodot sen jälkeen kun seuraaja on kehittynyt."
Välimuodot kilpailevat samoista resursseista kuin niistä kehittynyt uusi laji. Lajiutumisen peruste on luonnonvalinta, eli paremmin kyseiseen ekolokeroon soveltuvat ominaisuudet rikastuvat populaatiossa. Tämän takia välimuodot häviävät pakostakin kilpailun kehittyneemmälle uudelle lajille.
Läheskään aina ei voida edes erottaa alkuperälajia, välimuotoa ja uutta lajia toisistaan. Siirtyminen tapahtuu pienin askelin sukupolvesta toiseen. Vasta kun eliöiden välillä on tuhansia sukupolvia, voidaan tunnistaa eri lajiksi.
Myös kehälajit, kuten harmaalokki ja selkälokki voivat muodostaa jatkumon. Suomessa ne ovat eri lajeja, eivätkä ne lisäänny keskenään. Välillä on kuitenkin katkeamaton sarja lisääntymiskykyisiä populaatioita.>> Välimuodot ja niiden puuttuminen on 100 % evokkilajin ongelma. Eiväthän välimuodot ole sen kummempia eliöitä kuin niiden edeltäjät tai seuraajatkaan olisivat.<<
Itse asiassa onkin niin, että kaikki nykyisetkin eliölajit OVAT välimuotoja.
Kreationistit ovat tosi tieteellisiä ja on heillä kreationistisessa biologiassaan myös välimuoto. Heidän jumalansa siis taikoi linnut taivaalle, kalat veteen ja karja- ja metsäeläimet maalle. Joten vedessä oleileva maaeläin lienee kreationistinen välimuoto eli virtahepo.
Jännää, ettei tähän kukaan kreationisti ole ottanut mitään kantaa. Ainoastaan korona kävi ihastelemassa liejuryömijää ja vertasi muihin syntisiin eläimiin skorpioniin ja käärmeeseen. Mitä mieltä muut kretut ovat liejuryömijästä? Tämähän on välimuoto, jota olette suurella ulinalla vaatineet. Näyttäkää kala, joka tulee kuivalle maalle. Näyttäkää kalan evien muutos raajoiksi. Tässä olisi nykyaikainen, selkeä elävä välimuoto. Mitä mieltä olette tästä? Onko tämä evolutionistien voitto?
Jos tähän ei tule kommenttia, lisätään tämä yhdeksi voitonmerkiksi DrHousen tarjoamien kiperien haasteiden ja voittojen joukkoon, jotka on saatu Raamatun kirjaimelliseen totuuteen uskovien joukosta.
- Liejuryömiällä_voittoon
Kampelatutkija kirjoitti:
Jos tähän ei tule kommenttia, lisätään tämä yhdeksi voitonmerkiksi DrHousen tarjoamien kiperien haasteiden ja voittojen joukkoon, jotka on saatu Raamatun kirjaimelliseen totuuteen uskovien joukosta.
Tarpeeksi aikaa on kulunut. Ennemmin kreationistit yrittävät haudata tämmöisiä ketjuja höpöttämällä jonninjoutavia, kuin yrittäisivät vastata näihin. He eivät vain ole riittävän kypsiä myöntämään virheitään.
- Vjkvkhvkhvih
Todiste luomista ja älykästä suunnittelua vastaan. Heh heeeh
Joo, ainakin siinä mielessä, että kaikki puhe mitä tällä kreationismin ja älykkään suunnittelun palstalla on ihan itse palstan aiheesta saatu, on ollut pelkkää evodenialismia, missä kuten ketjussa on jo todettu, on paljon motkotettu välimuodoista. Nyt kun on tarjolla juuri sellaista välimuotoa mitä on pyydetty, niin kreationistit vaikenevat täysin. Jos kreationismi ja älykäs suunnittelu kerran on sitä, että ei ole välimuotoja, niin tadaa:
KREATIONISMI JA ÄLYKÄS SUUNNITTELU ON KUMOTTU!
PS. Kretut, te itse petasitte tämän. Nauttikaa nyt makoilustanne.
- Dkdfjfjffkfk
Ei ainoatakaan kretun selitystä. Aika kiusallista, heh heh heeeeh!!!
- Luoja_auttakoon_LOL
No eivätköhän ahkerimmat kreationismin palstataistelijat ole paraikaa etsimässä suomenkielisistä kretupropagandan julkaisuista, että löytyisikö sieltä jotain seliseliselityksiä liejuryömijästä. Jos ei löydy, niin täytyy oikein skarpata niitten vähien ja käyttämättömien älynystyröiden kanssa, että löytyisikö englanniksi etsimällä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En ollut varma
Tunnistiko/hoksasiko kuka olen niin siksi en viitsinyt sanoa mitään 😔🫣😂 yleensä kyllä tervehdin tuttuja, paitsi sillo163248Ikkunoitten takana tirkistelijä
Kyllä! Itseänsä vielä alapäästä esittelee..Hiljattain tuli ilmi että syksyllä ahistellu ikkunoitten takana taskulampun173113- 2032331
Ymmärrät sanomattakin
Että ollaan kielletyllä alueella. Silti nainen sinun vaikutus on suurempi kuin kenekään toisen koskaan. En voi tälle as911859- 891603
Sä olet nainen niin
Loistava ihminen että en muista ketään kuka pääsisi samalle tasolle kanssasi. Piristystä päivääsi. T:J391096IS Viikonloppu 6.-7.7.2024
2½- merkitytty" Aulis-ristikko" Teemu Palloselta - todennäköisesti kuitenkin erinomaisin ratkaisusanoin. Kun on näin haa82941- 62905
En tiedä uskaltaisinko
Riisuutua edessäsi ja paljastaa itseni alastomana. Sinä olet kaunis ja täydellinen nainen. Minä en taida olla sun tasoa.27819No mitä luulet, mies?
Kun nähdään, onko parempi teeskennellä, ettei välillämme ollut mitään tänä vuonna? Ja me emme tavanneet täällä, palstall69813