Vähemmistö kyykyttää enemmistöä.

Kirjoitus on kirjoitettu jonkinlaiseen tunteen vallassa, joten annetaan ymmärrystä sille ja kyllähän siinä joitakin asioita on osunut kohdalleenkin.

Nykyinen hyvinvointimme perustuu liberaaliin ja globaalin talouteen, jossa kansainvälinen kauppa luo mahdollisuuksia kasvattaa businesta ja tuo sen kautta lisää hyvinvointia. Karl Marx, vaikka sosialisti olikin, oli oikeassa siinä, että kapitalistista valtaa tulee rajoittaa, koska muuten tapahtuu omaisuuden ja pääomien kasautuminen harvoille, mikä on aivan totta. Jopa kapitalismin tyyssijassa Yhdysvalloissa on tehty rajoittavia lakeja mm. koskien trusteja ja kartelleja. Lainsäädäntö on länsimaisten demokratioiden tapa estää kapitalismin riistäytyminen käsistä ja auttaa luomaan hyvinvointia (so. sosiaalisia palveluita kaikille kansalaisille). Lainsäädäntö yritysten toiminna edellytys, että se toimii ja luo mm. tasapuolisia kilpailuedellytyksiä.

Mutta kaiken hyvinvoinnin perusta on menestyvä talous, menestyvät yritykset, jotka tuottavat tuotteita ja palveluita ja käyvät kauppaa. Jos yritysten toimintaedellytyksiä huononnetaan kohtuuttomasti, seuraa verotulojen lasku (ei vaan yrityksilta vaan myös palkansaajilta), josta seuraa sosiaalirahojen lasku ja josta seuraa köyhyyden lisääntyminen ja passivoituminen. Pahimmilaan tästä kaikesta seuraa yhteiskuntarauhan järkkyminen, josta en esimerkkejä lähihistoriasta.

Jotta talous kasvaisi, se edellyttää uusia investointia koko ajan. Pääomatuloista syntyy juuri näitä investointeja joko konkreettisesti suoraan yrityksen toimintaan tai sitten ne siirtyvät jonkin yrityksen osakkeisiin ja siirtyvät sitä kautta ko. yritysten investointeihin. Jos pääomatulo verotetaan hengiltä ei uusia investointeja synny ja joudutaan taas ym. kierteeseen.

Sama koskee palkansaajien verotustusta. Jo nyt yhä pienempi osa palkansaajista maksaa yhä suuremman osan veroista (kiitos progression). Mikäli palkansaajien verotusta kirisistetään, seurauksena on, että kokonaisverotulot pienenevät. Lisäksi kun ihmisiltä katoavat käyttörahat, on se kaikki pois kulutuksesta, jolloin kärsivät sitten yritykset ja kierre on taas alkamassa.
Viimekädessä yritysten etu on myös se, että palkansaajilla on rahaa.

Poliitikkojen tehtävänä on pitää tätä systeemiä balanssissa laisäädännön ja budjetin kautta, jossa varmasti tehdään vääriä päätöksiä. Mutta hallituksen ja arvostelun syynä on se, että kuorolauluun liittyvät eivät ymmärrä kokonaisuudesta mitään ja tarttuvat kritisoimaan yksittäisiä päätösiä, muodostaen niiden perustella kantansa poliitikoista ja hallituksesta.
Suomen talousnobelisti sanoi osuvasti Kultarannan seminaarissa, että kansan on vaikea ymmärtää päätöksia, kun se katsoo asioita avaimenreiästä.

"Ja jos firman tulos on Herra yrittäjän ansiota voi herra tehdä työtkin itse. Firman menestyksestä hyötyy vain herra itse. "

Mitähän ketjun aloittaja tarkoittaa tällä? Työ on laaja käsite ja johtaminen on työtä siinä kuin konkreettinen suorittava työ tuotannossa tai myynnissä/markkinoinnissa. Ilman strategista johtamista ja riskien ottoa yrityksessä ei olisi kenelläkään töitä. Totta on myös se, että menestyvä yritys tarvitsee työntekijoitä, menestys tulee koko yrityksen henkilöstön panoksesta. Yritys ei toimi ilman työntekijöitä eikä se toimi myöskään ilman oikeanlaista johtoa. Johtajalle kuuluu suurempi osa tuotosta, koska hän ottaa suuremmat riskit taloudellisesti ja vastaa usein kaikesta henkikohtaisesti. Hän tuskin lopettaa miettimästä yrityksen asioita vapaa-aikanaankaan toisin kuin tuotantoportaan työntekijä, joka siirtyy töiden jälkeen huoletta omien vapaa-ajan harrastustensa pariin.