Hänen valmistelemansa SOTE oli niin susi, että vatuloinnin mestari SIPIkin joutui siirtämään koko uudistuksensa perustuslain vastaisuuden vuoksi hamaan tulevaisuuteen ja Kokomustrion niinistö,orpo ja häkänen suunnitelma yksityist'ämisestä siirtyi hamaan tulevaisuuteen, jossa mänistö ja räty odottavatkin puoluetovereina lisävoittoja kansainvälisille sijoittajille.
Pöysti mokasi raskaasti
sammonryöstösammuivuoden
5174
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Puolue ensin
Armeijan malliin
Jos oli vain jonkun ohjus??
Salella menee huonost
Kyse oli lähinnä siitä, oliko SoTen edellyttämä kunnallisten SoTe-palvelutuottajien pakkoyhtiöittäminen perustuslain mukaista vai ei. Osa perustuslakieksperteistä oli ns.
perusoikeusfundamentalistisella linjalla ja sillä pohjalla piti tuota SoTen kohtaa
perustuslain vastaisena. Perustuslakivaliokunta otti tuon linjan. Valinnanvapaus sinänsä ei ollut perustuslain vastainen, ainostaan siihen kuulunut pakkoyhtiöittäminen. Tosin kun se putoaa pois, niin useita kymmeniä pykäliä joudutaan muuttamaan. Tämä ei ole lakiteknisesti mikään hirveän suuri ongelma. Mutta se, että kunnalliset palveluntuottajat ja yksityiset yritykset saataisiin kilpailullisesti samalle viivalle, mitä EU:n kilpailudirektiivi vaatii, voi nyt nousta ongelmaksi. Pakkoyhtiöittäminenhän otettiin lakipakettiin mukaan alkujaan juuri tuon kilpailullisen tasapuolisuuden varmistamiseksi.
Vuoden lisäaika antaa aiempaa paremmat mahdollisuudet saada erilaiset SoTeen liittyvät tietokonejärjestelmät kommunikoimaan toistensa kanssa. Toisaalta hallituspuolueiden kannalta ongelmallista on se, että äänestäjät eivät pysty näkemään toteutetun SoTen toimivuutta ennen seuraavia eduskuntavaaleja. Tämä mahdollistaa opposition pelottelupolitiikan jatkamisen.