Onko mitään keinoa saada kotona olevan puolison kotitalousvähennyskin hyödynnetyksi vaikak kotona olevalla puolisolla ei ole riitävästi verotettavia tuloja?
Kyse olisi talon maalauttamisurkasta mistä tulisi melkein täydet molemmille.
Kotitalusvähennys, toinen puoliso töissä
HH2345
4
384
Vastaukset
- NäinOnAsianlaita
Ei ole, koska vähennys tehdään suoraan verosta.
Jos teillä on veroa maksavia lapsia, ottolapsia tai kasvattilapsia, tai tämmöisillä veroa maksavia puolisoita, he voivat saada kotitalousvähennyksen teillä tehdyistä töistä. Ei tarvitse asua samassa osoitteessa. - Gghhhjjjkkkk
Jos vähennystä vaatineen puolison verot eivät riitä vähennyksen tekemiseen, tai jos vähennykseksi vaadittu määrä ylittää säädetyn enimmäismäärän, veroviranomainen vähentää vähentämättä jääneen määrän toisen puolison veroista. Vähennys tehdään samalla tavalla kuin se olisi tehty, jos puoliso itse olisi vähennystä vaatinut. Kotitalousvähennystä koskevan hallituksen esityksen (HE 140/2000) perustelujen mukaan tarkoituksena on, että vähennys ei missään tapauksessa jäisi pienemmäksi verrattuna siihen, jos toinen puoliso olisi sitä vaatinut
Hmm...
Työn hinta 10.000 euroa.
Jos puoliso A laittaa omaan verotukseensa 5.000 euron työosuuden, josta saa vähennystä 2.400e, ja hänen veronsa siihen riittävät.
Ja puoliso B laittaa omaan verotukseensa toisen 5.000 euron työosuuden, josta pitäisi saada vähennystä 2.400e, mutta hänen maksamansa verot (esim. vain 2.000e) eivät riitäkään koko summaan.
-> Päteekö silloin muka tämä: "Jos vähennystä vaatineen puolison verot eivät riitä vähennyksen tekemiseen, veroviranomainen vähentää vähentämättä jääneen määrän toisen puolison veroista."
Eli verottaja vähentäisi loput 400e puolison A veroista, jolloin hän saisi 2.400 400e vähennystä veroistaan?
Kuulostaa aika oudolta.
- Veronsivuiltakopsattu
Esimerkki 24: Puoliso G:n verot ovat 10 000 euroa. Puoliso E:llä ei ole lainkaan veroja, mutta hän on vaatinut kotitalousvähennystä ja esittänyt sen perusteena olevia kustannuksia 800 euroa (= 2 000 euroa x 45 % - 100 euroa). G on esittänyt vähennettäviä kustannuksia 1 475 euroa (= 3 500 euroa x 45 % - 100 euroa). E:llä vähentämättä jäänyt määrä 800 euroa vähennetään G:n veroista. G saa vähentää yhteensä 2 275 euroa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse5258884Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1606134Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos3595155Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli664739Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s984341Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1664043SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1843922- 911848
- 1031394
- 47959