Millaista on opiskelu yliopistoissa verrattuna ammattikorkeakouluihin? Olen aika pihalla, en ole varma minne hakea vaikka ilmeisesti kannattaisi.
Kirjoitin viime keväänä. Pänttäys ei innosta. Keskittymiskyky on nykyään alhainen. Paksujen pääsykoekirjojen lukeminen tuntuu liian kaukaa haetulta, en tiedä onnistuisiko tai haluaisinko. Laiska ja saamaton, jonkinasteinen pelko liikoja sosiaalisia tilanteita kohtaan.
Onko ammattikorkeakouluissa enemmän läsnäolovelvollisuuksia ja nopeampi työtahti kuin yliopistoissa?
Kirjoitin viime keväänä. Pänttäys ei innosta. Keskittymiskyky on nykyään alhainen. Paksujen pääsykoekirjojen lukeminen tuntuu liian kaukaa haetulta, en tiedä onnistuisiko tai haluaisinko. Laiska ja saamaton, jonkinasteinen pelko liikoja sosiaalisia tilanteita kohtaan.
Onko ammattikorkeakouluissa enemmän läsnäolovelvollisuuksia ja nopeampi työtahti kuin yliopistoissa?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Älä jaksa, tästä on jauhettu miljoonia kertoja aiemmin. Yleensä se menee viimeistään kolmannen kirjoittajan kohdalla amk vs. yliopisto-väännöksi, vaikka alkuperäinen kirjoittaja onkin vain tahtonut kuulla faktoja kyseisten laitosten eroista.
Eli selaapa aiempia viestejä.
Kiitos, löysinkin tuolta toiselta sivulta keskustelua samasta aiheesta, en älynnyt etsiä paremmin. Jospa katselen vähän sieltä mitä ihmiset sanoo...
AMK-ssa myönteistä voi olla tuntien vaihtelevuus, jos pitää ryhmä- ja harjoitustöiden tekemisestä. Yliopistossa voi joutua istumaan hyvinkin pitkään kiltisti kuunnellen, mikä on aika puuduttavaa. Toisaalta ryhmätyöt vaativat AMK:ssa yhteisen ajan löytämistä ja aktiivista tunneille osallistumista. Opettajat valvovat oppilaiden menemisiä joskus hyvinkin tarkkaan, mikä tietenkin rajoittaa vapautta.
AMK:ssa on unohdettu tieteen tekeminen, joten siellä ei ole niin paljon teoriaa tai teorioita ei käsitellä niin syvälliseti. Jotkin kurssit ovat hyvin pintapuolisia ammattikorkeassa, yliopistossa taas liian syvälleluotaavia. Omien kokemusteni perusteella yliopisto vaatii enemmän lukemista. Tiedän tosin olevan koulukohtaisia eroja.
Molemmat vaativat motivaatiota, jos aikoo pärjätä alallaan. Lue vain sitkeästi niitä hakuoppaita ja perehdy opetussuunnitelmien sisältöön. Jos mahdollista, käy yliopistossa kuuntelemassa kiinnostavan aineen luentoja. Lähde lukemaan sitä, mikä saa sinut innostumaan!
Noi yleistykset voi päteä jossain tradenomilinjoilla. AMK:ssa opiskellaan vähän muutakin kuin niitä.
Esim. sähkö- ja tietotekniikan insinöörialoilla saa istua aivan tarpeeksi ja itsekseen luennoilla ja teoriaan tosiaan paneudutaan. Ryhmätöita ei juurikaan ole ja Besselin funktioihin saa uppoutua kunnolla.
Joten jos jokainen kommentoisi vain asioita joista on omaa kokemusta? Kysyjät saisivat täältä oikeata tietoa, eikä mitään kaverikertomustatuntuu-juttuja.
kyllähän se niin on mitä sanottiin.just niin. että se siitä itelles.
No kerro edes mitkä linjat olet AMK:ssa suorittanut, ts. millä aloilla pätevät nämä sinun mahtavat ohjenuorasi.
Vai oliko sittenkin vain mutu-tietoa...
"Yliopistossa voi joutua istumaan hyvinkin pitkään kiltisti kuunnellen, mikä on aika puuduttavaa." yliopistossa ei oo läsnäolopakkoa kuin kielten tunneilla. Mä oon käynyt suurimman osan kursseista niin etten edes tiedä miltä luennoitsija näyttää. Amiksessa taas oli läsnäolopakko 8-16. Siinä jos missä perse puutuu.
"yliopistossa taas liian syvälleluotaavia" BS, yhtäään liian syväluotaavaa kurssia ei oo mulla ainakaan tullut vastaan. Amiksessa taas opeteltiin kaikkea pikkasen ja mitään ei kunnolla.
Tietotekniikan DI -tutkintoon kuuluu (kuului):
-n.30 opintoviikkoa teoreettista matematiikkaa
-yli 10 opintoviikkoa teoreettista fysiikkaa
Loput kursseista on puoliksi lähinnä matematiikan soveltamista, sovitettuna asiayhteyksiin. Teoreettisissa opinnoissa ei ole ryhmä- tai harjoitustöitä.
Ensiksi sinun kannattaa miettiä, mille alalle haluat, eli mitä haluat tehdä sitten kun valmistut sieltä koulusta, mihin onnistut pääsemään. Sitten katsot, kummassa sitä voi opiskella vai voiko peräti molemmissa. Vai olisiko ammattikoulu sittenkin se oikea vaihtoehto.
Ei ole järkevää edetä niin päin, että valitsee ensin koulun ja sitten vasta alan.
AMK:ssa tuodaan ehkä enemmän juttuja valmiina eteen, tosin läsnäolea vaativia kursseja on melkoisesti. Läsänä olo ei yleensä ole pakollista kuin kielissä, mutta erittäin hyödyllistä.
Yliopston puolella luennot saattavat olla melkoisen ympäripyöreitä ja omalle ajalle jää paljon selvitettävää. Vapaus opintojen suhteen on on oma luku sinänsä.
Molemmissa joutuu hyvien paprujen eteen tekemään kovasti töitä. huonot saa lähestulkoon vain läsnä olemalla.
AMK:ssa sovelletaan, yliopistossa tutkitaan.
Tämä on mielipiteeni tekniikan puolelta
Lisäisin vielä tuohon viimeiseen kommenttiisi: AMK:ssa sovelletaan, yliopistossa tutkitaan JA sovelletaan.
Kyllä yliopistossakin sovelletaan, mutta kyllä karu tosiasia on se, että yliopiston opiskelijat pyritään samaan työelämässä tutkimustyöhön. AMK:sta taasen soveltavaan työhön. Kyllä se yliopiston soveltaminen on vain ihan pinnallista.. ja niin sen pitää ollakin.
Huomauttaisin vielä, että työn vaativuus esimerkiksi keskijohdosta ylöspäin vaatii laajemman teorian ymmärtämistä ja kokonaisuuksien hahmottamista.
ESIMERKKI: Ei auta, jos tiedät kuinka työkone toimii (tekniset speksit,ym), vaan lasket sen ja muiden samanlaisten kapasiteetin, teet kustannus- ja tuottoraportin, investointilaskelmat ja esittelet aikaansaannoksesi pomollesi. Näihin yliopisto antaa teoreettisella opetuksellaan hyvät eväät. Suorittava työ tehdään sitten alempana, ja niiden ohjeiden mukaan, jotka itse olet juuri laatinut.
nuo mainitsemasi asiat. Vaikka opiskelenkin vain AMK:ssa... Mutta kaipa ne tehdään meillä aivan ERI tavalla kuin siellä yliopistossa. Ja väärin tietenkin. Siitäkin huolimatta, että opettajina toimivat KTL ja KTM. Ja että oppimateriaalina käytetään alan huippujen kirjoittamia kirjoja.
Eikö tullut kakka aamulla, kun ollaan niin takakireitä?
Ja mitenkäs minun ulostamisasiani tähän liittyvät? Vai yrititkö kenties olla hauska... No, ei naurattanut. Vai etkö keksinyt enää mitään asiaan liittyvää kommenttia, joten jouduit turvautumaan puheenaiheen vaihdokseen?
Ehkä olisi pitänyt sitten jatkaa jutustelua siitä, kuinka AMK-opiskelija vetää herneen nenään työelämän realiteeteista.
Ja tällä viittaat.... mihin?
Hän varmaan viittaa siihen sinun kakkaasi, joka ei meinannut tulla ;)
Seuratessä tätä keskustelu,saan kuvan, että tradenomeista ei ole mihinkään. Itse olen tradenomi ja työskentelen suomalaisessa ketjussa varatoimitusjohtajana. Alaisenani on kymmeniä ekonomeja, maistereita ja ym. JA ajatelkaa, minä olen vain tradenomi. Ei ne puheet, vaan ne teot...
Kerroin tosiaan tuossa viestissäni vain omista kokemuksistani ja olen pahoillani, jos saitte sellaisen vaikutelman, että haluan yleistää ajatukseni koskemaan kaikkia koulutusojelmia maan ja taivaan väliltä niin ammattikorkeakouluissa kuin yliopistoissakin. Taisinpa tuossa mainitakin, että tiedän kyllä olevan koulukohtaisia (ja koulutusohjelmakohtaisia) eroja.
En väittänyt, että kaikki tunnit amk:ssa olisivat vaihtelevia, vaan, että ne voivat sitä olla. Meidän koulutusohjelmaamme sisältyy hyvinkin erilaisia kursseja, pääasiassa kuitenkin näitä, joissa on kevyttä teoriaa ja runsaasti ryhmätöitä yms. Joillain amk-kursseillani on läsnäolopakko, mutta useimmilla ei. Yliopistossa saman alan koulutusohjelmassa taas joudun istumaan monien teoriapitoisten kurssien luennoilla siitä syystä, ettei teoria ole minulle yksinkertaista ja joudun seuraamaan opetusta ja tekemään muistiinpanoja käsittääkseni asian. Tällaisia ovat erityisesti niiden aineiden kurssit, jotka sisältävät paljon laskuesimerkkejä. Omalla kohdallani olen todennut joidenkin yliopiston kurssien olevan "liian syvälle luotaavia" ajatellen kiinnostuksenkohteitani sekä niitä työpaikkoja, joissa haluaisin tulevaisuudessa työskennellä. Iso osa nippelitiedosta on lisäksi sellaista, jonka muistaa tentissä, muttei kovin pitkään jälkeenpäin.
Vielä kerran anteeksi, jos johdin viestiketjun aloittajaa harhaan kirjoituksellani. En tarkoittanut sitä luettavaksi samalla tapaa kuin piru lukee raamattua...