Suomi ei ole Venäjän ongelma. Ainoastaan siinä tapauksessa, että Kokoomus saa hivutettua Suomen Nato:on me muutumme Venäjän ongelmaksi. 1300 km yhteistä rajaa kahden vihollislleirin kesken (Nato ><Venäjä) tekee Suomesta kohteen nro 1.
USA havittelee Venäjän luonnonrikkauksia, kun omat alkavat hiipumaan ja valtion velka sen kuin kasvaa. Jostain rahaa on kaivettava. Käyttämällä Nato:a hyväkseen USA uskaltautuu hyökkäämään Venäjälle. Etenkin, kun sota käydään vanhalla mantereella - eikä USA:n mantereella. Suomella on erittäin tärkeä asema USA:n suunnitelmissa. Maahyökkäys tapahtuu nimittäin Suomen maaperältä. Suomella on vahva maa-armeija ja kokemusta sodasta Neuvostoliittoa vastaan.
Mitä Suomi hyötyy, jos sota voitettaisiin. Uskon, että Suomi saisi monia ylistäviä lausuntoja uhrautuvaisuudesta USA:n ja Nato:n korkeimmalta johdolta. Myös monet armeijan taistelijat palkittaisiin urhoollisuusmitalein.
Suomen ylin johto sekä armeijamme johto voisi röyhistellä rintaansa. 150.000 sotilaan menetyksestä huolimatta saimme harteillemme kunnian viitan. Kyllä hyökkäyssota siis kannatti.
Tämän Suomi oli saanut ja ansainnut voitetusta sodasta: kunniaa ja merkkejä rintapieliin.
USA havittelee Venäjän luonnonrikkauksia, kun omat alkavat hiipumaan ja valtion velka sen kuin kasvaa. Jostain rahaa on kaivettava. Käyttämällä Nato:a hyväkseen USA uskaltautuu hyökkäämään Venäjälle. Etenkin, kun sota käydään vanhalla mantereella - eikä USA:n mantereella. Suomella on erittäin tärkeä asema USA:n suunnitelmissa. Maahyökkäys tapahtuu nimittäin Suomen maaperältä. Suomella on vahva maa-armeija ja kokemusta sodasta Neuvostoliittoa vastaan.
Mitä Suomi hyötyy, jos sota voitettaisiin. Uskon, että Suomi saisi monia ylistäviä lausuntoja uhrautuvaisuudesta USA:n ja Nato:n korkeimmalta johdolta. Myös monet armeijan taistelijat palkittaisiin urhoollisuusmitalein.
Suomen ylin johto sekä armeijamme johto voisi röyhistellä rintaansa. 150.000 sotilaan menetyksestä huolimatta saimme harteillemme kunnian viitan. Kyllä hyökkäyssota siis kannatti.
Tämän Suomi oli saanut ja ansainnut voitetusta sodasta: kunniaa ja merkkejä rintapieliin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Voi tätä duginin oppilaan höpötystä....
Kyllä siinä menetykset ovat paljon suuremmat. Jos Venäjä ja nato joutuvat vastakkain, ei sitä kärhämää käydä perinteisin asein kuin korkeintaan alussa. Sen jälkeen siirrytään kovempiin ja kovempiiin venpaimiin ja lopulta käytetään kaikki arsenaali mitä löytyy. Ei siinä säästy Kauniainen, ei Wes-t tai Eaestend saati joku maitotila vaan kaikki on tasaksi lyöty. Nämä nato kiimaiset kvittelevat, että sota voitetaan horoneteilla, tigereillä tai muutamalla ohjusveneellä. Ei sitä niillä voiteta vaan luottamuksella ja ystävyydellä. Ei kannata provosoitua vaikka Pentagonin bungerimiehet siihen yllytävät. He eivät kuitenkaan ole paikalla kun tarvitaan. Lähettävät vain lennokkeja tappamaan siviieljä ja pudottamaan barbinukkeja.
Jos Suomi uhka? Tuhotaan ohjuksin muutamassa minuutissa..Nato vasta väittelisi pitääkö kokoontua..
Suomi ja suomalaiset eivät halua sotaa Venäjää vastaan tietenkään.
Enkä usko tavallisten venäläistenkään haluavan, mutta Putinin hallinnosta ei voi olla varma. Tuskin tavalliset itsenäisesti ajattelevat venäläisetkään halusivat Venäjän hyökkäävän Ukrainaan ja Krimin miehitystä.
Ei kukaan muukaan ole hyökkäämässä Venäjälle, mutta onko Venäjä hyökkäämässä taas jonnekin? Ainakin se varustautuu koko ajan ja harjoittelee hyökkäyksiä eri kohteisiin. Jopa Suomeen (Ahvenanmaa) ja Ruotsiin (Gotlanti) on ainakin varmuudella Venäjä harjoitellut hyökkäystä.
Euroopassa ei enää ole montaa Naton ulkopuolista maata, johon Venäjä uskaltaa hyökätä ellei halua suursotaa.
Ja uskaltaako Venäjä ottaa riskin, että lännen vastatoimet olisivat enää vain talouspakotteita ja yleistä paheksuntaa kuten Venäjän hyökätessä Ukrainaan. Tosin Venäjä on joutunut tuosta tempustaan melkoiseen luottamuspulaan ja menettänyt vähäisetkin aiemmat edes ossain määrin positiivisesti Venäjäön suhtautuvat valtiot. Senkään merkitystä ei kannata väheksyä, kuten nähty on. Ukrainaa tämäkään silti ei konkreettisesti ole juuri auttanut.
Venäjä tai venäläiset eivät piittaa ulkomaalaisten ajatuksista sen enempää kuin usalaiset, kiinalaiset, intialaiset. pakistanilaiset jne suurvaltojen kansat. Heille on tärkeää ja riittää ainoastan se, mitä johto heille kertoo. Jostain syystä täällä minimahtimaasssa Suomessa tunnutaan välittävän paljon enemmän muusta maailamasta kuin monissa muissa maissa. Taitaa olla aivopesua. Kun esim. jäälohkare irtoaa Etelä-manteresta, se uutisoidaan jokaisessa mediassa suusronnetomuutena, meidän pahahan tekona, pyydetään asiantuntioiden lausuntoja ja hyvä ettei varainkeräysttä pigviinien hyväksi. Muualla ei näytetä naapurin maan kartaa säätä ilmoitettaessa. Vierailin Luxenburgissa joku vuosi sitten ja sää ilmoitettiin ainaostaan Luxeburgissa, ei naapureissa, ei EU'ssa saati Miamin huomista ennustetta. Suomella on kusi päässä, luulee olevansa maailan mahti. Uutisointi on Suomessa irronnut hanskasta. Thai kissan huono kohtelu saa enemmän huomioita kuin peräkylän mummon heitteille jättö.
Venäjä kyllä uhkailee sodalla, Saas nähdä saako se sen aikaan.
Jönöspelle unohdit lääkesi..Oikein, että ei Krimin Natolle.. NATO uhkaavasti laajenee..
Mitäpä, jos lukisit muutakin kuin Putinin hallinnon virallisia propagandatiedotteita. Onnistuisiko?
Maailmankuvasi voisi laajentua ihan oleellisesti ja tosiasiatkin maailmanmenosta ja erityisesti Venäjän touhuista Euroopassa ja Itämerelläkin avautuisivat ihan toisenlaisina.
Oletko cian surkea agentti, joku luseri.En puhu Putinista tollo. Itämeren jännitteet luo Nato.Varustaa ja tuo joukoja/varusteita..Nato yrittiti saada Krimin..Meni hyvin, kun Venäjälle.
Opettele suomen kieli ensin, surkea Tehtaankadun otus.
No miten sulla päässäsi sitten on nuo Venäjän propagandan mukaiset valheet, luulot ja uskomukset? Ja mistä muualta ne olisit saanut kuin Venäjän propagandasta?
Vapaan maailman valtioista riipoumattomista ja valtiojohtoisistakin medioista et ainakaan, koska niissä on lähes yhdenmukaiset uutisoinnit koskien Ukrainaa, Krimiä, Itämeren tilannetta ja ne ovat kutakuinkin täysin päinvastaiset kuin nuo sinun ja Venäjän propagandan väitteet. Tutustupa, niin huomaat täydellisen vastakohdan.
Pystyt varmaan lukemaan vapaitakin medioita, eikö niin? Vai etkö?
Kerro apina mikä katasroffi olisi , jos Nato olisi saanut Krimin?? Koko Ukrainan selkkaus on Obaman projekti. Merkelmummu lähti EU:lla mukaan ja suomenkin tollot.. Työntää korroptioon vähiä verorahojamme. Missä tämä kiistetään?
Suomi on svekokratia eli ruotsinmielisten valta. Ei siis normaali demokratia. Valtamediamme on svekomedia.
Svekoeliittimme haluaa ylläpitää viholliskuvaa Venäjästä, jotta Suomi joutuisi nojaamaan Ruotsiin päin.
Mikä on vastuutonta ja maanpetoksellista, koska tunnetusti Ruotsista tai muista Skandimaista ei koskaan ole turvaa tai edes tukea TOSIpaikan tullen.
Vain sinun harhaisia kuvitelmia, Suomi ja Ruotsi tekevät kyllä yhteistyötä molempien ainoaa vihollista vastaan eli venäjää!
Ruotsi on Suomen todellinen perivihollinen. Sen tietää jokainen fiksu ja rehellinen suomalainen, joka on lukenut kunnolla historiansa.
Olet itse harhainen ja svekopropagandan uhri!
Venäjä valloitti Krimin sotavoimillaan. Putin onnitteli sotapäälliköitä onnistuneesta valtauksesta. Venäjän joukkoja on myös Itä-Ukrainassa. Tuhansia ihmisiä on kuollut Ukrainassa Putinin vallanhimon takia.
Kansa halusi. Ei onnistuisi muuten.. Lopeta cian robakannan jauhanta jo baltian surkea tiltu..
Milloinhan ryssälään porukat voisivat hyökätä ja antaa sammalla mitalla tälle pienelle kelmille ja sen kansalle.
Älä unta nää paksukainen..