Otsikko kertookin kysymyksen.
Veneessä alkaa olemaan elon ehtoopuolella startti- ja kulutusakku.
Molemmat ovat samankokoisia.
Mitä kokemuksia teillä on akkujen eliniästä suhteessa akkutyyppiin?
Ostanko normaalit starttiakut, kaksi vapaa-ajan akkua, vai kaksi agm-akkua?
Veneessä on latauksen jakorele ja sellainen maasähkölaturi, joka syöttää molempiin akkuihin virtaa omista lähdöistä..
Kahden agm:n hinnalla saa nipun vapaa-ajan akkuja ja yhtä ison pinon starttiakkujakin..
Veneessä alkaa olemaan elon ehtoopuolella startti- ja kulutusakku.
Molemmat ovat samankokoisia.
Mitä kokemuksia teillä on akkujen eliniästä suhteessa akkutyyppiin?
Ostanko normaalit starttiakut, kaksi vapaa-ajan akkua, vai kaksi agm-akkua?
Veneessä on latauksen jakorele ja sellainen maasähkölaturi, joka syöttää molempiin akkuihin virtaa omista lähdöistä..
Kahden agm:n hinnalla saa nipun vapaa-ajan akkuja ja yhtä ison pinon starttiakkujakin..
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ehdottomasti kannattaa ostaa. Minä tein niin ja olen todella tyytyväinen.
Siis mitä kannattaa ostaa :)
Joo kyllä uusi akku kannattaa ostaa jos vanha on rikki, täysin samaa mieltä.
Ostat tietysti 2 starttiakkua vapaa-ajan akuiksesi.
Vaikka agm-akun hinnalla saakin pinon tavallisia akkuja, menee agm-akun elinaikana puolitoista pinoa tavallisia akkuja.
Yksiselitteistä vastausta ei voi antaa. Riippuu kovasti käytöstä, siis sen huolellisuudesta. Jos kapasiteettia on riittävästi ja varaustila ei pääse liian alas, on mielestäni edelleen perinteinen avoin lyijyakku järkevin vaihtoehto. Jos ei kiinnosta seurata ja pitää huolta niin sitten AGM tai geeli.
Aloittajan avauksesta saa kuvan, että hän hakee startti ja kulutusakustoon identtistä akkua. Siinä ei ole järkeä. Starttipuolelle sopivan kokoinen starttiakku ja kulutuspuolelle niin iso akusto kuin mahtuu.
Pikkudieselin starttiakuksi käy hyvin vapaa-ajan akkukin. Itselläni on ollut veneessä aina kaksi identtistä vapaa-ajan akkua ainoina akkuina ja systeemi toimii hyvin.
Ainakin Excidellähän on myös dual-akkuja joiden se ilmoittaa olevan molempia samassa, eli sekä startti että vapaa-ajan akkuja.
Hybridit tuppaa olemaan molemmissa huonoja, tai siis ainakin huonompia kuin nimenomaiseen käyttötarkoitukseen suunniteltu ja tehty tuote. Ei mitään järkeä laittaa starttiakuksi vapaa-ajan akkua (joka on kalliimpi).
Pikkudiesel käynnistyy hyvin vapaa-ajan akulla, joten ei ole mitään järkeä laittaa lainkaan starttiakkua, vaan sensijaan laittaa 2 vapaa-ajan akkua.
Toki. Voihan tanssikengilläkin painia. Ei kuitenkaan mitenkään tarkoita sitä, että tanssikengät olisi painissa paremmat kuin painikengät. Jos veneessä on erikseen starttiakku niin on järjen köyhyyttä laittaa siihen hommaan kalliimpi vapaa-ajan akku.
Pienen 10 hevosvoiman dieselin käynnistyvyydessä ei ole yhtään mitään eroa käynnistät sitten starttiakulla tai vapaa-ajan akulla
Todennäköisesti noin, mutta silti se ei ole järkevää. Syy: starttiakuksi riittää paljon pienikapasiteettisempi akku kuin käyttöakuksi ja erillinen starttiakku merkitsee samalla sitä, ettei sitä vahingossa valuta tyhjäksi muille käyttölaitteille.
Kahta samanlaista vapaa-ajan akkua käyttäessä voi käsikytkimestä valitsemalla molempia akkuja ladata moottoriajossa yhtaika, eikä tarvitse olla mitään lataurelettä tai diodia, ja voi käyttää hupiakkuja yksi kerrallaan toisen ollessa aina reservissä. Se on yksinkertainen varma systeemi, eikä systeemiin tarvitse asentaa mitään muuta kuin se manuaalinen kahden akun käsikytkin.
"yksinkertainen varma systeemi,"
Ei ole. Siinä on mukana kaikkein todennäköisin vikamahdollisuus eli ihmisen tekemä virhe.
Kahden identtisen vapaa-ajan akun systeemissä ei kulloinkin hupiakkuna olevaa akkua tietenkään käytetä koskaan tyhjäksi, koska sellainen ei tee hyvää millekään akulle, eli moottorin saa siis käyntiin kummalla vaan akulla hupikäytönkin jälkeen. Startin jälkeen voi ladata sitten tätä yhtä, tai kytkimestä kääntämällä molempia akkuja.
Asiassa on niin olemattoman vähän muistamista, että en ikinä 15 vuoden aikana ole saanut edes yhtä akkua tyhjäksi, puhumattakaan että molemmat olisivat tyhjentyneet. Olen usein ankkurissa luonnonsatamissa ja harvemmin laiturisähköissä.
Älä nimimerkki 10-14 vänkää asiasta kun sinulla ei edes ole tällaista systeemiä.
Eipä meilläkään koskaan ollut ongelmia kahden yhdevertaisen akun systeemissä. Pääkytkimen käyttöön tuli oma rutiininsa. Käytännössä pikkupannu olisi startannut aina kummalla akulla tahansa.
Laivoja uppoaa ja lentokoneita putoaa, kun joku on unohtanut jonkun pikkujutun, jossa luulisi olevan "olemattoman vähän muistamista".
Älä vänkää, 10-14. Kuten sanoin, edes yksi kahdesta vapaa-ajan akustani ei ole koskaan päässyt tyhjentymään. Mitään ei uppoa eikä putoa tässä. Kolmantena käynnistimenä, vara-vapaa-ajan akun varakäynnistimenä toimisi sitten vielä pikkudieselini käynnistyskampi, ja vielä tämänkin varakäynnistimen varakäynnistimenä löytyisi veneestä akkukaapelitkin joilla saisi käynnistysvirtaa toisesta veneestä, ja kuten sanoin, en ole tyhjentänyt ensimmäistäkään akkua. Monet muut harmit ovat kyllä todennäköisiä tähän kuvittelemaasi skenaarioon verrattuna.
Vastaus oikeastaan edellyttäisi vähän lisätietoja. Ensinnäkin: purje- vai moottorivene? Eli miten paljon konelatausta tulee? Toiseksi käyttötapa, menevätkö usein heikolle varaukselle vai ovatko yleensä lähes täynnä (eli maasähköpiuha aina kiinni kotisatamassa)? Paljonko kulutusta?
Olen taipuvainen olemaan samaa mieltä "spkoon" kanssa: lyijyakku on edelleen ihan kustannustehokas ratkaisu. Minulla on veneessä kuusivuotiaat startti- (70 Ah, jos oikein muistan) ja käyttöakut (2*100 Ah), lyijyakkuja. Ei ole vielä oireita ongelmista. Parinkymmenen vuoden veneakkukokemuksella olen edelleen hyvin epäilevällä kannalla sen suhteen, että AGM-akkujen kovempaa hintaa saisi käyttöiässä kurottua kiinni.
Aihetta sivuten: olen miettinyt, onko jotain jotain perustetta asettaa pitää yhtä isoa tai kahta pienempää käyttöakkua parempana? Tietysti iso painaa tuplasti, 200-225 Ah akut näyttävät painavan 50-60 kg, mikä on aikamoinen jööti siirrellä käsin. Mutta tuleeko jollekulle mieleen teknisiä eroja?
Eipä sillä, näyttävät nuo yli 200 Ah akut olevan mitoiltaankin sellaisia, etteivät ainakaan minun veneeni akkuboxiin enää mahtuisi.
Minusta ei yksi iso vs. kaksi pientä ole mitään mainittavaa eroa, jos akut ovat samanlaisia ja samanikäisiä. Kaksi on kevyempi käsitellä.
Laivaston tyypit hifistelivät kytkennällä. Kulutukseen otetaan toisen akun plussa ja toisen miinus, niin saadaan parempi voima esim. starttiin. Perustetta en osaa kertoa, mutta en silti epäile, etteikö näin olisi.
Siis hetkinen... Pluskaapeli akusta 1 ja miinuskaapeli akusta 2? Tuo kuulostaa sarjakytkennältä (eli akun 1 miinusnavan pitää olla kytketty akun 2 plusnapaan). Sen tuloksena jännite nouseekin 24 volttiin. Mutta se edellyttää, että veneen kaikki sähkölaitteet kestävät 24V. Normaali vene-elektroniikka yms. on tehty 12-volttiselle. On tietysti mahdollista, että käyttösähköpuolelle menevässä kaapelissa on välissä muuntaja, joka pudottaa jännitteen takaisin 12 volttiin.
Sitten on tietysti sellainen mahdollisuus, että ne akut onkin kytketty rinnan eli plussat yhteen ja miinukset yhteen, tosin en oikein tiedä, onko siinä tilanteessa mitään merkitystä, onko starttimoottorille lähtevät kaapelit kytketty samaan akkuun vai eri akkuihin. Rinnankytkennässähän jännite säilyy samana, mutta virta periaatteessa tuplautuu eli potkua vaikkapa startin pyörittämiseen riittää enemmän. Tällä voi olla merkitystä, jos kyseessä on jokin hemmetin iso ja vanha pannu. Nykyaikaiset venedieselit kyllä pörähtävät käyntiin tavallisella 50-70 Ah starttiakulla.
Siis toki rinnankytkentä tehdään tässäkin tapauksessa. Plussa otetaan ykkösestä ja miinus kakkosesta ja samanmerkkiset navat yhteen.
Hifistelystä on kysymys. Pikkudiesel tai hupikulutus tuskin on kovin kiinnostunut kytkennän yksityiskohdista.
Itse en ymmärrä sähköfysikaalista perustetta hifikytkennälle. Kai sillä on tekemistä akkujen välisten kaapelien tai akkujen sisäisen pienen resistanssin kanssa.
Jos mainitsemassasi hifikytkennässä akkujen välinen kaapeli on plus- ja miinuspuolella samanlainen ja akut samanlaisia, kuormitetaan akkuja keskenään samalla tavalla. Välikaapelien resistanssin merkitys tavanomaisella kytkennällä tulee esille ehkä vain suurilla virroilla eli startattaessa. Kyllä kyse taitaa olla hifistelystä.
Kysymykseesi+ei+ole+olemassa+selkeää+vastausta+ja+akkujen+jako+startti,+vapaa-ajan+ja+AGM:ään+ei+ole+mitenkään+selkeä.+No+AGM+tietysti+kertoo,+että+akku+on+suljettu+ja+akkuneste+imeytetty+kuituun,+mutta+se+ei+kerro+sitä+onko+ko.+akku+startti,+vapaa-ajan+tai+peräti+syväpurkausakku.+Eikä+AGM+myöskään+tarkoita+akun+olevan+yhtään+sen+kestävämpi+kuin+ei-AGM+akku.+Tai+edes+kalliimpi.
Onko sinulla veneessä myös joku 200ah laturi sitten? Aika harvassa lienee sellaiset veneet joissa on, jolloin on ihan turha laittaa mitään hirveitä akkuja kun ei se joku 70-90ah laturi kuitenkaan määräänsä enempää työnnä niihin virtaa ja puolityhjänä koko ajan ellei aja vuorokauden ympäri tai roiku maasähkön perässä.
Täh? Tarkistutapa tietosi. Jopa 50 A laturi (laturin teho ilmoitetaan ampeereina, ei ampeeritunteina) riittää yleensä pitämään tuollaiset akut hyvin iskussa, vaikkei kone kävisi kuin tunnin päivässä.
Siis+eihän+niitä+akkuja+tyjiksi+käytetä+vaan+max.+50+%.Riittää+siinä+pienempikin+laturi,+lataus+vie+vaan+enemmän+aikaa.
Mulla on ollut aina kolme samanlaista 1 startti ja 2hupi.Samat AH.Pelaa hyvin.
Minulla on purjeveneessä ollut aina kaksi samanlaista vapaa-ajan akkua, eikä erillistä starttiakkua pienelle diesel-moottorilleni. Miinuskaapeli on yhdistetty jatkuvasti molempiin akkuihin, ja kummankin akun plusnavasta menee kaapeli valintakytkimelle josta valitaan käyttöön jompikumpi akku yksi kerrallaan, molemmat akut yhtaikaa, tai ei lainkaan akkua. Akkuja voi siten ladatakin samoilla valinnoilla, yhtaikaa tai erikseen. Käytän aina vain yhtä akkua kerrallaan, mutta moottorilla ajaessani voin ladata myös molempia akkuja yhtaikaa.
Yksinkertainen ratkaisu on kaunis. Näin meilläkin toimittiin useita vuosia. Sitten akkukapasiteettia piiti kasvattaa, joten asennettiin erillinen starttiakku releineen. Sekin on ollut toimiva.
Niin no, miten sen yksinkertaisen nyt sitten määrittelee. MInsuta erillinen starttiakku latausreleen tai -diodin kanssa on yksinkertaisempi ja parempi. Siitä yksinkertaisesta syystä, että jonain päivänä se valintakytkin kuitenkin unohtuu väärään asentoon.
Kuten toimiva ja hellppo.Toiminut 29 vuotta.Jääkaappiakkua (90 Ah) lataa kaksi paneelia molemmat 60 W.Lyhyen ajomatkan takia (2x30 min.) joudun välillä kytkemään ne kaksi muuta akkua maasähköön.
Viidentoista vuoden aikana en ole unohtanut kääntää akkukytkintä, silloin kun se kääntäminen on tarpeen. Tämä edellä kuvaamani järjestelmä on yksinkertaisuudessaan varma ja toimiva.
"Viidentoista vuoden aikana en ole unohtanut kääntää akkukytkintä"
Et vielä.
En ole 15 vuoden aikana saanut edes yhtä akkua noista kahdesta vapaa-ajan akustani tyhjäksi, puhumattakaan että molemmat akut olisivat tyhjentyneet. Minulla on siis aina ollut peräti 2 vapaa-ajan akkua akkua joilla startata moottori. Käsikytkimen käyttämisessä on olemattoman vähän muistettavaa.
Aloittaisin mittaamalla käytössä oleva tila... :)
Oman Novan tuli 3*pieni akku. 3 * 20kg on todella paljon vähemmän kun 1 * 60kg, ainakin minun selän mukaan. :)
Pienissä 60-70Ah koossa on vielä paljon enemmän valinnanvaraa kun isoissa. (Motonet-Biltema yms.)