Ateistit väittävät, että Jumalasta ei ole todisteita. Pyydänkin ateisteja esittämään edes yhden kohteen, jonka ateistit uskovat olevan olemassa, mutta joka heidän mielestään ei todista Jumalan olemassaolosta.
Ateisteille visainen tehtävä!
81
525
Vastaukset
Maailmankaikkeus ei erittäin suurella todennäköisyydellä ole minkään jumalhahmon tekosia.
"Maailmankaikkeus ei erittäin suurella todennäköisyydellä ole minkään jumalhahmon tekosia"
Anna sitten uskottava selitys kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?Mark5 kirjoitti:
"Maailmankaikkeus ei erittäin suurella todennäköisyydellä ole minkään jumalhahmon tekosia"
Anna sitten uskottava selitys kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?Helposti...ikuisesta energiasta :D Joko nyt lopetat trollauksen?
"Helposti...ikuisesta energiasta :D Joko nyt lopetat trollauksen?"
Mitään energiaa ei olisi olemassa, ellei Jumala olisi sitä luonut. Sitä paitsi, energialla ei ole niitä ominaisuuksia, joita tarvitaan maailmankaikkeuden luomiseen. Mutta jos oletetaan, että ikuinen energialla olisi ollut Jumalan ominaisuudet ja se olisi luonut maailmankaikkeuden, sitä ei silloin kutsuttaisikaan energiaksi, vaan Jumalaksi ja näin se kumoaisi joka tapauksessa ateismin.Mark5 kirjoitti:
"Maailmankaikkeus ei erittäin suurella todennäköisyydellä ole minkään jumalhahmon tekosia"
Anna sitten uskottava selitys kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"Anna sitten uskottava selitys kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?"
Nykyisen käsityksen mukaan maailmankaikkeuden positiivisesta energiasta kun vähentää negatiivisen energian, on lopputuloksena nolla.
Eli jos "tyhjästä" tulee jotain materiaa, sillä on negatiivisena energiana viimekädessä painovoimaa yhtä paljon että lopputulos on nolla.
"Mitään energiaa ei olisi olemassa, ellei Jumala olisi sitä luonut."
Siis kun se on nollassa edelleen.
"Sitä paitsi, energialla ei ole niitä ominaisuuksia, joita tarvitaan maailmankaikkeuden luomiseen."
E = mc²Mark5 kirjoitti:
"Helposti...ikuisesta energiasta :D Joko nyt lopetat trollauksen?"
Mitään energiaa ei olisi olemassa, ellei Jumala olisi sitä luonut. Sitä paitsi, energialla ei ole niitä ominaisuuksia, joita tarvitaan maailmankaikkeuden luomiseen. Mutta jos oletetaan, että ikuinen energialla olisi ollut Jumalan ominaisuudet ja se olisi luonut maailmankaikkeuden, sitä ei silloin kutsuttaisikaan energiaksi, vaan Jumalaksi ja näin se kumoaisi joka tapauksessa ateismin.Todista että loi.
Ketä niistä kaikista Jumalista tarkoitat :DDDDDDD
Unohdit mainita senkin höppänä hih. ::DDDDDMark5 kirjoitti:
"Ketä niistä kaikista Jumalista tarkoitat :DDDDDDD"
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala!Mikä niistä kaikista jumaluuksista on se "yksi Jumala"?
Oudoksuva kirjoitti:
Mikä niistä kaikista jumaluuksista on se "yksi Jumala"?
Oletko tosissasi noin vähäjärkinen?
Bebebebe kirjoitti:
Oletko tosissasi noin vähäjärkinen?
Vielä vastaustasi odotellessa :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_deitiesNimellä ei ole väliä niin kauan kuin henkilö tai käsite josta puhutaan on sama.
Valitettavasti näin ei ole jumaluuksissa koska niillä on eri ominaisuuksia, kykyjä ja persoonallisuuksia.
Ihmisilläkin on tietty nimi jotta voidaan erottaa tietty henkilö toisista koska ihmiset ovat uniikkeja. Ja samasta syystä minulla on nikki joka on yhtä uniikki (tai oikeastaan uniikimpi) kuin oikea nimeni jolla minua työelämässä ja vapaalla kutsutaan. :)- Anonyymi
Bebebebe kirjoitti:
Oletko tosissasi noin vähäjärkinen?
pUHUTKO nyt Jumalalle v aiko iäksi vaienneelle bebe-bebelle?
Mark5 kirjoitti:
"Ketä niistä kaikista Jumalista tarkoitat :DDDDDDD"
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala!Todista, että on tasan 1 jumala.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ketä niistä kaikista Jumalista tarkoitat :DDDDDDD"
Ei ole olemassa kuin yksi Jumala!Allah?
Oudoksuva kirjoitti:
Mikä niistä kaikista jumaluuksista on se "yksi Jumala"?
Entäs jos on olemassa 0.85 Jumalaa, joku kristitty kun söi reisipalan ja kinkun Pääsiäisenä.
Bebebebe kirjoitti:
Oletko tosissasi noin vähäjärkinen?
Kutsut Jumalaa vähäjärkiseksi, onko bebebebe se Luterilainen joka sekosi kirjoituksissaan ja taantui juopoksi?
- Epäjumalienkieltäjä
Malarialoinen.
- uskonpohjatontyhmyys
Ebola.
Auschwitz ja Treblinka. - heshes
Nolla.
Kravisdyyli todistaa ettei Jumalaa ole olemassa.
- DRHouse
Mikään mitä on olemassa ei todista jumalan olemassaolosta. Raamattu, kristinusko, uskovaiset, uskovaisten mielipiteet jne. eivät ole todiste jumalastasi, kun taas kaikki muu oleva on voinut aivan hyvin syntyä ilman jumalaasi. Niin, energiaa ei voi muuten luoda tai tuhota.
". Niin, energiaa ei voi muuten luoda tai tuhota."
Jumala voi ja ilman Jumalaa mitään ei voi olla olemassa. Koko olemassaolo on todiste Jumalasta. Ilman Jumalaa ei olisi edes ainuttakaan ateistia.Mark5 kirjoitti:
". Niin, energiaa ei voi muuten luoda tai tuhota."
Jumala voi ja ilman Jumalaa mitään ei voi olla olemassa. Koko olemassaolo on todiste Jumalasta. Ilman Jumalaa ei olisi edes ainuttakaan ateistia.Miksi teet täysin turhia väitteitä ilman että pystyt todistamaan?
Oudoksuva kirjoitti:
Miksi teet täysin turhia väitteitä ilman että pystyt todistamaan?
Todista ja todista. Mark5 kirjoittaa tuossakin pelkkää asiaa. Sinä vaadit todistamaan Jumalan, mutta et itse viitsi tehdä asialle mitään? Tiesitkö, ei se niin toimi.
Bebebebe kirjoitti:
Todista ja todista. Mark5 kirjoittaa tuossakin pelkkää asiaa. Sinä vaadit todistamaan Jumalan, mutta et itse viitsi tehdä asialle mitään? Tiesitkö, ei se niin toimi.
Tällä hetkellä luonnonlakien vuoksi maailmankaikkeus ei tarvitse Jumalaa olemassaoloonsa.
Mikäli sinua kiinnostaa aloituskurssi voit aloittaa vaikka tältä sivulta :) http://www.physicsoftheuniverse.com/intro.html
Ja näytän esimerkin siitä mitä Mark5:ltä viestistään puuttuu:
Mark5 sanoo" Jumala voi ja ilman Jumalaa mitään ei voi olla olemassa. Koko olemassaolo on todiste Jumalasta. Ilman Jumalaa ei olisi edes ainuttakaan ateistia" jossa hän tekee väitteen ettei voisi olla olemassa ilman jumalaa, vaikka luonnonlait itsenään pystyvät selittämään näkemämme maailman.
Tekemällä väitteen "Ilman Jumalaa ei voi olla olemassa" on asia mistä puuttuu todisteet, ja joka on yhtä huonosti todistettava kuin Jumalan olemassaolo. Koska tieteessä negatiivistä väitettä ei voi todistaa (esim. kaikkivaltiaan jumaluuden olemassaolottomuutta ei voisi teoriassa todistaa, mutta olemassaolo on mahdollista todistaa)
Tämän vuoksi on ilmiselvää että hänellä on todistusvelvollisuus ja mikäli hän pystyisi tuomaan todisteen, olisi hänelle luvassa automaattisesti fysiikan Nobelin palkinto :)Oudoksuva kirjoitti:
Tällä hetkellä luonnonlakien vuoksi maailmankaikkeus ei tarvitse Jumalaa olemassaoloonsa.
Mikäli sinua kiinnostaa aloituskurssi voit aloittaa vaikka tältä sivulta :) http://www.physicsoftheuniverse.com/intro.html
Ja näytän esimerkin siitä mitä Mark5:ltä viestistään puuttuu:
Mark5 sanoo" Jumala voi ja ilman Jumalaa mitään ei voi olla olemassa. Koko olemassaolo on todiste Jumalasta. Ilman Jumalaa ei olisi edes ainuttakaan ateistia" jossa hän tekee väitteen ettei voisi olla olemassa ilman jumalaa, vaikka luonnonlait itsenään pystyvät selittämään näkemämme maailman.
Tekemällä väitteen "Ilman Jumalaa ei voi olla olemassa" on asia mistä puuttuu todisteet, ja joka on yhtä huonosti todistettava kuin Jumalan olemassaolo. Koska tieteessä negatiivistä väitettä ei voi todistaa (esim. kaikkivaltiaan jumaluuden olemassaolottomuutta ei voisi teoriassa todistaa, mutta olemassaolo on mahdollista todistaa)
Tämän vuoksi on ilmiselvää että hänellä on todistusvelvollisuus ja mikäli hän pystyisi tuomaan todisteen, olisi hänelle luvassa automaattisesti fysiikan Nobelin palkinto :)Vai fysiikan nobel? Voi sinua hölmöä...
Jumala ei ole fyysinen vaan ylifyysinen. Jumala ei ole fysiikassa vaan hengessä.
Mistä luonnonlait? Kuvittelitko, että ne ovat itse luoneet itsensä? Heh heh...
Ateistit tekevät mitä tahansa päästäkseen kieltämään Jumalan. Ateistit uskovat mihin tahansa, voidakseen kieltää Jumalan.
Jumalasta sinäkin saat todisteet heti kun vain Pyydät. Eli teet sen Hengessä.
Se ei tee sinusta Jumalaa, joten turha pelko sellainen. Se ei tee sinusta yhtään mitään, mutta jos Pyydät, sinä Saat. Ongelmana monilla on se, että emme huomaa saaneemme. Emme osaa katsoa todellisuuteemme neutraalisti ja tuomitsematta, täydesti havainnoiden ja muistaen. Sellaiset ominaisuudet kehittyvät Jumalan kanssa yhtä ollen vähitellen. Tietoisuus siis kohoaa.
Me tiedämme, että ilman Jumalaa emme olisi. Mark5 kirjoittaa aivan oikein, että ilman Jumalaa ei mitään ole olemassa, ja että olemassaolo itsessään on todiste Jumalasta. Jos Jumala päättää lopettaa meidän elämämme, niin se loppuu. Mikään ei ylitä Jumalaa.Bebebebe kirjoitti:
Vai fysiikan nobel? Voi sinua hölmöä...
Jumala ei ole fyysinen vaan ylifyysinen. Jumala ei ole fysiikassa vaan hengessä.
Mistä luonnonlait? Kuvittelitko, että ne ovat itse luoneet itsensä? Heh heh...
Ateistit tekevät mitä tahansa päästäkseen kieltämään Jumalan. Ateistit uskovat mihin tahansa, voidakseen kieltää Jumalan.
Jumalasta sinäkin saat todisteet heti kun vain Pyydät. Eli teet sen Hengessä.
Se ei tee sinusta Jumalaa, joten turha pelko sellainen. Se ei tee sinusta yhtään mitään, mutta jos Pyydät, sinä Saat. Ongelmana monilla on se, että emme huomaa saaneemme. Emme osaa katsoa todellisuuteemme neutraalisti ja tuomitsematta, täydesti havainnoiden ja muistaen. Sellaiset ominaisuudet kehittyvät Jumalan kanssa yhtä ollen vähitellen. Tietoisuus siis kohoaa.
Me tiedämme, että ilman Jumalaa emme olisi. Mark5 kirjoittaa aivan oikein, että ilman Jumalaa ei mitään ole olemassa, ja että olemassaolo itsessään on todiste Jumalasta. Jos Jumala päättää lopettaa meidän elämämme, niin se loppuu. Mikään ei ylitä Jumalaa.Sillä onko jumaluus luonnollinen tai yliluonnollinen ei ole loppujen lopuksi väliä.
Ainoa asia mitä fysiikan Nobel-palkintoa varten tarvitsisi todistaa on ettei luonnonlait voi olla olemassa kuin jos jokin jumaluuksista olisi ne luonut :)
Näin "helppo" todistus on kaikki mitä vaatii se että sinä saisit Nobelin palkinnon ja voisit vihdoin ensimmäisen kerran puhua uskottavasti siitä jumaluudesta johon sinä uskot :)Mark5 kirjoitti:
". Niin, energiaa ei voi muuten luoda tai tuhota."
Jumala voi ja ilman Jumalaa mitään ei voi olla olemassa. Koko olemassaolo on todiste Jumalasta. Ilman Jumalaa ei olisi edes ainuttakaan ateistia.Todista, että jumalasi voi.
- Anonyymi
Bebebebe kirjoitti:
Vai fysiikan nobel? Voi sinua hölmöä...
Jumala ei ole fyysinen vaan ylifyysinen. Jumala ei ole fysiikassa vaan hengessä.
Mistä luonnonlait? Kuvittelitko, että ne ovat itse luoneet itsensä? Heh heh...
Ateistit tekevät mitä tahansa päästäkseen kieltämään Jumalan. Ateistit uskovat mihin tahansa, voidakseen kieltää Jumalan.
Jumalasta sinäkin saat todisteet heti kun vain Pyydät. Eli teet sen Hengessä.
Se ei tee sinusta Jumalaa, joten turha pelko sellainen. Se ei tee sinusta yhtään mitään, mutta jos Pyydät, sinä Saat. Ongelmana monilla on se, että emme huomaa saaneemme. Emme osaa katsoa todellisuuteemme neutraalisti ja tuomitsematta, täydesti havainnoiden ja muistaen. Sellaiset ominaisuudet kehittyvät Jumalan kanssa yhtä ollen vähitellen. Tietoisuus siis kohoaa.
Me tiedämme, että ilman Jumalaa emme olisi. Mark5 kirjoittaa aivan oikein, että ilman Jumalaa ei mitään ole olemassa, ja että olemassaolo itsessään on todiste Jumalasta. Jos Jumala päättää lopettaa meidän elämämme, niin se loppuu. Mikään ei ylitä Jumalaa.Yliluonnollisella olennolla ei ole mitään tapaa vaikuttaa materiaaliseen ja luonnolliseen maailmaan. Jos olisi, niin tämä kyseinen yliluonnollinen tapahtuma olisi silloin luonnollinen. M.O.T.
- Anonyymi
Bebebebe kirjoitti:
Todista ja todista. Mark5 kirjoittaa tuossakin pelkkää asiaa. Sinä vaadit todistamaan Jumalan, mutta et itse viitsi tehdä asialle mitään? Tiesitkö, ei se niin toimi.
...Mitä hänen pitäisi tehdä? heittäytyä lattialle ja alkaa huutaa ''oi kaunis jeesuspeesus tule pelastamaan ja näytä minulle isäsi''
- Anonyymi
Bebebebe kirjoitti:
Vai fysiikan nobel? Voi sinua hölmöä...
Jumala ei ole fyysinen vaan ylifyysinen. Jumala ei ole fysiikassa vaan hengessä.
Mistä luonnonlait? Kuvittelitko, että ne ovat itse luoneet itsensä? Heh heh...
Ateistit tekevät mitä tahansa päästäkseen kieltämään Jumalan. Ateistit uskovat mihin tahansa, voidakseen kieltää Jumalan.
Jumalasta sinäkin saat todisteet heti kun vain Pyydät. Eli teet sen Hengessä.
Se ei tee sinusta Jumalaa, joten turha pelko sellainen. Se ei tee sinusta yhtään mitään, mutta jos Pyydät, sinä Saat. Ongelmana monilla on se, että emme huomaa saaneemme. Emme osaa katsoa todellisuuteemme neutraalisti ja tuomitsematta, täydesti havainnoiden ja muistaen. Sellaiset ominaisuudet kehittyvät Jumalan kanssa yhtä ollen vähitellen. Tietoisuus siis kohoaa.
Me tiedämme, että ilman Jumalaa emme olisi. Mark5 kirjoittaa aivan oikein, että ilman Jumalaa ei mitään ole olemassa, ja että olemassaolo itsessään on todiste Jumalasta. Jos Jumala päättää lopettaa meidän elämämme, niin se loppuu. Mikään ei ylitä Jumalaa.kaks jumalaa ylittäisi jumalan. kaikki saa uskoo mihin haluaa ja kaikki saa olla uskomatta. mitä pahaa se nyt sinulle tekee
Vaikka tämä tietokone tässä millä naputan tämän viestin.
Viesti näkyy tulevan perille, että uskon tämän tietokoneen olevan olemassa."Viesti näkyy tulevan perille, että uskon tämän tietokoneen olevan olemassa."
Viesti tulee paperille, koska viestin takana älyllinen persoona. Ilman älyllistä suunnittelijaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä mitään, mitä maailmankaikkeuteen kuuluu.Mark5 kirjoitti:
"Viesti näkyy tulevan perille, että uskon tämän tietokoneen olevan olemassa."
Viesti tulee paperille, koska viestin takana älyllinen persoona. Ilman älyllistä suunnittelijaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä mitään, mitä maailmankaikkeuteen kuuluu.Valitettavasti missään ei ole näytetty maailmankaikkeuden tarvitsevan mitään jumaluuksista olemassaoloonsa.
Mark5 kirjoitti:
"Viesti näkyy tulevan perille, että uskon tämän tietokoneen olevan olemassa."
Viesti tulee paperille, koska viestin takana älyllinen persoona. Ilman älyllistä suunnittelijaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä mitään, mitä maailmankaikkeuteen kuuluu.Todista että sellainen tarvitaan.
Oudoksuva kirjoitti:
Valitettavasti missään ei ole näytetty maailmankaikkeuden tarvitsevan mitään jumaluuksista olemassaoloonsa.
Valitettavati tuo Mark5 tarvitsee Jumalan suunnittelemaan jotain jääpuikkoa. Meillä noita tulee tarvisin räystäälle itsekseen.
Ihme hörhöporukkaa pitää olla joku Jumala suunnittelemassa jääpuikkoja. Sitten kun kysytään että missäs se Jumala nyt sitten on kun jääpuikko ilmestyy, näkyykö se kameralla vai haiseeko se?Oudoksuva kirjoitti:
Valitettavasti missään ei ole näytetty maailmankaikkeuden tarvitsevan mitään jumaluuksista olemassaoloonsa.
"Valitettavasti missään ei ole näytetty maailmankaikkeuden tarvitsevan mitään jumaluuksista olemassaoloonsa."
Jumala on tosiasia, ei mikään ateistien mielensisäinen jumaluus. Jumala Luojana on tosiasia. Ei sinun inttämisesi sitäkään tosiasiaa muuta. Ilmaisetpa vain oman tietämättömyytesi. Kun sinulle näytetään, sinun tulisi avata silmäsi ja katsoa.Bebebebe kirjoitti:
"Valitettavasti missään ei ole näytetty maailmankaikkeuden tarvitsevan mitään jumaluuksista olemassaoloonsa."
Jumala on tosiasia, ei mikään ateistien mielensisäinen jumaluus. Jumala Luojana on tosiasia. Ei sinun inttämisesi sitäkään tosiasiaa muuta. Ilmaisetpa vain oman tietämättömyytesi. Kun sinulle näytetään, sinun tulisi avata silmäsi ja katsoa."Jumala on tosiasia"
Todista.
"Jumala Luojana on tosiasia."
Todista.
"Kun sinulle näytetään, sinun tulisi avata silmäsi ja katsoa."
No kun et ole näyttänyt mitään etkä todistanut.M-Kar kirjoitti:
"Jumala on tosiasia"
Todista.
"Jumala Luojana on tosiasia."
Todista.
"Kun sinulle näytetään, sinun tulisi avata silmäsi ja katsoa."
No kun et ole näyttänyt mitään etkä todistanut.Jotenkin usein viestiketjujen uskovaisten vastauksia lukiessa tulee voimakas myötähäpeän tunne.
Erityisesti koska missään vaiheessa eivät he ole tuoneet ainoatakaan todistetta, parhaimmillaan vain anekdootteja tyyliin "Kaverini ex-tyttöystävän veljen kaverin setä joskus tuli uskoon koska ei voinut elää jumalattomasti" ilman oikeaa todistusta.Mark5 kirjoitti:
"Viesti näkyy tulevan perille, että uskon tämän tietokoneen olevan olemassa."
Viesti tulee paperille, koska viestin takana älyllinen persoona. Ilman älyllistä suunnittelijaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä mitään, mitä maailmankaikkeuteen kuuluu.Todista, että ilman älyllistä suunnittelijaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä mitään, mitä maailmankaikkeuteen kuuluu.
kekek-kekek kirjoitti:
Todista, että ilman älyllistä suunnittelijaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä mitään, mitä maailmankaikkeuteen kuuluu.
Älä sekoile.
Lähtökohta on se, että mitään ei ole olemassa ellei todista että on.
- Mark.luuvitonen
Alussa ns. Mooses keksi Jumalan. Visainen tehtävä sulle: Miten ihmisen keksimä mielikuvitusolento voisi luoda muuta kuin lisää paskapuhetta?
"Alussa ns. Mooses keksi Jumalan. Visainen tehtävä sulle: Miten ihmisen keksimä mielikuvitusolento voisi luoda muuta kuin lisää paskapuhetta? "
Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä siten myös Moosesta eikä mitään mielikuvitustakaan. Kaikki nämä asiat todistavat vain Jumalan olemassaolosta ja kumoavat ateismin.Mark5 kirjoitti:
"Alussa ns. Mooses keksi Jumalan. Visainen tehtävä sulle: Miten ihmisen keksimä mielikuvitusolento voisi luoda muuta kuin lisää paskapuhetta? "
Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä siten myös Moosesta eikä mitään mielikuvitustakaan. Kaikki nämä asiat todistavat vain Jumalan olemassaolosta ja kumoavat ateismin.Todista.
Mark5 kirjoitti:
"Alussa ns. Mooses keksi Jumalan. Visainen tehtävä sulle: Miten ihmisen keksimä mielikuvitusolento voisi luoda muuta kuin lisää paskapuhetta? "
Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä siten myös Moosesta eikä mitään mielikuvitustakaan. Kaikki nämä asiat todistavat vain Jumalan olemassaolosta ja kumoavat ateismin.Todista, että ei olisi.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Alussa ns. Mooses keksi Jumalan. Visainen tehtävä sulle: Miten ihmisen keksimä mielikuvitusolento voisi luoda muuta kuin lisää paskapuhetta? "
Ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä siten myös Moosesta eikä mitään mielikuvitustakaan. Kaikki nämä asiat todistavat vain Jumalan olemassaolosta ja kumoavat ateismin.yritätkö saarnata siitä jumalastasi? jos raamatussa sanottaisiin ettei jeesusta ristiinnaulittu vaan hänet laitettiin ihanasti makaamaan vällyjen väliin samalla kun pinkki pegasus luki hänelle iltasatua niin uskoisit senkin.
Kiitos ateisteille monista vastauksista. Yhdessäkään niistä ei kuitenkaan pystytty osoittamaan ainuttakaan kohdetta, joka ei todistaisi Jumalan olemassaolosta.
Tästä syystä kenenkään ei enää kannata olla ateisti vaan uskovainen.Väärin meni. Jos jotain asiaa tiedetä, silloin sitä ei tiedetä. Mitään ei ole automaattisesti olemassa vaan jos jotain on niin se pitää voida todistaa.
Et ole todistanut yhtään mitään vielä.
Jos minä ajattelen, silloin minun täytyy olla olemassa.
Jos kirjoitan viestin tietokoneella ja tulee perille, se ei vielä ole mitenkään selvää sinulle koska viesti on voitu tehdä siinä välissä. Et tiedä mitä kaikkea siinä välissä on. Voi olla vaikka ohjelma generoimassa tekstiä ja tietokoneohjelmathan ovat näkymättömiä.
Sen sijaan tiedät sen todeksi, että viesti tulee perille.
Se että jokin on olemassa, ei todista että sitä olisi jokin suunnitellut. Tiedetään todeksi, että materiaa voi syntyä energiasta ja tiedetään sekin, että erilaisia rakenteita voi syntyä ilman suunnitelmaa.
Esimerkiksi vettä muuttuu jääpuikoiksi ilman suunnitelmaa. Ei tarvitse mitään suunnittelijaa siihen.M-Kar kirjoitti:
Väärin meni. Jos jotain asiaa tiedetä, silloin sitä ei tiedetä. Mitään ei ole automaattisesti olemassa vaan jos jotain on niin se pitää voida todistaa.
Et ole todistanut yhtään mitään vielä.
Jos minä ajattelen, silloin minun täytyy olla olemassa.
Jos kirjoitan viestin tietokoneella ja tulee perille, se ei vielä ole mitenkään selvää sinulle koska viesti on voitu tehdä siinä välissä. Et tiedä mitä kaikkea siinä välissä on. Voi olla vaikka ohjelma generoimassa tekstiä ja tietokoneohjelmathan ovat näkymättömiä.
Sen sijaan tiedät sen todeksi, että viesti tulee perille.
Se että jokin on olemassa, ei todista että sitä olisi jokin suunnitellut. Tiedetään todeksi, että materiaa voi syntyä energiasta ja tiedetään sekin, että erilaisia rakenteita voi syntyä ilman suunnitelmaa.
Esimerkiksi vettä muuttuu jääpuikoiksi ilman suunnitelmaa. Ei tarvitse mitään suunnittelijaa siihen.Jumala todistuu sinullekin, kun otat Yhteyden Jumalaan.
Todistustaakka on kylläkin aina positiivisen väitteen esittäjällä, eli jumalkysymyksessä sinulla.
- Anonyymi
Bebebebe kirjoitti:
Jumala todistuu sinullekin, kun otat Yhteyden Jumalaan.
Jos jokin mahdollinen jumaluus haluaisi todistaa itsensä minulle, niin se ottaisi itse yhteyttä minuun ja todistaisi olemassolonsa tavalla, joka vakuuttaisi minut siitä.
Koska tätä ei ole tähän mennessä tapahtunut, niin on kaksi vaihtoehtoa;
1) Yksikään olemassoleva jumaluus ei halua, että uskon sen olemassaoloon
2) Mitään jumaluttaa ei ole olemassa
Minulle ei ole yhtään mitään väliä kumpi näistä kahdesta pitää paikkansa.
- missionibosle
Ja Missäs on Mooseksen taikka Jumalan luojat/ vanhemmat eivät hekään tyhjästä tule eli ihan turha teidän pohtia ei onnistu mutta noi Luomis teoriat että jokin valopää olisi huidellut käsillään maaiman niin Melkoinen absurdi ajatus maailman eliöt syntyneet tähtipölystä ja evoluutio saanut alkunsa aikas paljon realistisempi kuin Aatami ja Eeva eikös !!!!
Raamatun kertomukset ovat paljolti symbolisia, Luojalla ei ole Luojaa koska Luoja ei ole Luotu.
Me emme osaa selittää Jumalaa, mutta sen me tiedämme että Hän On. Ja että Hän toimii, luoden. Ja että Hän on jokaisessa. Sielussa.
Jumala luo Sanallaan ja Ajatuksellaan, ja tiedän kyllä että tämä on normaali-ihmiselle aika mahdoton ajatus. Silti niin on. Siksi yhteys Jumalaan eli rukous tai meditaatio, joka onnistuu tai on onnistumatta ihan jokaiselta, on keino saavuttaa tietämystä näistä suuruusluokan asioista.- Anonyymi
Bebebebe kirjoitti:
Raamatun kertomukset ovat paljolti symbolisia, Luojalla ei ole Luojaa koska Luoja ei ole Luotu.
Me emme osaa selittää Jumalaa, mutta sen me tiedämme että Hän On. Ja että Hän toimii, luoden. Ja että Hän on jokaisessa. Sielussa.
Jumala luo Sanallaan ja Ajatuksellaan, ja tiedän kyllä että tämä on normaali-ihmiselle aika mahdoton ajatus. Silti niin on. Siksi yhteys Jumalaan eli rukous tai meditaatio, joka onnistuu tai on onnistumatta ihan jokaiselta, on keino saavuttaa tietämystä näistä suuruusluokan asioista.Emme tiedä, etkä sinä varsinkaan.
- ratkaisupulmaan
Uskovaiset sanoo että Jumala on kaikkivoipa! No, pystyykö hän tekemään niin suuren kiven mitä ei itse jaksa nostaa? Siitä voi sitten jokain itse päätellä miten asiat on!
Tosin avaaja, Mark5 ei viitsi edes vasta minulle. Mikä laiska hihhulihän on...tyhmä, varas ja itsensäpaljastelija oletan.
- eipakotapäätä
Millaisen Jeesuksen jumalan pojan Tummaihoiset näkevät taikka Aasilaiset yms Eskimot sen pikähiuksisen vaaleaihoisen atleetinko mikä kuva annettu ja Maria just joo tuli raskaaksi ilman Josefia Hmmmmm hyvä selitys tietty jos luvattomilla teillä siis joku uskoo näihin satuihin Halooo !!!!
- JUMALANPERKELE
Uskon että on olemassa ihmisiä jotka uskovat jumaliin mutta
se ei mielestani todista että ainuttakaan näistä jumalista on olemassa.
MUKAANLUETTUNA JAHVEJEESUS - Todistustaakka
Kuten M-kar kommentoi tuossa aikaisemmin, niin todistustaakka jumalan olemassaololle on ainoastaan uskovaisella. Jos on sitä mieltä että jumala on olemassa, täytyy väittäjän esittää todisteet jonka avulla väittettä voi arvioida.
Uskovaiset höppänät tosin eivät tahdo ymmärtää tätä, mutta toisaalta, jos ymmärtäisivät niin tuskin olisivat silloin uskovaisia. - faktaaaaaaaaa
99% uskovaisista on lyönyt päänsä pahastti ex alkoholisti rikollinen Prostutoitu tms kovia kokenut.
- vm41
Oletteko ollenkaan ajatelleet, että voisitte olla totaalisesti väärässä ??
Jos jumala olisi olemassa maailmankaikkeuden luojana, sillä ei silti olisi mitään tietoa ihmisistä, maapallosta eikä Seemiläisten kansojen uskomuksista.
En kuitenkaan usko edes tuollaisen jumalattomien olemassaoloon.Missähän laiska avaaja on? Eiosaa edes puollustaa Jumalaansa ns. vastata tänne, pissiköhän housuunsa?
- Anonyymi
Samat höpötykset Makella on ollut vuodesta toiseen.
En viitsi esittää kysymystä, mikä on Maken mielestä sellainen objektiivinen todiste Jumalan olemassaolosta, jonka myös ateistit ja ateistiset tutkijat voivat heti tunnistaa sellaiseksi. Häneltähän ei ole koskaan saanut siihen järjellistä vastausta, koska hän luulee, että jos jokin todiste kelpaa hänelle, sen on kelvattava myös muille.- Anonyymi
Mark5i pohjimmainen ongelma on siinä, että hän on korottanut itsensä Jumalaksi kaiken olevaisen yläpuolelle.
- Anonyymi
Raamattu todistaa, että Jumalaa ei voi olla olemassa. Jumalasta annetaan kyseisessä kirjakokoelmassa lukuisia keskenään ristiriitaisia kuvauksia. Loogisesti ristiriitainen asia ei voi olla olemassa.
- Anonyymi
Kystätään Jumalalta asiaa, ja jos ei vastaa
,kiellä.
olemme oikeassa
Mark5.
- Anonyymi
Sinulla ei ole älyä, mikä todistaa, ettei ole myöskään Jumalaa.
- Anonyymi
Tuo on tyylipuhdas ja vesitiivis kehäpäätelmä.
- Anonyymi
Kyllä. Koska Jumala on Jumala niin hän on Jumala, sillä jos hän ei olisi Jumala niin silloin hän ei olisi Jumala, ja sehän ei ole mahdollista, koska Jumala on Jumala ja niin ollen hän on Jumala, sillä muutenhan ei olisi mitään eikä varsinkaan Mark5ia, sillä Mark5 on Jumala koska Mark5 on Jumala, ja jos ei olisi Mark5ia ei olisi mitään Jumalaakaan koska ei olisi mitään Mark5ia kertomassa että Mar5 on Jumala, joten Mark5 on Jumala koska hän on Jumala, ja jos...
...
...
maailmanloppuun asti.
"Alussa loi Mark5 Jumalan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Koska Jumala on Jumala niin hän on Jumala, sillä jos hän ei olisi Jumala niin silloin hän ei olisi Jumala, ja sehän ei ole mahdollista, koska Jumala on Jumala ja niin ollen hän on Jumala, sillä muutenhan ei olisi mitään eikä varsinkaan Mark5ia, sillä Mark5 on Jumala koska Mark5 on Jumala, ja jos ei olisi Mark5ia ei olisi mitään Jumalaakaan koska ei olisi mitään Mark5ia kertomassa että Mar5 on Jumala, joten Mark5 on Jumala koska hän on Jumala, ja jos...
...
...
maailmanloppuun asti.
"Alussa loi Mark5 Jumalan."Alussa, luulin että Alkossa...
- Anonyymi
Maailmassa ei ole mitään, mihin olisimme tarvinneet jumalaa.
Ei ole yhtään sellaista tosiasiaa tai faktaa, mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.
Jumalan todeksi väittäminen on tyhmää. - Anonyymi
Minusta ye. kreationistit ovat vahva todiste siitä, että jumalia ei ole olemassa.
Eli ym. kreationistit osoittavat selkeästi sen minkälaisia lapsellisia harhoja hmismieli voi luoda.
Jumalat ovat vain mielikuvituksen ja itsesuggestion tuotteita jotka ovat muuttuneet meemeiksi. - Anonyymi
Puhukaa te vaikka käsille, mitä mark5 tulee.
Se vaan jatkuu ja jatkuu...
Olette itsekin typeriä siinä mielessä, että ette tajua sitä.😂
Mutta...
Jatkakaa vain.
Yrittänyttä ei laiteta. - Anonyymi
Johan jokaisen ihmisen pitäisi tajuta, että on jokaista kohdetta kaksi puolta esim. yö ja päivä. Hyvä ja paha. Kaunis ja ruma. Siis miksi olisi pelkästään jumalaton, siksi koska on Jumala. Jumala on 100% olemassa.
- Anonyymi
On harhainen ja selväjärkinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On harhainen ja selväjärkinen.
Perusteltu ja perustelematon.
Ateisimi ja teismi.
- Anonyymi
Uskon että tuolini on olemassa, muttei todista Jumalan olemassa oloa. Älä ole ärsyttävä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskalla lähestyä minua
Mitä siinä menetät? Vai tyydytkö kirjoittelemaan täällä? Minä olen jo tehnyt aloitteen. Paitsi jos sinua ei kiinnosta. S607474- 1304218
Oulaskankaan päätöksistä
https://www.facebook.com/share/v/1BSCFTMTyX/ Nyt tuli kova päätös, arvostan tätä Kuoppamäen suoraselkäisyyttä.313575- 212918
- 272513
- 232462
- 252060
- 472050
Mitä toivot Suomi24:ltä? Osallistu sivuston kehitykseen!
Moikka keskustelijat! Terveisiä Suomi24:n kehitystiimiltä. Vuosi lähenee loppuaan, mutta ennen kuin rauhoitumme joulun3732032- 321968