Äitini kuoli ja hänet haudattiin samaan hautaan kuin edesmenneet isäni ja veljeni.
Isäpuoli/äidin toinen mies kaiverrutti isäni ja veljeni nimet pois hautakivestä minulta lupaa kysymättä. Olen siis toinen hautaoikeuden haltija ja mielestäni isäpuoli ei olisi saanut tehdä tätä kysymättä minulta. En olisi antanut lupaa!
Jätin tutkintapyynnön poliisille omavaltaisesta menettelystä että oliko kyseessä rikos.
Poliisi ilmoitti että ei ollut rikos.
No ei sitten.
Ajattelin kuitenkin kaiverruttaa takaisin isäni ja veljeni nimet hautakiveen.
Ne isäpuolen kaiverrukset menivät kuolinpesän varoista. En ollut siinä vaiheessa tietoinen tästä.
Kun en ollut antanut lupaa niihin, niin mielestäni ne pois-kaiverruskustannukset eivät olisi saaneet mennä kuolinpesästä (oli kallista).
Nämä takaisinkaiverrukset pitäisi käsitykseni mukaan mennä isäpuolen omasta pussista.
Miten on?
Isäpuoli/äidin toinen mies kaiverrutti isäni ja veljeni nimet pois hautakivestä minulta lupaa kysymättä. Olen siis toinen hautaoikeuden haltija ja mielestäni isäpuoli ei olisi saanut tehdä tätä kysymättä minulta. En olisi antanut lupaa!
Jätin tutkintapyynnön poliisille omavaltaisesta menettelystä että oliko kyseessä rikos.
Poliisi ilmoitti että ei ollut rikos.
No ei sitten.
Ajattelin kuitenkin kaiverruttaa takaisin isäni ja veljeni nimet hautakiveen.
Ne isäpuolen kaiverrukset menivät kuolinpesän varoista. En ollut siinä vaiheessa tietoinen tästä.
Kun en ollut antanut lupaa niihin, niin mielestäni ne pois-kaiverruskustannukset eivät olisi saaneet mennä kuolinpesästä (oli kallista).
Nämä takaisinkaiverrukset pitäisi käsitykseni mukaan mennä isäpuolen omasta pussista.
Miten on?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Haudanhallintaa koskee kirkkolaki.
Hautaoikeuden haltija päättää monesta hautapaikka koskevasta asiasta:
3 § (30.12.2003/1274)
Hautaoikeuden haltija
Hautaoikeuden haltija edustaa niitä, joita voidaan haudata hautaan, sekä käyttää puhevaltaa hautaa koskevissa asioissa siten kuin hautaustoimilaissa sekä tässä laissa ja sen nojalla säädetään tai määrätään.
Hautaoikeuden haltijasta ja siitä keitä hautaan voidaan haudata, sovitaan hautaa luovutettaessa. Jos sopimusta ei ole tehty vuoden kuluessa haudan luovutuspäivästä tai jos tehtyä sopimusta ei voida olosuhteiden muuttumisen johdosta noudattaa, hautaoikeuden haltijaksi tulee vainajan leski tai, milloin leskeä ei ole taikka hänkin on kuollut, ensimmäiseksi hautaan haudatun vainajan lähimmät perilliset. Jos heitä on useita, heidän on valittava hautaoikeuden haltija edustamaan heitä hautaa koskevissa asioissa. Hautaoikeuden uudesta haltijasta on ilmoitettava hautaustoimesta vastaavalle seurakunnan viranomaiselle.
Jos ensimmäiseksi hautaan haudatun vainajan lähimmät perilliset eivät ole voineet sopia hautaoikeuden uudesta haltijasta, kirkkoneuvosto voi määrätä hautaoikeuden haltijan ja antaa etusijan paikkakunnalla asuvalle tai sille, joka on huolehtinut haudan hoidosta.
Kuka oli tuolloin haudanhaltija? Kuka haudanhaltija on nyt?
Oletko ollut yhteydessä seurakuntaan?
Lisäys:
kyseessä oli siis 17 luku hautaustoimi.
Samassa laissa on myös seuraava pykälä:
"6 § (30.12.2003/1274
Erimielisyyden ratkaiseminen
Kirkkoneuvosto ratkaisee erimielisyyden hautaoikeudesta, hautaoikeuden haltijasta, siitä keitä hautaan voidaan haudata, haudan haltijan velvollisuuksista tai muusta hautaa tai hautaamista koskevasta asiasta, jollei hautaustoimilaissa ole toisin säädetty."
Sinun pitänee siis selvitellä asiaa seurakunnan kanssa ja tehdä asiasta valitus sille kyseisen hautausmaan hallintoa hoitavalle kirkkovaltuustolle.
Haudanhaltijoita ovat kuolinpesän osakkaat, - eli minä tyttärenä ja tämä isäpuoli.
Olin haudanhaltija jo isäni ja veljeni kuoleman jälkeen. Ja siitä kuolinpesästä maksettiin se hautakivi. Sen maksuun ei siis tämä isäpuoli ollut edes osallistunut.
Tämän isäpuolen kanssa kun ei voi keskustella mistään. Lyö heti luurin korvaan pienimmästäkin. Valehtelee suoraan. Yritti pimittää tulonsakin perukirjan jaossa, mutta jäi kiinni ja piti pitää toinen perukirjoitus, missä luvut muuttuiva huomattavasti. Ilmestyipä vielä uusi pesänosakaskin, mistä kenelläkään ei ollut tietoa aikaisemmin. On ollut kuuluisa taloyhtiössä aikaisemmin, olivat potkineet pois kun koko ajan oli räyhännyt siellä. - Eli tälläinen hankala tyyppi.
Ajattelin että jos hän ominpäin menee poistattamaan isäni ja veljeni nimet minulta, toiselta haudanhaltijalta kysymättä, - ja se ei ole rikos poliisin mukaan, niin kaipa minäkin voin silloin laitatuttaa ne nimet uudelleen hautakiveen. Ei kai sekään voi olla silloin rikos.
Voi tuntua "lapselliselta", mutta ei tähän mikään muu toimi.
Jo on temppuillut tarpeeksi.
Kysymykseen voi tulla rikos nimeltä vahingonteko.
RL 35:1
Vahingonteko
Joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta, on tuomittava vahingonteosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
RL 35:4
Yhteinen omaisuus
Tämän luvun säännöksiä sovelletaan myös, kun teko kohdistuu yhteiseen omaisuuteen, johon tekijällä on osuus.
RL 35:7
Toimenpiteistä luopuminen
Vahingonteosta, datavahingonteosta, lievästä vahingonteosta ja lievästä datavahingonteosta voidaan jättää ilmoitus tekemättä, syyte ajamatta tai rangaistus tuomitsematta, jos rikoksesta epäilty tai rikoksen tekijä on korvannut vahingon ja vahingonkorvaus harkitaan riittäväksi seuraamukseksi.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L35
Näin ajattelin minäkin ja pyysin lisäksi poliisia selvittämään petoksen yrityksen (81.500 euroa) perunkirjoituksessa, mutta eipä mennyt läpi sekään.
Poliisi tuumi vain että oli "keskinäinen riita" kyseessä.
Kirjoitti lisäksi että ei voi valittaa, asia on loppuunkäsitelty ja että voi ottaa asian siviilioikeudessa esille. (Siihen en rupea).
Nämä tälläiset rikospykälät eivät toimi Poliisissa.
Selvä vahingonteko!
Voisi tehdä Hallintokantelun.
Riippuu myös mille poliisipiirille oli lähetetty. Eri poliisit päättämässä, eri käsitykset miten käsittävät tai eivät käsitä asioita.
Kyllähän tämä asia vieläkin korventaa että poliisi ei katsonut nimien poisvetämistä rikokseksi.
Kirjoittivat tosin että päätös ei koske mahdollista vahingonkorvausta.
Eli voisinkohan esittää vahingonkorvauksen?
Oli kaiverruttanut nimet pois vielä kuolinpesän varoilla, eli minäkin olin siis osallistunut kuolinpesän osakkaana niihin nimienpoistokuluihin!
Kun sitten vielä yritti ensin pimittää tulonsakin, niin jouduttiin tekemään lisäpesänjako ja se maksoi myös tuli lisäkuluja matkoista, kun asun kaukana.
En yhtään ymmärrä että jos ja kun tällainen toiminta on "Vahingontekoa" ja vahingonteko on rangaistavaa, niin miksi poliisi katsoo läpi sormien.
Päätti vain entisen ”näin on tehty ennenkin” metodin mukaan. Oli ollut kuulemma vastaavanlainen keissi aikaisemminkin ja kas näin oli silloin päätetty.
- Vai olisiko ollut se, että en älynnyt nimittää tilannetta alunperin Vahingonteoksi?
Onko jossain muuallakin ollut tälläisiä tapauksia ja mitä niistä on seurannut?
Tosi keljua minulle tyttärenä, että kun menee perheen haudalle (isä, äiti, veli), niin sieltä puuttuukin isän ja veljen nimet!
Olihan vielä niin kelju, että ei halunnut luovuttaa lapsuusajan valokuviakaan ja oli paljon muitakin "kummallisuuksia". Eikös yleisesti ole tapana että lapsuusajan kuvat luovutetaan ilman.
siis ilman muuta ja ilman rähinöitä. Mitä hän niillä tekee?
Aikqa harvinainen tapaus.
Nyt valehtelet!
Lyhyesti sanottuna....
Tälläistä on sattunut.
Aihe on kai jonkunlainen "tabu" ja kukaan ei oikeastaan tiedä miten menetellä.