Kreationistien moraali rappeutuu

"Jos jossakin valtiossa esiintyy ongelmia ja laittomuuksia on varmaa että Jumalusko ja luomisopin kannatus eivät ole millään tavalla ongelmien syynä. Vaan päinvastoin: vakaumuksellinen kristillinen usko javahva luottamus Sanaan ovat poikkeuksetta yhteiskuntaa rakentavia ja ylläpitäviä voimia."

Mikä olisi tuollainen maa?

JC:tä taitaa nyt vaan kiukuttaa, kun se nykypäivän vahvinkin kreationistiorganisaatio on menettänyt asemansa Mosulissakin.

Silloin kun rikoksiä ihmisyyttä vastaan, joukkotuhontaa ja ihmisoikeusrikoksia puolustellaan jumalan tahtona niin kyllä ongelmien syy on nimenomaan kreationistisissa jumaluskomuksissa.

Uskonnollinen fundamentalismi on nimenomaan täysin moraalitonta koska mitä kauheimmat hirmutyöt perustellaan jumalan tahdon täyttämisenä ja saadaan ihmiset tekemään niitä ilman pienintäkään epäilystä tai katumusta. Päinvastoin luvataan taivaspaikkaa palkkioksi tappamisesta. Joka paikassa missä fundamentalisteilla on sananvaltaa on myös toisten tappaminen arkipäivää. Jenkeissäkin, missä fundamentalistit ovat äänekkäimpiä kuolemantuomion kannattajia. Melko humaania vai?

Mitä valehteluun tulee niin tiedät valehtelevasi. Miksi silti valehtelet? Valheesi eivät muutu tosiasioiksi vaikka sinua kuinka uskotuttaisi. Eikä denialismisikaan muuta valheitasi tosiksi. Oletko opettanut mielikuvitusjumalasi hyväksymään oman valehtelusi jotta voisit uskoa pääseväsi sinne mielikuvitus taivaaseesi? Tännepäin tilanne kylläkin näyttää siltä että sinulle on jo päässyt kehittymään, tai siis rappeutumaan koska kreationistit eivät tunnetusti kehity, varsin höttöinen omatunto ja moraali.

Kreationismi ei pysty selittämään maailmaa eikä raamattusi todellakaan kelpaa moraalin lähtökohdaksi kuin joukkomurhaajille tai sellaiseksi aikoville.

Multinilkki multinilkki JC. Kehtaat aina välillä käyttää myös JC nikkiäsi? Ja sinähän kieroilja kyllä kehtaat. Olet todistettavasti Jumalan nimeen valehtelija.

Joko olet JC "matemaattisesti" todistanut että kaksi kertaa kolikkoa heitettäessä saadaan tokalla heitolla 100% todennäköisyydellä sama tulos kuin ensimmäisellä heitolla?

Sillä noin nolon väitteenhän sinä aivopieraisit. Eikä tuo ollut ainoa typeryys jonka esitit taannoisissa todennäköisyyskeskusteluissa.

Ja koska tyhmyytesi ja osaamattomuutesi matematiikan suhteen todistettiin, turvauduit narsistisena kreationistina kieroiluun ja vääristelyyn.

Muistutan että varoitin aikoinaan evoja ja erityisesti puolimutkaa siitä mihin valheen tien pitkittynyt seuraaminen lopulta johtaa. Sen enempää kovan linjan evoja en usko voivani auttaa, siis muuten kuin lausumalla ja toistamalla varoituksen sanan.

Mitä tulee molochin tapaukseen (koskee pitkälti myös tieteenharrastajaa), en halua toimia lainkaan samalla tavalla kuin eräs palstalle kirjoittava tekee suorastaan hyökkäämällä häntä vastaan.

Kumpaakin edellä mainittua - Jumalaan uskovaa evoa - olen halunnut auttaa parempaan ymmärrykseen niin muutamissa matemaattisissa kuin luonnontieteellisissäkin kysymyksissä. Ilman parin pahantahtoisen evon väliintuloa tehtäväni olisi ollut helpompi ja myös menestyksekkäämpi. Kun viimeksi lopetimme aiheen tiimoilta moloch oli nähdäkseni hyvin lähellä tunnustaa totuuden.

En tiedä uskooko moloch yhä äärimmäisen epätodennäköisen tapahtuman voivan toteutua satunnaiskokeessa joka kerta, kuten onnettomassa Enqvistin kolikonheittelyssä aikoinaan haluttiin esittää.

Toivon todellakin ettei niin olisi.

Toki on totta että moloch ei ole mikään tiedemies tai matemaatikko. Lopulta minulle on tärkeintä että hän uskoo Jumalaan, niin kauan hänellä on toivoa. Niin kauan uskon että moloch voi luopua evolutionismistaan ja lopullisesti jättää sen puolesta propagointinsa pois.

Maailmanselityksenä kreationismi on totuudellinen ja uskottava, toisin kuin ateismista lähtevä evoluutioteoretisointi joka ei ole kumpaakaan. Evoluutiota ei tarvita selityksenä mihinkään.

JC--- kirjoitti:

Muistutan että varoitin aikoinaan evoja ja erityisesti puolimutkaa siitä mihin valheen tien pitkittynyt seuraaminen lopulta johtaa. Sen enempää kovan linjan evoja en usko voivani auttaa, siis muuten kuin lausumalla ja toistamalla varoituksen sanan.

Mitä tulee molochin tapaukseen (koskee pitkälti myös tieteenharrastajaa), en halua toimia lainkaan samalla tavalla kuin eräs palstalle kirjoittava tekee suorastaan hyökkäämällä häntä vastaan.

Kumpaakin edellä mainittua - Jumalaan uskovaa evoa - olen halunnut auttaa parempaan ymmärrykseen niin muutamissa matemaattisissa kuin luonnontieteellisissäkin kysymyksissä. Ilman parin pahantahtoisen evon väliintuloa tehtäväni olisi ollut helpompi ja myös menestyksekkäämpi. Kun viimeksi lopetimme aiheen tiimoilta moloch oli nähdäkseni hyvin lähellä tunnustaa totuuden.

En tiedä uskooko moloch yhä äärimmäisen epätodennäköisen tapahtuman voivan toteutua satunnaiskokeessa joka kerta, kuten onnettomassa Enqvistin kolikonheittelyssä aikoinaan haluttiin esittää.

Toivon todellakin ettei niin olisi.

Toki on totta että moloch ei ole mikään tiedemies tai matemaatikko. Lopulta minulle on tärkeintä että hän uskoo Jumalaan, niin kauan hänellä on toivoa. Niin kauan uskon että moloch voi luopua evolutionismistaan ja lopullisesti jättää sen puolesta propagointinsa pois.

Maailmanselityksenä kreationismi on totuudellinen ja uskottava, toisin kuin ateismista lähtevä evoluutioteoretisointi joka ei ole kumpaakaan. Evoluutiota ei tarvita selityksenä mihinkään.

Lue lisää

Tietenkin sinä JC tiedät kokemuksestasi oikein hyvin mihin narsistisesta omahyväisyydestäsi juontuvat valheesi ovat sinut johtaneet: Joudut esittämään toinen toistaan absurdimpia valheita.

Puolimutka ja moloch pesivät sinut väittelyssä 100-0.

Ja kaikki matematiikkaa ymmärtävät (eli eivät siis kaltaisesi typerät kreationistit) tietävät että satunnaiskokeen suorituksessa toteutuu aina yksi sen epätodennäköisimmistä tapahtumista.

Miten se nyt onkaan JC. Kertoisitko meille miten kaksi kertaa kolikkoa heitettäessä voi sattua toisella heitolla varmasti sama tulos kuin toisella kuten olet nolosti väittänyt?

Kaikkihan tietävät että ensimmäisellä heitolla voi tulla esim. kruuna ja toisella klaava. Kruuna ja klaava eivät ole samoja tuloksia.

Kertoisitko JC valehtelet Jumalan edessä esittämällä noin absurdeja valheita?

Totuus on tietenkin se että sinä et Jumalaa kunnioittava. Et ole kristitty. Olet vain surkea multinikkeilevä valehtelija ja trolli.

JC--- kirjoitti:

Muistutan että varoitin aikoinaan evoja ja erityisesti puolimutkaa siitä mihin valheen tien pitkittynyt seuraaminen lopulta johtaa. Sen enempää kovan linjan evoja en usko voivani auttaa, siis muuten kuin lausumalla ja toistamalla varoituksen sanan.

Mitä tulee molochin tapaukseen (koskee pitkälti myös tieteenharrastajaa), en halua toimia lainkaan samalla tavalla kuin eräs palstalle kirjoittava tekee suorastaan hyökkäämällä häntä vastaan.

Kumpaakin edellä mainittua - Jumalaan uskovaa evoa - olen halunnut auttaa parempaan ymmärrykseen niin muutamissa matemaattisissa kuin luonnontieteellisissäkin kysymyksissä. Ilman parin pahantahtoisen evon väliintuloa tehtäväni olisi ollut helpompi ja myös menestyksekkäämpi. Kun viimeksi lopetimme aiheen tiimoilta moloch oli nähdäkseni hyvin lähellä tunnustaa totuuden.

En tiedä uskooko moloch yhä äärimmäisen epätodennäköisen tapahtuman voivan toteutua satunnaiskokeessa joka kerta, kuten onnettomassa Enqvistin kolikonheittelyssä aikoinaan haluttiin esittää.

Toivon todellakin ettei niin olisi.

Toki on totta että moloch ei ole mikään tiedemies tai matemaatikko. Lopulta minulle on tärkeintä että hän uskoo Jumalaan, niin kauan hänellä on toivoa. Niin kauan uskon että moloch voi luopua evolutionismistaan ja lopullisesti jättää sen puolesta propagointinsa pois.

Maailmanselityksenä kreationismi on totuudellinen ja uskottava, toisin kuin ateismista lähtevä evoluutioteoretisointi joka ei ole kumpaakaan. Evoluutiota ei tarvita selityksenä mihinkään.

Lue lisää

"En tiedä uskooko moloch yhä äärimmäisen epätodennäköisen tapahtuman voivan toteutua satunnaiskokeessa joka kerta, kuten onnettomassa Enqvistin kolikonheittelyssä aikoinaan haluttiin esittää. "

Luuletko jeesuksenmorsian että kukaan ei näe mitä kieroilet ja mitä olkiukkoa hakkaat. Kukaan ei ole väittänyt että tietty, yksilöity äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma toteutuisi aina. Enqvistin kokeessa on 2^100 alkeistapahtumaa, joista yksi satunnaisesti toteutuu koe suoritettaessa. Kunkin alkeistapahtuman tn on 1/2^100. Ja alkeistapahtuma on yksialkioinen tapahtuma. Ihan peruskoulutason matikkaa, jota sinä jeesuksenmorsian et ymmärrä. Huvittavaa eikä totta?

"vakaumuksellinen kristillinen usko javahva luottamus Sanaan ovat poikkeuksetta yhteiskuntaa rakentavia ja ylläpitäviä voimia."

Otetaanpa tuosta käytännön esimerkki ja katsotaan kuinka hyvin väitteesi pitää kutinsa.

"Vuonna 2002 ugandalaisista oli uskonnoltaan katolisia 42 %, protestantteja 42 %, muslimeja 12 % ja muita, eli esimerkiksi hinduja ja perinteisiä paikallisia uskontoja harjoittavia oli kolme prosenttia.[1]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Uskonnot

84% prosenttia väestöstä siis kristittyjä.

Katsotaanpa sitten tämän mainitsemasi "poikkeuksetta yhteiskuntaa rakentavan ja ylläpitävän voiman", eli jeesustelun ja Raamatun tavaamisen hedelmiä Ugandassa:

"Maailman terveysjärjestön (WHO) vuonna 2004 tekemän selvityksen mukaan Ugandassa käytettiin alkoholia enemmän kuin missään muussa maailman maassa; puhtaaksi alkoholiksi muunnettuna yli 19 litraa aikuista kohti.[40]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Terveys

"Sähkönjakelussa on jatkuvia katkoksia jopa pääkaupungissa Kampalassa. Epäluotettava sähkönjakelu on merkittävä hidaste talouden kehittymiselle. Sähköverkko ulottuu vain tärkeimpiin keskuksiin."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Energia

"Suurimmalla osalla ugandalaisista ei ole käytettävissä juoksevaa vettä eikä viemäröintiä. Monissa kylissä ei ole tarjolla puhdasta vettä eikä turvallisia käymälöitä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Vesi_ja_sanitaatio

"Uganda on erittäin korruptoitunut maa. Tyypillinen esimerkki on se, että teiden varsilla seisoskelee tiheästi valkoasuisia poliiseja pysäyttämässä autoja ja vaatimassa lahjuksia. Yritysten on tyypillisesti voideltava virkamiehiä esimerkiksi lupa-asioiden hoitamiseksi. Myös poliitikot ovat korruptoituneita. Vuosina 2012-2013 Ugandan korruptio nousi otsikoihin kun maa joutui palauttamaan väärin käytettyjä kehitysapurahoja mm. Iso-Britannialle, Irlannille ja Norjalle."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Korruptio

Muuta merkkejä KRISTINUSKON yhteiskuntaa rakentavan ja ylläpitävän voiman mahdista Ugandassa (tiedot poimittu Suomen Ulkoasiain ministeriön sivuilta, http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=341489&nodeid=15734&contentlan=1&culture=fi-FI: )

"Rikollisuus
Pidä arvoesineet piilossa, ja vältä pimeällä liikkumista koko maassa. Aseelliset ryöstöt, asuntoryöstöt ja autovarkaudet ovat yleisiä. Autolla liikuttaessa kaupunkialueella on hyvä pitää ovet lukossa ja ikkunat kiinni."

"Liikenne
Maantieliikenne on vaarallista varsinkin öisin. Ugandassa sattuu runsaasti onnettomuuksia, joiden seuraukset ovat kohtalokkaita. Liikenneonnettomuuden sattuessa kannattaa ottaa mahdollisimman pikaisesti yhteyttä poliisiin jäämättä onnettomuuspaikalle. Ihmisiä on huijattu pysähtymään ja ryöstetty keinotekoisen onnettomuuden tai ajoneuvon mekaanisen vian avulla. Pitkän matkan yölinja-autoilla on tapahtunut paljon onnettomuuksia. Kaupungeissa taksimoottoripyörien (Boda-Boda) käyttöä tulisi välttää niiden merkittävän liikenneonnettomuusriskin takia."

"Prostituutio on yleistä mutta laitonta."

"Korruptio on Ugandassa yleistä esimerkiksi poliisin ja oikeusistuinten piirissä."

Entäpä sukupuolitaudit? Pahimmillaan noin 15% aikuisväestöstä on ollut HIV-positiivisia. Kuolleisuus on kaunistellut tilastoja niin että "enää" noin 5% aikuisista kantaa virusta.

https://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Uganda#/media/File:Estimated_adult_(15-49)_HIV_prevalence,_Uganda,_1990-2007.png

Eipä näytä pahemmin jeesustelu auttavan tuota(kaan) maata, vaikka sinä JC, tekopyhä hurskastelija muuta valehtelet.

Kaivellaanko seuraavaksi jonkun Väli-Amerikassa sijaitsevan kristinuskoisen hellholen faktoja esille? El Salvador tai vaikkapa Haiti?

"Eli kreationismi on yhteensopiva niin Jumalan Sanan kuin tehtyjen havaintojen kanssa - mitä kumpaakaan evoluutio-oppi ei ole. Todellakin, jos väittää kreationismin olevan valhetta joutuu kieltämään Jumalan (teot ja ilmoituksen) ja kieltämään omin silmin tekemänsä havainnot luomakunnasta."

Miksi valehtelet? Etkö tiedä että valehteleminen on väärin?

Minä olen omin silmin havainnut että evoluutio-oppi on totta: eliöt perivät edeltäjiensä ominaisuuksia ja sen lisäksi muuntelevat. Fakta. Sen sijaan en ole havainnut luonnossa yhden yhtä partajeesusta joka simsalabim-sanallaan taikoisi eliöitä olevaisuuteen. Eikä ole kukaan muukaan havainnut.

Se että Jumala jollakin tapaa huolehtisi eliömaailmasta on samansorttinen houre kuin se että kristinusko muka "poikkeuksetta" vakauttaisi ja ylläpitäisi yhteiskuntaa.

By the way, loiko Jumala käen?

Paska jumalaksi, jos loi.

bg-ope kirjoitti:

"vakaumuksellinen kristillinen usko javahva luottamus Sanaan ovat poikkeuksetta yhteiskuntaa rakentavia ja ylläpitäviä voimia."

Otetaanpa tuosta käytännön esimerkki ja katsotaan kuinka hyvin väitteesi pitää kutinsa.

"Vuonna 2002 ugandalaisista oli uskonnoltaan katolisia 42 %, protestantteja 42 %, muslimeja 12 % ja muita, eli esimerkiksi hinduja ja perinteisiä paikallisia uskontoja harjoittavia oli kolme prosenttia.[1]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Uskonnot

84% prosenttia väestöstä siis kristittyjä.

Katsotaanpa sitten tämän mainitsemasi "poikkeuksetta yhteiskuntaa rakentavan ja ylläpitävän voiman", eli jeesustelun ja Raamatun tavaamisen hedelmiä Ugandassa:

"Maailman terveysjärjestön (WHO) vuonna 2004 tekemän selvityksen mukaan Ugandassa käytettiin alkoholia enemmän kuin missään muussa maailman maassa; puhtaaksi alkoholiksi muunnettuna yli 19 litraa aikuista kohti.[40]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Terveys

"Sähkönjakelussa on jatkuvia katkoksia jopa pääkaupungissa Kampalassa. Epäluotettava sähkönjakelu on merkittävä hidaste talouden kehittymiselle. Sähköverkko ulottuu vain tärkeimpiin keskuksiin."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Energia

"Suurimmalla osalla ugandalaisista ei ole käytettävissä juoksevaa vettä eikä viemäröintiä. Monissa kylissä ei ole tarjolla puhdasta vettä eikä turvallisia käymälöitä."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Vesi_ja_sanitaatio

"Uganda on erittäin korruptoitunut maa. Tyypillinen esimerkki on se, että teiden varsilla seisoskelee tiheästi valkoasuisia poliiseja pysäyttämässä autoja ja vaatimassa lahjuksia. Yritysten on tyypillisesti voideltava virkamiehiä esimerkiksi lupa-asioiden hoitamiseksi. Myös poliitikot ovat korruptoituneita. Vuosina 2012-2013 Ugandan korruptio nousi otsikoihin kun maa joutui palauttamaan väärin käytettyjä kehitysapurahoja mm. Iso-Britannialle, Irlannille ja Norjalle."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uganda#Korruptio

Muuta merkkejä KRISTINUSKON yhteiskuntaa rakentavan ja ylläpitävän voiman mahdista Ugandassa (tiedot poimittu Suomen Ulkoasiain ministeriön sivuilta, http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=341489&nodeid=15734&contentlan=1&culture=fi-FI: )

"Rikollisuus
Pidä arvoesineet piilossa, ja vältä pimeällä liikkumista koko maassa. Aseelliset ryöstöt, asuntoryöstöt ja autovarkaudet ovat yleisiä. Autolla liikuttaessa kaupunkialueella on hyvä pitää ovet lukossa ja ikkunat kiinni."

"Liikenne
Maantieliikenne on vaarallista varsinkin öisin. Ugandassa sattuu runsaasti onnettomuuksia, joiden seuraukset ovat kohtalokkaita. Liikenneonnettomuuden sattuessa kannattaa ottaa mahdollisimman pikaisesti yhteyttä poliisiin jäämättä onnettomuuspaikalle. Ihmisiä on huijattu pysähtymään ja ryöstetty keinotekoisen onnettomuuden tai ajoneuvon mekaanisen vian avulla. Pitkän matkan yölinja-autoilla on tapahtunut paljon onnettomuuksia. Kaupungeissa taksimoottoripyörien (Boda-Boda) käyttöä tulisi välttää niiden merkittävän liikenneonnettomuusriskin takia."

"Prostituutio on yleistä mutta laitonta."

"Korruptio on Ugandassa yleistä esimerkiksi poliisin ja oikeusistuinten piirissä."

Entäpä sukupuolitaudit? Pahimmillaan noin 15% aikuisväestöstä on ollut HIV-positiivisia. Kuolleisuus on kaunistellut tilastoja niin että "enää" noin 5% aikuisista kantaa virusta.

https://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Uganda#/media/File:Estimated_adult_(15-49)_HIV_prevalence,_Uganda,_1990-2007.png

Eipä näytä pahemmin jeesustelu auttavan tuota(kaan) maata, vaikka sinä JC, tekopyhä hurskastelija muuta valehtelet.

Kaivellaanko seuraavaksi jonkun Väli-Amerikassa sijaitsevan kristinuskoisen hellholen faktoja esille? El Salvador tai vaikkapa Haiti?

Lue lisää

Ei kristinusko auta tippaakaan Ugandaa, mut rehellisyyden nimissä on todettava ettei se kyllä ole sen ongelmiakaan varsinaisesti aiheuttanut.

dasdqwdq kirjoitti:

Ei kristinusko auta tippaakaan Ugandaa, mut rehellisyyden nimissä on todettava ettei se kyllä ole sen ongelmiakaan varsinaisesti aiheuttanut.

Milloinkas taikauskoista, kuten kristinusko, on ollut jotain hyötyä?

JC ja ROT ovat esimerkkejä siitä miten nämä itse itseään henkilökohtaisina jeesuksinaan pitävät ovat omahyväisiä ja tekopyhiä kieroilijoita.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Milloinkas taikauskoista, kuten kristinusko, on ollut jotain hyötyä?

JC ja ROT ovat esimerkkejä siitä miten nämä itse itseään henkilökohtaisina jeesuksinaan pitävät ovat omahyväisiä ja tekopyhiä kieroilijoita.

Lue lisää

Ei varmaan milloinkaan yhteiskunnan tasolla. Tuskin bg-ope edes tarkoitti ongelmien alkusyyn olevan juuri kristinuskossa, mut halusin selvyyden vuoksi sen tarkentaa ettei joku nolo..aukko pääse siitä aukomaan päätä.

dasdqwdq kirjoitti:

Ei kristinusko auta tippaakaan Ugandaa, mut rehellisyyden nimissä on todettava ettei se kyllä ole sen ongelmiakaan varsinaisesti aiheuttanut.

"Ei kristinusko auta tippaakaan Ugandaa, mut rehellisyyden nimissä on todettava ettei se kyllä ole sen ongelmiakaan varsinaisesti aiheuttanut."

Sarkasmitutkaa herkemmälle: en väittänyt että kristinusko aiheuttaisi mainitut ongelmat, vaan osoitin ettei se kykene niitä estämään. Eikä VARSINKAAN johda "poikkeuksetta" vakaaseen yhteiskuntaan, kuten JC väitti. Kristinusko ei ole tae kestävästä yhteiskunnasta, koska hyvä moraali ja yhteiskunnallinen vakaus tulevat jostain ihan muualta kuin ihmisten korvaan kuiskuttelevasta henkiolennosta.

Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

"En tiedä uskooko moloch yhä äärimmäisen epätodennäköisen tapahtuman voivan toteutua satunnaiskokeessa joka kerta, kuten onnettomassa Enqvistin kolikonheittelyssä aikoinaan haluttiin esittää. "

Luuletko jeesuksenmorsian että kukaan ei näe mitä kieroilet ja mitä olkiukkoa hakkaat. Kukaan ei ole väittänyt että tietty, yksilöity äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma toteutuisi aina. Enqvistin kokeessa on 2^100 alkeistapahtumaa, joista yksi satunnaisesti toteutuu koe suoritettaessa. Kunkin alkeistapahtuman tn on 1/2^100. Ja alkeistapahtuma on yksialkioinen tapahtuma. Ihan peruskoulutason matikkaa, jota sinä jeesuksenmorsian et ymmärrä. Huvittavaa eikä totta?

Lue lisää

" Kukaan ei ole väittänyt että tietty, yksilöity äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma toteutuisi aina. Enqvistin kokeessa on 2^100 alkeistapahtumaa, joista yksi satunnaisesti toteutuu koe suoritettaessa."

Tarkoitat sitten ilmeisesti jotakin (ei-tiettyä) ja yksilöimätöntä alkeistapahtumaa, kun myönnät että kyse ei ole ollut "tietystä ja yksilöidystä tapahtumasta"?

Ehkäpä muistat että kolikonheittelyn tulosta kuitenkin nimitettiin "juuri tuoksi" jonoksi? Ei kovin hyvä nimitys jollekin eli mille tahansa satunnaiselle jonolle. Olemmeko yhtä mieltä että kyseessä oli puhdas kieroiluyritys?

Osaatko kertoa mikä on todennäköisyys sille tapahtumalle kun satunnaiskokeessa jokin yksilöimätön tulosvaihtoehto sattuu? Eli todennäköisyys sille tapahtumalle jonka tapahtumisesta kolikonheittelyssä olemme yhtä mieltä.

bg-ope kirjoitti:

"Eli kreationismi on yhteensopiva niin Jumalan Sanan kuin tehtyjen havaintojen kanssa - mitä kumpaakaan evoluutio-oppi ei ole. Todellakin, jos väittää kreationismin olevan valhetta joutuu kieltämään Jumalan (teot ja ilmoituksen) ja kieltämään omin silmin tekemänsä havainnot luomakunnasta."

Miksi valehtelet? Etkö tiedä että valehteleminen on väärin?

Minä olen omin silmin havainnut että evoluutio-oppi on totta: eliöt perivät edeltäjiensä ominaisuuksia ja sen lisäksi muuntelevat. Fakta. Sen sijaan en ole havainnut luonnossa yhden yhtä partajeesusta joka simsalabim-sanallaan taikoisi eliöitä olevaisuuteen. Eikä ole kukaan muukaan havainnut.

Se että Jumala jollakin tapaa huolehtisi eliömaailmasta on samansorttinen houre kuin se että kristinusko muka "poikkeuksetta" vakauttaisi ja ylläpitäisi yhteiskuntaa.

By the way, loiko Jumala käen?

Paska jumalaksi, jos loi.

Lue lisää

"Minä olen omin silmin havainnut että evoluutio-oppi on totta: eliöt perivät edeltäjiensä ominaisuuksia ja sen lisäksi muuntelevat."

Olet havainnut vain lajinsisäistä muuntelua. Se on täysin luomisopin mukaista kuten on tietysti perimäkin.

Luomistyö tapahtui aikojen alussa eikä siitä voi olla suoria havaintoja kenelläkään ihmisellä.

Jumala on puuttunut vain aniharvoin tapahtumien kulkuun koska alkuperäinen luomistyö oli siinä määrin täydellinen. Ihmisen syntiinlankeemus ja myöhempi synnillisyys eivät kuitenkaan jääneet rankaisematta. Joten tapahtuneen valossa uskon Jumalan huolehtivan ihmisen ja muun luomakunnan kohtalosta edelleen.

Sitä en osaa sanoa miksi sellainen lintu kuin käki on pitänyt luoda. On toki mahdollista että käki on rappeutunut jostakin lajista ja vain loisimalla kykenee enää pitkittämään taivaltaan lajina. Kyvyttömyys rakentaa pesä ja huolehtia poikasistaan on epäilemättä osoitus rappeutumisesta.

JC--- kirjoitti:

" Kukaan ei ole väittänyt että tietty, yksilöity äärimmäisen epätodennäköinen tapahtuma toteutuisi aina. Enqvistin kokeessa on 2^100 alkeistapahtumaa, joista yksi satunnaisesti toteutuu koe suoritettaessa."

Tarkoitat sitten ilmeisesti jotakin (ei-tiettyä) ja yksilöimätöntä alkeistapahtumaa, kun myönnät että kyse ei ole ollut "tietystä ja yksilöidystä tapahtumasta"?

Ehkäpä muistat että kolikonheittelyn tulosta kuitenkin nimitettiin "juuri tuoksi" jonoksi? Ei kovin hyvä nimitys jollekin eli mille tahansa satunnaiselle jonolle. Olemmeko yhtä mieltä että kyseessä oli puhdas kieroiluyritys?

Osaatko kertoa mikä on todennäköisyys sille tapahtumalle kun satunnaiskokeessa jokin yksilöimätön tulosvaihtoehto sattuu? Eli todennäköisyys sille tapahtumalle jonka tapahtumisesta kolikonheittelyssä olemme yhtä mieltä.

Lue lisää

Olemme yhtä mieltä ainoastaan siitä JC että olet joko ilkeyttäsi trollaava kieroileva kusipää tai sitten ilkeyttäsi kieroileva kreationistinen kusipää. Kumpi?

Kerrohan sinä JC mikä Enqvistin kokeen 2^100 tulosvaihtoehdosta on sellainen että sen sattumisen tn ei ole 1/2^100? Kokeen suorituksessa sattuva tulos kun on aina yksi tulosvaihtoehdoista.

JC--- kirjoitti:

"Minä olen omin silmin havainnut että evoluutio-oppi on totta: eliöt perivät edeltäjiensä ominaisuuksia ja sen lisäksi muuntelevat."

Olet havainnut vain lajinsisäistä muuntelua. Se on täysin luomisopin mukaista kuten on tietysti perimäkin.

Luomistyö tapahtui aikojen alussa eikä siitä voi olla suoria havaintoja kenelläkään ihmisellä.

Jumala on puuttunut vain aniharvoin tapahtumien kulkuun koska alkuperäinen luomistyö oli siinä määrin täydellinen. Ihmisen syntiinlankeemus ja myöhempi synnillisyys eivät kuitenkaan jääneet rankaisematta. Joten tapahtuneen valossa uskon Jumalan huolehtivan ihmisen ja muun luomakunnan kohtalosta edelleen.

Sitä en osaa sanoa miksi sellainen lintu kuin käki on pitänyt luoda. On toki mahdollista että käki on rappeutunut jostakin lajista ja vain loisimalla kykenee enää pitkittämään taivaltaan lajina. Kyvyttömyys rakentaa pesä ja huolehtia poikasistaan on epäilemättä osoitus rappeutumisesta.

Lue lisää

"Olet havainnut vain lajinsisäistä muuntelua. Se on täysin luomisopin mukaista kuten on tietysti perimäkin."

Ahaa, luomisoppiin on siis sisällytetty evoluutiota: Lajinsisäinen muuntelu on aivan samalla tavalla evoluutiota kuin kaikki muukin muuntelu.

"Luomistyö tapahtui aikojen alussa eikä siitä voi olla suoria havaintoja kenelläkään ihmisellä."

Juu, eikä ole minkään sortin todisteita myöskään pikataikomisesta.

"Jumala on puuttunut vain aniharvoin tapahtumien kulkuun koska alkuperäinen luomistyö oli siinä määrin täydellinen. Ihmisen syntiinlankeemus ja myöhempi synnillisyys eivät kuitenkaan jääneet rankaisematta. Joten tapahtuneen valossa uskon Jumalan huolehtivan ihmisen ja muun luomakunnan kohtalosta edelleen."

Usko pois vaan. Ei siitä huolehtimisesta ole mitään näyttöä. Enemmäkin on merkkejä siitä että Jumala on täysin impotentti huolehtimaan ihmisistä: kaikkivoimaton ei mahda esim. sille mitään että taifuunit tappavat tämän tästä tuhansittain kiihkouskovaisia kristittyjä esim. Filippiineillä.

"Sitä en osaa sanoa miksi sellainen lintu kuin käki on pitänyt luoda. On toki mahdollista että käki on rappeutunut jostakin lajista ja vain loisimalla kykenee enää pitkittämään taivaltaan lajina. Kyvyttömyys rakentaa pesä ja huolehtia poikasistaan on epäilemättä osoitus rappeutumisesta."

Epäilemättä rappeutumisella voidaan selitellä vaikka mitä kivaa ja vähemmän kivaa maailmasta. Nyt ei sitten muuta kuin evidenssiä pöytään siitä että käen rappeutuminen näkyy esim. käen perimästä.

Tähän kohtaan tyssää kreationistin todistelu: Asia on muka varma, eli "epäilemättä" rappeutumista, mutta minkään sortin todisteita tuolle rappeutumiselle ei ole. Tyypillistä JC:n reaalimaailman havaintoihin perustumatonta mutuilua.

JC--- kirjoitti:

"Minä olen omin silmin havainnut että evoluutio-oppi on totta: eliöt perivät edeltäjiensä ominaisuuksia ja sen lisäksi muuntelevat."

Olet havainnut vain lajinsisäistä muuntelua. Se on täysin luomisopin mukaista kuten on tietysti perimäkin.

Luomistyö tapahtui aikojen alussa eikä siitä voi olla suoria havaintoja kenelläkään ihmisellä.

Jumala on puuttunut vain aniharvoin tapahtumien kulkuun koska alkuperäinen luomistyö oli siinä määrin täydellinen. Ihmisen syntiinlankeemus ja myöhempi synnillisyys eivät kuitenkaan jääneet rankaisematta. Joten tapahtuneen valossa uskon Jumalan huolehtivan ihmisen ja muun luomakunnan kohtalosta edelleen.

Sitä en osaa sanoa miksi sellainen lintu kuin käki on pitänyt luoda. On toki mahdollista että käki on rappeutunut jostakin lajista ja vain loisimalla kykenee enää pitkittämään taivaltaan lajina. Kyvyttömyys rakentaa pesä ja huolehtia poikasistaan on epäilemättä osoitus rappeutumisesta.

Lue lisää

"Sitä en osaa sanoa miksi sellainen lintu kuin käki on pitänyt luoda. On toki mahdollista että käki on rappeutunut jostakin lajista ja vain loisimalla kykenee enää pitkittämään taivaltaan lajina. Kyvyttömyys rakentaa pesä ja huolehtia poikasistaan on epäilemättä osoitus rappeutumisesta."

Hienosti kykenet itseäsi pettämään - mutta mitä tapahtuu kun maailmankuvasi todella romahtaa? Jos Jupiterin tai Saturnuksen kuista löydetään elämää, joudut kaiketi selittämään itsellesi, että olet joka tapauksessa ollut oikeassa inttäessäsi että sinä... siis valkoinen eurooppalainen mies on luomakunnan kruunu.

Mitäpä jos kuista löytyykin korkeammalle kehittynyttä elämää kuin maapallolla? Esimerkiksi sellaista, joka käyttää viestimiseen telepatiaa ja hoitaa syövät ynnä muut kuolemantaudit kämmeneen mahtuvalla kojeella, joka analysoi geenit ja korjaa virheet?

tappajakreationistit kirjoitti:

Silloin kun rikoksiä ihmisyyttä vastaan, joukkotuhontaa ja ihmisoikeusrikoksia puolustellaan jumalan tahtona niin kyllä ongelmien syy on nimenomaan kreationistisissa jumaluskomuksissa.

Uskonnollinen fundamentalismi on nimenomaan täysin moraalitonta koska mitä kauheimmat hirmutyöt perustellaan jumalan tahdon täyttämisenä ja saadaan ihmiset tekemään niitä ilman pienintäkään epäilystä tai katumusta. Päinvastoin luvataan taivaspaikkaa palkkioksi tappamisesta. Joka paikassa missä fundamentalisteilla on sananvaltaa on myös toisten tappaminen arkipäivää. Jenkeissäkin, missä fundamentalistit ovat äänekkäimpiä kuolemantuomion kannattajia. Melko humaania vai?

Mitä valehteluun tulee niin tiedät valehtelevasi. Miksi silti valehtelet? Valheesi eivät muutu tosiasioiksi vaikka sinua kuinka uskotuttaisi. Eikä denialismisikaan muuta valheitasi tosiksi. Oletko opettanut mielikuvitusjumalasi hyväksymään oman valehtelusi jotta voisit uskoa pääseväsi sinne mielikuvitus taivaaseesi? Tännepäin tilanne kylläkin näyttää siltä että sinulle on jo päässyt kehittymään, tai siis rappeutumaan koska kreationistit eivät tunnetusti kehity, varsin höttöinen omatunto ja moraali.

Kreationismi ei pysty selittämään maailmaa eikä raamattusi todellakaan kelpaa moraalin lähtökohdaksi kuin joukkomurhaajille tai sellaiseksi aikoville.

Lue lisää

"Mitä valehteluun tulee niin tiedät valehtelevasi."

Minusta on aivan mahdollista, ettei JC tajua valehtelevansa. Sama koskee ainakin ROTia ja Mark5ia. Ihminen voi petkuttaa itseään lähes loputtomiin.

Niinpä ei taida kannattaa kysellä:

"Miksi silti valehtelet? Valheesi eivät muutu tosiasioiksi vaikka sinua kuinka uskotuttaisi. Eikä denialismisikaan muuta valheitasi tosiksi. Oletko opettanut mielikuvitusjumalasi hyväksymään oman valehtelusi jotta voisit uskoa pääseväsi sinne mielikuvitus taivaaseesi? Tännepäin tilanne kylläkin näyttää siltä että sinulle on jo päässyt kehittymään, tai siis rappeutumaan koska kreationistit eivät tunnetusti kehity, varsin höttöinen omatunto ja moraali."

Olet.trolli kirjoitti:

Tietenkin sinä JC tiedät kokemuksestasi oikein hyvin mihin narsistisesta omahyväisyydestäsi juontuvat valheesi ovat sinut johtaneet: Joudut esittämään toinen toistaan absurdimpia valheita.

Puolimutka ja moloch pesivät sinut väittelyssä 100-0.

Ja kaikki matematiikkaa ymmärtävät (eli eivät siis kaltaisesi typerät kreationistit) tietävät että satunnaiskokeen suorituksessa toteutuu aina yksi sen epätodennäköisimmistä tapahtumista.

Miten se nyt onkaan JC. Kertoisitko meille miten kaksi kertaa kolikkoa heitettäessä voi sattua toisella heitolla varmasti sama tulos kuin toisella kuten olet nolosti väittänyt?

Kaikkihan tietävät että ensimmäisellä heitolla voi tulla esim. kruuna ja toisella klaava. Kruuna ja klaava eivät ole samoja tuloksia.

Kertoisitko JC valehtelet Jumalan edessä esittämällä noin absurdeja valheita?

Totuus on tietenkin se että sinä et Jumalaa kunnioittava. Et ole kristitty. Olet vain surkea multinikkeilevä valehtelija ja trolli.

Lue lisää

Ettei JC ole pikemminkin suuruusharhainen ja dementtinen kuin trolli? Vanha tuttu perustelu: jaksaako trolli esittää vuosikaudet yhtä järkkymätöntä hullua, kun se vaatii kirjanpitoa siitä mitä kulloinkin on tullut valehdelleeksi?

Hah hah, rot. En tiedä uskontoasi jos sitä edes onkaan kun valtauskonnot tässä maasa nuoleskelevat evomoraalia niin että tänään hellaritkin elävät avoliitoissa eli haureus-suhteissa eikä heidä pappinsa pane vastaan.

Ja nyt herää kysymys siitä että kuka , tai paremminkin mikä uskonto tänä homoilakointi-päivänä pitäytyy Raamatun kristilllisyydessä.?

"Kaikkein huvittavimpia ovat päätöslauselmassa mainitut todisteet evoluutiolle:
Bakteerien antibioottiresistenssi ja tuholaishyönteisten myrkynsieto.
Molemmissa adaptoitumisissa katoaa biologista informaatiota."

Kaikesta huolimatta kreationismi on yhteiskunnan syöpä ja sen toteaa jopa Euroopan neuvosto. Vakuuttavin todiste on tässä nimenomaan se, että ihmiskunnan edistyksellisin ja kehittynein osa ja tieteellisessä totuudessa pitäytyvä Eurooppa tuomitsee takapajuisen ja äärioikeistolaista diktatuuria ajavan kreationismin.

"Kaikkein huvittavimpia ovat päätöslauselmassa mainitut todisteet evoluutiolle:"

Huvittavuudessa ei ole kretujen todistusyritysten ylittänyttä. Todisteita luomisesta heillä ei ole ja todisteluyrityksetkin ovat pelkkää käsienheiluttelua ja tyhjänpäiväistä inttämistä. Rotan pseudotieteelliset "todisteet" ovat yleensä silkkaa valhetta ja parhaimmillaankin tahallista vääristelyä. Niillä eväillä sitten todistelemaan.

Jaaha, botti poisti viestin. Laitetaan siis suomeksi sama: Rottiksen linkki kertoo että nykytieteen mukaan evoluutioteoria on erittäin vankalla pohjalla, koska sille on niin valtavasti todisteita. Kyse on lähinnä siitä että teoria tarkentuu uuden tiedon ansiosta.

Samaisen artikkelin mukaan ID ja kreationismi taas eivät ole tieteellisiä teorioita lainkaan, koska ne eivät ole falsifioitavissa.

HAH!

bg-ope kirjoitti:

Jaaha, botti poisti viestin. Laitetaan siis suomeksi sama: Rottiksen linkki kertoo että nykytieteen mukaan evoluutioteoria on erittäin vankalla pohjalla, koska sille on niin valtavasti todisteita. Kyse on lähinnä siitä että teoria tarkentuu uuden tiedon ansiosta.

Samaisen artikkelin mukaan ID ja kreationismi taas eivät ole tieteellisiä teorioita lainkaan, koska ne eivät ole falsifioitavissa.

HAH!

Lue lisää

On vaikeaa löytää ketään joka typeryyttään ampuisi itseään jalkaan yhtä nolosti ja usein kuin ROT.

"Useissa maissa kristityt ryhmittymät ovat vastustaneet päätöslauselmaa"

Miksi juuri kristityt ryhmät? Onko asialla jotain tekemistä kristinuskon kanssa?

Evoluutioteorian mukaan ei ole niin, että evoluutiossa ei voisi koskaan kadota informaatiota.

Todistelet tonttuilullasi vain tonttumaisuutesi.

Minusta on aika päivänselvää, että JC:n nikillä trollataan ja provotaan. Aika se ja sama onko kirjoittaja tosissaan, sisältö ratkaisee ja se sisältö on provoa ja trollausta.