Suomen evankelisluterilainen kirkko on muuten toiminut hyvin maallisena organisaationa, mutta Raamattua ei noudateta. Kun julistaa jotain vakaumusta, tarkoittaa se sitä että se hyväksytään sellaisenaan kaikkinensa. Suomen evankelisluterilainen kirkko ei minusta hyväksy.
Lainaus:
Ensimmäinen kirje korinttilaisille:
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
http://raamattu.fi/1992/1Kor.14.html
Lainaus:
Ohjeita jumalanpalvelusta varten
1 Kehotan ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, 2 kuninkaiden ja kaikkien vallanpitäjien puolesta, jotta saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti. 3 Tällainen rukous on oikea ja mieluisa Jumalalle, meidän pelastajallemme, 4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5 Jumala on yksi,
ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus.
6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut.
7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.
8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
http://raamattu.fi/1992/1Tim.2.html
Miksi Suomen evankelisluterilaisessa kirkossa naisille annetaan puhevalta? Perusteluja kaipaan Raamatun valossa.
Sivuhuomio! Kannatan palkkatasa-arvoa, eli miehille ja naisille samasta työstä sama palkka. Olkoon kaikki toimet ja virat auki niin naisille kuin miehille kaikissa yhteiskunnan toimissa, ellei muuta sanota, kuten yllä.
Nyt en edes mene tasa-arvoiseen avioliittolakiin (kannatin itse aloitetta koska avioliitto toteutuu maistraattitasolla ja ei puutu uskonnollisiin ryhmiin ja hyvä niin, ei pidäkkään, siksi kannatin, jos olisi puuttunut, en olisi kannattanut).
Annan kirkolle mahdollisuuden puolustautua nyt. Miksi minun pitäisi kuulua kirkkoon joka ei noudata Raamattua tuossa naisasiassa, niin mikseipä kohta muissakaan asioissa?
On olemassa muita kirkkokuntia ja jopa uskontoja jotka voivat vastata paremmin omaa näkemystäni. Kirkko on maallisena organisaationa kuitenkin suoriutunut toimistaan melko hyvin.
Joudun harkitsemaan eroa Suomen ev.lut-kirkosta
21
206
Vastaukset
- erotavaiei
PS. En ole eroamassa Jumalasta tai Jeesus Kristuksesta, vain tuosta organisaatiosta toiseen kirkkokuntaan, mutta sitäkään en tee jos Suomen Evankelisluterilainen kirkko pystyy Raamatulla kantansa hyvin perustelemaan.
>> Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään <<
Et oo tosissas.
Vaimoni ja tyttäreni osti minulle paidan, jossa lukee:
"I don't need Google
My wife knows
everything.
Mitäs tykkäät?
>> kannatin itse aloitetta koska avioliitto toteutuu maistraattitasolla <<
Sinä se osaat yllättää, myös positiivisesti. Eli saman sukupuolisten avioliitot maistraatissa on sinulle ok, mutta naispappeus on jotain jota et hyväksy. Sinulla on aika poikkeuksellinen ajattelumalli.
>> On olemassa muita kirkkokuntia ja jopa uskontoja jotka voivat vastata paremmin omaa näkemystäni. <<
Naispappeus oli Timo Soinin ilmoituksen mukaan pääsyy vaihtaa katoliseen kirkkoon.
Sinua tuntuu hiertävän sama asia.- Osastostajaosastosta
http://keskustelu.suomi24.fi/yhteiskunta/uskonnot-ja-uskomukset/kristinusko/luterilaisuus
Luterilaisuus-osasto lienee tarkoitettu ev.lut. kirkosta keskustelemiseen? - ekekek
Apu on lähellä.
eroakirkosta.fi Onko avaaja ikinä miettinyt OLENNAISINTA asiaa:
MIKSI Raamatussa määritellään naisen asemaa tietyllä tavalla?- erotavaiei
Se on epäoleellista. Kyse on siitä onko järkeä kuulua organisaatioon joka ei pääse yksimielisyyteen ydinarvoistaan. Riippumatta siitä kuinka merkittävä kirkko on Suomen historiassa ollut.
Vrt. Mitä jos olisit Kokoomuksen jäsen ja johtaja alkaisi saarnata että yksityiset yritykset tulee kansallistaa ja sääntelyä lisätä? Jos rivijäsenenä tuo kuulostaisi pahalle (mikäli siis kannattaisi kyseistä puoluetta), miksi olisi enää jäsen?
Minä en vastusta naispappeutta, mutta Raamattu niin sanoo ja jos ei kirkko sitä noudata, niin silloinhan Raamattu ei ole se korkein Sana vaan kirkko välittää vain ja ainoastaan kassatuloista. Suomen Ev.lut kirkko on unohtanut nämä sanat.
Matt.6:19-24
--
6:19 Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
6:20 Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta.
6:21 Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.
6:22 Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu.
6:23 Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa. erotavaiei kirjoitti:
Se on epäoleellista. Kyse on siitä onko järkeä kuulua organisaatioon joka ei pääse yksimielisyyteen ydinarvoistaan. Riippumatta siitä kuinka merkittävä kirkko on Suomen historiassa ollut.
Vrt. Mitä jos olisit Kokoomuksen jäsen ja johtaja alkaisi saarnata että yksityiset yritykset tulee kansallistaa ja sääntelyä lisätä? Jos rivijäsenenä tuo kuulostaisi pahalle (mikäli siis kannattaisi kyseistä puoluetta), miksi olisi enää jäsen?
Minä en vastusta naispappeutta, mutta Raamattu niin sanoo ja jos ei kirkko sitä noudata, niin silloinhan Raamattu ei ole se korkein Sana vaan kirkko välittää vain ja ainoastaan kassatuloista. Suomen Ev.lut kirkko on unohtanut nämä sanat.
Matt.6:19-24
--
6:19 Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle, missä koi ja ruoste raiskaa ja missä varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
6:20 Vaan kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen, missä ei koi eikä ruoste raiskaa ja missä eivät varkaat murtaudu sisään eivätkä varasta.
6:21 Sillä missä sinun aarteesi on, siellä on myös sinun sydämesi.
6:22 Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu.
6:23 Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.Ei missään puolueessa vallitse täydellistä yksimielisyyttä asioista. Enemmistö ratkaisee asiat ja vähemmistö sen kestää tai ei kestä. Sama kirkossa.
Sitä pitäisi ihan jokaisen miettiä. MIKSI Raamatussa asioita on.- erotavaiei
Myös Jeesuksen eläessä valtaosa aikalaisistaan oli häntä vastaan. Vaan kuka oli oikealla tiellä, he jotka häntä seurasivat vai enemmistö joka kuunteli Rooman keisaria?
Se että enemmistö on jotain mieltä ei tarkoita että se olisi oikein.
Toivoisin kirkonedustajalta kommenttia keskusteluun. erotavaiei kirjoitti:
Myös Jeesuksen eläessä valtaosa aikalaisistaan oli häntä vastaan. Vaan kuka oli oikealla tiellä, he jotka häntä seurasivat vai enemmistö joka kuunteli Rooman keisaria?
Se että enemmistö on jotain mieltä ei tarkoita että se olisi oikein.
Toivoisin kirkonedustajalta kommenttia keskusteluun.Puolueet perustuvat sille periaatteelle, että enemmistä asiat ratkaisee. Se sama periaate on myös demokratian taustalla. Ongelmia luultavasti seuraisi runsaasti, jos asiat päätettäisiin vastoin enemmistön tahtoa?
- erotavaiei
Demokratia kuuluu maalliseen hallintoon. Kirkko on lähtökohtaisesti erilainen organisaatio. Ei yrityksiäkään johdeta sen mukaan mitä enemmistö palkoillisista haluaa, vaan mikä on osakkeen-omistajien tahto. Sielläkin äänioikeus on lähtökohtaisesti epädemokraattinen. Niin kirkko, armeija kuin yrityskin tarvitsee selkeän johdon, muu johtaa kaaokseen. Juuri näin on käymässä ja käy ev.lut-kirkolle, ellei johto palauta linjaansa Raamatun hengen mukaiseksi. Se ei ole demokratia, se on Herran tahto.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Puolueet perustuvat sille periaatteelle, että enemmistä asiat ratkaisee. Se sama periaate on myös demokratian taustalla. Ongelmia luultavasti seuraisi runsaasti, jos asiat päätettäisiin vastoin enemmistön tahtoa?
Lainaus: Ongelmia luultavasti seuraisi runsaasti, jos asiat päätettäisiin vastoin enemmistön tahtoa?
Näinhän se on. Asia on kuitenkin ollut tiedossa alusta asti:
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle. En minä ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä vastaan, tyttären äitiään vastaan ja miniän anoppiaan vastaan. Ihmisen vihamiehet tulevat olemaan oman talon väkeä." Matt. 10:34-36erotavaiei kirjoitti:
Demokratia kuuluu maalliseen hallintoon. Kirkko on lähtökohtaisesti erilainen organisaatio. Ei yrityksiäkään johdeta sen mukaan mitä enemmistö palkoillisista haluaa, vaan mikä on osakkeen-omistajien tahto. Sielläkin äänioikeus on lähtökohtaisesti epädemokraattinen. Niin kirkko, armeija kuin yrityskin tarvitsee selkeän johdon, muu johtaa kaaokseen. Juuri näin on käymässä ja käy ev.lut-kirkolle, ellei johto palauta linjaansa Raamatun hengen mukaiseksi. Se ei ole demokratia, se on Herran tahto.
Kirkon johtohan on linjauksensa tehnyt. Sinun täytyy ymmärtää se tilanne, mikä Suomessa on! Tekipä kirkko mitä tahansa, se joka tapauksessa on ongelmissa monissa tasoissa.
Ensiksikin: kirkko ja lainsäädäntö. Kirkko on joka tapauksessa myös maallinen organisaatio. Sille voi tulla juridisia ongelmia, jos se esim. antaa potkut ihmisille, jotka toimivat lain mukaan. Tämähän tilanne on tässä avioliittoasiassa, josta on JOILLEKIN paisunut maailman suuurin ongelma.
Toiseksi: kirkko ja jäsenistö. Valtaosa suomalaisista on joka tapauksssa valmis hyväksymään tasa-arvoisen avioliiton. Itse asiassa, suurin osa esim. minun tuntemistani ihmisistä ei ymmärrä sitä, miksi koko jutusta on niin iso haloo tullut! En ymmärrä minäkään. Kirkko joutuu tasapainottelemaan liberaalien ja fundamentalistien välillä ja pohtimaan sitä, kumpi joukko voidaan suututtaa. Eroamisiahan joka tapauksessa on tulossa. Nuorten asenteet ovat varsinkin koulutetummalla puolella liberaalit, mutta toisaalta ongelma on pitää maallistunutta joukkoa kirkossa edes jäseninä. Fundamentalistit taas hakeutuvat omiensa pariin eri liikkeisiin.
Herran tahdosta puhuminen on vain teoriaa niin kauan kuin Jumala itse ei ilmesty tahtoaan kertomaan muille kuin menneiden aikojen paimentolaisille.EJKR kirjoitti:
Lainaus: Ongelmia luultavasti seuraisi runsaasti, jos asiat päätettäisiin vastoin enemmistön tahtoa?
Näinhän se on. Asia on kuitenkin ollut tiedossa alusta asti:
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle. En minä ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä vastaan, tyttären äitiään vastaan ja miniän anoppiaan vastaan. Ihmisen vihamiehet tulevat olemaan oman talon väkeä." Matt. 10:34-36Eiköhän tuo kohta viitanne selkeästi lähinnä siihen, miten ongelmallista elämä oli tiukkaoppisten juutalaisten ja Jeesuksen seuraajien kinastellessa keskenään.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kirkon johtohan on linjauksensa tehnyt. Sinun täytyy ymmärtää se tilanne, mikä Suomessa on! Tekipä kirkko mitä tahansa, se joka tapauksessa on ongelmissa monissa tasoissa.
Ensiksikin: kirkko ja lainsäädäntö. Kirkko on joka tapauksessa myös maallinen organisaatio. Sille voi tulla juridisia ongelmia, jos se esim. antaa potkut ihmisille, jotka toimivat lain mukaan. Tämähän tilanne on tässä avioliittoasiassa, josta on JOILLEKIN paisunut maailman suuurin ongelma.
Toiseksi: kirkko ja jäsenistö. Valtaosa suomalaisista on joka tapauksssa valmis hyväksymään tasa-arvoisen avioliiton. Itse asiassa, suurin osa esim. minun tuntemistani ihmisistä ei ymmärrä sitä, miksi koko jutusta on niin iso haloo tullut! En ymmärrä minäkään. Kirkko joutuu tasapainottelemaan liberaalien ja fundamentalistien välillä ja pohtimaan sitä, kumpi joukko voidaan suututtaa. Eroamisiahan joka tapauksessa on tulossa. Nuorten asenteet ovat varsinkin koulutetummalla puolella liberaalit, mutta toisaalta ongelma on pitää maallistunutta joukkoa kirkossa edes jäseninä. Fundamentalistit taas hakeutuvat omiensa pariin eri liikkeisiin.
Herran tahdosta puhuminen on vain teoriaa niin kauan kuin Jumala itse ei ilmesty tahtoaan kertomaan muille kuin menneiden aikojen paimentolaisille.Herran tahdosta puhumisen sijasta onkin paljon parempi elää Herran tahdossa.
EJKR kirjoitti:
Herran tahdosta puhumisen sijasta onkin paljon parempi elää Herran tahdossa.
Sitä "Herran tahtoa" ei kukaan tiedä. Eri uskonnolliset ryhmät luennoivat omien TULKINTOJENSA pohjalta.
Koko aloitus on uskoakseni feikki, koska eihän kukaan niin hidas ole, etteikö hän ymmärtäisi, että kirkossa ei ole tapahtunut käytännössä mitään opillista muutosta sitten naispappeuden.
Joka sekin oli osin ulkopuolisen painostuksen ansiota. Eli ei ollut silloisen kirkolliskokouksen enemmistön oma toive.
Nyt jotkut tuntuu petteri Hiienkosken tavoin pelkäävän, että kirkossa päätetään alkaa vihkimään myös saman sukupuolisia pareja avioliittoon.
Ei ole pelkoa, se kun vaatisi kirkolliskokouksen 3/4 enemmistön ja sitä ei konservatiivien ja fundamentalistien valloittamasta kirkolliskokouksesta todellakaan löydy, nykysysteemillä ei koskaan.
Aloitus haiskahtaakin mädälle, patmoslaiselle feikille.- erotavaiei
For the record. En ole mikään patmoslainen vaan tavallinen rivijäsen. Koen olevani kohtuu nuori iässäni 28 vuotta. Kyse on nyt periaatteista ja arvoista. Olen itseasiassa bi itsekin joten sitä korttia on turha käyttää, kuten sanoin jo aiemmin allekirjoitin uuden avioliittolakialoitteen muiden 166 tuhannen joukossa. Mutta nyt onkin kyse Raamatusta ja sen noudattamisesta kirkossa. Muissa asioissa olen liberaali.
erotavaiei kirjoitti:
For the record. En ole mikään patmoslainen vaan tavallinen rivijäsen. Koen olevani kohtuu nuori iässäni 28 vuotta. Kyse on nyt periaatteista ja arvoista. Olen itseasiassa bi itsekin joten sitä korttia on turha käyttää, kuten sanoin jo aiemmin allekirjoitin uuden avioliittolakialoitteen muiden 166 tuhannen joukossa. Mutta nyt onkin kyse Raamatusta ja sen noudattamisesta kirkossa. Muissa asioissa olen liberaali.
Jos olet liberaali, ymmärrät Raamatun olevan oman aikansa ja kulttuurinsa tuote.
- erotavaiei
Niin on myös Kiinan muuri, ja pystyssä edelleen.
- pitkäänhellari
Ei valtionkirkkosysteemi ole ollut koskaan raamatun malli seurakunnasta. En voisi olla missään nimessä enää Suomen luterilaisen kirkon jäsen. Jokainen kuitenkin itse tehköön ratkaisunsa.
- erotavaiei
Olen tehnyt ratkaisuni. Kiitos keskustelusta kaikille. En kommentoi tämän jälkeen mitään jos joku esiintyy nimimerkilläni, niin se en ole minä eli aloittaja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1125088
- 1535063
Olen miettinyt kauan
miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h464752- 1463044
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa302763- 1582204
Ostiko maailma sinut minulta?
Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue202178- 421997
- 411798
- 231568