Mitä olisi suomalaisuus ilman ruotsalaisuutta

Vapautta mistä? Suomessa on vaahdottu jo 100 vuotta, että olemme vapaa maa mutta kukaan ei osaa selittää, mistä me olemme vapaita. Suurin vapaus on varmaankin se, ettei meillä ole ollut enää 1800 luvun tapaisia nälkävuosia, jolloin kuoli lähemmäs 200.000 suomalaista nälkään.

Nälkävuosi kirjoitti:

Vapautta mistä? Suomessa on vaahdottu jo 100 vuotta, että olemme vapaa maa mutta kukaan ei osaa selittää, mistä me olemme vapaita. Suurin vapaus on varmaankin se, ettei meillä ole ollut enää 1800 luvun tapaisia nälkävuosia, jolloin kuoli lähemmäs 200.000 suomalaista nälkään.

Lue lisää

Olemme vapaita ennen kaikkea sodasta, ja meillä on ollut pitkä rauhan aika ja itsenäisyys on säilynyt. Nämä asiat ovat ne tärkeimmät vapauden kannalta. Jos olisimme viime sodassa menettäneet tämän vapauden mikä meillä nyt on, olisi kohtalomme ollut aika karmaiseva....

Tuolloin oltii hurreja kaikki eli samaa Ruotsin valtakuntaa. Itäisellä Ruotsin osalla ei ollut omaa tahtoa eikä kuvitelmia minkäänlaisesta itsenäisyydestä. Sellainen syntyi vasta itänaapurin alaisuudessa.

Inappur kirjoitti:

Tuolloin oltii hurreja kaikki eli samaa Ruotsin valtakuntaa. Itäisellä Ruotsin osalla ei ollut omaa tahtoa eikä kuvitelmia minkäänlaisesta itsenäisyydestä. Sellainen syntyi vasta itänaapurin alaisuudessa.

Lue lisää

Puolan kapinan aikoihin 1831 oltiin kiinteä osa Romanovien valtakuntaa.

"Maaorjuus väheni Länsi-Euroopassa sydänkeskiajalla tehokkaampien viljelymenetelmien ja kaupunkien sekä kapitalismin nousun myötä. Ensimmäisenä se hävisi Italiassa 1100-luvulle tultaessa. Muualla Länsi-Euroopassa se tosiasiallisesti lakkasi mustan surman jälkeen 1300-luvun puolivälissä. Ruton aiheuttama työvoimapula vahvisti talonpoikien asemaa, mikä johti Länsi-Euroopassa maaorjuuden lakkauttamiseen. Monet feodaalietuoikeudet, kuten yksinoikeus myllyyn, metsästykseen ja niin edelleen, säilyivät kuitenkin pitkälle uudelle ajalle, ja vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan."

Eli vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan kuten Suomessa kävi. Taksvärkkiä tehtiin "vapaana" mutta mitään eroa ei käytännössä ollut maaorjuuteen paitsi oikeus muuttaa metsään kuolemaan.

RuotsalainenVapaus kirjoitti:

"Maaorjuus väheni Länsi-Euroopassa sydänkeskiajalla tehokkaampien viljelymenetelmien ja kaupunkien sekä kapitalismin nousun myötä. Ensimmäisenä se hävisi Italiassa 1100-luvulle tultaessa. Muualla Länsi-Euroopassa se tosiasiallisesti lakkasi mustan surman jälkeen 1300-luvun puolivälissä. Ruton aiheuttama työvoimapula vahvisti talonpoikien asemaa, mikä johti Länsi-Euroopassa maaorjuuden lakkauttamiseen. Monet feodaalietuoikeudet, kuten yksinoikeus myllyyn, metsästykseen ja niin edelleen, säilyivät kuitenkin pitkälle uudelle ajalle, ja vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan."

Eli vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan kuten Suomessa kävi. Taksvärkkiä tehtiin "vapaana" mutta mitään eroa ei käytännössä ollut maaorjuuteen paitsi oikeus muuttaa metsään kuolemaan.

Lue lisää

Maaorjat vapautettiin Venäjällä 1961:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maaorjien_vapauttaminen_Venäjällä_1861

P.S. Mistä ihmeestä sait päähäsi että olisimme olleet "länsieurooppalaisia"maaorjia ??

Mistä ihmeestä sait päähäsi että olisin saannut päähäni että olisimme olleet länsieurooppalaisia maaorjia? Tarkoitus oli kertoa että sen "vapaan" talonpojan asema saattoi olla jopa huonompi kuin maaorjan. Kun Suomen alueet liitettiin Ruotsiin niin ajankuvan kuului että entiset suomalaisten alueet annettiin ruotsalaisille feodaaliherroille joille suomalaiset tekivät työtä, ainoa ero maaorjuuteen oli se että suomalainen talonpoika sai kyllä lähteä metsään kuolemaan jos pellon viljeleminen ruotsalaiselle ylimykselle ei houkuttanut. Tosiassa talonpoika oli vapaa vain jos sattui omistamaan maata, tämä oikeus taisi koskea lähinnä ruotsinkielistä väestöä.

Eli vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan. Ymmärrätkö?

FeodaaliOrjuus kirjoitti:

Mistä ihmeestä sait päähäsi että olisin saannut päähäni että olisimme olleet länsieurooppalaisia maaorjia? Tarkoitus oli kertoa että sen "vapaan" talonpojan asema saattoi olla jopa huonompi kuin maaorjan. Kun Suomen alueet liitettiin Ruotsiin niin ajankuvan kuului että entiset suomalaisten alueet annettiin ruotsalaisille feodaaliherroille joille suomalaiset tekivät työtä, ainoa ero maaorjuuteen oli se että suomalainen talonpoika sai kyllä lähteä metsään kuolemaan jos pellon viljeleminen ruotsalaiselle ylimykselle ei houkuttanut. Tosiassa talonpoika oli vapaa vain jos sattui omistamaan maata, tämä oikeus taisi koskea lähinnä ruotsinkielistä väestöä.

Eli vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan. Ymmärrätkö?

Lue lisää

"Maaorjuuden virallinen päättyminen ei aina tarkoita sen todellista päättymistä eikä varsinkaan talonpoikien olojen parantumista. Esimerkiksi Baltiassa talonpoikien aseman on sanottu huonontuneen maaorjuuden virallisen lakkautuksen jälkeen."

Maaorjuus loppui Tanskassa 1788, Islannissa 1894 että on sitä skandimaissakin osattu harjoittaa lähes yhtä pitkään kuin Venäjälläkin ja jopa vähän ylikin.

RuotsalainenVapaus kirjoitti:

"Maaorjuus väheni Länsi-Euroopassa sydänkeskiajalla tehokkaampien viljelymenetelmien ja kaupunkien sekä kapitalismin nousun myötä. Ensimmäisenä se hävisi Italiassa 1100-luvulle tultaessa. Muualla Länsi-Euroopassa se tosiasiallisesti lakkasi mustan surman jälkeen 1300-luvun puolivälissä. Ruton aiheuttama työvoimapula vahvisti talonpoikien asemaa, mikä johti Länsi-Euroopassa maaorjuuden lakkauttamiseen. Monet feodaalietuoikeudet, kuten yksinoikeus myllyyn, metsästykseen ja niin edelleen, säilyivät kuitenkin pitkälle uudelle ajalle, ja vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan."

Eli vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan kuten Suomessa kävi. Taksvärkkiä tehtiin "vapaana" mutta mitään eroa ei käytännössä ollut maaorjuuteen paitsi oikeus muuttaa metsään kuolemaan.

Lue lisää

Fenno siis oli jonkun toisen omaisuutta jonka saa tappaa. Fenno varmaan luulee, että isännillä oli oikeus hakata kuoliaiksi vapaita talonpoikia. Lännessä lait perustui Rooman valtakuntaan KAIKKIEN OSALTA, idässähän kukin teki mitä lystäsi mongoolien antaman esimerkin mukaisesti.

FeodaaliOrjuus kirjoitti:

Mistä ihmeestä sait päähäsi että olisin saannut päähäni että olisimme olleet länsieurooppalaisia maaorjia? Tarkoitus oli kertoa että sen "vapaan" talonpojan asema saattoi olla jopa huonompi kuin maaorjan. Kun Suomen alueet liitettiin Ruotsiin niin ajankuvan kuului että entiset suomalaisten alueet annettiin ruotsalaisille feodaaliherroille joille suomalaiset tekivät työtä, ainoa ero maaorjuuteen oli se että suomalainen talonpoika sai kyllä lähteä metsään kuolemaan jos pellon viljeleminen ruotsalaiselle ylimykselle ei houkuttanut. Tosiassa talonpoika oli vapaa vain jos sattui omistamaan maata, tämä oikeus taisi koskea lähinnä ruotsinkielistä väestöä.

Eli vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Ja kukaan ei tietenkään fennoneron mielestä omistanut tilkkujaan siitä huolimatta, että on vielä tänäkin päivänä olemassa satoja vuosia vanhoja maatiloja. Pohjanmaalla ei tainut olla juuri torppareita laisinkaan. Suomi on muutenkin melko sopimaton maataloudelle lukuunottamatta etelää. Etelä-Suomessakin iso osa omisti tilkkunsa, vaikka kartanot oli pitkään ruotsinkielisten etuoikeus. Venäjällä ei juuri kukaan omistanut maataan ja nekin jotka sai lopultamtilkkunsa lemettivät sen bolsuille. Omistamansa tilan tuotosta maksettiin tietenkin vero herroille, maaorja selviytyi huijaamalla.

fenno.on.outu kirjoitti:

Fenno siis oli jonkun toisen omaisuutta jonka saa tappaa. Fenno varmaan luulee, että isännillä oli oikeus hakata kuoliaiksi vapaita talonpoikia. Lännessä lait perustui Rooman valtakuntaan KAIKKIEN OSALTA, idässähän kukin teki mitä lystäsi mongoolien antaman esimerkin mukaisesti.

Lue lisää

Tasa-arvo ajatus taitaa olla peräisin 1700-luvun Ranskasta. Aatelisilla tosiaan oli ennen tätä ihan omat lakinsa. Mitä Roomaan tulee niin siellä orjien osuus taisi olla suurempi kuin vapaiden ihmisten että vähän nyt menee vikaan nämä pointit. Jenkeissä orjia oli viellä 1800-luvulla ja sielläkin lainäädäntö oli peräisin Roomasta.

FeodaaliOrjuus kirjoitti:

Mistä ihmeestä sait päähäsi että olisin saannut päähäni että olisimme olleet länsieurooppalaisia maaorjia? Tarkoitus oli kertoa että sen "vapaan" talonpojan asema saattoi olla jopa huonompi kuin maaorjan. Kun Suomen alueet liitettiin Ruotsiin niin ajankuvan kuului että entiset suomalaisten alueet annettiin ruotsalaisille feodaaliherroille joille suomalaiset tekivät työtä, ainoa ero maaorjuuteen oli se että suomalainen talonpoika sai kyllä lähteä metsään kuolemaan jos pellon viljeleminen ruotsalaiselle ylimykselle ei houkuttanut. Tosiassa talonpoika oli vapaa vain jos sattui omistamaan maata, tämä oikeus taisi koskea lähinnä ruotsinkielistä väestöä.

Eli vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan. Ymmärrätkö?

Lue lisää

Yhteisöllisyys, demokratia, toimiva hallinto ja hyvinvointivaltio ovat Ruotsin vallan peruja - nämä edustavat yhteispohjoismaisia arvoja.

Mm. maaorjuus olisi ollut meillä Venäjän perintönä. Ei kovinkaan hyvä lähtökohta alkaa rakentamaan itsenäistä maata.

perintönäorjuus kirjoitti:

Yhteisöllisyys, demokratia, toimiva hallinto ja hyvinvointivaltio ovat Ruotsin vallan peruja - nämä edustavat yhteispohjoismaisia arvoja.

Mm. maaorjuus olisi ollut meillä Venäjän perintönä. Ei kovinkaan hyvä lähtökohta alkaa rakentamaan itsenäistä maata.

Lue lisää

Demokratia tuli Suomeen Venäjän tsaarilta ihan jostain muualta kuin Ruotsista, toimiva hallinto taitaa olla aika monessa maasa, hyvinvointivaltio taas tuli talouden kehityksen kautta josta nyt ei ainakaan Ruotsia voi kiittää. Ruotsista tuli muutama linna ja loputtomia sotia jossa kuoli merkkitävä määrä suomalaisia. Myös pieni vähemmistö tuli Ruotsista joiden elämän tehtävä on kertoa tästä paratiisin omaisesta paikasta nimeltä Ruotsi-(suomi).

IkusestiKiitollinen kirjoitti:

Demokratia tuli Suomeen Venäjän tsaarilta ihan jostain muualta kuin Ruotsista, toimiva hallinto taitaa olla aika monessa maasa, hyvinvointivaltio taas tuli talouden kehityksen kautta josta nyt ei ainakaan Ruotsia voi kiittää. Ruotsista tuli muutama linna ja loputtomia sotia jossa kuoli merkkitävä määrä suomalaisia. Myös pieni vähemmistö tuli Ruotsista joiden elämän tehtävä on kertoa tästä paratiisin omaisesta paikasta nimeltä Ruotsi-(suomi).

Lue lisää

Yhteisöllisyys ja heikoista huolehtiminen, eli nk. hyvinvointivaltion malli on meillä luterialista perua. Se on yhteinen uskonto Pohjoismaissa. Se näkyy käytännössä mm. politikoinnissa. Meillä puolueet pystyvät yhteistyöhön, kun taas monessa EU-maassa jopa hallituksen muodostus on ylivoimaista. Olemme arvoiltamme siis ehdottomasti Pohjoismaa, emme "itämaa".

Silloin kun Suomi oli osa Ruotsia ei ollut mitään SDP:tä, RKP:tä tai kokoomusta koska ei ollut mitään demokratiaakaan. Oli vain hattuja ja myssyjä joiden ero oli se että toiset kannattivat lisää kuninkaan valtaa ja toiset vähempää kuninkaan valtaa joten kummallinen johtopäätös taas.

Luterilaisuus tuli Saksasta josta Ruotsin kuningas sen kopioi koska sillä sai takavarikoitua kirkon omaisuuden kuningashuoneelle jolloin pystyi taas sotimaa hieman kauemmin. Mitään pyhää tehtävää yhdelläkään Ruotsin kuninkaalla ei ole ollut jonka päämääränä olisi ollut yhteisöllisyys ja heikoista huolehtiminen. Vai oliko esimerkiksi Ruotsin päätös karkoittaa mustalaiset mailtaan jotain tämmöistä? Mites rotu-instituutit sopivat tähän yhteisöllisyyteen ja heikoista huolehtimiseen ellei sitten tarkoiteta "heikoista huolehtimisella" jotain hieman loppulisempaa.

fenno.parka kirjoitti:

Ja kukaan ei tietenkään fennoneron mielestä omistanut tilkkujaan siitä huolimatta, että on vielä tänäkin päivänä olemassa satoja vuosia vanhoja maatiloja. Pohjanmaalla ei tainut olla juuri torppareita laisinkaan. Suomi on muutenkin melko sopimaton maataloudelle lukuunottamatta etelää. Etelä-Suomessakin iso osa omisti tilkkunsa, vaikka kartanot oli pitkään ruotsinkielisten etuoikeus. Venäjällä ei juuri kukaan omistanut maataan ja nekin jotka sai lopultamtilkkunsa lemettivät sen bolsuille. Omistamansa tilan tuotosta maksettiin tietenkin vero herroille, maaorja selviytyi huijaamalla.

Lue lisää

"Pohjanmaalla ei tainut olla juuri torppareita laisinkaan."

Pohjanmaa asutettiin pääosin ruotsalaisilla kunnes isovihan aikana sieltä käytännössä hävitettiin ruotsalaiset.

" Suomi on muutenkin melko sopimaton maataloudelle lukuunottamatta etelää."

Millä ajattelit että muualla Suomessa elettiin ennen teollistumista kuin maanviljelyllä? Näitä korpimaita kuninkaat kyllä jakoivat suomalaisille koska kenellekkään muulle ne eivät kelvanneet. Ja kun alueet oli saatu viljely kelpoiseksi kävikin usein samoin kuten Ruotsin metsäsuomalaisille että kruunu lohkaisikin mukavan osan itselleen ja vapaalle maaorjalle jäikin sen verran että hyvänä vuonna säilyi hengissä.

SvekoNeronAjatuksia kirjoitti:

"Pohjanmaalla ei tainut olla juuri torppareita laisinkaan."

Pohjanmaa asutettiin pääosin ruotsalaisilla kunnes isovihan aikana sieltä käytännössä hävitettiin ruotsalaiset.

" Suomi on muutenkin melko sopimaton maataloudelle lukuunottamatta etelää."

Millä ajattelit että muualla Suomessa elettiin ennen teollistumista kuin maanviljelyllä? Näitä korpimaita kuninkaat kyllä jakoivat suomalaisille koska kenellekkään muulle ne eivät kelvanneet. Ja kun alueet oli saatu viljely kelpoiseksi kävikin usein samoin kuten Ruotsin metsäsuomalaisille että kruunu lohkaisikin mukavan osan itselleen ja vapaalle maaorjalle jäikin sen verran että hyvänä vuonna säilyi hengissä.

Lue lisää

Ei kannata kuvitella, että menneisyys oli jotain Runebergin ja Lönnrottin kuvailemaa romantiikkaa. Venäläiset eivät tulleet etelästä rauhanmiehinä levittämään evankeliumia suomalais-ugrilaisille. Kyllä viikingien ja mongollien raiskaamien ihmisraunioiden leviäminen Novogorodista pohjoiseen tuotti hirvittävää kärsimystä kaikille. Sodat johtuivat silloinkin satoja vuosia myöhemmin muka siitä, että suomensukuiset kansat laajenivat omilla kotiseuduillaan. Germaanien ja slaavien asutus tuli pohjolaan miekalla, vaikka kovasti natsit, stalinistit ja muut rotuilijat yrittivät suomensukuisia villi-ihmisiksi nimittää. Suomalaisilla ei nykyisen tulkinnan mukaan olisi saanut olla edes kansallisuusaatetta, koska se oli fasismia, jos vastusti ugrilaiset hävittämään pyrkiviä rotuilijoita.

Pohjoimainen_malli kirjoitti:

Yhteisöllisyys ja heikoista huolehtiminen, eli nk. hyvinvointivaltion malli on meillä luterialista perua. Se on yhteinen uskonto Pohjoismaissa. Se näkyy käytännössä mm. politikoinnissa. Meillä puolueet pystyvät yhteistyöhön, kun taas monessa EU-maassa jopa hallituksen muodostus on ylivoimaista. Olemme arvoiltamme siis ehdottomasti Pohjoismaa, emme "itämaa".

Lue lisää

Kerrotko miten se näkyi suomalaisten haukkumisessa mongooleiksi ja siinä, että suomalaisen lapsen saa teurastaa, koska se on mongooli. Suomalaiset toki elivät kristinopin mukaisesti ja rääkkäsivät korkeintaan muutamaa jehovaa ja puppelia. Venäläisiä emigrantteja ei erotettu Suomen armeijasta ja ammuttu 'epäpuhtaina' sen enempää kuin juutalaisia, tataareita tai mustalaisiakaan. Engelsmannit oli eurooppalaisia kohtaan se sivistynein porukka germaanien piirissä ja on vieläkin. Natsismi ja nordismi ovat luonteeltaan suomalaisvastaisia siinä missä panslavismi ja kansallisbolshevismi.

SvekoNeronAjatuksia kirjoitti:

"Pohjanmaalla ei tainut olla juuri torppareita laisinkaan."

Pohjanmaa asutettiin pääosin ruotsalaisilla kunnes isovihan aikana sieltä käytännössä hävitettiin ruotsalaiset.

" Suomi on muutenkin melko sopimaton maataloudelle lukuunottamatta etelää."

Millä ajattelit että muualla Suomessa elettiin ennen teollistumista kuin maanviljelyllä? Näitä korpimaita kuninkaat kyllä jakoivat suomalaisille koska kenellekkään muulle ne eivät kelvanneet. Ja kun alueet oli saatu viljely kelpoiseksi kävikin usein samoin kuten Ruotsin metsäsuomalaisille että kruunu lohkaisikin mukavan osan itselleen ja vapaalle maaorjalle jäikin sen verran että hyvänä vuonna säilyi hengissä.

Lue lisää

"Pohjanmaa asutettiin pääosin ruotsalaisilla kunnes isovihan aikana sieltä käytännössä hävitettiin ruotsalaiset."

Mitä tuohon voi sanoa? Höpö höpö. Ison Vihan ( 1710-1721) aikana hävitettiin myös suomenkielistä Pohjanmaata. Kun ruotsalaiset 1200-luvulla tulivat Pohjanmaalle se oli jo asutettu suomenkielisillä. Siellä Santavuoren äärellä myös tapettiin iso joukko suomenkielisiä talonpoikia 1597.
Alkuperäiseen kysymykseen: " Mitä olisi suomalaisuus ilman ruotsalaisuutta
Luulen, että ei oikein oltais suomalaisina maailman kartalla ollenkaan."

Tuskin nykypäivänä meidän asema olisi sen huonompi kuin vaikka Virolla tai muilla Suomen pienemmillä Baltian mailla. Aloittajalla on ahdistuneen pieni perspektiivi. Suosittelen kiertomatkaa ympäri suomenkielisen Suomen, voisi Maailma avartua ja huomata että suomenkieliset ovat ihan tavallisia ihmisiä.
Historiassa oli ennen katolisen kirkon rosvoretkeä ( 1150-) jakso jossa "suomalaisuus" tai "kalevalaisuus" oli vain askeleen päässä yhtenäisestä kuningaskunnasta. Koko Suomihan oli silloin ortodoksinen, eikä jakoa Itä-Suomen ( Karjalan) ja Länsi-Suomen kesken ollut. Ruotsi ja ruotsalaisuus olivat suomalaisuudelle siis kuin vampyyrit jotka imivät elinvoimamme.

FeodaaliOrjuus kirjoitti:

Mistä ihmeestä sait päähäsi että olisin saannut päähäni että olisimme olleet länsieurooppalaisia maaorjia? Tarkoitus oli kertoa että sen "vapaan" talonpojan asema saattoi olla jopa huonompi kuin maaorjan. Kun Suomen alueet liitettiin Ruotsiin niin ajankuvan kuului että entiset suomalaisten alueet annettiin ruotsalaisille feodaaliherroille joille suomalaiset tekivät työtä, ainoa ero maaorjuuteen oli se että suomalainen talonpoika sai kyllä lähteä metsään kuolemaan jos pellon viljeleminen ruotsalaiselle ylimykselle ei houkuttanut. Tosiassa talonpoika oli vapaa vain jos sattui omistamaan maata, tämä oikeus taisi koskea lähinnä ruotsinkielistä väestöä.

Eli vapaan talonpojan asema saattoi olla käytännössä heikompi kuin maaorjan. Ymmärrätkö?

Lue lisää

"Kun Suomen alueet liitettiin Ruotsiin niin ajankuvan kuului että entiset suomalaisten alueet annettiin ruotsalaisille feodaaliherroille joille suomalaiset tekivät työtä, ainoa ero maaorjuuteen oli se että suomalainen talonpoika sai kyllä lähteä metsään kuolemaan jos pellon viljeleminen ruotsalaiselle ylimykselle ei houkuttanut. Tosiassa talonpoika oli vapaa vain jos sattui omistamaan maata, tämä oikeus taisi koskea lähinnä ruotsinkielistä väestöä."

Kertoisitko hieman tarkemmin siitä kun entiset Suomen alueet liitettiin Ruotsiin? Millon tämä on tapahtunut ja missä yhteydessä?

Aivan täällähän ei elännyt kuin apinoita puissa ennen kuin Tanskaan kuulunut sivistyksen huipulla ollut Ruotsi liitti Suomen suurruhtinaskunnan alueet itseensä.

Onneksi tosiaan mutta, jos olisimme vieläkin johonkin valtakuntaan kuuluvia niin Ruotsin valtakunta ei olisi mitenkään ihan huono vaihtoehto.

Onneksi meidän kansalliskielemme ei ole venäjä.

Tai ruotsi.

KiitollinenSuomalainen kirjoitti:

Tai ruotsi.

Suomessa on kaksi virallista kieltä, eli kansalliskieltä:

https://www.kotus.fi/kielitieto/kielet

Paperilla ehkä näin, todellisuus onkin sitten muuta. Onneksi elämme muuallakin kuin paperilla.

MonikielinenSuomi kirjoitti:

Paperilla ehkä näin, todellisuus onkin sitten muuta. Onneksi elämme muuallakin kuin paperilla.

Ai todellisuus onkin jotain muuta - päivän naurut, kiitos :):)

... kunnes Neuvosto-Venäjä olikin valmis viemään maamme itsenäisyyden kokonaan.

Kun Ruotsin kuninkaalliset ja valtion johto vierailevat Suomessa, ollaan vanhoja ystäviä ja kavereita keskenämme eikä mitään tarvitse selitellä, koska luottamus on vähintään 100%
Kun Venäjän presidentti Putin ja valtion johto vierailevat Suomessa pistetään suut suppuun. Vai protokollan osaajat saavat keskustella. Heitäkin syynätään kuin valvontavirastosta konsanaan, etteivät vaan sano mitään " väärin". Jälkeenpäin kysellään, selitellään ja pelonsekaisesti ihmetellään, ----mitähän he oikein tarkoittivat?

Tarkoittiko kirjoitti:

Kun Ruotsin kuninkaalliset ja valtion johto vierailevat Suomessa, ollaan vanhoja ystäviä ja kavereita keskenämme eikä mitään tarvitse selitellä, koska luottamus on vähintään 100%
Kun Venäjän presidentti Putin ja valtion johto vierailevat Suomessa pistetään suut suppuun. Vai protokollan osaajat saavat keskustella. Heitäkin syynätään kuin valvontavirastosta konsanaan, etteivät vaan sano mitään " väärin". Jälkeenpäin kysellään, selitellään ja pelonsekaisesti ihmetellään, ----mitähän he oikein tarkoittivat?

Lue lisää

Åtminstone måste vi inte sitta bakom lås och bom när svenska kungligheter besöker Finland, som nu invånarna i Nyslott.

Är alla våra veteraner också inbjudna till festligheterna ?

Men från våra senaste krig.

Samma innehåll, annat namn.

Maantieteelle ei voi mitään. Mutta on se hyvä, että kuulumme täysillä Pohjoismaihin varsinkin kun Putinin kanssa keskustellaan ja tulevaisuutta mietitään.

Näillä sivuilla ovat pakkoruotsifanaatikot toitottaneet, ettei meillä pitäisi olla Pohjoismaiden kanssa mitään tekemistä.

Leikkiäkö kirjoitti:

Näillä sivuilla ovat pakkoruotsifanaatikot toitottaneet, ettei meillä pitäisi olla Pohjoismaiden kanssa mitään tekemistä.

Tämä on minustakin hyvin erikoinen asenne. Nimittäin se vaihtoehto, että olisimme olleetkin osa itää ja vieläpä mahdollisesti jaettuna maana, niin sitä vaihtoehtoa ei halua edes ajatella...

Suurimman osan historiaa me elimmekin jaettuna maana kunnes Venäjä yhdisti koko Suomen nykyiseksi kokonaisuudeksi.

TaasMeniVikaan kirjoitti:

Suurimman osan historiaa me elimmekin jaettuna maana kunnes Venäjä yhdisti koko Suomen nykyiseksi kokonaisuudeksi.

Ruotsin valta ulottui yli sata vuotta Inkeriin asti. Suomi kuului onneksi hieman yli sata vuotta Venäjään.

mitäliehöpiset kirjoitti:

Ruotsin valta ulottui yli sata vuotta Inkeriin asti. Suomi kuului onneksi hieman yli sata vuotta Venäjään.

Sekä onni että vahinko! Kaikki nämä mutkat ja heittopussina oleminen johti kuitenkin ihmeen kaupalla Suomen itsenäistymiseen. Sekä Pohjoismaat että Venäjä ovat nyt käyneet onnittelemassa 100v Suomea. Suomi on EU- maa ja haluaa kuulua Pohjoismaihin. Venäjän kanssa Suomi haluaa elää ilman sitoumuksia hyvissä väleissä.

Luulen että Suomi ilman ruotsalaisuutta olisi Venäjää. Olisiko se huono vai hyvä asia on tietenkin teoreettinen kysymys. Esim. fennomaanit ovat esittäneet tuota teoreettista vaihtoehtoa hyvänä asiana.

Fennomanpoint kirjoitti:

Luulen että Suomi ilman ruotsalaisuutta olisi Venäjää. Olisiko se huono vai hyvä asia on tietenkin teoreettinen kysymys. Esim. fennomaanit ovat esittäneet tuota teoreettista vaihtoehtoa hyvänä asiana.

Lue lisää

Katselkaapa nyky-Venäjää - toteutuvatko ihmisoikeudet ja ihmisten hyvinvointi (terveyspalvelut ym.) - ja mietttikää vasta sitten.

oeoeoeo kirjoitti:

Katselkaapa nyky-Venäjää - toteutuvatko ihmisoikeudet ja ihmisten hyvinvointi (terveyspalvelut ym.) - ja mietttikää vasta sitten.

Hur många tusentals gatubarn finns det inte i de ryska storstäderna tex. i Moskva ?Paradis för pedofiler.

Heikot Fennomaanit mahtailevat mukamas paremmalla ymmätämyksellään. Tosiasia on kuitenkin se, ettei fennomania ole tuonut mitään hyvää suomalaisten kannalta sitten 1800 luvun jälkeen.

Hyvätvälit kirjoitti:

Sekä onni että vahinko! Kaikki nämä mutkat ja heittopussina oleminen johti kuitenkin ihmeen kaupalla Suomen itsenäistymiseen. Sekä Pohjoismaat että Venäjä ovat nyt käyneet onnittelemassa 100v Suomea. Suomi on EU- maa ja haluaa kuulua Pohjoismaihin. Venäjän kanssa Suomi haluaa elää ilman sitoumuksia hyvissä väleissä.

Lue lisää

Missä kohtaa Putteli onnitteli Suomea, samanlaista kukkoilua se on siltäkin suunnalta. Perusvenäläisellä tai perusnärpiöläisellä ei ole mitään tekemistä Suomen kehitystä auttaneiden Romanovien ja Mannerheimien kanssa. Romanovien ja Mannerheimien mielistelyä kansankotia ja musikoita kohtaan on valitettavaa. Musikathan murhasivat ison osan Romanoveista ja Ruotsi yritti petkuttaa Mannerheimia Ahvenanmaan tilanteessa. Marski mukaan olisi pitänyt tarjota Ahvenanmaata tukikohdaksi musikoiden Isännälle 1939.

Kyllä saa , juu ! YLE:n ja hurrien näkökulman , ei muuta.

Ruotsi teki kaikin puolin oikein. Vanha sääntö on, ettei järjettömyyden kanssa kannata seurustella eli parempi oli pysyä erossa.

Kiistapukarit hoitivat toisensa eikä muita olisi pahemmin tarvittu kuin sitten rauhanneuvotteluissa. Järjen käyttökin olisi ollut tietenkin sallittua mutta sille ei annettu mahdollisuuksia. Ruotsi oli ja on järjenkäytöstä ihan ylivoimainen.

Olen samaa mieltä eli. Sotiminen on järjen vähyyttä.

Järjenjättö kirjoitti:

Olen samaa mieltä eli. Sotiminen on järjen vähyyttä.

Niin,mutta jos ei sais sotia niin ei rauhojakaan koskaan solmittais
ja kuka ne nobelit sitten sais?????

Sanoisin jopa, että meitä ei olisi edes olemassa.

Siitä kun Suomi oli Ruotsin alusmaa on jo mennyt niin paljon aikaa,että se voidaan unohtaa
ja elää tätä päivää.Suomen pitäisi lähteä vielä EU:sta että voitaisiin olla itsenäisiä.

Turha on pienen maan hehkutella kansainvälisessä politiikassa itsenäisyydellään. Kannattaa pitää pää kylmänä ja järki ohjenuorana.
EU on järkivalinta ja kuuluminen Pohjoismaihin on parasta, mitä voimme toivoa.
Itsenäisyyttämme vaalitaan näillä valinnoilla ja järkevällä ulkopolitiikalla.

Också vi svenskspråkiga är finländare, absolut inte svenskar och inte ryssar heller.

"1939 vaikka maassa oli paljon sosialisteja ja kommunisteja, jotka sympatiseerasivat Neuvostoliittoa"

Ruotsissa oli sosialistit vallassa 60-vuotta putkeen. Viimeisestä lauseesta olen kyllä ihan samaa mieltä.

Kun joutui heikon heittopussin asemaan niin paras auttaja oli korkeintaan hyvä säkä!.

Ruotsin maakuntana olisi ehkä parempi elintaso kaikilla. Venäjän maakuntana tuskin.

Kaikki tunnustaa Ruotsin olemassaolon ja naapuruuden tärkeäksi Suomelle samoin kuin Pohjoismaihin kuulumisen. Poikkeuksen tekevät ainoastaan pakkoruotsifanaatikot. He ovatkin sitten omaa luokkaansa ja toistelevat viisauksiaan lähinnä toisillensa.

Suomen itsenäistyminen oli mekoista sattumaa ja Venäjän silloisen kaoottisen tilanteen mukanaan tuoma onnenkantamoinen.

Sitten Neuvosto-Venäjä halusikin viedä meiltä itsenäisyytemme, ja todellinen itsenäisyys saavutettiinkin vasta viime sodassa, kiitos sodan käyneiden esi-isiemme.

Absoluuttinen venäjäksi:
законченный, соверше́нный, превосхо́дный, высококвалифицированный, виртуозный, законченный, отпетый
Opettele siitä pakkoruotsin vastustaja

Paras svekoargumentti aikoihin. Kiitän ja kumarran. Tosin nykyään sitä blandataan lähi-idällä ja balkkanilla melko ahkerasti.

Palstafennomaanit ovat napanuoralla kiinni "herrassaan" Ruotsissa - tavallinen kansa ihmettelee, koska tuo napanuora mahtaa vihdoin katketa.