Kallliiksi taitaa tulla ratikkakiskojen asennus

Ei. Tunnelin teki Allianssi. Valmistui ajoissa. Siitä maksettiin Bonukset. Piti maksaa 185 miljoonaa. Tuli maksamaan n. 210 miljoonaa. Lisäksi myöhemmin tehdään liittymä, joka arvioiden mukaan maksaa 40 miljoonaa. Näin kokonaishinta on neljännes miljardi.

Raitiotietä tekee myös allianssi. Tunnelin piti maksaa 185milj. Ja se maksoi sen. Sen jälkeen projektille myönnettiin lisärahoitusta, jolla tehtiin lisätöitä... Ja JOS näsikallion liittymä tehdään, niin se on myös lisätyö...

kjkkjbhhjj kirjoitti:

Raitiotietä tekee myös allianssi. Tunnelin piti maksaa 185milj. Ja se maksoi sen. Sen jälkeen projektille myönnettiin lisärahoitusta, jolla tehtiin lisätöitä... Ja JOS näsikallion liittymä tehdään, niin se on myös lisätyö...

Lue lisää

Piti maksaa 185 mil, mutta maksoi 210 milj. Lisää piti rahaa myöntää, koska saastuneita maita oli siirrettävä ja viimeistelyä ei oltu alunperin huomioitu. Yhtä kaikki lasku veronmaksajille oli 210 vaikka piti olla 185.

Niin ja se liittymä. Siihen pitää rahaa saada myös. Kun se on valmis niin tiedämme mitä tunneli tuli kokonaisuudessaan maksamaan. Nyt arvio on 250 miljoonaa.

paljonko.maksoi kirjoitti:

Piti maksaa 185 mil, mutta maksoi 210 milj. Lisää piti rahaa myöntää, koska saastuneita maita oli siirrettävä ja viimeistelyä ei oltu alunperin huomioitu. Yhtä kaikki lasku veronmaksajille oli 210 vaikka piti olla 185.

Niin ja se liittymä. Siihen pitää rahaa saada myös. Kun se on valmis niin tiedämme mitä tunneli tuli kokonaisuudessaan maksamaan. Nyt arvio on 250 miljoonaa.

Lue lisää

Piti maksaa 185 miljoonaa. Maksoi miljoonan vähemmän.

Käsite "lisätyö" on joillekin kaupunginvaltuutetuillekin aivan liian vaikea hahmotettavaksi, joten ei ihme, ettei kansamme tyhmimmät sitä ymmärrä.

budjetti.alittui kirjoitti:

Piti maksaa 185 miljoonaa. Maksoi miljoonan vähemmän.

Käsite "lisätyö" on joillekin kaupunginvaltuutetuillekin aivan liian vaikea hahmotettavaksi, joten ei ihme, ettei kansamme tyhmimmät sitä ymmärrä.

Lue lisää

Lisätöitä ei olisi tullut jos tunnelia ei olisi rakennettu. Tämä tuntuu olevan ylivoimaisen vaikea ymmärtää.

Kysymys kuuluu, maksoiko tunneli 184 miljoonaa vai 210 miljoonaa? Kumpi noista luvuista kaupungin piti maksaa kassastaan, että tunneli saatiin valmiiksi?

Jos tätä et tajua opettele laskemaan. Ensin kannattaa opetella luvut, että ymmärtää mitä niillä tarkoitetaan.

maksoi.210 kirjoitti:

Lisätöitä ei olisi tullut jos tunnelia ei olisi rakennettu. Tämä tuntuu olevan ylivoimaisen vaikea ymmärtää.

Kysymys kuuluu, maksoiko tunneli 184 miljoonaa vai 210 miljoonaa? Kumpi noista luvuista kaupungin piti maksaa kassastaan, että tunneli saatiin valmiiksi?

Jos tätä et tajua opettele laskemaan. Ensin kannattaa opetella luvut, että ymmärtää mitä niillä tarkoitetaan.

Lue lisää

Tunnelin hinta oli 184 miljoonaa. Muita kuluja on turha laittaa tunnelin kuluiksi, koska ne ovat muita kuluja. Eikö teidän tunnelihysteerikkojen kannattaisi yrittää löytää jotain ihan oikeita kritiikin kohteita tunnelista? Nyt tuo teidän touhunne näyttää kiukuttelevien lasten jalanpoljennalta.

maksoi.184 kirjoitti:

Tunnelin hinta oli 184 miljoonaa. Muita kuluja on turha laittaa tunnelin kuluiksi, koska ne ovat muita kuluja. Eikö teidän tunnelihysteerikkojen kannattaisi yrittää löytää jotain ihan oikeita kritiikin kohteita tunnelista? Nyt tuo teidän touhunne näyttää kiukuttelevien lasten jalanpoljennalta.

Lue lisää

Nyt melkein valmiin tunnelin rakentaminen on maksanut 210 miljoonaa. Se, että tässä luvussa on mukana lisä-, yli-. viimeistely-, suunnittelutöitä tai muita vastaavia, ei muuta sitä tosiasiaa, että kaupungin kassasta on jouduttu maksamaan 210 miljoonaa euroa siitä, että tunneli on saatu nykyiseen kuosiin. Jos jonkun mielestä kustannus on 184 miljoonaa vaikka rahaa on maksettu 210 miljoonaa niin se hänelle sallittakoon. Ei kaikkien Muumit ole Tampere-talossa.

Kun tunneli projekti aloitettiin tehtiin sopimus, että se maksaa 185miljoonaa euroa ja MITÄ TÄLLÄ RAHALLA TEHDÄÄN/SAA. Kun 184miljoonaa oli käytetty oli tehty se mitä alun perin oli sovittu! Sen jälkeen päätettiin myöntää lisä rahoitusta LISÄTÖILLE... YMMÄRSITKÖ?? vai oletko niitä ihmisiä jotka tilaavat lukematta sopimusta ja jälkeen päin valittavat kun en saanutkaan sitä mitä halusin, koska oletin...

muumitlaaksossa kirjoitti:

Nyt melkein valmiin tunnelin rakentaminen on maksanut 210 miljoonaa. Se, että tässä luvussa on mukana lisä-, yli-. viimeistely-, suunnittelutöitä tai muita vastaavia, ei muuta sitä tosiasiaa, että kaupungin kassasta on jouduttu maksamaan 210 miljoonaa euroa siitä, että tunneli on saatu nykyiseen kuosiin. Jos jonkun mielestä kustannus on 184 miljoonaa vaikka rahaa on maksettu 210 miljoonaa niin se hänelle sallittakoon. Ei kaikkien Muumit ole Tampere-talossa.

Lue lisää

Olet väärässä. Tunneli valmistui puolisen vuotta etuajassa, ja noin miljoonan alle budjetin. Et kykene tekemään eroa sovitun urakan ja siihen yhteisesti sovittujen lisätöiden välillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että todellisuus olisi kuvitelmasi kaltainen.

Voit halutessasi tarkistaa nämä asiat urakan toteuttaneelta allianssilta.

maksoi.184 kirjoitti:

Olet väärässä. Tunneli valmistui puolisen vuotta etuajassa, ja noin miljoonan alle budjetin. Et kykene tekemään eroa sovitun urakan ja siihen yhteisesti sovittujen lisätöiden välillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että todellisuus olisi kuvitelmasi kaltainen.

Voit halutessasi tarkistaa nämä asiat urakan toteuttaneelta allianssilta.

Lue lisää

Kaupungin kassasta on maksettu tähän mennessä 210 miljoonaa tunnelin tekemiseen. Sen verran rahaa on kulunut. Tämä vaan on faktaa ja se pitää hyväksyä. 184 miljoonalla sitä valmiiksi ei olisi saatu.

Käy nyt ihmeessä lukemassa mihin se 26miljoonaa euroa käytettiin...

210maksettu kirjoitti:

Kaupungin kassasta on maksettu tähän mennessä 210 miljoonaa tunnelin tekemiseen. Sen verran rahaa on kulunut. Tämä vaan on faktaa ja se pitää hyväksyä. 184 miljoonalla sitä valmiiksi ei olisi saatu.

Lue lisää

Ei ole. Tunnelin valmistuminen maksoi 184 miljoonaa. Mikä sinua motivoi lisäämään siihen summaan kuluja, jotka on käytetty muuhun?

On selvää, ettet tiedä tunnelin kustannuksista, kulurakenteesta, rahavirroista ja tuotoista mitään.

maksoi.184 kirjoitti:

Ei ole. Tunnelin valmistuminen maksoi 184 miljoonaa. Mikä sinua motivoi lisäämään siihen summaan kuluja, jotka on käytetty muuhun?

On selvää, ettet tiedä tunnelin kustannuksista, kulurakenteesta, rahavirroista ja tuotoista mitään.

Lue lisää

Kassavirta on siinä suhteessa helppokäsitteinen termi, että siinä ei pysty valehtelemaan. Tämän vuoksi sitä käytetään myös tunnelin kustannusten synonyymina. Kaupungin 2016 tilinpäätöksessä mainitaan, että kaupunki on vuoden alkuun mennessä maksanut tunnelin rakentamisesta 200 miljoonaa eroa. Lisäksi tämän vuoden budjetissa on varattu 9,8 miljoonaa viimeistelylle. Näin päästään lukuun 209,8 miljoonaa. Tämä on se kokonaisluku jonka kaupunki tulee käyttämään rahaa tunnelihankkeeseen tämän vuoden loppuun mennessä. Luulin, että tämän tajuavat kaikki, mutta ainakin yhdellä osa muumeista on jäänyt tunneliin.

maksoi.184 kirjoitti:

Olet väärässä. Tunneli valmistui puolisen vuotta etuajassa, ja noin miljoonan alle budjetin. Et kykene tekemään eroa sovitun urakan ja siihen yhteisesti sovittujen lisätöiden välillä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että todellisuus olisi kuvitelmasi kaltainen.

Voit halutessasi tarkistaa nämä asiat urakan toteuttaneelta allianssilta.

Lue lisää

-----Et kykene tekemään eroa sovitun urakan ja siihen yhteisesti sovittujen lisätöiden välillä.---

Olet uskomaton valehtelija tai uskomaton typerys. Tai ehkä molempia sopivassa suhteessa.

Lisätyöt kuuluvat aina projektin kokonaiskustannuksiin ja merkitsevät kustannusarvion ylitystä. Jos sinä tilaat remontin 50 000:lla mutta joudut yllätysten takia maksamaan urakoitsijalle lisätöistä 5 000 niin remppa on tullut maksamaan sinulle 55 000 ekuu. Sen sinä urakoitsijalle maksat omasta pussistasi, tollo, eikä siinä selittelyt auta.

valeitasi.oion kirjoitti:

-----Et kykene tekemään eroa sovitun urakan ja siihen yhteisesti sovittujen lisätöiden välillä.---

Olet uskomaton valehtelija tai uskomaton typerys. Tai ehkä molempia sopivassa suhteessa.

Lisätyöt kuuluvat aina projektin kokonaiskustannuksiin ja merkitsevät kustannusarvion ylitystä. Jos sinä tilaat remontin 50 000:lla mutta joudut yllätysten takia maksamaan urakoitsijalle lisätöistä 5 000 niin remppa on tullut maksamaan sinulle 55 000 ekuu. Sen sinä urakoitsijalle maksat omasta pussistasi, tollo, eikä siinä selittelyt auta.

Lue lisää

".. urakoitsijalle lisätöistä 5 000 niin remppa on tullut maksamaan sinulle 55 000 ekuu. Sen sinä urakoitsijalle maksat omasta pussistasi .."

Kyllähän tuossakin tilanteessa voi esiintyä selittelyä. Se on silloin tarkoitettu itselle eikä toisille, kun on tajuttu, että on tullut jollain tasolla huijatuksi.

Ihmismieli on siitä erikoinen, että se haluaa suojella itseään ikäviltä totuuksilta. On siis helpompi selitellä, että tuli maksamaan niin ja niin paljon eikä yhtään yli. Tämä psyyken suojelumekanismi on joskus hyvinkin voimakas tällaisissa tilanteissa, eli kun ei haluta nähdä, on turha yrittää todistella, vaikka olisi mustaa valkoisella. Selitykset, joilla pidetään yllä vaihtoehtoista totuutta, saattavat nekin kuulostaa hyvin erikoisilta ulkopuolisen korvissa.

RakentaminenVeiJärjen kirjoitti:

".. urakoitsijalle lisätöistä 5 000 niin remppa on tullut maksamaan sinulle 55 000 ekuu. Sen sinä urakoitsijalle maksat omasta pussistasi .."

Kyllähän tuossakin tilanteessa voi esiintyä selittelyä. Se on silloin tarkoitettu itselle eikä toisille, kun on tajuttu, että on tullut jollain tasolla huijatuksi.

Ihmismieli on siitä erikoinen, että se haluaa suojella itseään ikäviltä totuuksilta. On siis helpompi selitellä, että tuli maksamaan niin ja niin paljon eikä yhtään yli. Tämä psyyken suojelumekanismi on joskus hyvinkin voimakas tällaisissa tilanteissa, eli kun ei haluta nähdä, on turha yrittää todistella, vaikka olisi mustaa valkoisella. Selitykset, joilla pidetään yllä vaihtoehtoista totuutta, saattavat nekin kuulostaa hyvin erikoisilta ulkopuolisen korvissa.

Lue lisää

"Ihmismieli on siitä erikoinen, että se haluaa suojella itseään ikäviltä totuuksilta. On siis helpompi selitellä, että tuli maksamaan niin ja niin paljon eikä yhtään yli. Tämä psyyken suojelumekanismi on joskus hyvinkin voimakas tällaisissa tilanteissa, eli kun ei haluta nähdä, on turha yrittää todistella, vaikka olisi mustaa valkoisella. Selitykset, joilla pidetään yllä vaihtoehtoista totuutta, saattavat nekin kuulostaa hyvin erikoisilta ulkopuolisen korvissa. "

On se tosiaan kummallinen tuo ihmismieli jollain. Joku täälläkin yrittää väkisin selittää, että maksoi 184 miljoonaa vaikka jokainen pystyy itse tarkistamaan, että kaupunki on maksanut tunnelista tämän vuoden loppuun mennessä 209,8 miljoonaa. Tämä on julkista tietoa ja löytyy netistä. Ei ymmärrä mitä jankuttamisella voittaa. Ehkä psyyke ei kestä totuutta.

ohhoh.taas kirjoitti:

"Ihmismieli on siitä erikoinen, että se haluaa suojella itseään ikäviltä totuuksilta. On siis helpompi selitellä, että tuli maksamaan niin ja niin paljon eikä yhtään yli. Tämä psyyken suojelumekanismi on joskus hyvinkin voimakas tällaisissa tilanteissa, eli kun ei haluta nähdä, on turha yrittää todistella, vaikka olisi mustaa valkoisella. Selitykset, joilla pidetään yllä vaihtoehtoista totuutta, saattavat nekin kuulostaa hyvin erikoisilta ulkopuolisen korvissa. "

On se tosiaan kummallinen tuo ihmismieli jollain. Joku täälläkin yrittää väkisin selittää, että maksoi 184 miljoonaa vaikka jokainen pystyy itse tarkistamaan, että kaupunki on maksanut tunnelista tämän vuoden loppuun mennessä 209,8 miljoonaa. Tämä on julkista tietoa ja löytyy netistä. Ei ymmärrä mitä jankuttamisella voittaa. Ehkä psyyke ei kestä totuutta.

Lue lisää

Hankkeen budjetin ohella toinen olennainen ominaisuus on sen sisältö. Esimerkiksi tunnelihankkeeseen kuului mm. tunnelin poraaminen, sähkötöitä, siltojen rakentamista, ja niin edelleen. Budjetti tehtiin tälle sisällölle, ja toteutuma oli noin miljoonan alle budjetoidun.

Tämän lisäksi hankkeen yhteydessä toteutettiin erinäisiä lisätöitä. Ne tehtiin tilaajan ja tuottajan yhteisellä sopimuksella. Niillä oli oma budjettinsa. Alkuperäinen hanke olisi voitu tehdä myös ilman niitä, ja ne olisi voitu toteuttaa myös myöhemmin.

Tämä on melko yksinkertainen asia, muttei näköjään kaikille. Defenssit on vahvasti käytössä. Kannattaa huutaa kovempaa, niin ehkä se totuus siitä alkaa muotoutua mieluisaksi.

-----Jopas jotakin kun aloittajalla aikaa katsoa kun 11 työntekijää ei tee mitään----

Jos on ohikävelevä eläkeläinen niin ei siinä kauaa mene.

Seuraavaks kävellä hitaammin niin näkee kun joku tekee töitä mutta empä usko että tuolla työmaalla vetelehditään tai menee ukko vaihtoon, välillä kun täytyy fundeerata mitä tekee.

aikaakattella haloo: ei siihen ole sinun aikaasi käytetty eikä kuulu sinulle muutenkaa mihin muut aikansa käyttävät. Veronmaksajalla on täysi oikeus hieman seurata mihin ja miten rahoja tuhlataan.

Jos olisi valittu ratikan sijaan megabussi, niin kyseisiä johtosiirtoja ei olisi tarvinnut tehdä, eikä kiskoja asentaa lainkaan. Myös nykyinen Hämeensilta olisi kestänyt vallan mainiosti. Rahaa olisi säästynyt kaupunkilaisten hyvinvointipalveluihin.

ratikka.huono.päätös kirjoitti:

Jos olisi valittu ratikan sijaan megabussi, niin kyseisiä johtosiirtoja ei olisi tarvinnut tehdä, eikä kiskoja asentaa lainkaan. Myös nykyinen Hämeensilta olisi kestänyt vallan mainiosti. Rahaa olisi säästynyt kaupunkilaisten hyvinvointipalveluihin.

Lue lisää

Hämeensilta olisi pitänyt korjata tai rakentaa uudelleen joka tapauksessa. Miten sinä ymmärrät investointien ja juoksevien kulujen välisen eron?

sjrjgff kirjoitti:

Hämeensilta olisi pitänyt korjata tai rakentaa uudelleen joka tapauksessa. Miten sinä ymmärrät investointien ja juoksevien kulujen välisen eron?

Ei nykyistä Hämeensiltaa tarvitse rakentaa uudelleen, ellei sitä sitten ylikuormiteta. Totta kai sillatkin vaativat säännöllistä huoltoa, mutta huoltaminen on halpaa verrattuna uuden rakentamiseen.

Sitä paitsi nykyiset sillat ovat heikompia kuin vanhat. Jopa aivan uusia siltojakin joudutaan rakentamaan moneen kertaan, koska ympäristöystävällinen betoni käyttäytyy arvaamattomasti.

Jos nykyinen Hämeensilta tuhotaan, niin sen seuraajat joudutaan rakentamaan ratikan oletetun käyttöiän aikana moneen kertaan uudelleen. Nämä kaikki siltamenot pitää laskea mukaan ratikan kustannuksiin. Riittääkö ratikalle miljardikaan? Luultavasti ei.

kallista.leikkiä kirjoitti:

Ei nykyistä Hämeensiltaa tarvitse rakentaa uudelleen, ellei sitä sitten ylikuormiteta. Totta kai sillatkin vaativat säännöllistä huoltoa, mutta huoltaminen on halpaa verrattuna uuden rakentamiseen.

Sitä paitsi nykyiset sillat ovat heikompia kuin vanhat. Jopa aivan uusia siltojakin joudutaan rakentamaan moneen kertaan, koska ympäristöystävällinen betoni käyttäytyy arvaamattomasti.

Jos nykyinen Hämeensilta tuhotaan, niin sen seuraajat joudutaan rakentamaan ratikan oletetun käyttöiän aikana moneen kertaan uudelleen. Nämä kaikki siltamenot pitää laskea mukaan ratikan kustannuksiin. Riittääkö ratikalle miljardikaan? Luultavasti ei.

Lue lisää

Sillan kunto on tutkittu ja on huomattu, että se pitää joko korjata tai rakentaa uudelleen. Vaihtoehto on antaa sen rapistua ja sulkea se liikenteeltä.

Siltaa ei siis tuhota, vaan rakennetaan uudelleen ja uusi silta tulee näyttämään samalta kuin nykyinen. Olet nyt huolissasi asiasta, jota ei ole olemassa.

älä.pelkää kirjoitti:

Sillan kunto on tutkittu ja on huomattu, että se pitää joko korjata tai rakentaa uudelleen. Vaihtoehto on antaa sen rapistua ja sulkea se liikenteeltä.

Siltaa ei siis tuhota, vaan rakennetaan uudelleen ja uusi silta tulee näyttämään samalta kuin nykyinen. Olet nyt huolissasi asiasta, jota ei ole olemassa.

Lue lisää

-----Sillan kunto on tutkittu ja on huomattu, että se pitää joko korjata tai rakentaa uudelleen.---

Älä lapsi hörhöö äläkä valehtele. Hämeensiltaa ei uusita siksi että se olisi huonossa kunnossa vaan siksi kun sen kantavuus on 60 tn ja ratikka painaa jo tyhjänä 70 tn. Matkustajia täynnä se painaa jo lähemmäs 90 tn. Ilman ratikkaa se olisi kestänyt vielä ainakin 70-80 v. Joten se puretaan ja tehdään uusi vain ja ainoastaan ratikan takia. Tosin sitä kulua 20-30 milj. euroa ei ole otettu mukaan ratikan kuluihin.

.... Vaihtoehto on antaa sen rapistua ja sulkea se liikenteeltä....

Niin, kuten kerroin niin vasta lähempänä vuotta 2100 tai sulkea se RATIKKAliikenteeltä tai hankkia kevyemmät ratikkavaunut.

------Siltaa ei siis tuhota, vaan rakennetaan uudelleen ja uusi silta tulee näyttämään samalta kuin nykyinen. ---

Se siis tuhotaan viimeistäkin murenoa myöten ja tehdään uusi silta. Uutta kun ei voida rakentaa ellei entistä ensin tuhota, pahvi !

Tuhottiinko Tuomiokirkko kun siitä väliaikaisesti irrotettiin lähemmäs 20000 kiveä?

miksi.valehtelet kirjoitti:

-----Sillan kunto on tutkittu ja on huomattu, että se pitää joko korjata tai rakentaa uudelleen.---

Älä lapsi hörhöö äläkä valehtele. Hämeensiltaa ei uusita siksi että se olisi huonossa kunnossa vaan siksi kun sen kantavuus on 60 tn ja ratikka painaa jo tyhjänä 70 tn. Matkustajia täynnä se painaa jo lähemmäs 90 tn. Ilman ratikkaa se olisi kestänyt vielä ainakin 70-80 v. Joten se puretaan ja tehdään uusi vain ja ainoastaan ratikan takia. Tosin sitä kulua 20-30 milj. euroa ei ole otettu mukaan ratikan kuluihin.

.... Vaihtoehto on antaa sen rapistua ja sulkea se liikenteeltä....

Niin, kuten kerroin niin vasta lähempänä vuotta 2100 tai sulkea se RATIKKAliikenteeltä tai hankkia kevyemmät ratikkavaunut.

------Siltaa ei siis tuhota, vaan rakennetaan uudelleen ja uusi silta tulee näyttämään samalta kuin nykyinen. ---

Se siis tuhotaan viimeistäkin murenoa myöten ja tehdään uusi silta. Uutta kun ei voida rakentaa ellei entistä ensin tuhota, pahvi !

Lue lisää

En valehtele. Aamulehti julkaisi parikin artikkelia aiheesta silloin, kun sillan kunto tutkittiin. Tämä tapahtui muistaakseni jo ennen ratikkaäänestystä.

Ehkäpä sen takia, että kyseistä raitiotietä voi tarvittaessa käyttää tai sen ylittää muukin liikenne turvallisesti. Ensimmäisenä tietysti mieleen tulee hälytysajoneuvot, jotka esimerkiksi Helsingissä usein ohittavat ruuhkasumppuja raitiotietä pitkin. Myös jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja u-käännöksiä tekevien taksien sekä ulkopaikkakuntalaisten autoilijoidennäkee jatkuvasti hyödyntävän raitioteitä. Jos ne olisivat samanlaista väylää kuin rautatiet, niin tämä olisi mahdotonta. Tokihan silloinkin koko raitioliikenne seisoisi vähän väliä, kun joku maalainen olisi yrittänyt u-käännöstä tästä huolimatta...

asfalttieimuutentoimisi kirjoitti:

Ehkäpä sen takia, että kyseistä raitiotietä voi tarvittaessa käyttää tai sen ylittää muukin liikenne turvallisesti. Ensimmäisenä tietysti mieleen tulee hälytysajoneuvot, jotka esimerkiksi Helsingissä usein ohittavat ruuhkasumppuja raitiotietä pitkin. Myös jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja u-käännöksiä tekevien taksien sekä ulkopaikkakuntalaisten autoilijoidennäkee jatkuvasti hyödyntävän raitioteitä. Jos ne olisivat samanlaista väylää kuin rautatiet, niin tämä olisi mahdotonta. Tokihan silloinkin koko raitioliikenne seisoisi vähän väliä, kun joku maalainen olisi yrittänyt u-käännöstä tästä huolimatta...

Lue lisää

-----Ehkäpä sen takia, että kyseistä raitiotietä voi tarvittaessa käyttää tai sen ylittää muukin liikenne turvallisesti----

Nyt pomppas. Ei ratikan ylitykseen vaikuta se jos kiskojen alle valetaan järeät betonipalkistot tai jos jätetään valamatta. Ylitystä varten siihen tulee joka tapauksessa kivilaatat kiskojen väleihin mutta se nyt on vaan ihan eri asia kuin alla olevat betonipalkit.

Ratikkakiskot kuluvat vuosien ja vuosikymmenien aikana, kuten myös ratikoiden pyörät. Pyörät kuluvat nopeammin, jos kiskot on huonossa kunnossa, ja päinvastoin. Kumpiakin pitää huoltaa. Ratikkakiskot kuluvat eri kohdista eri tavalla. Mutka, mäki, pysäkki, vaihde jne ovat kaikki hiukka erilaisia. Eli kiskoa pitää vaihtaa useammin ehkä vain muutamasta lyhyestä paikasta. Jos koko kisko on betonissa, pienen pätkän vaihtaminen on helpompaa. Asia _voi_ olla näin, mutta voi olla olemattakin.

----No, kyllähän isoon kapunkin mahtuu paljon idiootteja-----

Ratikkaprojektihan sen todistaa.

kiskojen-alle kirjoitti:

----No, kyllähän isoon kapunkin mahtuu paljon idiootteja-----

Ratikkaprojektihan sen todistaa.

Jep. Kaikenlaisia salaliittoja ja kuvitelmia kehitellään hankkeesta kilpaa, vaikka oikeaa tietoakin on saatavilla. Ja suututaan, kun sitä tietoa tarjotaan.

tuo.on.huomattu kirjoitti:

Jep. Kaikenlaisia salaliittoja ja kuvitelmia kehitellään hankkeesta kilpaa, vaikka oikeaa tietoakin on saatavilla. Ja suututaan, kun sitä tietoa tarjotaan.

Minusta tämä ratikkahanke on suurin salaliitto Tampereella koskaan.

Vauhti kasvaa kun osaaminen kasvaa. Ensi vuonna kiskotetaan jo 600 m eli aikaa menee vain 50 v.