Kannattaa käydä antroposofisen lääketieteen koulutuksen saaneen lääkärin vastaanotolla.Sieltä löytyy tehokkaat lääkkeet. Muualla Euroopassa käytetään niitä.
Masennukseen löytyy antroposofinen lääkitys
sitätätä
17328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Puoskarointia vailla mitään tieteellistä pohjaa. "Muualla Euroopassa" tarkoittaa kaiketi Saksaa ja jossain määrin Ranskaa, jossa huuhaa-hoidot on yleisiä, homeopatia, rohdokset ja luontaislääkintä on muodissa, "kemikaaleja" kammoksutaan ja masennukseen määrätään mäkikuismaa ja niin edelleen.
Ei ne SSRI-myrkkyjä pahempia voi olla. Etkai tarkoita että ne ovat hyviä ja todistetusti toimivia?
Pitäkää keho terveenä ja olokin on parempi. Mitkään kemikaalit eivät auta pitämään kehoa terveenä.
Teho+on+samaa+placebon+luokkaa+huuhaa-valmisteilla+siinä+missä+henkiparannuksella.+Placebolla+on+masennuksen+hoidossa+30%+teho.+SSRI:n+hoitovaste+on+kaikissa+tutkimuksissa+suurempi.
Voisivatko nuo SSRI-tutkimukset olla lääketehtaiden ostamia? Jos SSRI-toimii, niin miksei päivänkakkarauute? Onko tehty tutkimuksia? Itse teet aika monta ajatusvirhettä...
Mikä vaste? Mitä on mitattu, kun puhutaan vasteesta?
Mitä elämänlaatuun ja toimintakykyyn tulee, varsinkin pitkässä juoksussa, SSRI-aineet tekevät todella tuhoisaa jälkeä, mikä on odotettaavaakin, kun ymmärtää mitä aineet ovat ja mitä tekevät.
En puolusta mitään huuhaajuttuja, mutta haluan vain tuoda esiin, että psykiatria on yhtä typerää huuhaata kuin homeopatia. Homeopaatit uskoo vedenmuistiin, psykiatriat ja psykiatriauskovaiset mieleen ja mielensairauksiin. Idiootit.
Btw. Käytössä olevalla masennushuuhaa-asteikolla mitattuna, tutkimuksia tarkemmin analysoimalla on todettu, että plasebolla ja SSRI:llä ei ole eroa. Siis ei mitään eroa. Tästä, jos on kiinnostunut kannattaa tsekata Peter Götszchen analyysit. Hän on ylivoimainen ykkösiä koko maailmassa tässä aiheessa ja ilman intressejä peitellä tieteellistä totuutta.
Hänellä on intressejä myydä salaliittoteoreetikoille, kuten sinulle, kirjoja.
"Gøtzschen kirjat sisältävät runsaasti psykiatriaa koskevia asiavirheitä, puolitotuuksia, vastakkaiset näkökohdat unohtavia väitteitä sekä anekdootteja, joiden todenperäisyyttä on mahdotonta arvioida. Gøtzschen kuvaama ”psykiatria” on fiktiivinen luomus. Se ei vastaa psykiatrian ammatillista maisemaa."
http://www.psy.fi/blogit/peter_gotzsche_ja_tappava_psykiatria.798.blog
Kysykää keltä tunnette. Onko sae auttanut.
"Onko se auttanut" on vaikea vastata. Selvää esimerkiksi on, että homeopaattiset valmisteet, jotka ovat pelkkää vettä, eivät auta ketään. Saksassa niitä käytetään isolta osin flunssan hoitoon, joka paranee itsestään . Sitten kun ovat syöneet flunssan aikana homeopaattista valmistetta, c-vitamiinia, kalsiumtabletteja, paperisilppua tai juonut pullon viinaa ja paranee, niin potilas voi sanoa että hoito auttoi, vaikkei siitä tosiasiassa ollut mitään apua flunssaan, ehkä pitkitti sitä.
Mikäli viittaat salaliittoteoreetikolla ihmisiin, jotka uskovat kaikenlaisiin väitteisiin joille ei ole tieteellistä näyttöä, en tunnustaudu sellaiseksi. Pohjaan maailmankatsomukseni vakaasti tieteeseen, en hömppään ja humpuukiin.
Jokaisesta maailman tietokirjailijasta voisi sanoa samaa. Ainahan jokainen kirjoittaja, elokuvan tekijä, dokumentin tekijä jne. toivoo, että kirjansa tai teoksensa myy. En näe yhteyttä Peter Götzschen ja skandaalihakuisuuden välillä. Psykiatria on aina skandaali, kun siitä kirjoitetaan rehellisesti riippumatta siitä kuka kirjoittaa.
Mitä tulee viittaamaasi kirja-arvosteluun, jokainen ymmärtänee, että Erkki Isometsä on jäävi arvioimaan näitä asioita. Hänellä ja kollegoillaan on paljon hävittävää. Isometsä ei osoita missä kohtaa Peter Götzsche hänen mielestään erehtyy, mikä pitäisi kertoa tarkkaavaiselle lukijalle, ettei kaikki ole ihan niin pahasti pielessä kuin mitä Erkki Isometsä esittää. Edelleen suositan tutustumaan Peter Götzschen tekemiin analyyseihin näistä aineista. Pidän Götzscheä parhaana lähteenä puolueettomalle, tieteelliselle tutkimusmateriaalille koskien psykiatriassa käytettävien aineiden todellisia seuraamuksia.
Pitää aina olla tarkkana, kun käyttää eri sanoja mitä niillä tarkoittaa. Sanomattakin selvää, ettei homeopaattiset valmisteet, eli suoraan sanoen vesi, auta ketään flunssassa sen enempää kuin graanavesi. Nesteytys on toki tärkeä ja se onnistuu kummalla vaan. Jos joku haluaa nesteyttää itseään hintaan 20e/lasi, minulla ei ole mitään sitä vastaan. Vinkkinä kuitenkin tarjoaisin, että vettä saa graanasta reippahasti edullisempaan litrahintaan.
Kuitenkin plasebolla tai kokemuksella avusta on merkitystä. Sen takia jotkut hieman huonosti tieteen maailmaan perehtyneet luulevat saaneensa avun valmisteesta lääketieteellisessä mielessä. Syy parempaan fiilikseen ja lopulta paranemiseen ovat kuitenkin aivan muualla. Parempaa fiilistä saa siitä, että joku kuuntelee ja kohtaa. Pareneminen esimerkiksi flunssasta tapahtuu ajan kanssa eikä muutamalla ylimääräisellä ruokalusikallisella vettä ole asiaan merkitystä. Jos avuksi kutsutaan parantunutta fiilistä siitä, että on tullut kokemuksensa mukaan hyvin ja ymmärtävästi kuuluksi (homeopaattivisiitti kestää usein 30min, jopa tunnin vs. lääkärivisiitti, joka on 15-20min), niin toki myönnän, että apuahan se silloin on. Se ei vaan ole lääketieteellistä hoitamista eikä parantuneella ololla ole tekemistä lääketieteellisten ilmiön kanssa.
Flunssaa kuin syöpääkään ei saa puhumalla pois, mutta kohdatuksi tuleminen varmasti auttaa kestämään sairastamisen tuskaa, jos sitä on. Muuten tähän on osuvaa mainita, että masentuneisuudesta pääsee puhumalla, mikä kertoo (taas kerran) jotain lisää yhteiskunnallisesta virheestämme tieteellisestä näkökulmasta kategorisoida masennus sairaudeksi.
Unohtakaa kaikenlaiset mömmöt. Masennus johtuu hankalista elämäntilanteista. Ratkaiskaa elämänne ongelmat ja eläkää kuten parhaaksi katsotte. Mitään mömmöjä ei tarvita, rasittavat vain elimistöä.
Kaikkia ongelmia ei pysty hokkuspokkus ratkaisemaan. Muuten kyllä samaa mieltä, että usein elämäntilanteet, kokemukset taustalla. Myös sen tiedostaminen voi helpottaa, että syy ei niinkään minussa vaan elämäntilanteessa.
Antroposofiset+lääkkeet+on+Euroopan+lääkeviraston+ja+Valviran+hyväksymiä+lääkkeitä.+Ne+on+testattu+aivan+samoin+kuin+muut+lääkkeet.+Niitä+ei+saa+kuin+lääkärin+määräyksellä+apteekista.Muutama+vuosi+sitten+oli+Valviran+ilmoitus+lehdessä,+että+28+%+potilaista+hoidetaan+väärin+tai+väärillä+lääkkeillä.+Et+silleen.+Sveitsi+korvaa+antroposofiset+lääkkeet,+kuten+muutkin+lääkkeet.
Jos joku saa apua vaikka rukoilemalla Väinämöistä, niin helvatan hyvä kuin sai apua
Se on nimenomaan noin.
Vastaajat sekoittavat homeopaattiset valmisteet - luontaistuotteet -ja antroposofiset lääkkeet toisiinsa. Antroposofiset lääkkeet on lääkkeitä, joita myydään vain apteekissa reseptillä. Suomessa Valvira on hyväksynyt nämä lääkkeet, jotka löytyvät lääkeluettelosta. Kokemukseni mukaan antroposofiset lääkkeet on olleet ylivertaisia kemiallisiin lääkkeisiin verrattuna. Mistä saisin lääkkeiden tutkimustulokset, josta voisi verrata lääkkeiden tehon keskenään? Miksi niitä ei julkaista missään.
No voi helevata!
Jos olet saanut "ylivertaista apua" lääkkeestä, niin miksi pitäisi saada vertailutulokset tehosta?!
Höpöukko ja pastanjauhaja.
Höh.