Murena 30 ja sen kestävyys?
jos vene on kaikilta osiltaan kunnossa runko ,riki jne.
Miten kölin oikaiseva momentti , kun on 1000kg kölissä ja vene n. 2500kg. Veneen kyljelleen mentäessä , jaksaako vene nousta pystyyn ?
Olisi myös kiva tietää kyseisen veneen tuntevien kommentteja ,niin negatiivisia/ positiivisia.
Veneen ulkonäkö on taas katsojan silmissä !! vähän kuin naisissa.
jos vene on kaikilta osiltaan kunnossa runko ,riki jne.
Miten kölin oikaiseva momentti , kun on 1000kg kölissä ja vene n. 2500kg. Veneen kyljelleen mentäessä , jaksaako vene nousta pystyyn ?
Olisi myös kiva tietää kyseisen veneen tuntevien kommentteja ,niin negatiivisia/ positiivisia.
Veneen ulkonäkö on taas katsojan silmissä !! vähän kuin naisissa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuossa aikaisemmin julkaistuja kommentteja
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14620756/onko-murena-30-millainen-
Lyhyesti: muodoltaan ja ominaisuuksiltaan kyllä, todellisuudessa rakenteellisesti ei enää. Kaikki murenat on tehty ilman epoksiprimeria ja hyvin monesta on se edelleen laittamatta, tuloksena märkä ja pehmeä runko, jonka korjaaminen on hyvin vaikeaa. Lisäksi rikin, sähköjen, läpivientien yms. Lisäksi kaikki kannen läpireiät pitää korjata. Itselläni on nyt muutaman vuoden ollut kyseinen vene ja pidän sitä itämerelle ja aloittelijalle sopivana, se on sopivasti alirikattu. Valtamerille en sitä kuitenkaan veisi ilman hyvin kattavaa korjausta. Tiedän ainakin yhden murenan, jolla on karibiankierros heitetty.
Vai ilman epoksiprimeriä - voi jumalauta !!!!
Oliko yritys viestä jotain?
Mitäs kuvittelisit, ja sitten se vaikein osa sinulle - mitähän ?
Mureeta on. Ei enää tätä päivää.
Taitaa vanhoista ~ 30 jalkaisista Arabesque olla järeintä tekoa, jolle oteta lukuun sisustusta...
Jos vanhoista 30-jalkaisista etsii lujatekoisia, kannattaa katsella E.Antinojan rakentamia S&S 6,6 ja Antilla 30. Myös J.Nymanin tuottamat Jon 30:t ovat olleet hyvämaineisia lujuuden kannalta.
Neljäkymment vuotta vanhoissa pursissa alkavat rakenteelliset erot paljastua. Murenassa kölin kiinnitys on heikko kohta ja takapään laminaattivauroita tapahtuu helposti. Mikäli tälliä ei heti korjata, vettyy laminaatti ja aiheuttaa lisäongelmia. Kymmeniä litroja Itämerta itseensä imenyt vene on huono hankinta.
Antinojan ja Nymanin rakentamat veneet on toista luokkaa. Ne ovat kokoonsa nähden painavampia, mutta rakenteet ovat terveet ja oikein suunniteltu. Itselläni on vanha Antilla, eikä siinä ikä juuri näy. Kalusteet on laminoitu runkoon kiinni ja yksinkertainen umpilaminaattirakenne on virheetön. Vene on varmasti lähes ikuinen, kun siihen tehdään tarvittavat päivitykset. Kuluvia osia vaihdetaan ja sisällä lähinnä hiotaan ja lakataan kalusteet 40-50 vuoden välein. Runko, kansi, kölin kiinnitys ja heloitus kyllä kestävät kovempaakin käyttöä.
On hyvin epätodennäköistä että veneesi umpilaminaatti olisi täysin virheetön. Vanhaa antillaasi kun ei ole tehty resin infusion menetelmällä, jolla sellaisen voisi teoriassa jo saavuttaakin. Käsinlaminoimalla tehtyä umpilaminaattirunkoa ei saa käytännössä eikä teoriassa mitenkään virheettömäksi. Sinun kykysi löytää niitä virheitä vaan on mitä ilmeisimmin puutteellinen, mutta sehän ei haittaa jos runko on tarpeeksi vahva virheineen, kuten antillan tapauksessa voi hyvin olla.
Analyysisi voi hyvin pitää paikkansa. Omat havaintoni liittyvät vain parin läpiviennin vaihtamiseen ja yhden uuden poraamiseen. Niitä syynäämällä paksu laminaatti vaikutti kuivalta ja minkäälaisesta delaminoituisesta ei ollut merkkiäkään. Samoin purteni pohja on epoksikäsitelty 15 vuotta sitten, enkä usko että se on imenyt itseensä kosteutta. Kölin tuenta ja kiinnitys näyttävät nekin virheettömiltä eikä edes sauma ole elänyt. Pulttien koko ja niiden määrä ovat samaa luokkaa kun tuttavani modernissa 38-jalkaisessa. Rungon ja kannen liitos on täysin tiivis, eikä kalusteiden kiinnistyksessäkään näy minkäälaista liikkumista. Jos asiat ovat näin hyvin 40 vuoden jälkeen, miksei siis sadankin vuoden..
Millään+mainitsemallasi+seikalle+ei+ole+yhtään+mitään+tekemistä+sen+kanssa+onko+umpilaminaatti+virheetöntä+vai+ei.+Ne+kyllä+kertovat+paljonkin+siitä+miten+vahvasti+vene+on+aikanaan+rakennettu.
"Ymmärrätkö ollenkaan mikä ero on materiaalin ominaisuudella ja siitä tehdyn kappaleen ominaisuudella?" Maallikkona on pakko tunnustaa, että tällä alueella tietämykseni on heikko. Tosin huomaan, että tässä keskustelussa tullaan helposti teoreettisiin ja spekulatiivisiin tuloksiin. "Veneesi laminaatista ei löydy edes yhtä kuutiomillimetrin kokoista palaa täysin virheetöntä laminaattia." Tuokin pitää varmasti paikkansa, mutta herättää heti kysymyksen, mitä tarkoitamme puhuessamme laminaatista..
Itselleni riittää se, että käsinlaminoitu rakenne näyttää ainakin olevan tukevasti tehty ja aikaa uhmaava. Olen omistanut pari venettä, joissa kävely kannen päällä on aiheuttanut ritinää ja kertonut, että kerrosrakenne on antautumassa. Nykyisen veneeni kohdalla näitä pelkoja ei ole. Vaikka ihmisen tekemänä laminaatti ei olisikaan täysin tasalaatuista ja siten virheetöntä, se ainakin näyttää toimivan virheettömästi. Ehkä perinteinen rakennemetelmä edellyttää myös riitävää ainevahvuutta - sen verran ymmärän itsekin aineen ominaisuuksista. Omassa veneessäni katossa on noin 13 mm ja kyljissä 16 mm laminaatti. Kölin ympäriltä en ole päässyt mittamaan, mutta on kuulemma liki 30 mm.